Думаю, что актуально не только для нынешних сенаторов, но и для депутатов всех уровней, а также чиновников, а также всех тех, кто входит в комиссии по выборам ...
Указ от 4 октября 1703 года:
"Указую господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была"
Пора и прокуратуре Калининградской области заняться вопросами многоквартирных домов, особенно произволом, которые чинят "авторитетные предприниматели".
Процесс возврата общей долевой собственности в МКД набирает обороты в Москве, С- Петербурге и других регионах. Вот Калининград что-то не торопиться с возвратом подвальных помещений собственникам МКД. Продажа подвалов продолжается. Глава города А.Ярошук считает нецелесообразным создание комиссии, которая бы разбирала вопросы отчуждения ОИ (Общего имущества) в МКД в досудебном порядке и возвращала собственность, имеющую признаки общего имущества, собственникам жилых помещений. Можно сделать вывод, что тиражирование положительного опыта других регионов РФ, а также Москвы и С-Петербурга по возврату ОИ для главы города не представляет интереса.
Информация для всех Калининградцев - "Час с министром"
Уважаемые Калининградцы Региональный центр общественного контроля в сфере ЖКХ - РЦОК "ЖилСоюз" проводит мониторинг состояния общего имущества в МКД на предмет его изъятия, переустройства и переоборудования без согласия собственников жилых помещений, в том числе отчуждения придомовой территории и др.
Звоните по телефонам +7 4012 99 10 42 99 22 13
Мы регистрируем факты, для дальнейшего принятия мер по возврату общего имущества в МКД собственникам жилых помещений.
Тиражирование О.Шкиля: за одного "битого" - двух "небитых" . Что ж, надо защищать незаконные действия папаши - Сергея Шкиля, захватившего общее имущество в МКД 106 проспекта Мира (технический подвал) и распускающего руки в отношении собственника жилого помещения в этом доме.
Хорошо, что в Горсовет прошли и другие кандидаты- честные и добросовестные, имеющие совесть, а не судимости и не проталкивающие своих родственничков.
Хорошо, что наш Президент преградил дорогу судимым во власть, а то бы опять и О.Ш. и С.Ш. полезли бы в депутаты. А так, хоть родственничков протолкнуть. Посмотрим, как эти детишки будут отстаивать интересы народа ..... Здесь же в Горсовете и их ближайший соратник и очевидно наставник младодепутатов Кудрявцев, а дальше цепочка потянется к другим нарушителям прав - жителей МКД 102 по проспекту Мира Калининграда - С.Козаченко и т.д. и т.п. цепочка будет заматываться в целый клубок. Так что поздравляю нас всех , дорогие Калининградцы, мы получили " достойных" депутатов в горсовете в лице последователей братков. И поэтому все-таки "Карфаген должен быть разрушен". С уважением ко всем калининградцам, коренной житель, родившийся в Калининграде после войны, Валентина Зосименко
Не исключаю, что разработана схема: до выборов - суд выносит решение, которым частично удовлетворяет иск прокурора Московского района и это в пользу жителей. НО! Теплосеть ждет месяц и в последний день срока подачи апелляции,её подает. Выборы, конечно, уже проходят и тогда можно в процессе апелляции по новой рассмотреть иск и отказать прокурору в полном объеме. Жители - "с носом", занавес - закрыт! Если ошибусь буду рада. А сейчас жителям все же надо готовить денежки, ибо радоваться рано, ведь интересы Теплосети представляла бывшая судья Глинская, а мы по проблеме захвата тех подвала в доме № 106 пр. Мира имели с ней дело. Именно она, рассматривая наши исковые требования к ООО "Ладья-плюс" ( С.Шкиль) по подвалу в 2009 году, отказала нам в назначении экспертизы по установлению точной площади помещений подвала, хотя мы готовы были оплатить экспертизу за свой счет, вынесла решение отказав нам во всех требованиях, не восстановив наши законные права на общее имущество - тех. подвал. В общем, как говорится "СУДУ - все ясно!"
Под таким заголовком напечатана статья в рубрике "Городской репортер" газеты "Новый караван" 30.08.2016 № 34
Караван-то новый, "песня старая". В статье опять пояснения по доп.платежам за тепло, о счетчиках и пр.
Теплосетям можно выразить благодарность – начали признавать свои ошибки. Это уже оставляет надежду на возможность вести конструктивный диалог. Что же касается Кондратьева Ю.Л., то «песня» все та же – ссылка на письмо Минстроя. Правда, Юрий Львович не удосужился дать ссылку на это самое письмо, чтобы можно было прочитать и понять, о чем речь, ибо то, что утверждает Ю.Л.Кондратьев надо ставить под сомнение.
В вышеуказанной статье приведены его слова:
«-Полученное на днях письмо «Минстроя» подтверждает правоту начислений за неполные месяцы. Вероятность того, что судебное решение будет принято не в пользу граждан, а в пользу предприятия, я (К.Ю.Л.) оцениваю на уровне 99%»
Кто бы сомневался, Юрий Львович! Вы же свои оценки выносите исходя из документов, которые не являются НПА. Что вы вообще принимаете в пользу граждан, хотелось бы знать!
Завтра 6 сентября в 10-00 продолжение разбирательства по иску прокуратуры Московского района Калининграда к МП «Калининградтеплосеть» в Ленинградском районном суде г. Калининграда.
Остается надеяться, что суд будет объективным и беспристрастным, и свое решение основывать только на законах. Ниже привожу заявление самого Минстроя.
Минстрой РФ заявил, что его письма не могут приниматься судом
10.09.2015 г.
С момента создания Министерства строительства и ЖКХ Российской Федераци (Минстрой России) сотрудники этого министерства начали активно действовать, разрабатывая различные проекты постановлений Правительства РФ, издавая приказы и письма. Проекты постановлений вносились на обсуждения в Правительство и либо отклонялись, либо принимались с изменениями или без таковых, становясь нормативными правовыми актами Правительства РФ. Приказы направлялись в Минюст России, после регистрации которым также становились нормативными правовыми актами. А вот статус писем Минстроя остается несколько туманным.
«АКАТО» неоднократно информировал своих подписчиков о различных документах Минстроя, в том числе о некоторых письмах, содержащих разъяснения по различным вопросам жилищной сферы. В числе таких писем, например: - Письмо Минстроя России от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД», извещает .
- Письмо Минстроя России от 18.03.2015 года N 7288-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг»;
- Письмо Минстроя России от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства РФ о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД»;
- Письмо Минстроя России от 23.12.2014 N 25364-ОГ/04 о вопросах водоотведения на ОДН;
- Письмо Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04 о вопросах водоотведения на ОДН.
Позицию Минстроя по тем или иным вопросам, озвученную в письмах, принимали в качестве обоснования порядка применения правовых актов комплекса жилищного законодательства и в качестве обоснования своих решений и действий многие инстанции, в том числе: прокуратура, ГЖИ, органы местного самоуправления и даже суды.
Например, в части порядка применения ПП РФ от 06.05.2011 N354 основание придерживаться позиции Минстроя действительно есть, ведь в соответствии с пунктом 3 указанного постановления «разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».Тем не менее, в ответ на запрос о возможности применения писем Минстроя России в судах в качестве официальной позиции органа, уполномоченного Правительством РФ давать разъяснения порядка применения Правил предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 N354), Минстрой России письмом от 21.07.2015 N23204-ОГ/04 сообщил, что его письма фактически не могут использоваться в качестве разъяснений порядка применения этих Правил, поскольку не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, несмотря на свободную трактовку Минстроем федерального законодательства РФ, когда аргумент «Минстрой России считает…», независимо от того, каким образом трактуют действующее законодательство правоприменители, в том числе признанные эксперты по юридическим вопросам ЖКХ, в ответ на прямое обращение о возможности ссылок на его письма, Минстрой фактически отрекся от своих слов.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что «не отрекаются, любя», но Минстрой, несмотря на почти навязчивую гордость своей активной деятельностью, признался, что для важнейшей в разрешении споров инстанции (то есть для суда), его громогласные заявления, рассуждения, разъяснения, приведенные в письмах, на самом деле ничего не значат.
