К вопросу об исполнении решения Ленинградского районного суда от 06.09.2016 года по иску прокурора Московского района к МП «Калининградтеплосеть»
В региональный центр общественного контроля в сфере ЖКХ – РЦОК «ЖилСоюз» продолжают поступать жалобы от жителей Калининграда на то, что МП «Калининградтеплосеть» выставляет им долги за апрель и октябрь 2015 года (за неполные месяцы отопительного сезона, как за полные), хотя суд по иску прокурора Московского района Калининграда Теплосеть в этой части проиграла.
Вопрос исполнения решения Ленинградского районного суда от 06.09.2016 года по иску прокурора Московского района к МП «Калининградтеплосеть» был предметом рассмотрения Экспертного Совета жилищно-коммунального хозяйства (жизнеобеспечения) Калининградской области (РООР ЖКХ). Была создана рабочая группа, в состав которой вошли представители объединений собственников, общественного контроля, профсоюзов, эксперты и специалисты.
В рабочую группу мною было предоставлено мнение исходя из ознакомления с Решением Ленинградского районного суда от 06.09.2016 года и Определением суда апелляционной инстанции.
Мнение по итогам ознакомления с Постановлениями суда по иску прокурора Московского района Калининграда к МП «Калининградтеплосеть»
1. 18 января 2017 года Апелляционным определением постановлено:
- Исковые требования прокурора Московского района г. Калининграда удовлетворить частично.
- Признать незаконным бездействие МП Калининградтеплосеть ГО «Город Калининград» в части не оснащения многоквартирных домов приборами учета тепловой энергии.
- Признать незаконным применение повышающего коэффициента – 1,2 с октября 2015 года по многоквартирным домам по адресам ………
- Признать незаконными действия МП Калининградтеплосеть ГО «Город Калининград» по выставлению дополнительных счет-квитанций за апрель и октябрь 2015 года – за неполные месяцы отопительного сезона по вышеуказанным адресам многоквартирных домов.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В Апелляционном определении указано, что в ходе проверки также установлено , что предприятием МП «Калининградтеплосеть» через МП «РИВЦ «Симплекс» выставлены дополнительные счета – квитанции доначислений по оплате за отопление в многоквартирных домах, расположенных на территории Московского района города Калининграда, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, а также в домах, в которых приборы учета установлены, но не введены в эксплуатацию за апрель и октябрь 2015 года. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по установке ОДПУ тепловой энергии, граждане, проживающие в вышеуказанных многоквартирных домах, вынуждены осуществлять также дополнительную плату за услугу по отоплению за апрель и октябрь 2015 года.
Исходя из позиции суда следует - суд усмотрел незаконность дополнительных начислений (за октябрь и апрель 2015 года), как результат бездействия МП «Калининградтеплосеть» по установке ОДПУ тепловой энергии, и не рассматривал дополнительные начисления с точки зрения правильности их расчетов по существу, на основании нормативных правовых актов. Прокурором Московского района не заявлялись требования рассмотрения судом законности доп. начислений на основании расчетов. ( В.Зосименко)
Из Апелляционного определения (стр.14, последний абзац) :
- Разрешая требования прокурора о признании незаконным действия МП «Калининградтеплосеть» по выставлению доп. счет-квитанций за апрель и октябрь 2015 года – за неполные месяцы отопительного сезона, суд пришел в целом к правильному выводу о наличии законных оснований для их удовлетворения.
В Апелляционном определении отмечено также, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что прокурором настоящий иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. (стр. 15, Апелляционного определения)
Таким образом, своим Решением суд Ленинградского района удовлетворил требования прокурора Московского района Калининграда, а Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда своим Определением признала Решение Ленинградского суда в части незаконности выставления доп.начислений обоснованным (В.Зосименко).
2. Далее МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» обратилось в Ленинградский районный суд с заявлением о разъяснении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.09.2016г. по делу № 2-3818/16 ( по иску прокурора Московского района г. Калининграда. Как указал заявитель, решение суда по данному делу не содержит указаний по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенных прав граждан, в защиту прав и интересов которых обратился прокурор Московского района г.Калининграда, об осуществлении Предприятием действий, необходимых для исполнения решения суда в указанной части, в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должно произвести предприятие.
3 Определением от 27 марта 2017 года Ленинградский районный суд заявление МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» о разъяснении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.09.2016г. отклонил, обосновав, что решение суда от 06.09.2016 г. во всех частях изложено определенно, не допускает двойного толкования. И не требует дополнительного разъяснения, в том числе, в части действий МП «Калининградтеплосеть. Требования о понуждении МП «Калининградтеплосеть» совершить какие-либо действия, в том числе, связанные с перерасчетом платы за отопление за апрель и октябрь 2015 года, истцом при рассмотрении дела не заявлялись, судом не рассматривались, порядок такого перерасчета судом не исследовался и не устанавливался. При таких обстоятельствах разъяснения решения суда в части требований МП «Калининградтеплосеть», изменит содержание решения Ленинградского районного суда, что законом не допускается.
Таким образом, дополнительные начисления за апрель-октябрь 2015 года судом признаны незаконными только и всего. Конкретные суммы начислений судом не исследовались, ибо иск был в защиту неопределенного круга лиц.
Из этого можно прийти к следующему мнению:
- кто эти доп. начисления не оплачивал, тот может и не оплачивать далее, при этом МП «Калининградтеплосеть» не имеет законных оснований считать это долгом и включать в общую массу долга гражданину, если таковой имеется за другие месяцы;
- кто уже оплатил незаконно начисленные дополнительные счета – квитанции, вероятно, должен подавать иск в суд к МП «Калининградтеплосеть» с требованием произвести перерасчет, с целью восстановить свои законные права и интересы, ибо МП «Калининградтеплосеть» добровольно не имеет особого желания произвести перерасчет, хотя действия по выставлению доп. начислений и признаны судом незаконными. ( Изложенное выше мнение не претендует на истину в последней инстанции и может не совпадать с мнением других экспертов).
Исполнительный директор Калининградского Регионального центра общественного контроляв сфере ЖКХ – Ассоциация «Балтийский жилищный союз»,
Член Межрегиональной комиссии защиты прав собственников на общее имущество в МКД,
Эксперт- консультант Общественной палаты Калининградской области,
Участник проекта «LEADER – ID» Агентства стратегических инициатив В.Г.Зосименко
Любопытная статья, и опять же к вопросу о доп. начислениях за тепло (апрель,октябрь 2015г.), к тому же вызывает немало удивлений!
На вопрос "Откуда доплата?" в статье дает пояснение Юрий Кондратьев, зам. председателя комитета городского хозяйства администрации Калининграда.
Удивление 1: Ю.Кондратьев: "Дополнительные квитанции выставили тем, кто платит по нормативу. Норматив же предполагает расчетное количество тепла. Оно может и не совпадать с фактическим. Поэтому услуга оказана. ( Ничего себе логика! Эдак можно начать топить и 25 октября, закончить 5 апреля, а выставить оплату за все дни октября и апреля. Сверхприбыльный бизнес - за 5 дней октября содрать с жителя, к примеру тысячи 3 рублей, а этих самых жителей в Калининграде видимо-невидимо). Удивление 2: "А добавочные начисления в данном случае - это исправление ошибки, допущенной сотрудниками предприятия". (Но позвольте, пусть предприятие и оплачивает ошибки своих сотрудников или идет на поклон к главе г. Калининграда и слезно просит о помощи. Сотрудники -то и премию за свою работу с ошибками наверняка получили. Вопрос: Почему жители -то должны оплачивать ошибки неграмотных сотрудников...? Или сотрудники набираются только деньги получать, на так называемое - кормление ). Читаем далее: "Если их не произвести, то получится, что "Теплосеть" искусственно завысит тариф для всех потребителей в целом. Выходит, что отпустили тепла меньше, а затраты покажут фактические. И тогда тариф должен быть хоть на копейку, но больше. Но уже будут платить все жители". (Здесь вообще без комментариев - ни расчетов, ни формул, ни норм законодательства, одно словоблудие. С чем можно согласиться, так это с повышением тарифа на 1 копейку и пусть заплатят все!)
Вывод: Не доказали Вы, г-н Кондратьев, и в данном случае, что жители обязаны оплачивать доп. начисления Теплосетей. Хотя Ваше словоблудие понятно, город - учредитель, а цена вопроса около 150 млн. руб.
К вопросу о дополнительных квитанциях, выставленных населению по оплате за отопление МП «Калининградтеплосеть»
Ознакомившись с решениями судов и правоприменительной практикой по разрешению споров по оплате за отопление, не могу не написать еще раз для пояснения ситуации, сложившейся в Калининграде благодаря действиям МП «Калининградтеплосеть».
Рассмотренные случаи судебной практики показывают, что сторонами спора в рассмотрении дел по перерасчетам или взыскании оплаты за теплоснабжение являются юридические лица: ресурсоснабжающие организации, управляющие организации, ТСЖ или иные организации, выполняющие функции управления многоквартирными домами. Организации, поставляющие тепловой ресурс, заключают договоры энергоснабжения с абонентом. Абоненты – УК или ТСЖ, ЖК,ЖСК. Правоотношения между теплоснабжающей организацией и одной из этих организаций возникают в силу закона.
Может быть заключен договор энергоснабжения напрямую с собственниками, если собственники помещений в МКД, выбрали способ управления домом – непосредственное управление.
Если в МКД выбран способ управления управляющей организацией, то именно с ней собственники заключают договор.
Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов. Абонентом является управляющая организация, она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг потребителям (собственникам), что прямо указано в жилищном законодательстве. Управляющие организации не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии сп.17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация (в данном случае МП «Калининградтеплосеть) является исполнителемкоммунальных услуг, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальных услуг в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).
Не имея договорных отношений с потребителими – жителями МКД, и не являясь для них исполнителем услуги по теплоснабжению, МП «Калининградтеплосеть» не имеет законных оснований требовать оплату напрямую за тепловую энергию с собственников помещений многоквартирных домов вообще, и не оборудованных приборами учета теплового ресурса в частности.
Вывод: требование оплаты теплового ресурса по дополнительным квитанциям предъявлено собственникам помещений в МКД (исключая вышеуказанные случаи) ненадлежащим лицом.
Из материалов одного из дел арбитражного суда: «…..суд кассационной инстанции указал, что ….. разъяснения, содержащиеся в письмах органов государственной власти, правовыми актами не являются, в виду чего не могут быть положены в основу судебного акта». ( Это так, для руководства Калининградтеплосеть, если вдруг вместо отмены своих незаконных требований, они начнуть подавать на граждан иски в суд. Будут платить еще и судебные издержки, и моральный вред). Считайте свою «прибыль» господа!
В дополнение о начислении за отопление за октябрь и апрель 2015г. жителям Калининграда:
Привожу формулы (Постановление №306 действ. редакция) 18. Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по следующей формуле:
(формула 18 )
Qo NO = _________, S oб x noт
где: Qо - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, или жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии (Гкал), определяемое по формуле 19;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);
n от - период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). (См. сканировать)
19. Количество тепловой энергии (Гкал/год), необходимой для отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется по следующей формуле: (формула 19)
формула 19) t - t вн сро -6 Q = q х __________ х 24 х n х 10 , o max t - t о вн ро
где: q - часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирного max дома или жилого дома (ккал/час); t - температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых вн помещений многоквартирного дома или жилого дома (°C); t - среднесуточная температура наружного воздуха за сро отопительный период (°C); t - расчетная температура наружного воздуха в целях ро проектирования систем отопления (°C); n - продолжительность отопительного периода (суток в год), о характеризующегося среднесуточной температурой наружного воздуха 8 °C и ниже; 24 - количество часов в сутках; -6 10 - коэффициент перевода из ккал в Гкал. Количественные значения t , t , t и случаи их применения (см. сканировать) вн сро ро определяются в соответствии с пунктом 44 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. N 258.
Согласно Постановлению № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле:
Pi=Si x Nt x Tt где: Si — общая площадь i жилого или нежилого помещения.
Nt — норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. Tt — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ Эта формула применяется, если в доме не установлен ОДПУ и квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Т.о. плата за отопление рассчитывается исходя из трех параметров: - утвержденного в регионе норматива на отопление (сколько гигакаллорий необходимо для отопления одного квадратного метра в течение месяца) - утвержденного для региона тарифа на отопление (сколько стоит одна ГКал) - площади вашей квартиры, при этом в отапливаемую площадь не включается площадь лоджии или балкона. Согласно формуле надо взять общую площадь своей квартиры, умножить на норматив по отоплению (сколько гикалаллорий считается необходимым для отопления одного квадратного метра площади) и умножить на действующей в регионе тариф на тепло (стоимость одной гигакаллории). (прим. Nt — норматив потребления коммунальной услуги по отоплению – это N O в формуле 18 правил 306)
Рассчитав по этой формуле оплату за каждый полный месяц отопительного сезона мы получим, что при отсутствии приборов учета тепла, эта величина будет постоянная и зависеть только от того, сколько суток(часов) в отопительный период мы получали тепло от поставщика МП «Калининградтеплосеть).
При этом отношение n о / n от уже заложено в формуле 18 и не требует введения никаких коэффициентов в формулу расчета размера платы, приведенной выше.
Если за октябрь и апрель 2015 года жителям Калининграда начислена оплата за неполные месяцы, как за полные (по нормативу), то см. п.99, п. 101 правил №354, где за непоставленный ресурс предусмотрен перерасчет. В этом случае применяеются и нормы закона «О защите прав потребителей».
Чувствую, что не избежать монополисту отвечать по искам потребителей.
ОДН - ? А действительно ЧТО ЭТО ? Жители встретились с этой аббревиатурой в своих счетах - платежках за коммунальные и жилищные услуги, где оплата ОДН, была указана отдельной строкой. Да, но ЧТО же тогда МОП и куда этот МОП исчез???
Как пояснили в управляющих организациях - это самое ОДН сокращенно означает - "ОбщеДомовыеНужды". Как только в коммунальных платежах появилась строка "общедомовые нужды" (ОДН), жители стали возмущаться и жаловаться во всевозможные инстанции, посыпались жалобы и в Региональный центр общественного контроля в Калининградской области. Жители возмущались неадекватными объемами ресурсов, якобы потраченных на эти "нужды", и, соответственно, большими суммами платежей за ОДН.
Как ни странно, нет развернутого понятия "общедомовые нужды" в Правилах, принятых Постановлениями Правительства за последнее время по вопросам оплаты коммунальных услуг, начиная с №306 от 2006 года ( отмененных) и далее вплоть до ныне действующих. Нет четкого определения и в каких - либо других законодательных и нормативно - правовых актах. (НПА).
Обратимся к Жилищному кодексу РФ, в который за последние годы были введены изменения и дополнения. В действующей редакции ЖК РФ определение понятия ОДН не обнаружено.
Однако, в статье 155 ЖК РФ
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги , говорится, что собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ( за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.
Т.е. появляются коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД. Но точного определения ОДН не дано, а значит платить надо за "НЕЧТО" не определенное, что и привело к полной "чехарде". Правительством были предложены некие формулы расчетов на первый взгляд напоминающие труд "инженеров - изобретателей" конструирующих космический корабль.
Как говорится, "люди - в шоке" !
В Принятых Постановлением №354 Правилах ( с изменениями и дополнениями) приведен довольно обширный перечень применяемых правилами понятий, но понятия "ОДН", как не было, так и нет.
Видимо, в Правительстве РФ полагают, что это настолько общеизвестно ( понятие ОДН для населения), что не утруждают себя какими-либо определениями.
Вернемся к ЖК РФ , ст.155 в скобках указано (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД )
Перечень общего имущества в МКД приводится в ст.36 ЖК РФ. Отсюда следует, что если в МКД нет помещений, принадлежащих собственникам на правах общей долевой собственности ( к примеру, спортивный зал с бассейном, мастерские, помещение для Совета МКД), не имеется крана в подвале, из которого берется вода для полива земельного участка и т.д.), а имеется только помещение подъезда ( даже возьмем, что нет подвала, а таких домов нимеряно), то о каких общих домовых нуждах может идти речь - это об освещении ( оплата эл. энергии) и об отоплении ( если подъезд отапливается). Почему рассчитывалось потребление холодной и горячей воды по формулам, которой (водой) жители не пользовались, т.н. ОДН и раскидывалась оплата на всех жителей в доме, которые имели индивидуальные приборы учет КУ и на тех жителей , которые платили по нормативу, куда уже были включены возможные потери в виде утечек и протечек. Жители, имеющие ИПУ платили "за того парня", а жители, которые не имели ИПУ и платили по нормативу, дважды оплачивали потери ресурса им ОДН вообще не должен был начисляться.
Так, жителю Калининграда в течение более чем 6 мес. приходили квитанции по оплате электричества за освещение подъезда сначала МОП, потом ОДН в размере 1400 - 1600 руб. в мес. Жителю показалось это явно несправедливым, и начал он считать и писать в управляющую организацию, которая не удосужилась даже предоставить расчет по "формулам - головоломкам", указанных Правительством в своих Постановлениях. Житель оказался дотошным и к стаду баранов себя не относил. В настоящее время дело рассматривается в суде и о результатах обязательно напишу.
По воде - жильцам насчитывали такое количество потребленного ОДН, что из расчета на один МКД со 140 квартирами получалось такое количество потребленной и вылитой воды, что в ней можно было бы утопить целый квартал.
Согласно статьи 35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть , пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С этой статьей Конституции РФ вполне корреспондируют статьи ЖК РФ об общей долевой собственности в многоквартирных домах и обязанности собственников по содержанию этой собственности пропорционально доле в праве на общее имущество в МКД. Однако, ни одна норма закона не обязывает одного собственника без его доброй воли оплачивать содержание общего имущества за другого, и уж тем более коммунальную услугу, хотя бы она и была начислена как ОДН.
За время реформирования ЖКХ почему-то муниципальная власть не удосужилась составить реестр всех МКД на основании проведения инвентаризации наличия тех. документации долгосрочного хранения и восстановления её. Это помогло бы точно составить перечень общего долевого имущества для каждого дома в Калининграде, определить коммунальные нужды на его содержание для каждого дома, с учетом его состояния. И уж конечно, не дело, когда принимая НПА первоначально не определяются в ПОНЯТИЯХ!!! Это прямо ведет к тому, что управляющие организации сами начинают заблуждаться и вводят в заблуждение других, что в конечном итоге непосильным грузом ложиться на карман потребителя!
К вопросу нарушения прав потребителей в сфере ЖКХ, в части оплаты того самого ОДН еще вернемся. Не прощаюсь, С уважением ко всем неравнодушным калининградцам, обратившимся в РЦОК.
