RuGrad.eu

9 июня 2011г. Арбитражный суд Калининградской области изготовил в полном объеме решение, резолютивная часть которого была принята 06 июня 2011г.

Привожу копию ( текст сокращен, решение взято на сайте Арбитражного суда):



Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1978/2011
«09» июня 2011 года

резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года
решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи  Гурьевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790)
к ООО «Козаченко и сыновья» (ОГРН 1033901813000, ИНН 3904054559)
о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 и прекращении права аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда,
при участии:
от истца: Остапчук Д.С. по доверенности от 15.04.2011 г.,
от ответчика: не явился, извещен,

     установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Козаченко и сыновья» (далее - ООО «Козаченко и сыновья», Обществу, ответчику) с исковым заявлением о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 и прекращении права аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда.
     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые
требования.
   Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному суду юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с применением ст. 123 АПК РФ.
     Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.
     Как следует из материалов дела, 03.07.2002 г. Мэрия города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО «ЮрИнфо» (арендатор) заключили договор № 004652 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 29.01.2051 г. 125/1000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира, д. 102, в Центральном районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору.
     Договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 13.09.2002 г. под номером 39-01/00-117/2002-242.
     Земельный участок предоставлен ООО «ЮрИнфо» под существующее встроенное помещение магазина.
     На основании соглашения от 07.04.2004 г. № 004652-1/УА об уступке прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 ООО «ЮрИнфо» передало, а ООО «Козаченко и сыновья» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды.
     Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 23.09.2004 г. под номером 39-01/00-105/2004-619.
     Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что договор на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 подлежит расторжению в связи с тем, что в настоящее время Администрация не обладает правом арендодателя, поскольку не является собственником земельного участка.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
     Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г.)
___________________________________________________________________________________
Опускаю эту часть текста ( см. сайт Арбитражного суда КО)____________________________________________________________________________________
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
     
Р   Е   Ш   И   Л:
    Расторгнуть договор № 004652 на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г., заключенный между мэрией города Калининграда и ООО «Козаченко и сыновья».
    Прекратить право аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013 площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда.
Взыскать с ООО «Козаченко и сыновья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Л. Гурьева

Интересная манипуляция  у мэрии получалась с земельными участками, в уже существующей застройке. Эти участки по действующим на тот момент законам уже были объектами общей собственности всех собственников помещений в кондоминиуме. Т.о. вероятно, «ЮрИнфо» продало свои помещения ( магазин)ООО «Козаченко и сыновья» в доме № 102, в следствие чего и могло возникнуть право на землю, а переуступка права без приобретения права на помещение  – это что-то странное……  К тому же доля в натуре из общей долевой собственности не выделяется. Да, уж там, где Козаченко и Шкили – там разбираться еще лет 10 придется…..
Решение по ООО "Ладья Плюс" ( дир. С.Шкиль на момент заключения договора аренды земли) пока не могу привести, т.к. в его мотивировочной части имеются существенные неточности, подлежащие исправлению.

Придется, как представителю народа, идти на ФРОНТ, записаться добровольцем - солдатом и просить о помощи у Командующего НАРОДНЫМ ФРОНТОМ!!!!