На АвтоВАЗе вернулись к хищениям, выявленным группой «СОК» в 2009 году
Президент группы «АвтоВАЗ» Игорь Комаров объявил о том, что в сбытовых структурах группы выявлены хищения автомобилей на общую сумму 1 миллиард рублей.
Факт пропажи машин, по его словам, был установлен еще в 2009 году. Этим признанием г-н Комаров полностью опроверг заявления своих предшественников, утверждавших в 2009 году, что никаких хищений в сбытовой системе автозавода не было. Информация о том, что на АвтоВАЗе выявлены масштабные хищения автомобилей, была распространена прессслужбой предприятия и растиражирована СМИ 8-10 июня. По словам Игоря Комарова, факты недостачи машин на общую сумму около миллиарда рублей были выявлены еще в 2009 году. «С тех пор было подано более 60 обращений в правоохранительные органы. Фактически не было возбуждено уголовных дел. Возврат средств минимален», – заявил президент АвтоВАЗа в эфире телеканала «Россия 24». Слова президента дополнил директор по внешним связям компании Игорь Буренков, уточнивший, что хищения машин происходили в сбытовой структуре группы «ВАЗ» - ОАО «Лада-Сервис» – в период 20082009 годов.
Топ-менеджеры АвтоВАЗа, возможно, даже и не подозревали, что, признавая факты хищения в сети «Лада-Сервис» в 2008-2009 годах, они опровергают своих предшественников и реабилитируют топ-менеджеров группы «СОК». ОАО «Лада-Сервис» - дилерский холдинг, сформированный в 2007 году на базе дочерних дилеров ОАО «АвтоВАЗ». Компания включает около 76 центров по России. В 2009 году в «Лада-Сервисе» был проведен аудит. Его проводила группа «СОК». Тогда она достигла предварительных договоренностей с ОАО «АвтоВАЗ» об обмене 75% в «Лада-Сервисе» на 98% в ОАО «ИжАвто», принадлежащем группе Юрия Качмазова. От имени группы в «Лада-Сервис» были направлены Сергей Шабанов и Александр Наметкин. По результатам проверки СОК огласил данные аудита, согласно которым в центрах «Лада-Сервиса» была выявлена пропажа около 4 тыс. автомобилей. В АвтоВАЗе с такими данными категорически не согласились, заявив, что информация об обнаружении недостачи автомобилей в «ЛадаСервисе» в результате аудита не соответствует действительности. «Никакого аудита со стороны ГК «СОК» в компании «Лада-Сервис» не проводилось. Сообщение об обнаружении «недостачи около 4 тысяч машин у дилеров АвтоВАЗа» является дезинформацией», - говорилось тогда в официальном заявлении завода.
Тогда же было объявлено, что сделка по обмену акций «Лада-Сервиса» и «ИжАвто» сорвалась. Спустя два года действующая команда топ-менеджеров АвтоВАЗа официально признала факты хищений. Причем подтвердила, что они произошли давно, т. е. еще в 2009 году и раньше. К этому моменту и отчетность ВАЗа, и сайты арбитражных судов были забиты сведениями об исчезнувших в неизвестном направлении автомобилях, причем в период до 2008-2009 годов – в тот период, который аудировали представители СОКа. Эксперты затрудняются назвать причины того, почему АвтоВАЗ долго отказывался признать правоту выводов аудиторов группы «СОК». Аналитик ИФК «Метрополь» Андрей Рожков предполагает, что подобное признание могло бы свидетельствовать в пользу того, что «менеджмент СОКа на автозаводе был эффективнее политики действовавшего на тот момент менеджмента». Политолог Сергей Дьячков уверен, что в 2009 году управленцам АвтоВАЗа «не было смысла проверять самих себя». «АвтоВАЗ — это как слабая женщина, которой может овладеть любой.
Группа «СОК» пришла на предприятие, ввела свою систему управления. Однако после появления государства группу отодвинули настолько, что признать данные ее аудита было бы принципиальным поражением для госструктур», считает он. По мнению ведущего эксперта УК «Финам Менеджмент» Дмитрия Баранова, объективного расследования на АвтоВАЗе не было ни со стороны СОКа, ни со стороны нынешнего собственника. «Хищение автомобилей неудивительно, так как контролировать дилеров по всей стране крайне затратно. Самое лучшее, что может сделать АвтоВАЗ, – это продать «Лада-Сервис», поскольку дилерский бизнес тяжелый и для завода непрофильный», полагает он. В группе «СОК» изменение позиции АвтоВАЗа по поводу выявленных еще в 2009 году фактов недостачи автомобилей комментировать отказались. «Для нас ВАЗ – это перевернутая страница», - сказал «СО» источник, близкий к руководству группы.
Пронин в фокусе
Слова Игоря Комарова о выявленных хищениях – камень, брошенный в сторону экс-директора сбытового холдинга «Лада-Сервис» Александра Пронина.
Выявленные хищения относятся к периоду, когда Пронин непосредственно управлял сбытовой сетью, а в составы совета директоров дочерних предприятий входили делегированные им лица. «Несмотря на временное присутствие в компании ОАО «Лада-Сервис» С. Шабанова и А. Наметкина, президентом ОАО «Лада-Сервис» был и остается А. Пронин», - утверждалось в пресс-релизе АвтоВАЗ а, опровергавшем информацию о выявленных СОКом хищениях машин. Упомянутое заявление, по сути своей, спасало репутацию именно Пронина, продержавшегося на своем посту до конца 2009 года и пытавшегося выкупить сбытовую сеть АвтоВАЗ а, т. е. прекрасно представлявшего себе ситуацию в «Лада-Сервисе». С именем Пронина связан взлет и расширение бизнеса крупнейшей в период его работы на ВАЗ е сбытовой структуры – компании «Элекс-полюс». Он непосредственно участвовал в ее капитале и вышел из него в мае 2008 года, а уже в конце 2008 года компания прекратила выполнять обязательства перед ВАЗ ом и банками, оставив за собой многомиллиардные долги. Сам г-н Пронин в июне 2011 года стал исполнительным директором комплекса «Лужники».
Борьба с призраками
В результате борьбы с преступностью на АвтоВАЗе реальных уголовных дел возбуждено так и не было, а заявления менеджмента АвтоВАЗа о массовых арестах виновных до сих пор не подтвердились.
8 июня АвтоВАЗ распространил официальное сообщение о том, что в Тольятти приехала «группа представителей ФСБ, МВД и Следственного комитета РФ для совместной работы со службой безопасности АвтоВАЗа по исключению любых проявлений влияния со стороны криминальных структур на деятельность Волжского автозавода». Кроме того, согласно сообщению заводского пресс-центра, «по фактам противоправных действий и физического воздействия в отношении менеджеров и сотрудников АвтоВАЗа и его дочерних компаний возбуждены уголовные дела, подозреваемые установлены, арестованы и дают показания». Несмотря на заявленный масштаб мер по борьбе с преступностью, ни одно подразделение внутренних дел в Самарской области не смогло подтвердить возбуждение уголовных дел по фактам крупных хищений с АвтоВАЗа. Заместитель начальника следственного управления УВД Тольятти Рафаил Валлиулов заявил «СО», что не понимает, о каком именно деле идет речь в пресс-релизе автогиганта. Один из работников областного ГСУ Самарской области говорит, что в связи с приездом в Тольятти группы сотрудников федеральных силовых ведомств «поднимают все старые дела по хищениям с АвтоВАЗа», однако никаких новых дел по крупным хищениям с автозавода не возбуждалось. «Может быть, имеется в виду какое-то уголовное дело, возбужденное ранее, но какое именно, я не могу сказать, потому что таких дел очень много», - заявил сотрудник ГСУ.
Между тем начальник ГУВД Самарской области Юрий Стерликов заявил, что задержанные в связи с хищениями с АвтоВАЗа сегодня отпущены под подписку о невыезде. Близкие к правоохранительным органам источники утверждают, что в распространенном АвтоВАЗом пресс-релизе имеется в виду уголовное дело о вывозе металла с территории завода. В июне этого года была задержана фура, груженная похищенным со склада металлическим прутком общей стоимостью около 1, 5 млн рублей. В ходе расследования сотрудниками ГУВД Самарской области было задержано несколько организаторов кражи, в том числе один работник отдела милиции по ВАЗу. «Подобные кражи имеют заурядный характер и раскрываются довольно часто», - прокомментировал осведомленный источник на предприятии. Похожая ситуация сложилась и с якобы задержанными членами ОПГ, нападавшими на менеджеров АвтоВАЗа.
Последнее подобное нападение было совершено в прошлом году, когда от действий злоумышленников пострадал 31летний заместитель начальника управления поставками автомобилей на внутренний рынок АвтоВАЗа Константин Воробьев. Его избили пластиковой трубой. Было возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство». Однако, как утверждают в правоохранительных органах, по данному уголовному делу задержанных нет. Согласно официальным данным Самарского ГУВД, в текущем году было совершено несколько нападений на сотрудников АвтоВАЗа, но все они носили характер грабежа. Эксперты пока скептически оценивают результаты деятельности федеральных силовиков в Тольятти. Бывший менеджер АвтоВАЗа Юрий Целиков говорит, что «все это очень напоминает пиар-акцию».
Недовольны «дочками»
АвтоВАЗ давно борется с собственными сбытовыми компаниями
АвтоВАЗ находится в постоянных судебных тяжбах, связанных с исчезновением автомобилей как у его дочерних компаний, так и у независимых дилеров. Как следует из материалов Самарского арбитражного суда, только за 2010 год завод подал иски, связанные с пропажей продукции, к пяти дочерним структурам «Лада-Сервиса». Самый большой размер невыплат «дочек» «Лада-Сервиса» пришелся на контракты по поставкам, заключенным в декабре 2008 года. Как следует из исков, все они были поданы после инвентаризации 2009 года. Так, ОАО «Петрозаводск-Лада» было утрачено 34 автомобиля на сумму 8, 1 млн рублей, с площадки ОАО «Брянск-Лада» пропал 171 автомобиль на сумму 40, 2 млн. На ОАО «Ростов-Лада» по договорам поставки машин от декабря 2008 года пропало 650 единиц на 151, 1 млн.
На ОАО «Саратов-Лада» по договорам за тот же период исчезло 408 машин на сумму 107, 7 млн. Лидером по пропажам является ОАО «Кубань-Лада». По данным самарского арбитража, у дилера исчезла одна тысяча автомобилей стоимостью свыше 230 млн рублей. В марте 2010 года АвтоВАЗ обратился с иском к самому «Лада-Сервису». В нем завод потребовал 271, 8 млн рублей за поставки автозапчастей по договорам 2007 года. По всем судебным процессам между автозаводом и его «дочками» были заключены мировые соглашения. Исключением стала ситуация с федеральным дилером «Элекс-Полюс», 51% в котором контролировал АвтоВАЗ. В феврале 2009 года на региональных площадках дилера была произведена инвентаризация. В итоге лишь в самарский арбитраж автозавод подал иск об исчезновении 1974 автомобилей на сумму 385, 8 млн рублей.
Преступникам на АвтоВАЗе помогали представители местных правоохранительных органов
Юрий Стерликов, начальник ГУВД по Самарской области
-На любом предприятии совершаются преступления — не только на АвтоВАЗ е. На последнем был создан отдел милиции, который занимался раскрытием преступлений, совершенных на предприятии. За 5 месяцев текущего года отделом было зарегистрировано 247 преступлений. Основная масса — это кражи, которые представлены попытками хищения запчастей и мошенническими действиями, совершенными работниками предприятия. По этим фактам возбуждались уголовные дела, они расследовались и направлялись в суд. Если говорить в отношении сотрудников АвтоВАЗ а, то здесь речь также идет о хищении материальных ценностей, вывезенных с предприятия. Наши сотрудники по этим вопросам работали, было задержано пять членов преступной группы. В настоящее время возбуждено уголовное дело, проводится расследование. Ориентировочная сумма хищения - 1, 5 млн рублей, и у нас есть предположение, что они совершались неоднократно. Информация о том, что преступникам помогали представители местных правоохранительных органов, соответствует действительности. Сейчас ведется расследование. Что касается дела о хищении миллиарда рублей, то я не уполномочен раскрывать деталей, поскольку это является следственной тайной. Могу лишь сказать, что не все подозреваемые являются сотрудниками предприятия. Более подробную информацию мы сможем сообщить после передачи дела в суд. Я не могу сказать, на какой стадии находятся уголовные дела, ранее возбужденные по хищениям на «Лада-Сервисе». Отмечу лишь, что все дела будут расследованы.
Сколько потерял автоваз
• 1, 1 млрд рублей пытается отсудить АвтоВАЗ у своих дилеров
• 4237 пропавших автомобилей фигурируют в исках автозавода к дочерним компаниям
• 271, 8 млн рублей взыскал АвтоВАЗ с «Лада-Сервиса» за невыплаты по поставкам автозапчастей
ОАО «Лада - Сервис»
• Выручка на декабрь 2010 года составила 90, 9 млн рублей
9 июня 2011г. Арбитражный суд Калининградской области изготовил в полном объеме решение, резолютивная часть которого была принята 06 июня 2011г.
Привожу копию ( текст сокращен, решение взято на сайте Арбитражного суда):
Арбитражный суд Калининградской области Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-1978/2011 «09» июня 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790) к ООО «Козаченко и сыновья» (ОГРН 1033901813000, ИНН 3904054559) о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 и прекращении права аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда, при участии: от истца: Остапчук Д.С. по доверенности от 15.04.2011 г., от ответчика: не явился, извещен,
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Козаченко и сыновья» (далее - ООО «Козаченко и сыновья», Обществу, ответчику) с исковым заявлением о расторжении договора на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 и прекращении права аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному суду юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с применением ст. 123 АПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, 03.07.2002 г. Мэрия города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО «ЮрИнфо» (арендатор) заключили договор № 004652 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 29.01.2051 г. 125/1000 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013, площадью 0,4024 га по проспекту Мира, д. 102, в Центральном районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 13.09.2002 г. под номером 39-01/00-117/2002-242. Земельный участок предоставлен ООО «ЮрИнфо» под существующее встроенное помещение магазина. На основании соглашения от 07.04.2004 г. № 004652-1/УА об уступке прав и обязанностей по договору на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 ООО «ЮрИнфо» передало, а ООО «Козаченко и сыновья» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 23.09.2004 г. под номером 39-01/00-105/2004-619. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что договор на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г. № 004652 подлежит расторжению в связи с тем, что в настоящее время Администрация не обладает правом арендодателя, поскольку не является собственником земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.03.2005 г.) ___________________________________________________________________________________ Опускаю эту часть текста ( см. сайт Арбитражного суда КО)____________________________________________________________________________________ Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор № 004652 на передачу в аренду городских земель от 03.07.2002 г., заключенный между мэрией города Калининграда и ООО «Козаченко и сыновья». Прекратить право аренды ООО «Козаченко и сыновья» на 125/1000 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 47:0013 площадью 0,4024 га по проспекту Мира в Центральном районе г. Калининграда. Взыскать с ООО «Козаченко и сыновья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Л. Гурьева
Интересная манипуляция у мэрии получалась с земельными участками, в уже существующей застройке. Эти участки по действующим на тот момент законам уже были объектами общей собственности всех собственников помещений в кондоминиуме. Т.о. вероятно, «ЮрИнфо» продало свои помещения ( магазин)ООО «Козаченко и сыновья» в доме № 102, в следствие чего и могло возникнуть право на землю, а переуступка права без приобретения права на помещение – это что-то странное…… К тому же доля в натуре из общей долевой собственности не выделяется. Да, уж там, где Козаченко и Шкили – там разбираться еще лет 10 придется….. Решение по ООО "Ладья Плюс" ( дир. С.Шкиль на момент заключения договора аренды земли) пока не могу привести, т.к. в его мотивировочной части имеются существенные неточности, подлежащие исправлению.
Придется, как представителю народа, идти на ФРОНТ, записаться добровольцем - солдатом и просить о помощи у Командующего НАРОДНЫМ ФРОНТОМ!!!!
Поправки в Жилищный кодекс просто противоречат Конституции РФ
Марина Веригина 11.06.2011 Везет некоторым, которые живут в цивилизованных странах, где законы остаются неизменными десятилетиями или даже столетиями. Ибо человеческая природа меняется менее стремительно, чем модели мобильников, а принимать законы под конкретных граждан там как-то не принято. Зато у нас очень даже принято. Можно сочинять законы под Колю или Васю и под их бизнес, конституцию под президента, кодексы под политические партии и вообще под кого нужно. Нам не трудно, сегодня внесли, завтра проголосовали, послезавтра уже в кассу - получите, распишитесь. Вот свеженький примерчик - новый закон от 4 июня 2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ". И теперь, если в вашем доме пока еще нет пресловутого ТСЖ, то собственники помещений обязаны (подчеркиваю, обязаны!) собрать общее собрание и избрать на нем некий Совет своего дома, который этот ТСЖ впоследствии скорее всего и учредит. В общем, что-то типа домкома, чтобы «обеспечивать выполнение решений общего собрания». На первый взгляд, звучит все это безопасно, хоть глуповато и наивно. Каким, интересно, образом какой-то совет, не имеющий никаких полномочий, может что-то обеспечить? Понятно, никак. Или вот еще перл - председатель этого Совета «вправе вступать в переговоры относительно вопросов по управлению многоквартирным домом». А раньше, выходит, граждане вступать в переговоры не могли? Хотя крепостное право вроде бы уже отменили и некоторые продвинутые товарищи даже насобачились сочинять жалобы в прокуратуру и другие инстанции. Так зачем еще какой-то Совет? Обязательное существование которого, замечу, прямо противоречит ст. 30 Конституции РФ, где говорится что каждый гражданин имеет право без всякого там закона создавать любые объединения для защиты своих интересов. А вот принуждать его к вступлению в какие-либо объединения напротив, совершенно недопустимо. Что, наши юристы из думы и из кремля этого не знают? Впрочем, все это так, семечки, якобы неустанная забота о правах трудящихся. Плевать они хотели на трудящихся с их правами! Да и чем в нашем ЖКХ можно управлять? Все самые лакомые кусочки наших домов - нежилые помещения и т.п., город давно прибрал к рукам, сдал в аренду и получает за это хорошие денежки, а жильцам остались одни неудобья - текущие крыши, ломающиеся лифты и технические подвалы с прогнившим оборудованием. На этом деньги не сделаешь, только вкладывай. Так зачем тогда нужен этот липовый Совет? Да ясно зачем - чтобы заменить инициативные группы жильцов, которые временами возникают в особо криминальных зонах нашего бандитского ЖКХ и действуют очень эффективно. И управлять ими никак нельзя, потому как стихийная инициатива снизу. А совет - он сверху, что начальство скажет - то он и решит. Что-то вроде советских профсоюзов, которые школа коммунизма и большая помощь руководству. А если несознательные жильцы создавать такой орган не хотят, так местные органы им помогут - и председателя подберут, и ТСЖ создадут, об этом в законе так прямо и сказано. Это ничего, что создавать ТСЖ могут быть только собственники жилых помещений, это мы обойдем, поскольку в каждом доме есть помещения, принадлежащие городу. Правда, представлять интересы города местные власти не могут, но это уже мелочи. Вообще впечатление такое, что писалось все это левой ногой и с сильного бодуна людьми, которые плохо себе представляют судебную систему. "Председатель Совета на основании доверенности, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений по делам, связанным с управлением домом...» Хочу напомнить авторам тот факт, что в соответствии с ГПК РФ (гражданско-процессуальный кодекс, такая тоненькая книжечка), представлять в суде интересы граждан, в том числе и собственников жилых помещений, могут любые совершеннолетние дееспособные граждане, а не только Председатели с большой буквы. А полномочия могут быть определены не обязательно доверенностью, но и просто устным заявлением в судебном заседании. Книжки надо читать, иногда помогает. Впрочем, кто сказал, что эти нелепые изменения придуманы для того, чтобы выигрывать жилищные дела у властей? Отнюдь. Утверждаю как практик - как раз наоборот. Много раз мне приходилось признавать судом липовыми решения о создании ТСЖ. И что интересно, обычно за помощью обращались граждане уже проигравшие дела в судах первой инстанции. Потому приходилось сначала эти проигрышные решения отменять в кассационной инстанции, а потом рассматривать дела повторно в тех же судах первой инстанции. Хлопотно, но делать нечего. А происходило это потому, что именно так и было задумано, система такая. О том, что их без ведома загнали в липовое ТСЖ (так у нас всегда и бывает) граждане обычно узнают случайно и не сразу, начинают писать жалобы, ходить по инстанциям и пропускают процессуальный срок подачи иска, который специально составляет всего полгода. А бывает, что к ним втираются в доверие прикормленные властями юристы и проваливают дела специально, я безграмотные иски этих "юристов" видела, по ним выиграть нельзя. Я же говорю, система. А теперь на страже этой гнилой системы будут стоять и председатели липовых советов. И еще жилищные инспекции и прочие административные комиссии, которые по новому закону должны выявлять липовые ТСЖ. Вы верите, что один орган местной власти будет работать против другого? Я не очень. А вот сроки обращения в суд будут пропущены точно. И еще. Раньше я была уверена, что более нелепого закона, чем Жилищный Кодекс, не существует. Я ошибалась, поправки к нему оказались еще хуже. Но есть и еще один юридический шедевр по заказу ЖКХ - свеженькое Постановление Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах и жилых домов». По этому замечательному документу мы теперь будем отдельно платить за освещение, отопление и уборку подъездов, за полив газон и другие общедомовые нужды, хотя мы и так за них платим, это входит в тариф на содержание и ремонт. А еще к этим нуждам добавятся суммы, которые отдельные несознательные граждане недоплатили за воду, свет и т.п. То есть получается как бы круговая порука или, по-нашему, общак. Круто, да!? Сразу вспоминаются фильмы про немцев времен пионерского детства. "Если найдем у вас партизан, вся деревня будет расстрелирен!" Но у нас вроде бы не военное положение и не колхозно-общинный строй с коллективной ответственностью. Или все-таки колхоз? Впрочем, если так уж хочется все поделить - давайте, я не против. Будем по очереди кататься в Венецию на яхте Абрамовича, а с работы будем ездить не в метро и не на машине, а, как это принято в лучших домах, на кортеже, чтоб с ГАИ и обязательно с мигалкой. В общем, делить так уж делить! Вот тогда я легко заплачу за уборку разного мусора и за себя, и за того парня, и особенно за наших выдающихся юристов.
Поправки в Жилищный кодекс - реформа ЖКХ почти сначала С 18 июня вступает в силу Федеральный закон N123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Пять лет понадобилось федеральной власти, чтобы изменить некоторые, очевидные с рождения Жилищного кодекса, НЕДОСТАТКИ этого документа. Махинации с созданием ТСЖ, обман и подтасовки документов при выборе управляющих организаций не только дискредитировали власть, но и причинили серьезный материальный (и моральный) ущерб собственникам. Новый закон дает возможность исправить ошибки. Не все. Но все же… Нужно, чтобы собственники непременно самостоятельно ПРОЧИТАЛИ этот документ. Я же попытаюсь только привлечь внимание к нему и возбудить интерес. Итак. ТСЖ - под особый контроль
Уполномоченный орган субъекта федерации (жилинспекция) наделяется правом проверки соответствия устава ТСЖ требованиям законодательства. По заявлениям собственников инспекция ОБЯЗАНА проверить ПРАВОМЕРНОСТЬ принятия общим собранием решения о создании ТСЖ, избрания председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом. До 1 марта 2013 года инспекции ОБЯЗАНЫ проверить ПРАВОМЕРНОСТЬ принятия решений о создании ТСЖ, решений об утверждении общими собраниями собственников условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства РФ инспекции вправе обратиться в СУД с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников с нарушением требований Жилищного кодекса. Вся власть - советам!
Проблема выстраивания отношений собственника с управляющей организацией (УО) - одна из самых главных. С одной стороны, собственник ИМЕЕТ ПРАВО, и часто предъявляет безответные претензии к УО. И в подавляющем большинстве случаев УО «имеет» собственника. Институт старших по домам частично решал эту проблему. Но юридического права у старшего по дому (даже, несмотря на решение ульяновских властей выдать им удостоверения советников глав районов) НЕ БЫЛО. Формально старший - старший, де-юре - никто. Теперь старший (в соответствии с законом - «ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА дома») будет действовать на основании ДОВЕРЕННОСТЕЙ собственников. Собственники теперь ОБЯЗАНЫ избрать совет из числа собственников. (На мой взгляд, логично включить в состав совета представителя муниципалитета.) Совет создается решением общего собрания в домах, в которых не создано ТСЖ (либо дом не управляется кооперативом), и если в доме больше 4-х квартир. Если в доме в течение года совет не избирается, общее собрание для выбора совета созывает муниципалитет. Количество членов совета устанавливается решением собрания с учетом количества подъездов, этажей, квартир. Каковы полномочия совета? Совет многоквартирного дома (коротко): - обеспечивает выполнение решений общего собрания; - выносит на общее собрание для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом, в том числе земельным участком, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту, о порядке обсуждения проектов договоров и т.д.; - осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества; - представляет на утверждение годового общего собрания отчет о проделанной работе. Председатель совета избирается из числа членов совета дома, руководит деятельностью совета и подотчетен общему собранию. Председатель вправе вступить в переговоры относительно условий договора управления; на основании доверенности, выданной собственниками, заключает договор управления домом. По договору управления приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений, предоставившие председателю совета полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Понятно, что именно председатель совета контролирует исполнение договоров, подписывает акты приемки оказанных услуг или выполненных работ, выступает в суде в качестве представителя собственников. То есть по всем изложенным выше требованиям председатель должен иметь, как минимум, высшее образование и солидный опыт практической работы. Если учесть, что подавляющее большинство старших по домам Ульяновска сегодня - женщины предпенсионного и пенсионного возраста, то проблема председателей советов в ближайшее время встанет особенно остро. Как громадной проблемой будет удостоверение председателя ДОВЕРЕННОСТЯМИ собственников. Вопрос доверия здесь даже второй. Первый - вопрос компетенции председателя и гарантий прав собственника… Муниципалитет проверит и накажет
ЖК дополнился еще одной важной статьей, которой муниципалитеты наделяются правом проведения ПРОВЕРКИ УО. Если в орган местного самоуправления поступает обращение собственников, председателя совета, органов управления ТСЖ или кооператива о невыполнении УО обязательств договора управления, то муниципалитет в ПЯТИДНЕВНЫЙ срок организует проверку деятельности УО (порядок проверок, насколько я понял, еще не прописан - Г. А.). Если проверка подтверждает невыполнение УО условий договора, муниципалитет не позднее чем через пятнадцать дней со дня обращения созывает общее собрание для решения вопроса о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации, либо об изменении способа управления домом. Фантастическое нововведение! По-моему, реально угрожающее параличом деятельности муниципалитетов… А напоследок…
Дополняя ЖК разделом свободного доступа к информации о показателях деятельности УО, об услугах и тарифах, о стандартах раскрытия информации, разработчики закона вводят понятие «МИНИМАЛЬНОГО ПЕРЕЧНЯ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества УСЛУГ И РАБОТ». Мера, действительно, необходимая. Потому что кампания общих собраний прошлого года показала: перечень услуг является краеугольным камнем (и самым спорным разделом договора управления) в отношениях между собственниками и УО. Некоторые новые нормы ЖК реализовать еще нельзя. Потому что, например, Правительство РФ должно издать ряд подзаконных актов и методических документов (в частности, необходимо разработать порядок проведения проверок органами местного самоуправления жалоб граждан к УО). А пока у собственников (и власти) есть время, чтобы проштудировать новшества жилищного законодательства и серьезно подготовиться к проведению ежегодных общих собраний. Будет жарко! Геннадий Антонцев
Сегодня жители дома № 106 пр.Мира получили интересный ответ из прокуратуры области, в котором отражаются нарушения прав граждан и в то же время отмечается, что не имеется оснований для прокурорского реагирования. Интересен и тот факт, что появился новый не известный нам до сего времени арендатор - " Калининградская пресса". С этим арендатором администрация города почему -то договор аренды не расторгает, и при этом прокуратура не усматривает оснований для прокурорского реагирования. Копию присланного ответа представлю позднее. Естественно, с нашей стороны последует жалоба в вышестоящие органы, о чем сообщу в своем блоге на этом сайте.
зарегистрированные пользователи сайта Путин.ру могут посмотреть копию письма прокуратуры здесь
Всех звонящих и пишущих занесут в протокол Президент призвал обнародовать имена всех чиновников, кто беспокоит судей по поводу и без повода Дмитрий Медведев вчера на совещании по вопросам совершенствования судебной системы поручил подготовить предложения по борьбе с так называемыми непроцессуальными обращениями к суду по делам. Все проявления "телефонного права" из тайных сделают явными. Открывая заседание, Дмитрий Медведев пояснил, что практика непубличных обращений корпоративных групп и представителей власти к председателям судов с просьбами "обеспечить объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела, взять дело под свой личный контроль" необязательно носит коррупционный характер, однако нарушает не только этические, но и конституционные нормы. Так, нарушается "принцип равенства всех граждан перед судом и перед законом", поскольку "с такими просьбами может обратиться весьма узкий круг людей". Эти обращения можно толковать "и как неуважение, и как недоверие к суду, поскольку авторы как бы изначально предполагают, что он может вынести неправильное решение". Наконец, президент указал, что просьбы рассмотреть дело в суде "повнимательнее" — "это прямое нарушение принципов независимости суда и судей" (ст. 120 Конституции), напомнив, что председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев в своем недавнем интервью (см. ) говорил, что давление на судей не ослабевает. Причиной того, что "практика непроцессуальных обращений в суды укоренилась так глубоко", Дмитрий Медведев назвал закрытость межведомственной переписки, в результате чего "такого рода ходатайства никак не влияли на репутацию лица". "Никто не мог заподозрить такое лицо в нецелевом использовании служебного положения. Между тем для большинства политиков вопрос их репутации — это первейшая тема и, по сути, важнейшее условие их пребывания на государственной службе",— пояснил президент и предложил найти механизм, чтобы сделать все обращения к председателям судов всех уровней публичными. При этом он отметил, что Высший арбитражный суд (ВАС) уже "предпринял шаги в этом направлении". Сделать "телефонное право" публичным председатель ВАС Антон Иванов пообещал в самом начале работы на этом посту. Он, в частности, предложил, чтобы судьи вели учет телефонных звонков и других обращений "непроцессуального характера" в специальных книгах, как это практикуется за рубежом. А первым шагом стала публикация в специальном разделе на сайте ВАС обращений по судебным делам. Первое обращение было опубликовано 27 марта 2009 года: губернатор Владимирской области Николай Виноградов ходатайствовал за итальянскую группу "Ферреро", судившуюся с российским ЗАО "Ландрин" из-за нарушения прав на товарный знак ("Ландрин" выпустил конфеты, похожие на "Ферреро Роше"). В конечном итоге победили итальянцы. Сейчас на сайте ВАС 55 обращений. Многие исходят от депутатов Госдумы, включая вице-спикеров Олега Морозова (выступил по поводу реконструкции сельской больницы в Татарии) и Владимира Жириновского. А одно из дел, заботу о котором проявил глава КПРФ Геннадий Зюганов, президиум ВАС в июле 2010 года пересмотрел в пользу заявителя, причем со второй попытки, запрещенной Арбитражным процессуальным кодексом. 24 июня 2009 года ВАС издал приказ, обязавший все арбитражные суды публиковать обращения на своих сайтах. Впрочем, специальные разделы удалось обнаружить на главных страницах сайтов лишь четырех кассационных судов из десяти, а количество публикаций исчислялось единицами. Например, Федеральный арбитражный суд (ФАС) Западно-Сибирского округа опубликовал 2 обращения, суды Уральского и Дальневосточного округов — по 2, и лишь на сайте ФАС Московского округа удалось обнаружить 22 обращения (в частности, компании METRO и депутата Александра Хинштейна). Отметим, что публиковать обращения стали председатели региональных судов, входящие в команду Антона Иванова. ФАС Московского округа возглавляет его сокурсница по Ленинградскому университету Валерия Адамова. Десятый арбитражный апелляционный суд (Подмосковье), возглавляемый еще одной сокурсницей Инной Воробьевой, с апреля 2009 года опубликовал 18 обращений, тогда как на сайте столичной апелляции обращений найти не удалось. Приказ ВАС аккуратно выполнил арбитражный суд Омской области (13 публикаций), экс-председатель которого Сергей Чуча возглавил сейчас арбитражный суд Москвы. Обращения публикует и арбитражный суд Санкт-Петербурга (9 публикаций), председатель которого Светлана Изотова фигурировала в числе претендентов на столичный арбитраж. А вот на сайте кассационного суда в Санкт-Петербурге опубликованных обращений обнаружить не удалось. Управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай констатирует, что обращения по судебным делам публикуются на сайтах далеко не всех арбитражных судов либо их нельзя обнаружить при беглом обзоре сайта. "Даже ВАС, вероятно, публикует не все обращения,— рассказал господин Тай.— В карточке одного из дел, недавно переданного в президиум ВАС, было указание на обращение депутата, но сам текст этого обращения на сайте найти не удалось". В пресс-службе ВАС, правда, уверяют, что на сайте публикуются все обращения без исключения. В пресс-службе сообщили, что в этом году были изданы приказы о публикации на сайте ВАС обращений, касающихся дел в нижестоящих инстанциях, и также обращений по вопросам обобщения практики. "Если на сайте таких обращений нет, то их просто не было",— сообщили в пресс-службе. Не исключено, что после вчерашнего заседания суды начнут вводить практику публикации обращений, не дожидаясь закрепления ее на законодательном уровне. Хотя президент не может прямо угрожать увольнениями замеченным в следовании "телефонному праву" председателям судов (это может сделать лишь квалификационная коллегия судей), но его угроза увольнять тех, кто пользуется "телефонным правом" для давления на суд, все равно может возыметь воздействие. "Концептуально мы согласны со всеми новациями по противодействию давлению извне на суд, а также со всеми новациями в сфере борьбы с коррупцией. Теперь это уже дело техники",— заявил "Ъ" руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. Однако юристы сомневаются, что практика публикаций обращений будет эффективным инструментом борьбы с "телефонным правом". Зампред Мособлсуда в отставке Анатолий Ефимов рассказал, что в его практике обращений было не много, но отдельные случаи были,— запросы по конкретным делам направляли депутаты и администрации различных уровней. "Вначале жалобы и просьбы поступали к ним, а они направляли их в суд. На рассмотрение дел такие обращения не влияли",— говорит господин Ефимов. Он считает, что если бы эти обращения публиковались, то ситуация принципиально не изменилась бы, поскольку обращения и так приобщались к материалам дел и были доступны их участникам. Эффективность публикаций невысокая, считает Юлий Тай. "Непроцессуальные обращения нередко достигают цели, заставляя судей относиться к делу более внимательно. И если для отдельных лиц эти публикации явно нежелательны, то некоторые явно используют эту площадку для саморекламы",— говорит он. Президент вчера говорил не только о введении обязательной публикации письменных обращений, но и фиксировании телефонных звонков, приводя в пример судебную практику в некоторых американских штатах. Перед началом рассмотрения дела, по его словам, судья там "просто сообщает о том, кто интересовался рассмотрением этого спора". "Мне кажется, что это достаточно разумная вещь, хотя, конечно, это нужно обдумать и обсудить применительно к нашей правовой традиции, судебной традиции",— заявил господин Медведев. Юристы считают, что все меры могут быть эффективны, только если будет побеждена коррупция в судах. "Отрадно, что президент заботится о том, чтобы суд стал независимым. Независимость и справедливость суда в любой стране является одним из основополагающих принципов в любой стране. Особенно это актуально сейчас в регионах,— заявил "Ъ" управляющий партнер адвокатского бюро "Трещев и партнеры" Александр Трещев.— Но с другой стороны надо добиться независимости судей от влияния "золотого тельца", то есть на нижнем уровне в судах усилить борьбу с коррупцией, отрицать которую было бы несправедливо. Надо повысить профессионализм судей в целом, и в их ряды брать порядочных людей, которые понимают, что такое репутация". Ирина Граник, Ольга Плешанова Сылка:
