Но я ещё задал себе вопрос. Кто может стоять за этим поступком Самаркина? Ниже я привожу мотивы Самаркина по поводу своего поступка.
| А.Самаркин |
| Первым вопросом моего иска стоял вопрос о признании незаконным образование избирательного участка на Автоторе. |
| Если суд не признает иск (нелогичность судов, наверное, никем не ставится под сомнение), то к осенним выборам такие участки расплодятся на всех предприятиях единороссов. Стоит рисковать? И в чьих бы тогда интересах оказался иск. «Певцы» за справедливость и принципиальность, ни одного их которых я не видел на своих судебных заседаниях, изголялись бы в своих рассуждениях под псевдонимами – ах, какой, сякой. |
| Если я отзываю иск, будет кто-то осенью рисковать созданием участков. А вдруг опять суд. И вдруг суд проявит принципиальность? Что тогда? Еднороссовские деньги на ветер? Выборы проиграны. А поскольку судебный прецедент не создан, то вряд ли кто осенью будет рисковать. Это мое решение вырабатывалось коллегиально, а не в пустой ни к чему не обязывающей болтовне в сети. Людьми неравнодушными, реально помогавшими на выборах и после. |
У меня создается впечатление, что в выработке этого решения принимал участия и наш "оппозиционный" гуру Соломон Израилевич Гинзбург.
Почему я сделал такой вывод?
1. Тонкость и изощрённость вывода о необходимости такого поступка.
2. Очень похоже на отмазку с ЗУБРАМИ и другими отмазками авторами которых в своё время был Гинзбург.
3. Удар по репутации КПРФ. Соломон Израилевич скорей в оппозиции КПРФ чем ЕР и не стесняется пнуть коммунистов при возможности.
4. Прибавляет диведенты в обосновании нужности губернатору.