Доброго времени суток, уважаемые читатели! Не думал, что так быстро придется написать очередную статью. но вот свершилось! 13 июля 2012 года в городе Калининграде состоялось 53-е заседание Избирательной комиссии Калининградской области. Вроде обычное рабочее заседание, в основном посвященное дополнительным выборам депутата Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, охватывающему территорию Советского городского округа и Жилинского сельского поселения Неманского муниципального района. В ожидании очередной "Чуровщины" я внимательно изучил материалы заседания (нужно отдать должное Э.Погосян их публикует оперативно) и обнаружил интересный момент - 13 пункт Повестки дня (совпадение?): 13. О внесении в Калининградскую областную Думу пятого созыва проекта закона Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области»; но вот приложение к нему заставило меня задуматься, и вновь логика привела меня к "Чуровщине".
Текст Закона " О муниципальных выборах в Калининградской области"
изменения предложенные избирательной комиссией Калининградской области
Текст Закона после внесения изменений
4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства на территории соответствующего муниципального образования во время проведения муниципальных выборов в округе, в котором расположено его место жительства, не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах.
Пункт 4 статьи 5 после слов «место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа» дополнить словами «, а также признанный вынужденным переселенцем либо обратившийся в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, или его территориальные органы с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем гражданин Российской Федерации, временно проживающий на территории соответствующего избирательного округа».
4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа, а также признанный вынужденным переселенцем либо обратившийся в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, или его территориальные органы с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем гражданин Российской Федерации, временно проживающий на территории соответствующего избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства на территории соответствующего муниципального образования во время проведения муниципальных выборов в округе, в котором расположено его место жительства, не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах.
Очень странно, что идет расхождение с ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...» Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме «пункт 4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.» в котором ничего подобного не предусмотрено. С какой целью вносить такие предложения? На мой взгляд только для одного - учитывая что открепительных удостоверений на муниципальных выборах не будет, то можно завести «временно зарегистрированных». А в условиях нового закона о выборах губернаторов, данное изменение очень актуально! Очень интересно, что данное изменение не нашло отражения и в пояснительной записке
Пояснительная записка
Проект закона Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» разработан в порядке законодательной инициативы Избирательной комиссией Калининградской области и направлен на приведение Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» области в соответствие с Федеральными законами от 2 мая 2012 года №40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и №41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления». Кроме того, проектом уточняется срок формирования территориальных избирательных комиссий, определяется объем бесплатной печатной площади, выделяемой кандидатам при проведении повторных и дополнительных выборов, и терминология, используемая в Законе Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области», приводится в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях. Принятие указанного законопроекта не повлечет дополнительных расходов, покрываемых за счет средств областного бюджета.
Ни в, ни в не содержатся изменений касающихся временно проживающих на территории соответствующего избирательного округа. В самой пояснительной записке также не указывается для чего введена такая норма. Вывод напрашивается сам.Надеюсь в Областной думе есть достойные люди которые смогут разобраться с этой "инициативой". P.S. Очень хочу ошибиться в суждениях и продолжать верить в людей.
Доброго времени суток, уважаемые читатели!!! Сегодня я расскажу Вам про некоторые аспекты муниципального права. Данный вопрос касается практически каждого жителя Калининграда который получает квитанцию об оплате за предоставленные услуги от МУП РИВЦ «Симплекс». Учитывая что с 1 июля 2012 года планировалось, а сейчас мы знаем что уже произошло, повышение цен на коммунальные тарифы я решил разобраться насколько правомерно создан этот МУП и провел свое расследование, которое уперлось в «крышу» Центрального районного суда города Калининграда. Итак по порядку. Все муниципальные предприятия и учреждения имеют статус юридических лиц, все муниципальные предприятия обязаны быть зарегистрированы в налоговых органах согласно Гражданского кодекса РФ Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц 1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. и закона N 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» . Для регистрации подаются Учредительные документы Юридического лица, на основании которых действует эта организация и определяют наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержатся другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида, предмет и цели деятельности юридического лица. Для чего это делается? Для того, что бы юридические лица не меняли правила во время работы, чтобы любой участник гражданских отношений с этим юрлицом смог узнать кто его создал, кто владелец, кто является его руководителем, по каким правилам они работают, обладают правами на осуществление того или иного вида деятельности и т.д. Как говорится в одной поговорке – «Рыба гниет с головы». Поэтому для начала я узнал кто учредил МУП РИВЦ «СИМПЛЕКС». «Родителем» оказался Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград», что мне показалось весьма странным, так как согласно Статьи 25 Устава городского округа «Город Калининград» Структуру (перечень) органов местного самоуправления городского округа «Город Калининград» составляют: - глава муниципального образования – глава городского округа «Город Калининград»; - представительный орган муниципального образования – окружной Совет депутатов города Калининграда; - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация городского округа «Город Калининград». В структуре органов, через которые жители города осуществляют свое муниципальное право Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» (далее КМИ И ЗР) отсутствует. Что же это за комитет такой? У которого есть полномочия создавать МУПы, указывать МУП с какой организации сколько брать деньги за обслуживание, сколько брать с жителей за свои услуги? Получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц я был полностью обескуражен!!! Оказывается Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» имеет организационно-правовую форму – «Государственное учреждение»!!! То есть юридически с городом его связывает только название? Увидев такую несуразицу я решил запросить в налоговой учредительные документы на основании которых произведена регистрация данного юридического лица. Через пять дней я получил от налоговой документ, из которого выяснил, что в налоговой учредительные документы ОТСУТСТВУЮТ!!!!!
Следовательно КМИ И ЗР нарушил федеральный закон о регистрации юрлиц? Чтобы навести порядок в этом вопросе, и восстановить мои конституционные права Статья 24 Конституция РФ 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. я обратился в суд. В своем заявлении я просил признать бездействие органа государственной власти Федеральной Налоговой Службы №1 (ФНС №1). Которая не предоставила мне запрошенную информацию и в качестве третьего лица просил привлечь КМИ И ЗР, так как у налоговой нету никаких законных рычагов воздействия на администрацию города Калининграда, только через арбитраж. И тут началось самое интересное, сначала судья Епимахина И.А. вывела из под удара КМИ и ЗР. Когда в суде выяснилось, что Мэрия г.Калининграда не сдавала в налоговую свои документы при регистрации, отклонила мое ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрацию города Калининграда. Ну, и в конечном счете отказала в удовлетворении моего иска. В своем решении судья также допустила ряд ошибок, которые видны даже юридически неподготовленному гражданину, написав: «В удовлетворении исковых требований к Межрайонной налоговой инспекции №1 по Калининградской области О ПРИЗНАНИИ БЕЗДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОНЫМ отказать. Но я просил признать бездействие, а не признать бездействие незаконным)) При этом ни в ходе заседаний, ни в решении судья не выносит частных определений для восстановления законных обязанностей юридического лица осуществить процедуру регистрации. К чему я пришел в итоге: 1. С момента передачи регистрационных дел из Мэрии г.Калининград до сегодняшнего дня никто не запрашивал в налоговой учредительные документы Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» 2. Жители города не контролируют органы местного самоуправления, считая что Окружной совет депутатов контролируют свой исполнительно распорядительный орган – Администрацию городского округа «город Калининград». 3. В структуре Администрации есть государственные органы финансируемые из городского бюджета!!!4. МУП РИВЦ "Симплекс" создали не жители города реализовавшие свое муниципальное право через выборные органы местного самоуправления, а государственное учреждение, действующие не понятно в чьих интересах. 5. На охране бесконтрольности стоит суд, который не заинтересован в том, что бы жители города жили по закону. Ну и делаю вывод: нужно лучше изучить свои муниципальные права, которое не ограничивается выборам депутатов окружного совета и главы городского округа, требовать соблюдения этих прав на всех уровнях власти и во всех его ветвях, только так можно заставить органы местного самоуправления соблюдать закон и действовать в интересах населения. Тем кто имеет какие-либо споры с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» рекомендую подать в налоговую запрос о выдаче копий учредительных документов и получив отказ писать в прокуратуру заявление с требованием ликвидировать этот Комитет как неправильно зарегистрированный с момента регистрации. P.S. К ФНС №1 претензий не имею, я надеюсь юристы налоговой учтут данные мной рекомендации.
Поддерживаю уважаемого мною человека, чье высказывание - «Нравственность и мораль - основные составляющие этики, которая является основой цивилизованного общества. Если этику, состоящую из нравственности и морали, заменить преклонением перед деньгами и их обладателями, то можно разделить людей на высшую расу, денежных мешков и низшую расу, рядовых неимущих людей. Исторически доказано, что такой социально-экономический абсурд бесконечно продолжаться не может» глубоко запало мне в душу и на которое я оглядываюсь при принятии решений. Рудольф Алексанян. Председатель Калининградской региональной общественной организации «Союз ветеранов рыбной промышленности»
Духовная жизнь человека протекает в трех измерениях: в прошлом – мир памяти, воспоминаний; в настоящем – мир реальных ощущений; в будущем – мир ожиданий и надежд. Проходят годы и будущее сокращается, уступая место прошлому, а настоящее – всего лишь «миг между прошлым и будущим». Жизнь и деятельность ветеранов океанического промысла рыбы может служить ярким примером такого расклада времени. В членах Союза ветеранов рыбной промышленности Калининградской области состоят и те славные ветераны, которые участвовали в героическом штурме города-крепости Кенигсберга и отстраивали новый Калининград. Их огромный блок памяти далеко не сладких воспоминаний и переживаний, героев нашего времени, не вместить в одно повествование или книгу. Закончив свои счеты с беспощадной войной, всего через месяц после Великой Победы они сражались уже с морской стихией. На новом фронте сражения длились почти круглые сутки. Сражения со стихией оказались не менее ожесточенными, чем военные сражения и рыбаки - воины теряли в водах суровой и холодной Атлантики своих однополчан. Для них рабочий день длился 12-16 часов на штормовой промысловой палубе, которую «девятый вал» мог переместить на дно океана вместе с рыбаками. Девять месяцев в году они жили и работали на далеких океанских просторах вдали от семей, без доброкачественных и свежих продуктов и питьевой воды, без выходных и праздников. Есть темы, на которые трудно писать, т.к. как бы ни старался, всю проблему раскрыть не сможешь.
Впервые День Рыбака, как профессиональный праздник, был организован 6 июля 1958 г. руководством Калининградской области по случаю присвоения звания Героя Социалистического Труда работникам рыбной промышленности и рыболовецких колхозов и награждения более трехсот человек. Руководство Калининградской области «скомпенсировало» таким образом, праздники, пропущенные рыбаками одним профессиональным праздником, который и был отмечен в первое воскресенье июля 1958 г. Всесоюзное празднование Дня Рыбака было установлено позже ( 3 мая 1965 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР) и с 11 июля 1965 г. отмечается во второе воскресенье июля ежегодно, как высокая оценка тяжелого рыбацкого труда.
В 1965 г. этот праздник был отмечен «по полной программе» на всех судах МРХ-СССР, находящихся на промысловых районах Мирового океана. Небесная канцелярия «дала» рыбакам в этот день штилевую погоду, береговые службы – высокую похвалу, поощрения и отличное снабжение праздничных столов, а рыбаки отличились культурой поведения.
Праздники бывают разные, и классифицировать их можно не только по знанию или по значимости, но и способу празднования. Есть, например, праздники сугубо домашние – Рождество, Новый год. Есть и общественные, например, День независимости, который отмечают сообща, вне дома. У калининградцев же с 1958-го по 2011-й годы был праздник, который предполагал в качестве места действия не только городские улицы, площади, реки, озера, но и Мировой океан и семьи рыбаков, которые находились в море в этот праздник - День рыбака. Что же касается общего количества участников этого праздника, то это все население страны от мала до велика (кто любит и потребляет рыбу и морепродукты прежде всего обеспечивает себе здоровье!) - участники. Так почему же мы в этом году будем говорить о Дне рыбака в прошедшем времени???
В понятие «элита» (от латинского eligo, французского elite) содержит идею конкурентоспособности, необходимости получить право возвысить себя выше остальных и принимать решения от имени общества. Однако, отсутствие в сегодняшнем демократическом обществе честного соревнования при четко определенных целях сводит процедуру формирования нашей элиты к заурядной профанации и подмене смыслов. Хочется отметить, что пагубность этой подмены ведет к таким печальным последствиям для общества, как ломка и исчезновение традиционных и добрых праздников.
Сегодняшняя наша элита образовалась в постсоветском обществе из среды советских людей, наделенных честолюбием, напором, не лишенных некоторой удачливостью и стремлением повышать свой профессиональный и образовательный уровень. Советская элита не была обременена христианскими добродетелями, но обладала высоким чувством патриотизма к своей Родине, своему городу. Упав «наверх», сегодняшняя элита оказалась в невесомом пространстве, лишенном любых ограничителей – институциональных, политических, правовых, да и просто демократических.
Но вернемся к нашему празднику. День рыбака по всей стране в 2012 г. будет отмечаться 8-го июля. В лучших традициях чиновничьего языка «златоусты» из Калининградского окружного Совета принялись вдруг убеждать нас в необходимости объединения двух праздников – День рыбака с Днем города Калининграда. Наша городская элита находит много убедительных предлогов для объединения этих праздников. День рождения Калининграда – 4 июля. И зачем, спрашивается, так далеко уходить от исторической даты? В 2009-м, и в 2010-м, и в 2011-м
День города отмечался в начале осени. В сентябре 2011г. глава Калининграда Александр Ярошук предложил перенос праздника «на старое место», возможно в пику бывшему сити-менеджеру Феликсу Лапину. Проводился опрос граждан города, в том числе и на улицах города было прошено около тысячи человек. Предлагались пять вариантов, за один их которых может проголосовать любой желающий. Это: 14-15 июля, 21-22 июля, 1-2 сентября, 8-9 сентября и «затрудняюсь ответить». В информации упоминается, что 8 июля и 29 июля не попали в «вопросник» неспроста. В первом случае отмечается День рыбака, а во втором - День ВМФ.
По итогам опроса победила дата празднования 14-15 июля. Однако, на заседании окружного Совета депутатов Калининграда решено установить дату проведения праздника «День города Калининграда» в 2012 году 7-8 июля, а с 2013 года считать днём ежегодного проведения этого праздника вторую субботу июля.
Самое страшное в сегодняшнем мире реальных ощущений то, что современная элита способна найти оправдание всему, притом еще откровенно гордиться, что может управлять людьми, которые прочитали больше книг, имеют больший багаж знаний и жизненного опыта. Может быть, такую возможность и должностное право получают одновременно с должностью только члены партии власти?
Под видом объединения праздников нас хотят лишить памяти о тех, благодаря труду которых вырос и прославился Калининград. А почему нашей «элите» не пришла идея совместить День города с Днем Победы (9Мая) или с днем взятия Кенигсберга (9 апреля)? Или все впереди???
Сегодня 3 июня 2012 года в поселке Славянское Полесского района Калининградской области прошел митинг против коррупции и злоупотреблений главы Тургеневского сельского поселения Антона Мыца. в который входит поселок Славянское. Видимо из-за отсутствия реакции со стороны властей на предыдущий митинг, прошедший 8 апреля, на него прибыли трое депутатов Калининградской Областной думы Федорищев Кстати на митинге 3 депутата областной Думы , , .Всего на митинге, не смотря на дождь, присутствовало около 250 человек (всего в п.Славянское проживает 695 избирателей). Выступали жители по разным вопросам, житель рассказывал как ему отказали в предоставлении участка, кто-то жаловался на закрытие бани, кто-то рассказывал про украденное здание администрации. К сожалению обращения жителей, обращавшихся в администрацию, остаются без реакции - ничего не делается и все становится только хуже. Люди скандировали "Мыца на нары", "не забудем не простим", "Мыц вор", "Болсун вор, Мыц вор".
Более подробный фотоотчет тут Об одном из вариантов мошеннических схем Руслан Козлов рассказал порталу "Свободный Калининград" Из обращения к депутатам областной думы:
О Б Р А Щ Е Н И Е У нас самая настоящая беда! И людей, и поселение попросту ограбили. А начался откровенный грабёж с приходом 3 года назад к руководству Тургеневским поселением молодого Антона Мыц. Вот неполный список его недобрых дел: Антон Мыц продал помещение библиотеки пос.Тургенево площадью более 100 кв.м. гражданину Ширкину. Бюджет поселения «пополнился» на целых 92 тысячи рублей. Немного спустя, мать главы поселения Антона Мыца – Наталья Николаевна Мыц, действуя по доверенности от гр.Ширкина продаёт эту бывшую библиотеку уже за 900 тысяч пенсионерке Клепиковой Надежде Михайловне и получает от неё деньги. По мошеннической схеме украдено здание администрации в п.Славянское площадью более 100 кв.м., в двух уровнях. В результате махинаций со зданием администрации его собственником стала родная бабка главы поселения Антона Мыца – Лобурь Эмма Петровна. В бюджет поселения вообще не попало ни копейки. Украден, а затем разрушен дом №7 по ул.Заводской в пос.Тургенево, который просили предоставить под жильё очередники (Полянская Н.Л.) и врачи (терапевт Рубан Н.Н.). Теперь путём подлога документов, задним числом оформлены документы о его аварийности. Зато осталось свежее фото дома, вполне приличный дом, которому нужен только ремонт. Распроданы за копейки вместе с земельными участками и уничтожены бани поселения пос. Тургенево, Зелёное, Славянское. Лакомые куски земли в поселении порядка 7 гектар - центр поселков со всей инфрастуктурой рядом, перешли за копейки в собственность семейки Мыцей. Стоимость оценивается по очень средним ценам до 15 миллионов рублей. Продолжать перечислять недобрые дела главы поселения Антона Мыц можно ещё долго. Обо всём безобразии знал глава района Игорь Болсун, которому жаловались жители. Он и землю предоставлял. Значит закрывал глаза, значит какая-то выгода у него имеется. В очень трудные девяностые годы мы смогли сохранить от разрушения и разграбления общее имущество и землю. У нас и мыслей таких не было, что библиотеки, администрации, бани и земли можно разом за копейки взять и продать! Мы знаем, что Вы принципиальный и независимый депутат с большим авторитетом у людей и любой власти. Просим Вас помочь нам вернуть всё украденное назад и наказать жульё. К проблеме подключились партии, которые проводили митинги и мы участвовали.
Библиотека поселка Тургенево, ушла 92 400 рублей. Здание администрации, передана БЕЗВОЗМЕЗДНО, бабушке Мыца А.С. Здание бани поселка Тургенева с участком продана за 50000 рублей, с 2008 года вложено в ремонт и реконструкцию до миллиона рублей. "По данным прокуратуры, в соответствии с уставом «Тургеневского сельского поселения» депутаты должны решать вопросы, которые относятся к их компетенции, на заседании. Ни уставом муниципалитета, ни регламентом, ни федеральными законами не предусмотрен «опросный метод голосования». При этом в марте 2011 года и в январе 2012 года 9 решений Совета были приняты не на заседании депутатского собрания, а «путем предварительного опроса депутатов»." Райком Полесского КПРФ проводит работу по инициированию ареста обозначенного имущества.
В статье использованы материалы предоставленные Дмитрием Труновым, Романом Юхновцом и Русланом Козловым.
Доброго времени суток!!! Закончил обучение, защитил дипломную работу и теперь наконец-то могу написать очередную статью. В начале мае ассоциация "ГОЛОС" провела замечательный форум по вопросам избирательного права, больше всего мне понравилось на форуме выступление Бузина Андрея Юрьевича об административных избирательных технологиях. Андрей Юрьевич в своем выступлении рассказал как создаются эти технологии и как применяются, рассказал и о системе избирательных комиссий в РФ. Основываясь на полученной информации я проанализировал текущее состояние избирательной системы в Калининградской области.
Справка: Бузин Адрей Юрьевич. кандидат физико-математических наук, юридических наук, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС». Председатель Межрегионального объединения избирателей. Принимал участие более чем в сорока избирательных кампаниях во многих регионах России. Участвовал в десятках судебных процессов по нарушению избирательных прав. Автор книг и статей по вопросам выборов.
И так по порядку. Ни для кого не секрет, что репутация исполнительной власти невысока, что вынудило руководство страны (назову это админинстрацией) выделить избирательные комиссии в отдельную структуру, независимую. Но так ли она независима как её декларируют? Давайте попробуем разобраться. Согласно 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» в России действуют 6 типов избирательных комиссий: • центральная избирательная комиссия Российской Федерации; • избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; • избирательные комиссии муниципальных образований; • окружные избирательные комиссии; • территориальные (районные, городские и другие) комиссии; • участковые комиссии. Система избирательных комиссий не представляет собой строго организованную иерархическую структуру, такую, например, как прокуратура. Более того, она не представляет собой систему постоянно действующих государственных органов, наоборот, большая часть комиссий образуется только на период выборов и состоит из членов, работающих за небольшое вознаграждение на общественных началах. Тем не менее, между комиссиями разного уровня существуют «вертикальные» связи, усилившиеся с принятием нового Закона «Об основных гарантиях…» в 2002 году. Эти связи выражаются в первую очередь в возможности вышестоящих12 комиссий принимать решения, «корректирующие» решения нижестоящих комиссий, издавать нормативные акты, регулирующие деятельность нижестоящих комиссий, контролировать деятельность нижестоящих комиссий. Окружные, территориальные и участковые комиссии целиком формируются вышестоящими комиссиями, а в избирательные комиссии субъектов Федерации и муниципальных образований два члена назначаются по представлению вышестоящих комиссий. Вышестоящие комиссии играют значительную роль и в назначении председателей нижестоящих комиссий: либо назначают их непосредственно, либо предлагают кандидатуры. Теперь на примере проследим как комиссии формируются и управляются: Центральная избирательная комиссия - это специальный (не входящий ни в одну из трех ветвей власти) федеральный государственный орган. ЦИК РФ состоит из 15-ти членов: по 5 членов назначают Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума. ЦИК РФ имеет собственный аппарат сотрудников, свой бюджет. Члены ЦИК РФ работают в комиссии на постоянной основе. Кого назначит президент? преданных и нужных людей, которые могут организовать нужный результат, учитывая, что для продвижения нужных решений необходимо списочное большинство, то нужные люди добираются Советом федерации, большинство в котором составляют члены ЕР. Государственная дума предлагает по одному представителю от парламентской партии, что уже к сожалению недают возможности влиять на принимаемые решения. Избирательная комиссия Калининградской области (ИККО) - специальный государственный орган субъекта Федерации, можно сказать Министерство выборов)) ИККО состоит из 14 членов, половина из которых назначается высшим должностным лицом субъекта Федерации – губернатором Калининградской области, другая половина назначается законодательным органом субъекта Федерации – Областной Думой Калининградской области. Руководители ИККО являются государственными служащими и состоят в штате комиссии. ИККО имеет свой аппарат и бюджет. ЦИК при формировании ИККО рекомендует двух членов комиссий, в нынешнем составе это М.Плюхин (член ЕР) и И.Винярская. Один член ИККО назначен Решением Чурова – Грищенко Е.В. (Помощник члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Ткача О.П. по работе в Калининградской области). Отдельно отмечу И.Кудрявина, который был назначен в предыдущий состав ИККО за несколько месяцев до окончания срока полномочий ИККО 5-го созыва, а затем предложен губернатору в новый состав. Это дает основание утверждать, что в 6-созыве ИККО работает 4 члена комиссий «назначенных» ЦИК, причем трое являются руководителями ИККО – председатель, заместитель и секретарь. 1 член комиссии выдвинут в состав ИККО шестого созыва выдвинут Калининградским отделением «Молодая Гвардия Единой России». 1 член ИККО выдвинут Советом депутатов муниципального образования «Гвардейское городское поселение», и является Советником Губернатора Калининградской области. Еще 5 членов комиссии выдвинуты в состав ИККО от политических партий представленных в областной думе. Остальные члены комиссии выдвинуты общественными организациями лояльными партии власти, например «Калининградской региональной общественной организацией ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск» и назначены опять же Губернатором.
Выдвинуты ЦИК
ЕР/МГЕР
Сотрудник администрации
Общественные
4
2
1
1
В итоге большинство за администрацией, и при принятии решений голоса чаще всего принимаются с соотношениями: «ЗА» -11, «Против» - 3, это противостояние даже видно по расположению членов комиссии за столом во время заседаний. Территориальные комиссии (ТИК) составляют нижний уровень постоянно действующих комиссий. Они непосредственно связаны с избирательной комиссией Калининградской области, поскольку формируются ей; председатели ТИК также назначаются ИККО. Все территориальные избирательные комиссии оснащены компьютерами, подключенными к Государственной автоматизированной системе «Выборы». Поэтому именно ТИК являются той базой, откуда поступает первичная информация об итогах голосования в ГАС «Выборы». В ТИК участковые избирательные комиссии (УИК) сообщают всю информацию, от явки, до сдачи выборной документации (протоколы и бюллетени) поэтому им также уделяется пристальное внимание со стороны администрации. Проанализировав все 24 ТИКа Калининградской области я убедился, что все комиссии «завязаны» на администрацию, практически в каждой комиссии есть куратор от администрации отвечающий за результат.
№ п/п
Наименование ТИК
Сотрудники облизбиркома
Сотрудники администраций (государственные или муниципальные служащие)
Сотрудники государственных или муниципальных предприятий/ учреждений
От ЕР
Примечание
1.
Багратионовская
2
2
1
2.
Балтийская
2
1
1
1
3.
Гвардейская
1
1
2
1
4.
Гурьевская
2
2
2
Сотрудник администрации член ЕР
5.
Гусевская
1
3
Нет члена ТИК от КПРФ, сотрудник администрации член ЕР
6.
Зеленоградская
1
2
1
1
7.
Калининград-Ленинградская
1
1
3
1
8.
Калининград-Московская
2
3
1
9.
Калининград-Центральная
1
2
1
Сотрудник администрации член ЕР. 11 членов комиссии
10.
Краснознаменская
2
2
2
Сотрудник облизбиркома выдвинут ЕР
11.
Ладушкинская
1
3
Председатель комиссии Главный врач МУЗ «Ладушкинская городская больница». В составе комиссии представлена только одна партия «Справедливая Россия»
12.
Мамоновская
1
3
1
3 члена комиссии сотрудники ООО «ЖЭУ». Представлены только две партии КПРФ и ЕР
13.
Неманская
2
2
4
Сотрудник администрации выдвинут ЕР. Нет члена комиссии от КПРФ
14.
Нестеровская
2
3
1
15.
Озерская
1
1
2
16.
Пионерская
2
2
Сотрудник администрации выдвинут ЕР.
17.
Полесская
2
3
Сотрудник облизбиркома выдвинут ЕР
18.
Правдинская
2
2
2
1
19.
Светловская
1
1
2
1
20.
Светлогорская
2
1
2
1
21.
Славская
2
3
1
Сотрудник администрации выдвинут ЕР.
22.
Советская
1
Председатель - начальник ОУФМС России по Калининградской области в Славском районе, выдвинута ЕР
23.
Черняховская
1
1
2
1
24.
Янтарнинская
4
2
1
Почти все вышеперечисленные ТИКи состоят из 9 членов комиссии – списочное большинство администрация обеспечила, результаты голосования в ТИК «ЗА» -6, «Против» - 3. ТИК очень сильно зависит от районной администрации, а роль его аппарата выполняют сотрудники этой администрации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все члены ТИК, за исключением председателя, работают в ней на общественных началах. Тем не менее общественную нагрузку почему-то рвутся исполнять генеральные директора коммерческих организаций, что также наводит на определенные мысли. Формально роль территориальных комиссий очень велика. Дело в том, что обычно именно они принимают и обрабатывают протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий. Это высший уровень комиссий, где могут осуществляться прямые фальсификации – изменение итогов голосования; в вышестоящих комиссиях прямые фальсификации уже не производятся. Участковые комиссии (УИК) создаются для того, чтобы организовать голосование на местах. УИК создаются заново под каждые новые выборы. По закону их формируют территориальные комиссии, но на практике этим занимаются местные администрации, поскольку непрофессиональным и не имеющим связей с предприятиями территориальным комиссиям такая задача не под силу. Участковые избирательные комиссии выполняют чисто технические задачи: проводят голосование и подсчитывают голоса. На практике за каждой УИК закреплен куратор из администрации, который зачастую и осуществляет фактическое руководство комиссией. Однако де-юре руководство комиссией осуществляют ее председатель, заместитель председателя и секретарь. Часто руководители комиссии оказываются достаточно опытными, чтобы свести кураторство администрации к минимуму. УИКи формируются чаще всего по «производственным» схемам, на практике чаще всего создаются в школах. Закон допускает наличие не более половины членов УИК муниципальных и госслужащих, сотрудники школ и других бюджетных учреждений участвующих в выборах к таковым не относятся, хотя финансовая зависимость прослеживается. Из моей практики, администрация не только формировали в УИК списочное большинство сотрудниками школы, но и управляли ими, заставляя фальсифицировать итоги голосования. По итогам анализа выборов в Зеленоградском районе было выявлено замена целого состава УИК и смена помещения для голосования из-за отказа членов комиссии «давать нужный результат». Таким образом, в настоящее время в Калининградской области и в России существует довольно стройная система избирательных комиссий, которые де-юре организуют и проводят выборы. По закону они являются самостоятельными, независимыми от других органов власти органами. Беда в том, что избирательные комиссии на верхнем своем уровне являются частью административной системы, а на нижнем – ее придатком. Реально организацией и проведением выборов в России занимается администрация, являющаяся одновременно и участником выборов. Избирательные комиссии играют роль декораций, которые в случае каких-либо неожиданностей еще подстрахованы судами и другими правоохранительными органами. При подготовке статьи использовались материалы книги Андрея Бузова «Административные технологии и борьба с ними». Материалы сайтов и Отдельную благодарность выражаю Бузову Андрею Юрьевичу за подаренную книгу и ассоциации «ГОЛОС» и лично Сергею Рыбину за проведенный форум. Если хотите разобраться как с этим бороться и что этому противопоставить пишите Сергею Рыбину пусть организовывает новый форум))
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Не успел пройти месяц с выхода последнего сообщения, как материала по нарушению избирательного права накапливается как снежный ком. Хотя замечу, понемногу работать становится легче, наблюдатели и члены комиссий становятся умнее и ошибок в материалах становится меньше. Спасибо всем честным наблюдателям, членам комиссий с решающим и совещательным голосом, ну и конечно огромное спасибо избирателям, за реализацию своего права управлять страной. Будем вместе с Вами, уважаемые читатели, учиться на ошибках и повышать свои знания, дабы никто нас нашего права управлять страной не отобрал. Многие скажут - такого не бывает? Бывает! Не зря, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, 11 апреля 2012 года предложил включить фальсификации на выборах в понятие «экстремизм». Сейчас я это покажу... 30 марта 2012 года состоялось последнее заседание суда по делу №2-267/12 по заявлению Калининградского отделения "Коммунистической партии Российской Федерации" (далее КПРФ) "О защите избирательных прав граждан в муниципальном образовании "Зеленоградский район". Суть заявления сводилась к следующему: На выборах депутатов в Госдуму 04 декабря 2011 года, Зеленоградской ТИК и подчиненными ей Участковыми избирательными комиссиями были допущены серьезные нарушения закона, что привело к нарушению избирательных прав граждан и не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей. Так, не обоснованно и в нарушение закона администрация МО «Зеленоградский район» приняла решение о переносе избирательного участка № 134 из здания детской библиотеки в здание районной администрации. " Соответствующего объявления опубликовано не было, в результате большое количество избирателей не смогли реализовать свое право на голосование. На избирательных участках №№ 133, 134 и 156 сотрудники органов местного самоуправления вмешивались в деятельность УИК. На участке № 134 присутствовал глава МО «Зеленоградское городское поселение» Попшой Г.П., который общался с представителями УИК, отдавал им распоряжения, пытался спровоцировать скандал с представителем КПРФ, под его давлением ограничивалась деятельность наблюдателей. На участке № 156 присутствовал глава МО «Зеленоградский район» Губаров В.Г. На участке № 133 находился работник администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Герасименко А., являющийся представителем партии «Единая Россия», который отдавал распоряжения членам УИК. В последний час голосования произведен незаконный подвоз на автобусах к избирательным участкам №№ 133, 134, 156 около 100 человек для голосования по открепительным удостоверениям. На избирательном участке было 253 испорченных бюллетеня, на большинстве из которых были отметки за КПРФ. На участке № 134 реально проголосовавших избирателей оказалось на 219 человек меньше, чем в данных по итоговому протоколу. При подсчете голосов выделялись пачки бюллетеней с отметками за одну партию, что также свидетельствует о фальсификации итогов голосования. Наблюдателям от КПРФ на УИК №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 144, 146, 148, 151, 152, 153, 156 были вручены копии протоколов, которые были заверены с нарушениями. Кроме того, по информации Зеленоградского районного отделения КПРФ до голосования происходил подкуп избирателей для голосования за «Единую Россию». Мы просили признать недействительными итоги выборов на избирательных участках №№ 133, 134,156. Учитывая, что суд оценивает только материалы представленные суду, я предлагаю читателям оценить предъявленные доказательства и самим сделать соответствующие выводы. Итак, УИК №134 участок изначально планировался в одном месте, жителей города приглашали на выборы в здание детской библиотеки, но в конечном итоге буквально за несколько дней перед выборами перенесли в здание администрации МО «Зеленоградский район», жителей решили приглашать так: Я думаю в темноте утра и вечера декабря такое увидеть тяжело. Правда Зелоградский Тик утверждает, что был еще штендер Но его почему-то никто из опрошенных нами жителей не видел, да собственно этот вопрос подняли исключительно из-за большого обращения недовольных жителей. Ну да ладно, черт с ним, с этим нарушением ФЗ-67, в котором говорится, что избиратели должны быть оповещены о местонахождении УИК, главное люди на участок пришли, явка хорошая под 69%. И глава администрации МО «Зеленоградское городское поселение», господин Попшой, в работу УИК не вмешивался, а находился в помещении в котором хранятся избирательные бюллетени исключительно смотреть как батареи греют и вода из крана течет. Могло ли присутствие вышеуказанного гражданина как-то повлиять на итоги, пока не знаю, не дали нам ознакомиться с бюллетенями из УИК№134 хотя мы запрашивали. Поэтому проведу простое сравнение с УИК №133, на котором присутствовал сотрудник администрации МО «Зеленоградский район» господин А. Герасименко, который также находился исключительно по рабочим вопросам, но распоряжения членам УИК отдавал. Возможно эти указания и привели к порче бюллетеней на УИК№133, которые мы изучали в ходе последнего заседания. Из 253 недействительных бюллетеня 83 оказались с явными признаками фальсификаций: Два из 253 бюллетеней вообще оказались действительными, но УИК решила голоса добросовестных избирателей, не пожалевших своего драгоценного выходного времени, не считать – они же оппозиционные!!! ЗА КПРФ И ЯБЛОКО!!! Кстати отмечу, что портили не только бюллетени КПРФ, досталось также Яблоку, немного СР, ПР и ЛДПР. В какой момент они были испорчены? Может это у КПРФ электорат такой слабый, ручку в руках не держит, руки трясутся? НЕТ! Именно после подсчета голосов, потому как при исследовании бюллетеней явно было видно как от порчи бюллетеня, бюллетень лежащий ниже имел вмятину аналогичную по форме отметки, которой его испортили. Запись о вмятине от порчи бюллетеня в протоколе заседания: Да, видно что почерк разный, ручки разные по цвету и толщине, даже невооруженным глазом. Кстати замечу, что в проведении экспертизы, из которой мы хотели получить точное количество испорченных бюллетеней, судья Безруких отказала, наверное испуга лась, что результат будет слишком ужасный. Также против проведения экспертизы возражал, председатель ТИК и даже прокурор. В кабинки все заходят по одному, тайну голосования в отличии от «тайны подсчета», у нас еще соблюдают. Остается только одно время, после подсчета бюллетеней. Читатель наверное подумает, а куда смотрели члены комиссии и наблюдатели? Такой же вопрос и мы задаем себе, ответов пока нет, надеемся следственный комитет прояснит. Знаю одно, наблюдатель от КПРФ побоялся идти в суд как свидетель, видимо припугнули не слабо. Как видно на примере УИК №133, можно предположить, что на УИК№134 тоже было не все чисто. Что касается выдачиа заведомо непригодных для суда копий протоколов, то тут тоже все вроде понятно, выдали копию с нарушениями, в суде ничего не докажешь(( Учитывая, что со слов председателя Зеленоградской ТИК Э.В. Захаровой, она всех председателей учила, со всеми проводила занятия и даже предупреждала, что за это полагается административное наказание в виде штрафа. Неужели у нас еще есть председатели не знающие ФЗ-67 «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»? Есть и такие, которые не знают. Это вариант правильного оформления копии протокола А теперь с нарушениями: не заверена печатью УИК нет печати на оригинале не то копия не то оригинал не указано кем. когда и во сколько сделана копия протокола ЧТО верного в этой копии??????
Зачем Цуканов подписал такую копию протокола, я хочу прочитать в ваших комментариях)) По фактам подвоза и подкупа избирателей получены отписки, кому интересно напишите, вышлю по электронке. Сейчас обрабатываю открепительные по которым голосовали на УИК№156, после изучения дополню статью. Итак, вроде факт нарушения есть, действительное волеизъявление граждан на УИК№133 выявить невозможно (мое личное мнение, что даже неправильный подсчет одного бюллетеня –это преступление!) судье нужно выносить решение. И она его вынесла:
КАК читаю подобные решения кроме как мата никаких других эмоций быть не может! Опять этот пресловутый ЧЕЛОВЕЧЕСКЙ ФАКТОР!!!! Причем он здесь имеет и имя и фамилию. Но ничего не происходит ни прокурор Пономарев, ни судья Безруких не видят нарушения активного избирательно права граждан!!! 87 явно испорченных бюллетеня, явно ведут к тому, что на данном участке выборы надо отменять!!! Ну не усмотрела судья в ходе проведения судебного заседания нарушения избирательного права, но почему судья Безруких не руководствовалась постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 г. Москва 31 марта 2011 г. О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации «п. 45. При рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной 24 категории, используя предоставленное им частью 1 статьи 226 ГПК РФ право вынесения частного определения.» И не вынесла ни одного частного определения по фактам выявленных нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в части несоблюдения требований закона и выполнения процедур проведения выборов 04 декабря 2011 года. Массовое пренебрежение выборным законодательством, которое я увидел при рассмотрении данного дела на уровне УИК, старание председателя ТИК нивелировать нарушения, факт удаления особого мнения из протокола заседания ИККО дает полную картину о выборной системе Калининградской области – прогнила(( Фальсификации сделанные в УИК, будут покрываться ТИК, которая учится у председателя ИККО, который контачит с судьей, которого покрывает прокуратура. Никого не пропустил? P.S. В Астрахани неизбранный мэр правильно поступает. Если есть нарушения – только поднимать общественность, законным способом в суде ничего не добьешься. И пример с Ю. Шитиковым тут особо красочен.
4 марта 2012 года прошли очередные выборы Президента РФ, на фоне которых местные, муниципальные выборы были мало заметны. Но тем не менее не прошли тихо. Более пристально я уделял внимание довыборам в Окружной совет депутатов города Калининграда на 13 округе, на одном из участковых избирательных участков (УИК №210) я работал в качестве члена избирательной комиссии. Мне данная кампания не понравилась с самого начала, видно было, что столкнулись чьи-то интересы. Скорее всего действующие депутаты-единоросы испугались, что на помощь депутату Балтики (Трофимову) придет помощь в лице Вадима Косухина. Этого они допустить не могли, поэтому задействовали все возможные ресурсы. и даже (по непроверенной информации) помогли Коровикову с финансами. Кампания началась "весело", то муниципальная комиссия не дает документы членам комиссии, то избирателей в рестораны, да концерты водят, то на театр избирателей приглашает... Во время предвыборной кампании, генеральный директор ООО «Бобкэт-Калининград» Коровиков Аркадий Тимофеевич, выпустил целый ряд официальных агитационных материалов, где указал, что очень сильно осчастливил избирателей. Кому дверь поставил, кому плиту купил и т.д. Заметим, что всё это – в агитационный период. Кандидат от КПРФ Косухин обратился в суд, требуя отменить регистрацию соперника на основании нарушения им ст. 56 (п. 2) 67 ФЗ. Красноречивой иллюстрацией к данному вопросу является второе открытое письмо депутата фракции КПРФ Калининградской областной Думы. Приведём его текст:
«Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
Копии: Председателю Центральной Избирательной комиссии РФ Чурову В.М. Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. Генеральному Прокурору РФ Чайка Ю. Я. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М. Председателю Общественного антикоррупционного комитета Белякову А. В. В миссию БДИПЧ ОБСЕ в РФ Председателю ЦК КПРФ Зюганову Г. А. Лидеру ЛДПР Жириновскому В.В. Лидеру СР Миронову С. М. СМИ
Открытое письмо от депутата фракции КПРФ Калининградской областной Думы 5 созыва Султанова В.Т.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаюсь к Вам повторно, как к гаранту Конституции РФ, который сможет восстановить законность. Вынужден обратиться к Вам второй раз. 28 февраля СВТ-05/570 я направил Вам открытое письмо, в котором изложил беспрецедентные факты подкупа избирателей на выборах в Калининграде. Между тем, то, что творилось на повторных выборах в Окружной совет Калининграда, полностью дискредитирует выборы Президента. На 4 марта 2012 года в Калининграде вместе с выборами Президента были назначены дополнительные выборы по одномандатному избирательному округу № 13 депутатов Окружного совета г. Калининграда.
Этот округ входит в состав округа Областной Думы, от которого я избран депутатом. На нём развернулась настоящая вакханалия подкупа избирателей.
Их в массовом порядке свозят в ресторан «Цезарь», расположенный прямо в здании Областной избирательной комиссии, водят на концерты, предлагают деньги, водку и тушёнку за голос. Раздатчики тушёнки ломятся даже в мой рабочий офис, расположенный на территории округа. Венцом этого беззакония явился выпуск агитационного материла кандидата Коровикова А. Т., тиражом 10 000 экз., в котором утверждается, что кандидат установил своим избирателям металлические входные двери на подъездах, купил электроплиты, инвалидные коляски, сделал множество других подарков в агитационный период. Этот бюллетень являлся официальным агитационным материалом, отпечатанным на средства из избирательного фонда Коровикова и зарегистрированным в муниципальной избирательной комиссии. Избирательная комиссия, прокуратура Калининградской области, правоохранительные органы не обращают внимание на публикации СМИ о фактах явного подкупа избирателей.
Заявитель, кандидат от КПРФ В. Н. Косухин обратился в суд об отмене регистрации кандидата Коровикова в связи с нарушением избирательного законодательства (п. 2 ст. 56 ФЗ №67-ФЗ). 24 февраля в Центральном районном суде Калининграда судьей Булатовой И.И. рассматривалось заявление об отмене регистрации кандидата Коровикова. В ходе рассмотрения дела судья Булатова И.И. не дала критическую оценку явным доказательствам подкупа избирателей. Следует заметить, что ещё 2006 году за аналогичное нарушение Калининградский областной суд отменил регистрацию кандидата в Областную Думу Олега Березовского.
Однако при рассмотрении заявления Косухина судья Булатова не согласилась с доводами истца, фактически узаконив подкуп избирателей. Я лично присутствовал на судебном процессе, если его конечно можно назвать таковым. Это насмешка над правосудием.
По сути, в Калининградской области судебные решения выносятся не на основании закона и фактов, а в зависимости от политических пристрастий. Областной суд оставил решение районного суда в силе, что ещё более усугубило ситуацию. Видимо ободрённый этим успехом, кандидат Коровиков начал один за другим выпускать агитационные материалы, в которых стал снова указывать о том, какие подарки он сделал избирателям в агитационный период. Вновь начался массовый своз избирателей на концерты и раздача им проднаборов и денег. В день выборов 4 марта продолжалось распространение агитационных материалов, подвоз избирателей и подкуп. Свидетелем этому стала Сивкова С. Г., руководитель регионального штаба кандидата в Президенты В. В. Путина. Благодаря её оперативному вмешательству полиции удалось на некоторое время пресечь скупку голосов на УИК № 210. На 206 УИК в 9.15 пришёл избиратель, который, согласно жалобе, поданной в комиссию «признался членам комиссии с решающим и совещательным голосом, что голосует за А.Т. Коровикова, так как этот кандидат поставил ему железную дверь. Ему дали специальную карточку, чтобы он не забыл проголосовать, настаивали, чтобы он отдал голос именно этому кандидату, так как тогда тот сможет помогать и дальше». На 207 УИК согласно жалобе «при вскрытии переносного ящика для выезда при заявленных 20 бюллетенях, внутри оказался 21. Было принято коллегиальное решение во главе с председателем об аннулировании всех бюллетеней… однако, спустя некоторое время позвонил Гусев А.П. … и в устной форме потребовал пересмотреть решение данного вопроса…». Такие нарушения стали визитной карточкой повторных выборов в Окружной Совет Калининграда, которые прошли в самом центре города. Большое число иностранных подданных, проживающих в гостиницах в историческом и культурном центре Калининграда стали невольными свидетелями вышеперечисленных событий. Вполне естественно, последовали многочисленные жалобы и новые обращения в суд. Случившееся дискредитирует происходившие одновременно выборы Президента РФ в глазах как россиян, так и иностранных граждан. Неудивительно, что Калининград вошёл в тройку городов, где В. В. Путин не смог преодолеть 50 % барьер на выборах.
Население в городе достаточно образованно, навязывание ему такой предвыборной кампании вылилось в большое количество испорченных бюллетеней.
Такие события служат дополнительным катализатором для всплеска протестных настроений и дискредитируют как государственную власть, так и саму систему правосудия в нашей стране, равно как и способность государства соблюдать порядок в сфере защиты законных интересов граждан избирать и быть избранными, регламентируемых ФЗ № 67. Естественно эти события уже нашли свое отражение в СМИ региона:
Прошу: - обеспечить проведение справедливого судебного разбирательства по выше изложенным фактам о нарушении избирательного законодательства. - дать правовую оценку бездействию избирательной комиссии, правоохранительным органам региона, прокуратуре Калининградской области по материалам СМИ о подкупе избирателей.
Депутат Владимир Султанов»
Тут, как говорится - ни убавить, ни прибавить, хотя нарушения и тексты жалоб можно перечислять бесконечно. От себя добавлю, что лично прекращал агитацию Коровикова в запрещенных для агитации местах, в отместку за это агитаторы Коровикова клеветали на меня сотрудникам полиции, явно по чьей-то команде. Заявление о воспрепятствованию мною агитации в здании где находится УИК также писали под диктовку своих руководителей, очевидно забывая, что тем самым подтверждают, что вели агитацию в запрещенном месте. Заявление в полиции, а действий по данному вопросу никаких, полиция не находит нарушений? 14 марта в Центральном районном суде Калининграда будет рассмотрен иск о признании недействительными протоколов об итогах голосования. Можно с уверенностью утверждать, что последуют новые иски по отмене результатов выборов. Мне самому пришлось достаточно много участвовать в судебных процессах. Трудно отделаться от ощущения, что суд действует беспристрастно, ведь А. Т. Коровикова можно отнести к команде Ярошука, хотя Коровиков пошёл на выборы самовыдвиженцем, его пиарила «ручная» Вика Чернова в газете «Калининградская Вечёрка». Очень помогла ему муниципальная избирательная комиссия, на борьбу с Косухиным были отряжены лучшие силы.
Кроме того, прилежно исполнял обязанности технического кандидата для растаскивания голосов у коммунистов Серёжа Карпушенко, заслуженно получивший в региональных СМИ прозвище «Павлик Морозов». Подробнее об этом –
Судя по всему, Коровиков понёс неслабые затраты на свою избирательную компанию. Некоторые горячие головы подымают их до 30 миллионов. Может быть и так, не знаю. Но даже если эта цифра – в районе 20, то это – явный перебор. В течение года после выборов можно подавать иски. Для их парирования необходимо нести затраты. Думаю, что «капитализация» мандата для Коровикова А.Т. будет постоянно расти… 16 марта (пятница) в 14 часов в Центральном районном суде на ул. Леонова состоится судебное заседание (судья-Эльзессер) по иску Вадима Косухина к Коровикову А. Т.. Приглашаются ВСЕ! Рассылка и распространение материала-приветствуется!
25 января я был на заседании областного суда по делу Александра Лакеева. К сожалению едросудилище отобрало у него мандат депутата, но об этом попозже. Кроме дела Лакеева, на этом заседании рассматривались и другие дела, об одном из них я и хочу рассказать поподробней. В 1996 году законопослушный гражданин РФ Биломазов Николай Алексеевич (зарегистрирован Гурьевский район, п. Матросово, ул Центральная,30 – обращаю внимание на место регистрации, оно еще понадобится) купил у гражданки Сидоренко дом, с 6 сотками земли. В нагрузку Биломазов получил еще 2400 кв.метров огорода (кадастровый номер 39:03:040604:84, адрес п.Матросово. ул Центральная д.30), прилегающего, через дорогу, к территории своего дома. Права на эти 2400 кв.метра принадлежали на момент продажи гр.Сидоренко, на основании договора аренды. Счастливый обладатель земельного участка привел его в порядок, обнес забором и стал использовать по прямому назначению – ведения личного подсобного хозяйства, выращиванию овощей для своего пропитания. Поставил там теплицу, вырыл небольшой пруд, развел в нем карасей. Вроде все хорошо, живи и наслаждайся пенсионер на заслуженной пенсии, обрабатывай землю – повышай культуру поселка. Даже запись в похозяйственной книге имеется… В 2005 году (со слов представителя Биломазова в суде) гр.Биломазов решил оформить в собственность и обратился в Администрацию Гурьевского района, где его запустили по большому кругу. Что еще делать законопослушному гражданину, когда его посылают по разным инстанциям? Выполнять указания и ждать! Так и поступил гражданин Биломазов, все шло медленно но по закону, уже 11.08.2007 года в газете администрации Гурьевского района «Наше время»вышла заметка, в которой говорится, что при рассмотрении вопроса о выделении в собственность участка 39:03:040604:84 поступило всего одно заявление от Биломаза Н.А. Вроде все –финишная прямая. Но нет. Администрация взяла паузу, зачем? Моя версия: С момента объявления о строительстве Приморского кольца, и опубликовании схемы его прохождения земля в Матросово стала привлекательна. Землю в Матросово стал скупать Давид Авдыш – сын Олега Авдыша, депутат Гурьевского районного совета депутатов от партии «Единая РОССИЯ» Дальше начинается правовой беспредел… В 2009 году (со слов представителя Гурьевской администрации в областном суде) в администрацию обратился Давид Авдыш с просьбой выделить земельный участок размером 2400 кв.метров с кадастровым номером 39:03:040604:8!!! И адресом п.Матросово ул.Центральная д.30а Да потеряв всего одну цифру и добавив букву а к номеру дома, администрация получила чистый участок, который без проведения аукциона, выделили Давиду Авдышу (1987 г.р.) На сайте можно проверить что введя два разных кадастровых номера государственный сайт выдает одну и ту же информацию, показывает один и тот же участок в одних границах. Законно это или нет, я надеюсь прокуратура разберется. Но вот когда в очередной раз Биломазов обратился в администрацию, то ему сказали – данный участок уже выделен. При этом не дав официального ответа. Отказа или решения о выделении, по заявлению о выделению от Биломазова. Хотя со слов Биломазова. Он даже оплачивал госпошлину, за какие-то услуги администрации, только вот жаль чеки не сохранил, не думал человек, что его будет обманывать государство. Но администрация не стала защищать труженника и пенсионера, а встала на защиту Авдыша, который со слов жителей п.Матросово, на этих участках с лопатой не появлялся. Она заняла позицию - ничего не знаю, ну обрабатывал старичёк землю, но он ведь неграмотный, он темный надо было ему её в собственность оформить. При этом ни слова о заявлении Биломазова в администрацию. Интересно также посмотреть на позицию суда. Дело Биломазова рассматривала судья Коноваленко, да именно она вынесла по сути оправдательный приговор Абдулсаламову за хранения арсенала оружия и гранатомета в своем доме. Как уже заметили читатели портала, « из 10-и дел 5 дел прходило по кассационным жалобам на решение Гурьевского суда,4 из них касалось земельных участков,решение по трем (или четырем,уже не помню) из них вынес федеральный судья-"гранатометчик" Коноваленко,ранее являвшийся судьей в Гурьевске(нынче "служит" Фемиде в облсуде).» За такие достижения наверно и послали на повышение судью Коваленко в облсуд. Могут ли быть взаимосвязаны эти дела и есть ли там коррупционная составляющая? Кто за этим стоит? Попробую предположить: Давид Авдыш, сын Олега Авдыша – депутат Гурьевско районного совета депутатов выдвинутого Единой Россией. Выдвигался в районные депутаты как генеральный директор ОАО «Калининградские мобильные сети» (тм SKYLINK), в Народный фронт, уже как исполнительный директор некоммерческой общественной организации «Совет национально-культурных сообществ Калининградской области»
а на выборы депутатов госдумы уже консультант строитель. Это очередная попытка пустить пыль в глаза избирателям, Олег Авдыш как был членом ЕР, так пока им и остается Абдулсаламов тоже член ЕР, и там и там судья Коноваленко. Совпадение? Я думаю нет, к тому же представитель Биломазова в суде рассказывала, как от одного упоминания депутата Авдыш в администрации все начинают заискивать и помогать во всем чтобы все было на его стороне. В очередной раз задаюсь вопросов как найти правду? Чьи интересы будет отстаивать поддерживаемый Народным фронтом кандидат, если те, кто его поддерживает, отнимают у народа землю, которая их кормит? Ну и напомню ситуацию по Александру Лакееву, опубликую его письмо, как мне кажется это уже крик отчаяния, поэтому прошу его поддержать хотя бы словом (орфография и стилистика сохранены):
«13 марта 2011 года от партии КПРФ я был избран депутатом по одномандатному избирательному округу №1 на дополнительных выборах в Гурьевский городской Совет депутатов. С 10 марта ещё будучи кандидатом в депутаты в мой адрес стали поступать угрозы и в адрес моей семьи,чтобы я снял свою кандидатуру с выборов. Об угрозах было подано заявление в Гурьевский ОВД. В день выборов ранним утром с моего подъезда полиция забрала двух мужчин крепкого телосложения, полицию вызвали знакомые, так как было подозрение что они караулили меня, когда я пойду на избирательный участок. Полиция мне так и не пояснила, что это были за люди? Будучи депутатом в мой адрес также поступали угрозы о том, что я пожалею что стал депутатом и намекали, чтобы я сам добровольно отказался от мандата, иначе я пожалею и подумал о своей семье и детях. 29 апреля 2011 года в Гурьевский р-ый суд моим конкурентом Мегарицкой Я.Г было подано заявление о признании выборов недействительными на участке №76 по одномандатному избирательному округу №1. Сам я набрал 52%, а ближайший конкурент не набрал и 20% голосов, Мегарицкая набрала меньше всех голосов. За всё время саму Мегарицкую я ни разу не видел и адвокат,представлявший интересы Мегарицкой не мог дать ответы на простейшие вопросы в судебных заседаниях. Судья отклонял все мои ходатайства о допросе Мегарицкой и чтобы её вызвали в суд. 25 мая 2011 года в судебном заседании было установленно, что пачки где хранились бюллетени вскрыты и часть из них была похищена. Хищение бюллетеней позволило признать 21 июля 2011 года выборы не действительными. 10 августа 2011 года областной суд решение Гурьевского районного суда отменяет и направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд. Избиратели собрали более 120 подписей о неправосудном решении, требуя привлечь судью Коноваленко А.Б к ответу и провести проверку о правильности его решений по другим делам,заявление было направленно Президенту РФ ,но ответа так и не поступило,нарушин ФЗ-59" Об обращении граждан РФ". Судья Коноваленко в 2011 году вынес решение депутату-единороссу Абдусаламову за хранение арсенала оружия в своём особняке 1,5 года условно,а также из его дела боевой гранатомёт превратился в пластиковую трубу. При повторном рассмотрении дела о выборах у заявителей не оказалось новых доказательств о нарушениях и на основании ложных показаний одного из свидетелей -гр. Мельникова, cудья Коноваленко выносит решение признать выборы недействительными. Мельников пояснил, что протоколы переписывались и были исправления, но мой протокол был без исправлений, что подтвердили все другие свидетели. 25 января 2012 года областной суд не принял во внимание множество нарушений ГПК судьёй Коноваленко и правдивые показания всех свидетелей о том, что нарушений не было и протоколы не переписывались, так же судья Коноваленко рассматривал дело, когда я болел и были предоставленны больничные листы, он грубо нарушил ГПК используя моё болезненное состояние при рассмотрение дела. Областной суд оставил без изменения решение Гурьевского суда и признали выборы недействительными. О хищении бюллетеней было направленно заявление по ст.144-145 УПК, чтобы возбудили уголовное дело в Гурьевский следственный отдел. Прокуратура дважды направляла предписание для принятия решения следователем о возбуждении уголовного дела. 10 октября 2011 года следственный отдел отказал в возбуждении уголовного дела, а с 18 октября 2011 года снова открыл для проверки, но дело так и не возбудили. О данном преступлении были направленны заявления в СК РФ и в адрес Президента и Премьера РФ, но ответов нет. Мне также не дают ознакомиться с материалами проверки, все сроки рассмотрения уже нарушены. Преступники украли бюллетени и чувствуют себя безнаказанными, а следователи их прикрывают и затягивают с расследованием, ждут когда истекёт срок и дело закроют. Данное преступление позволило признать выборы недействительными и следователи даже не расследуют преступление. С 3 на 4 июня 2011 года неизвестные лица свои угрозы подтвердили:напали и избили меня на улице Невского, напомнив о том, что если не замолчу,то следующий удар будет смертельным и пострадает также моя семья. В ОВД Ленинградского района я написал заявление о нападении, предоставил акт СМО и справку с БСМП.20 января 2012 года получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,потомучто не написал заявление и не предоставил акт СМО. Данные действия называются беспределом,получается следователи уничтожили акт и заявление,кстати у меня есть копия заявления о нападении на меня. Добрые люди предупредили о том, что мне хотят подбросить наркотики или гильзы, оружие и т.д. Я обратился к Президенту с речью и выпустил видео ролик, где сказал что подозреваю коррупцию в администрации Гурьевского района при оформлении земельных участков. Глава района написал заявление о клевете в следственный отдел, но клевета не подтвердилась. Более 2000 земельных участков проданы без аукционов и нанесён колоссальный ущерб бюджету, земли продаются под ИЖД в парках,лесах,водоохранных и санитарных зонах, чем нарушают Градостоительный кодекс РФ. Отстаивая интересы своих избирателей на благоприятную среду обитания, требуя у чиновников исполнения законов РФ, стал неугодным и неудобным депутатом в городе Гурьевске и районе, это и есть главная причина нападения на меня и суды. Следовательно нападение и суд- это звенья одной цепи.Источники мне сообщили ,что сейчас в отношении меня планируются провокации с подбросом запрещённых веществ или физическая расправа. В данных провокациях подозреваю Гурьевских чиновников и отдельных лиц из правоохранительных органов, крышующих коррупционеров. При избиении меня, мне пояснили, что у ментов и спецслужб у них всё схвачено и денег купить хватит на всех, чтобы я даже не думал никуда писать и подумал о детях, прежде чем открывать рот. За время моей работы в депутатском корпусе я направил запросы о предоставлении мне интересующей меня информации,но депутатские обращения игнорирует Глава Гурьевского района Подольский С.C. и председатель Совета районных депутатов Куликов С.А , не предоставляют и не отвечают на письменные обращения. Станица Кущёвская живой пример бездействия чиновников и МВД, скапливающийся годами и результат был плачевным. Почему только по ТВ красиво говорят о борьбе с коррупцией, а на самом деле справедливости не добиться, но можно же быть просто людьми и не преследовать тех, кто занимает активную жизненную позицию, ведь Президент сам призывает к активной позиции,а происходит всё наоборот. Местные СМИ обливают меня грязью за мою позицию и сравнивают активных граждан с террористами,начинается преследование со всех сторон. Моя семья живёт в страхе,получается Президент и Премьер обманули по ТВ граждан, о занятии активной позиции и борьбы с коррупцией. Совершенны преступления,которые не расследуются,люди не верят в правосудие и правоохранительным органам города Гурьевска. Прошу вмешаться в ситуацию или нас ждёт очередная Кущёвка. В моём устранении прошу винить Гурьевских чиновников,которые связаны с продажей земли в районе,ФИО предоставят тогда, когда со мной что-либо произойдёт. СПАСИБО»
Вот с таких грустных моментов приходится начинать понедельник, но уверен, таких понедельников после 4 марта - будет меньше!!!!
18 января члены областной избирательной комиссии собрались на очередное заседание… Именно так начинается очередное повествование о 34 заседании избирательной комиссии Калининградской области, на котором одним из вопросов рассматривалось об избирательных участках в отдаленных местностях региона, где отсутствует техническая возможность передачи информации с камер видеонаблюдения. Напомню, предложение оборудовать все избирательные участки страны веб-камерами к президентским выборам в 2012г. выдвинул 15 декабря прошлого года премьер-министр РФ в ходе своего общения в прямом эфире с россиянами. сообщается:
«Как подчеркнул Председатель комиссии Михаил Плюхин, видеозапись хода голосования на данных избирательных участках будет проведена с помощью программно-аппаратных комплексов. Полученные записи дня голосования не пойдут в он-лайн, однако при возникновении спорных ситуаций будут доступны для затребования и использования в качестве официального источника доказательства тех или иных фактов.
Неужели у нас в области существуют избирательные участки на которых не ловит ни один оператор сотовой связи предоставляющий канал связи способный передать видео сигнал? Взять хотя бы решение уже контроль, пусть даже он дублирует существующий программно-аппаратный комплекс, но он позволит организовать именно веб-трансляцию хода выборов. Или можно считать, что ИККО готовит себе плацдарм закрытый от глаз Интеренет пользователей для возможных фальсификаций? Исходя из официальных сообщений пресс-службы правительства области, около 90% помещений для голосования региона соответствуют техническим требованиям для установки вэб-камер, получается что примерно 55 УИК останутся без наблюдения из всемирной паутины? Может быть ИККО это нужно, если учесть, что, тем самым создавая барьеры для законных обращений в инстанции? Кстати решения ИККО странным образом не опубликовала на официальном сайте и часть решений за 2011 год, из последних отсутствует часть решений с 1 по 13 декабря 2011 года. Может быть часть неопубликованных решений как и в случае с поддержкой сельхозпроизводителей тоже является коммерческой тайной ИККО? Подождем официальных ответов на запросы которые отправил в ИККО. ДОПОЛНЕНИЕ: Как стало известно Желающим смотреть видео с президентских выборов в интернете будет необходимо заранее определить избирательные участки, трансляции с которых они хотели бы получать. Подробнее:
Дорогие друзья! От всего сердца поздравляю Вас с Новым годом!!! Провожая старый год говорю Вам Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!! За поддержку меня в трудную минуту! Я искренне надеюсь. что то добро которое я бросил в воду в 2011 году в Новом году вернется ко мне ДОБРОМ! Прошу прощения у к кому не успел доехать или ответить на телефон в 2011 году. Я понял свои ошибки и исправлю их в НОВОМ ГОДУ!!!! Спасибо Вам - ДРУЗЬЯ!!! С Новым 2012 годом!!! И чего это я во всех Вас такой влюбленный))
Справка: Бузин Адрей Юрьевич. кандидат физико-математических наук, юридических наук, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «ГОЛОС». Председатель Межрегионального объединения избирателей. Принимал участие более чем в сорока избирательных кампаниях во многих регионах России. Участвовал в десятках судебных процессов по нарушению избирательных прав. Автор книг и статей по вопросам выборов. 
