Польша предлагает большие возможности для компаний, желающих принять участие в тендерах: • Каждый год проводится тендеров на сумму около 31 млрд. евро • Каждый год проводится около 450 000 тендеров Информация о государственных тендерах публикуется в государственном бюллетене по закупкам.:
Закон о государственных закупках Польши (Prawo zamówień publicznych) содержит 129 страниц.
Закон вступает в силу, если сумма контракта выше 30 000 евро.
Если сумма контракта выше: (a) EUR 5 548 000 ◄ для государственных контрактов на строительные работы;
(b) EUR 144 000 ◄ для государственных контрактов для поставки и услуги, предоставляемые центральными правительственными учреждениями и конкурсы, организованные этими учреждениями; со ссылкой на контракты государственных закупок, предоставляемые учреждениями договаривающиеся лица, действующие в области обороны, этот порог применяется только заказы на продукты;
(d) 750 000 евро в случае контрактов на общественные услуги социальных и других конкретных услуг, перечисленных в Приложении XIV.
то данный тендер считается Европейским и открыт для иностранных участников.
Тендеры свыше 30000 евро могут быть найдены: - на страницах министерств и ведомств, - в бюллетенях министерств и ведомств, - на центральном сайте государственных закупок ()
Тендеры ниже 14000 евро могут быть найдены: Данные тендеры не попадают под процедуры государственных торгов и могут быть найдены в различных источниках, например: • Требования к участникам тендеров Многие ведомств и компании, проводящие тендеры, имеют собственные страницы или порталы в интернете, на которых необходимо зарегистрироваться, чтобы участвовать в тендере и получить тендерную документацию. Документы, необходимые для участия в тендерах: Подрядчик обязан соответствовать условиям, предусмотренными в параграфе 22.1 тендерного Закона. Правила соответствия условиям тендера основываются на предоставленных документах подрядчика в соответствии с требованиями заказчика. Процедура определения победителя тендера требует проверки подрядчика по следующим критериям:
•соответствие условиям участия в тендере •соответствие на профессионализм и способность выполнить заказ Важно Заказчик может запросить только те документы, которые указаны в тендерной документации. Для участия в государственных тендерах допускаются компании, которые: •имеют разрешения и лицензии на такие виды деятельности •имеют достаточно знаний и опыта для выполнения контракта •имеют достаточный технический потенциал и квалифицированных работников •экономически и финансово стабильны Формат документов •Документы для подписания тендерного контракта подаются в оригинале и заверенной заказчиком копии. •Документы иностранных компаний должны быть переведены на польский.
Может стоит рассмотреть этот сектор для экспорта товаров, работ и услуг из России? Изучить данный вопрос поглубже я думаю стоит.
*при подготовки материала использована информация с сайта tendery.ua
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Каждый год в декабре я провожу серию семинаров для участников госзакупок, этот год не стал исключением. Уже часть семинаров прошло и пообщавшись с молодыми предпринимателями, которые пытаются найти свою нишу понял, что информации о состоянии рынков в Калининграде у них нет. Поэтому они как котята слепые тыкаются туда где больше шума, а деньги как известно, любят тишину. Итак, что можно увидеть из таблицы Во первых предмет закупки - что именно закупалось в области в 2017 году. Во вторых - Начальную (максимальную) цену которую Заказчик готов был потратить на закупку. Кстати всего на закупки (по состоянию на 10.12.17) в Калининградской области объявлено закупок на 30 192 801 207,46 рублей. В-третьих- Какая экономия прошла по данной закупке: средняя экономия за год 6%, максимальная экономия - 95,38% (есть и 100%, но это надо проверить) , и что самое интересное есть отрасли, где поставщики сами готовы заплатить государству, лишь бы исполнять контракт. Самая большая экономия в сфере M. УСЛУГИ, СВЯЗАННЫЕ С НАУЧНОЙ, ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ - 32,68% Самая маленькая конкуренция в сфере H. УСЛУГИ ТРАНСПОРТА И СКЛАДСКОГО ХОЗЯЙСТВА -0,72% Отдельно стоит и упомянуть отрасли которые сложно назвать конкурентными, ибо заявок на них подается в среднем меньше 1,5. Тут явно выделяются монополисты из сферы D. ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ, ГАЗ, ПАР И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА. И остальные сферы: B. ПРОДУКЦИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВ Q. УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ I. УСЛУГИ ГОСТИНИЧНОГО ХОЗЯЙСТВА И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ J. УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ И СВЯЗИ R. УСЛУГИ В ОБЛАСТИ ИСКУССТВА, РАЗВЛЕЧЕНИЙ, ОТДЫХА И СПОРТА H. УСЛУГИ ТРАНСПОРТА И СКЛАДСКОГО ХОЗЯЙСТВА E. ВОДОСНАБЖЕНИЕ; ВОДООТВЕДЕНИЕ, УСЛУГИ ПО УДАЛЕНИЮ И РЕКУЛЬТИВАЦИИ ОТХОДОВ Почему на закупки в этих сферах такая низкая конкуренция предмет другого исследования, но на мой первый взгляд, это отсутствие системной работы участников закупок и сложность поиска информации об объявленных закупках. Для упрощения поиска информации Правительство Калининградской области на своем сайте создало Витрину закупок которая упрощает поиск закупок и позволяет создавать рассылку о только что объявленных закупках на интересующие поставщика тему. О том как пользоваться Витриной закупок и новым сервисом Электронным магазином Калининградской области для закупок малого объема я буду рассказывать на заключительном в этом году семинаре 15 декабря 2017 года в Доме предпринимателя на ул.Уральской. Начало в 14.00 количество мест ограничено, регистрация по ссылке
В этом году я, , в очередной раз принял решение принять участие в выборах депутатов Калининградской областной думы по одномандатному избирательному округу №20, это территория моего родного Багратионовского района (включая Мамоновский и Ладушкинский городские округа и часть территории Правдинского района). В очередной раз я пытаюсь что-то изменить вокруг себя во благо других. Мне это интересно. На выборах в Калининградскую областную думу в 2011 году за меня проголосовало 1910 избирателей, что составило 12,22% от числа проголосовавших избирателей. Я стал третьим. На выборах в городской совет Калининграда, я победил, но вскрыв коробки с бюллетенями, испортив бюллетени и проведя пересчет, победу у меня украли жулики и воры из известной Вам партии. Самый большой вывод, с прошедших выборов который я сделал - на выборах нужно не только убедить избирателей проголосовать за тебя, но и удержать результат (это кстати мнение одного политтехнолога-социолога, я всегда считаю, что выборы должны быть честными и такое в принципе не допустимо в нормальном обществе). Что бы голоса, которые Вы мне отдали не украли, я сделал работу над ошибками, закончил Западный филиал РАНХиГС, стал юристом, подготовил наблюдателей. Теперь я готов удержать результат. Но что бы он получился мне нужна Ваша помощь. Я не провожу активную избирательную кампанию, так как нет у меня ни своих, ни денег спонсоров для ведения агитации. Деньги на кампанию предлагали, но не брал чтобы не зависеть ни от кого, кроме своих избирателей. Что бы в случае победы, не пытаться залезая в бюджет, а по сути в карман граждан вернуть затраченные на выборы деньги. Тратить большие деньги, это удел бизнесменов, которые идут в облдуму для лоббирования своего бизнеса. Я же иду на выборы в Калининградскую областную думу для следующих целей: 1. Формировать реальный, а не дутый бюджет области. На протяжении трех последних лет, я участвовал в формировании и принятии бюджета области будучи помощником депутата облдумы Леушина А.И. К сожалению, большинство моих критических замечаний не выходили за пределы фракции. Ведь согласитесь это очень важно – жить по средствам, не перекладывая ответственность за финансовое положение области на наших детей и внуков, которые будут вынуждены расплачиваться за взятые для бюджета кредиты. К тому же я как специалист по госзакупкам смогу проконтролировать реальность бюджета исходя из последних нововведений связанных с планированием госзакупок (с 2017 года планы закупок становятся одной из составных частей бюджетов). Я смогу сделать бюджет прозрачным. 2. Делать каждый новый законопроект экономически обоснованным и обсужденным экспертным советом по теме законопроекта. Не должно получаться так, что законопроект готовится к принятию, касается большой группы лиц и целых отраслей, а мнение профессиональных сообществ по данному проекту никто не спрашивает. В результате вред приносится целым отраслям ради чьих то интересов (как правило депутатов которые избираются для лоббирования интересов своего бизнеса).
3. Используя современные информационные технологии и политические решения увеличить экономию при проведению закупок бюджетных и казенных организаций Калининградской области. Меня всегда учили, что один сэкономленный рубль, это два заработанных, без потери качества. К сожалению, не все это понимают и постоянно сокращают затраты на специалистов по закупкам, то есть экономят на тех, кто должен экономить. Для этого необходимо поднять авторитет специалистов по закупкам и законодательно закрепить возможность из части экономии выплачивать премии специалистам по закупкам (отмечу что экономия должна быть реальной, а не полученная путем завышения НМЦК).
4. Оказывать реальную помощь малому бизнесу для участия в госзакупках. К сожалению отчеты об участии СМП в госзакупках зачастую формальные или не дотягивают до установленного законами процента. Практически никто не анализировал почему это происходит. Необходимо сделать этот анализ и убрать барьеры которые мешают СМП участвовать в закупках. Такой опыт у меня тоже есть и его необходимо распространить на всю область. 5. Запретить тратить деньги бюджетные деньги на PR перестав контрактовать СМИ. 60 млн.рублей в этом году на пиар это перебор! Есть направления которые больше нуждаются в таком финансировании. Исключение оставить закупки для информировании населения с обязательным указанием под каждым материалом даты и номера контракта, это позволит осуществлять контроль израсходованных бюджетных средств. 6. Обязательное провести аудит принятых НПА, многие из них дублируют друг друга, некоторые просто морально устарели, третьи не исполняются в связи с отсутствием каких либо санкций за их неисполнение. Законы должны работать на людей, а не мешать им жить. К сожалению за прошедшие 10 лет в облдуме не разработали ни одного такого закона. За прошедшие пять лет я получил хороший опыт приведение законодательства Калининградской области обжалуя в Уставном суде различные законодательные нормы и выигрывая дела. 7. Отдельным вопросом который я собираюсь решить, это организация и проведение депутатского контроля. К сожалению в настоящее время система депутатского контроля не работает. В результате не работает и большая часть принятых законов. Вспомните инициированное Грибовым Иваном расследование строительства очистных сооружений, нарушения есть, деньги украдены, но никого не наказали. Какой толк от такого контроля? А раз толка нет, нужно сделать так что бы он был, чтобы депутатский контроль помноженный на экспертные мнения уважали. Тогда начнут уважать и народ, который поддержал депутатов проводивших проверку и наказавших нарушителей. 8. Изменить регламент Калининградской областной думы, сделать работы облдумы прозрачной. Он устарел и морально и технически. До сих пор: «Заседания Думы записываются на магнитную ленту. Магнитофонная запись хранится в течение шести месяцев.»! Регламент должен содержать обязанность вести прямую видеотрансляцию как самих заседаний облдумы, так и заседания комитетов и фракций. Видеозаписи заседаний должны храниться в свободной доступе для всех граждан. Народ должен видеть, чем занимаются их избранники в облдуме, должен видеть процесс принятия решений. Народ должен видеть, как и за какой законопроект проголосовал тот или иной депутат, как проголосовала та или иная фракция. Это повысит подготовку депутатов к заседаниям и качество проработки законопроектов выносимых на повестку. Считаю необходимым запретить заочное голосование, в ходе обсуждения законопроектов могут быть выявлены обстоятельства которые требуют моментального реагирования. 9. Проведение анализа проводящейся в Калининградской области реформы местного самоуправления. Считаю, что лишив возможности избирать напрямую Глав муниципальных образований и Глав администраций народ лишен возможности реализовать свое право на осуществление местного самоуправления используя такую форму как отзыв главы муниципального образования и отзыв главы администрации. В результате некоторые районы области превращаются в удельные княжества со всеми вытекающими последствиями. Есть конечно и положительные моменты, и этот положительный опыт надо помогать муниципалитетам внедрять у себя. Отмена прямых выборов Глав приводит и к отсутствию конкуренции стратегий развития муниципальных образований и к ликвидации скамейки запасных для кадрового резерва области. 10. Кандидатов на вакантные должности министров и руководителей государственных учреждений (корпораций) согласовывать на заседаниях облдумы, с обязательным представлением кандидатом плана развития отрасли или учреждения. Кадровая чехарда наносит непоправимый урон не только экономике региона, но и политическому имиджу области. 11. Убрать из доходной части бюджета статью о планируемых сборах штрафов. Данный пункт в бюджете порождает порочную палочную систему и после принятия бюджета автоматически делает всех граждан области виновными в совершении административных правонарушений и сводит на нет презумпцию невиновности закрепленную в Конституции РФ. 12. Разработать и закрепить на региональном уровне систему гарантий неизменности условий ведения бизнеса для СМП. Честно говоря, мне стыдно, когда банки соседних при открытии счетов для предпринимателей гарантируют 10 лет неизменных тарифов. Уверен банки не могли бы этого гарантировать если бы их законодательство было нестабильным. У нас к сожалению горизонт планирования бизнеса, как правило не превышает 1 года, а банки так и на полгода вперед смотреть бояться. Продолжу заниматься поиском и привлечением инвестиций в свой родной Багратионовский район и решить самую главную проблему района – отсутствие рабочих мест, особенно высококвалифицированных. Это далеко не весь перечень моих идей, не буду идеалистом и понимаю, что не все эти законопроекты пройдут через партию, большинство которой будет составлять следующая дума, но считаю, что даже минимальное исполнение того что я запланировал поможет населению области. Кстати, что касается большинства одной партии, я вижу на этих выборах другую . Анализ зарегистрированных кандидатов по одномандатным округам показывает одну характерную особенность, затаившуюся в каждом одномандатном округе. Учитывая, что Вы читатели грамотные, сами сможете определить чем она грозит.. Если у кого есть разумная критика, пожелания, предложения и наказы оставляйте тут комментарии под статьёй, пишите мне сообщения, я есть во всех социальных сетях. Кстати после выборов из соцсетей не пропаду, как пропадут многие другие кандидаты, за которых в сетях сидят наемные лица. Ну и друзья от меня будет маленькая просьба. В принципе никогда ни у кого не прошу, но в этот раз без этого никуда. Я верю в теорию шести рукопожатий, в связи с этим прошу сделать три вещи: 1. Если Вы проживаете на территории Багратионовского района, то 18 сентября придите на свой избирательный участок и в бюллетене выборов депутатов в Калининградскую областную думу по одномандатным округам проголосовать за ДУЛОВА Владимира Викторовича и по партийным спискам за партию Родина, попросите своих соседей, родственников, знакомых проголосовать за меня и попросить это сделать своих знакомых. 2. Если Вы проживаете в других районах Калининградской области или за пределами Калининградской области, то наверняка у Вас есть, через шесть рукопожатий, родственники, друзья, коллеги, знакомые проживающие на территории Багратионовского района (включая Мамоновский и Ладушкинский городские округа и часть территории Правдинского района), прошу позвонить им, связаться через социальные сети или любым иным способом и попросить их что бы они и их родственники, друзья, коллеги, знакомые проголосовали за меня - ДУЛОВА Владимир Викторовича. 3. Всем, кто решил проголосовать за меня, или поддержать, попрошу пройти к трем соседям и попросить их проголосовать за меня или найти своих друзей и знакомых в Багратионовском районе. Только с Вашей помощью я смогу набрать необходимые мне для победы 8500 голосов, я верю в теорию шести рукопожатий, и уверен с Вашей помощью это сработает. Заранее всем спасибо, я верю в Вас и благодарю за поддержку!
P.S. Друзья, текст моего обращения в приложенном файле, используйте его для агитации за меня.
Доброго времени суток, уважаемые читатели. Формальность, это формально! Как часто в нашей жизни мы слышим такое? Часто. А я вот в этом году изучал, что такое ФОРМАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - состав преступления, объективная сторона которого ограничена самим действием (бездействием) и не требует наступления конкретных последствий (напр., вымогательство, дезертирство, подлог). На практике такой пример разбирал: В суде ответчик вместо оригинала правового акта предоставил сфальсифицированный правовой акт с измененными обязанностями ответчика. Состав преступления формальный, это значит, что как только ответчик предоставил поддельный документ он совершил преступление наказание за которое предусмотрено Статьей 303 УК РФ -Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Причем не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Примерно про такую же формальность рассуждая о конфликте интересов бывшего вице-премьера уволенного из Правительства КО именно за наличия конфликта интересов. Конфликт был, формальный, но был. (Посадили волка в клетку с овцами, формально нарушение, но ведь никого не съели! А может овцы еще не отъелись?). Опять нужно сделать отсылку к определениям: Как следует из ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. При этом МОЖЕТ возникнуть противоречие между личными интересами государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства. Личная заинтересованность - это возможность получить доход (неосновательное обогащение) в денежной либо натуральной форме, в виде материальной выгоды непосредственно для госслужащего, членов его семьи, иных субъектов. К последним можно отнести друзей, знакомых, иных родственников служащего. Аналогичные понятия содержатся и в ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Этим законом на служащего возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При сравнении понятий «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность», содержание которых раскрывается в действующем законодательстве Российской Федерации, можно сделать следующие выводы: понятия «коррупция» и «конфликт интересов» объединены общим последствием, а именно оно направлено на «причинение вреда (вопреки) правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства». Термины «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность» объединены общим методом достижения личной выгоды (доходов), а именно «незаконное использование физическим лицом своего должностного положения» или негативным (аморальным) влиянием на «надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей». Кроме того, указанные дефиниции объединены общим результатом, получаемым при злоупотреблении служебным положением в виде «денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции впервые констатируется, что служебные проступки и нарушения, возникающие в результате конфликта интересов, рассматриваются теперь как вид или форма противоправного поведения государственных служащих. Для увольнения с должности в связи с конфликтом интересов, как правило, даже не требуется доказательства получения чиновником личной выгоды. Достаточно наличия самого конфликта интересов, что само по себе признается опасной для общества предпосылкой коррупции. Попытки экспертов представить что прямой предпосылки к коррупции не было, это заявить что конфликта интересов не было. Разве это не попытка повлиять на общественное мнение? Также интересен момент, что оба эксперта преподают в БФУ им. Канта, ректор которого также принимал участие в предварительном голосовании и поддерживал вице-премьера уволенного за конфликт интересов.
Доброго времени суток уважаемые читатели! Очень часто мне по роду моей деятельности задают вопросы: «Реально ли участвовать в госзакупках и выигрывать? А что для этого надо? А нас не отштрафуют? А как подать заявку?». Отвечать можно просто, как мы уже привыкли: «Да-Да-Нет-Да», но ввиду специфики работы трачу по нескольку часов разъясняя нюансы участия в госзакупках. Начало моих объяснений выглядит так: Во первых объясняю участнику что нужно выбросить из головы ерунду про то что у Заказчиков все поделено и участвовать бесполезно. Новички госзакупок даже рисуют вот такую картинку:
Между тем объем госзаказа в России сегодня составляет почти 7 трлн рублей, а объем рынка корпоративных закупок — почти 15 трлн рублей. В Калининградской области в 2013 году разместили заказов на 39 073 млн.рублей (по данным сайта zakupki.gov.ru).
Наиболее популярные способы электронных закупок у госзаказчиков сегодня — электронный аукцион (55,32%) и открытый конкурс (24,38%)
Причем если в бумажных конкурсах еще как-то можно подержав над паром вскрыть конверт с заявками участников, то в случаях с электронными аукционами такое не получится (ноутбук от пара сломается)). 52% объявленных электронных аукциона в России признано несостоявшимися (на электронный аукцион вышел только один участник и т.п.) и контракты заключены с единственным поставщиком. И вот теперь уважаемые читатели посчитаем объем закупок в Калиниградской области 39 073 млн.рубей *52% заключенных с ед.поставщиком по итогам несостоявшихся аукционов=20 317 млн. рублей!!! Именно эта сумма потрачена в условиях отсутствия конкуренции, а значит с максимальной прибылью для участников. Заказчики физически не могут заточить все закупки под конкретных поставщиков. Хотите узнать как заработать эту прибыль? Это уже вторая часть моих разговоров с участниками которые хотят начать участвовать в госзакупках которая занимает немалую часть времени. Но Вам дорогие читатели повезло, приходите 10 декабря 2014 года на бесплатный обучающий семинар на тему: «ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ. ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ В ЗАКУПКАХ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 05.04.2013 N 44-ФЗ НА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКЕ ООО «РТС-ТЕНДЕР».
На семинаре будут рассматриваться следующие вопросы:
· Обзор законодательства в сфере Контрактной системы;
· Получение электронной подписи для участия в госзакупках;
· Аккредитация на электронной площадке;
· Эффективный поиск электронных аукционов по интересующим критериям;
· Подача заявки, участие в электронном аукционе, заключение контракта
· Электронный сервис получения банковских гарантий для обеспечения исполнения контрактов.
· Особенности участия в электронных аукционах на площадке ;
Дата и время проведения семинара – 10 декабря 2014 г. с 10:00 до 14:00.
Место проведения семинара – г. Калининград, пл. Победы , д .10, Radisson Hotel, зал «Кёнигсберг» Регистрация на семинар - для участия необходимо до 08.12.2014 г. прислать заявку на электронный адрес v . dulov @ rts - tender . ru .
Участие в семинаре – бесплатное.
Специалисты выступающие на семинаре аккредитованы электронной площадкой РТС-тендер, и не просто проконсультируют вас об основных моментах госзакупок в электронном виде, но и вместе с Вами отработают процедуру участия в электронном аукционе, а также сможете договориться когда и как Вы получите реальные навыки работы на торговой площадке. Такой подход позволяет нам полностью подготовить вас к быстрому и безошибочному участию в торгах. Вот кстати отзыв одного из новичков в госзаказе в одной из соцсетей:
Участие в тендере представляется среднестатистическому гражданину чем-то сверх сложным, непостижимым, я докажу Вам обратное. Буду рад видеть Вас на семинаре!
Сегодня мне в очередной раз сказали, что давно не читали моих статей. В связи с этим сегодняшнюю статью посвящаю очередному витку реформы местного самоуправления проводимой в Калининградской области.
Итак, 27 ноября 2014 года на юбилейном, пятидесятом, будет рассмотрен законопроект: ».
Законопроектом предлагается установить следующий порядок формирования органов местного самоуправления:
- представительный орган муниципального района, за исключением Светлогорского и Нестеровского районов избирается на муниципальных выборах;
Советы депутатов Светлогорского и Нестеровского районов состоят из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства;
- главы муниципальных образований, за исключением городского округа «Город Калининград», избираются представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняют полномочия его председателя;
- глава городского округа «Город Калининград» избирается на муниципальных выборах на пятилетний срок полномочий и возглавляет местную администрацию;
- главой местной администрации во всех других муниципальных образованиях является лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту.
В Калининградской области из 13 муниципальных районов в 9 представительные органы местного самоуправления избираются на муниципальных выборах, в 4 (Светлогорский, Нестеровский, Черняховский и Балтийский) – формируются путем представительства от представительных органов местного самоуправления поселений, входящих в состав района и глав этих поселений. Первое что бросается в глаза, это особый статус Светлогорского и Нестеровского районов, получается что данным законом убираются неугодные депутаты в Черняховском и Балтийском районах. Если приводить все районы в соответствие с федеральным законодательством, то все, без исключения.
Особый статус в данной версии законопроекта получил и городской округ «Город Калининград», которого не коснулось преобразование в городской округ с внутригородским делением. Со слов заместителя Председателя Правительства Калининградской области Михаила Юрьевича Плюхина: «Город Калининград не поменял своего статуса из-за того, что необходимо проводить опрос населения путем проведения референдума». Меня это немного смутило, ведь во-первых есть пример преобразования Гурьевского района в городской округ, без проведения референдума, во вторых сам 136-ФЗ говорит, что:
«"1.1. Наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории городов федерального значения осуществляется законами субъектов Российской Федерации."»
, ну и в третьих уже есть пример городов которые уже ввели такую систему управления. Например Челябинск разделен на внутригородские районы Закон Челябинской области от 10 июня 2014 г. N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе"
«По результатам публичных слушаний Челябинский городской округ наделен статусом округа с внутригородским делением. В составе округа образованы внутригородские районы: Калининский, Курчатовский, Ленинский, Металлургический, Советский, Тракторозаводской, Центральный.
Утверждены границы Челябинского городского округа с внутригородским делением.
Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.».
Одним из аргументов инициаторов данного законопроекта является выравнивание нормы представительства депутатов от граждан, но в данной версии законопроекта городской округ «Город Калининград» опять выбивается из всех муниципалитетов области своей логикой, ведь у одного депутата в Калининграде более 12000 избирателей, а у одного депутата в другом районе или городском округе в несколько раз меньше. Поэтому разумней, на мой взгляд, было бы наделение Калининграда статусом города с внутригородским делением, разделив на внутригородские исторически сложившиеся районы, а все оставшиеся муниципальные районы привести к единому способу формирования представительных органов без каких-либо исключений.
Ликвидация института прямых выборов глав муниципальных образований является на мой взгляд крайне недальновидным поступком по следующим причинам:
1. С отменой прямых выборов глав муниципальных образований область лишается хорошего института подготовки политических кадров, готовых выполнять представительские функции в связи с отсутствием состязательности.
2. Ликвидируется возможность использовать населением свое право на осуществление местного самоуправления через выборные органы власти. Население не сможет по отношению к выборному органу власти – главе городского округа (главе района) – главе представительного органа местного самоуправления применить такие формы осуществления своей власти как выборы органа и отзыв органа (я понимаю, что процедура отзыва не работает, об этом я уже писал в своих предыдущих постах).
3. Из трех муниципальных органов местного самоуправления (как правило – совет депутатов муниципального образования, глава муниципального образования, админстрация муниципального образования) выбранных прямым волеизъявлением граждан останется только один – представительный орган, остальные будут избраться опосредованно через представительный орган, что идет в разрез с Европейской хартией о местном самоуправлении в которой сказано: «1. Под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения.» - как органы выбранные опосредованно, без участия населения, узнают мнение этого населения??? На моей памяти только опрос местного населения проводимого властью в Ладушкино когда они принимали программу развития городского округа. Больше мнения ни у кого не спрашивали.
В результате, я уверен, через 4-6 лет опять придется вернуться к институту прямых выборов глав муниципальных образований.
Закрепление законом на уровне субъекта исполнение главой муниципального образования полномочий председателя представительного органа муниципального образования вполне разумное решение, за мой период наблюдения за местным самоуправлением в России толковых мэров избрано мало, тут весьма неплох институт сити-менеджеров к выбору которых причастна исполнительная власть субъекта и которая введя этот институт получает хорошее подспорье для реализации вопросов государственного значения переданных на местный уровень.
В итоге, уважаемые читатели, изучив данный законопроект я вижу, что им расправляются с неугодными, лишают возможности население народовластия и укрепляют власть субъекта на уровне муниципалитетов. А обсудить друзья, я предлагаю последствия для населения в случае принятия данного законопроекта в том виде, в котором его предложили на очередную сессию облдумы.
Доброго времени суток, уважаемые читатели! После годового молчания связанного с особенностями трудовой деятельности возвращаюсь к написанию заметок вв блоге. Сегодня представляю Вам - Замечания по рассмотрению в первом чтении проекта закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Гвардейский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории»
Совет депутатов муниципального образования «Гвардейский район» для рассмотрения проект закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Гвардейский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории».
Сегодня 29 мая 2014 года данный законопроект будет рассматриваться на очередном заседании облдумы . Законопроект нельзя принимать и даже рассматривать в его нынешнем виде, попытаюсь объяснить почему -
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3 определено: «При внесении npoeкта уставного закона Калининградской области, проекта закона Калининградской области в Калининградскую Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы должны быть представлены : перечень уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти Калининградской области, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятием в связи с принятием данного уставного закона Калининградской области, закона Калининградской области».
Вместе с проектом закона Калининградской области представил только перечень законов Калининградской области, подлежащих признанию утратившими силу.
Статьей 3 проекта закона Калининградской области предусматривается: «Признать утратившим силу Закон Калининградской области от 24 февраля 2005 года № 502 «О наделении муниципального образования «Гвардейский район» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории». При этом положения следующих законов Калининградской области остаются без изменений , которые обязательны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 12 закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3, при принятии закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Гвардейский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории»:
1. Закона Калининградской области от 1 июля 2009 года № 370 «О составе территорий муниципальных образований Калининградской области», которым предусмотрено:
статьей 3: «Внести в Закон Калининградской области от 24 февраля 2005 года № 502 «О наделении муниципального образования «Гвардейский район» статусом муниципального района и об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований, находящихся на его территории» следующие дополнения: 1. Дополнить статьей 4.1 следующего содержания: «Статья 4.1
1. Определить перечень населенных пунктов, входящих в состав территорий поселений Гвардейского района , в соответствии с приложением № 6 к настоящему Закону. 2. Определить административные центры муниципальных образований, расположенных на территории Гвардейского района: 1) административным центром Гвардейского района - город Гвардейск: 2) административным центром Знаменского сельского поселения - поселок Знаменск 3) административным центром Зоринского сельского поселения - поселок Зорино: 4) административным центром Озерковского сельского поселения - поселок Озерки; 5) административным центром Славинского сельского поселения - поселок Славинск»;
2. Закона Калининградской области от 10 июня 2010 года № 463 «Об административно - территориальном устройстве Калининградской области», которым предусмотрено: подпунктом 1 пункта 1 статьи 7: «1. В состав второго уровня классификации объектов административно-территориального деления Калининградской области входят:
1) административные районы : Багратионовский: Балтийский; Гвардейский» :
подпунктом 1 пункта 3 статьи 7: «3. Утвердить картографическое описание:
1) границГвардейского административного района , утвержденных Постановлением Калининградской областной Думы от 4 июня 1998 года № 41 «Об утверждении границы административно-территориального деления «Гвардейский административный район» и муниципального образования «Гвардейский район» согласно приложению № 5»; подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 8: «1. В состав третьего уровня классификации объектов административно-территориального деления входят:
2) города районного значения : ГвардейскГвардейского административного района;
4) сельские округа : Знаменский, Зоринскии, Озерковский, Славинскии сельские округа Гвардейского административного района», подпунктом 4 пункта 2 статьи 8: «Утвердить картографические и текстовые описания границ городов районного значения, поселков городского типа районного значения, сельских округов:
3) Гвардейского административного района согласно приложению № 25»;
3. Постановления Правительства Калининградской области Российской Федерации от 30 августа 2011 года № 640 «Об утверждении реестра объектов административно - территориального деления Калининградской области» , которым утвержден реестр объектов административно-территориального деления Калининградской области согласно приложению.
Приложением к Постановлению Правительства Калининградской области Российской Федерации от 30 августа 2011 года № 640 определено в реестре объектов административно-территориального деления Калининградской области наименование объекта административно - территориального деления:
«№ 11 - Гвардейский административный район с перечнем населенных пунктов, расположенных в границе объекта административно-территориального деления - согласно приложению № 3 к закону Калининградской области от 1 июля 2009 года № 370 «О составе территорий муниципальных образований Калининградской области»; № 12 - город районного значения Гвардейск ;
№ 13 - № 16 - Знаменский, Зоринскии, Озерковский, Славинскии сельские округа» ; 4. Закона Калининградской области № 671 от 7 ноября 2005 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области по поддержке сельскохозяйственного производства», которым определено:
статьей 1: «Отдельными государственными полномочиями Калининградской области по поддержке сельскохозяйственного производства наделяются исполнительно - распорядительные органы муниципальных образований Калининградской области. «Багратионовский муниципальный район», «Гвардейский район» ,. » .
Пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3 закреплено: «2. В связи с принятием уставного закона Калининградской области, закона Калининградской области подлежат отмене, или изменению , или признанию утратившими силу ранее принятые ( изданные ) правовые акты равной ему или меньшей юридической силы, или части этих актов, если они не соответствуют положениям вновь принятого уставного закона Калининградской области, закона Калининградской области.
3. Положения об отмене, признании утратившими силу, изменениях и дополнениях ранее принятых уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области, их отдельных частей включаются либо непосредственно в текст вновь принятого уставного закона Калининградской области. закона Калининградской области, либо в текст закона Калининградской области о его введении в действие, либо принимается самостоятельный уставной закон Калининградской области, закон Калининградской области, отменяющий , признающий утратившими силу , вносящий необходимые изменения в ранее принятые уставные законы Калининградской области, законы Калининградской области».
Уставом (Основным Законом) Калининградской области определено: пунктом 3 статьи 1: «3. Устав (Основной Закон) Калининградской области, уставные закрны Калининградской области, законы Калининградской области и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Калининградской области подлежат обязательному исполнению на территории Калининградской области и подлежат государственной защите»;
пунктом 2 статьи 8: «Полномочия , осуществляемые органами государственной власти Калининградской области по предметам ведения Калининградской области, определяются настоящим Уставом (Основным Законом) Калининградской области, уставными законами Калининградской области, законами Калининградско области и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Калининградской области»;
статьей 9: «В ведении Калининградской области находяться: 1) принятие и изменение Устава (Основного Закона) Калининградской области, уставных законов Калининградской области, законов Калининградской области , контроль за их соблюдением» ;
пунктом 1 статьи 45: «Закон Калининградской области - правовой акт нормативного характера, принятый Калининградской областной Думой в соответствии с установленной процедурой» ;
пунктом 4 статьи 45: «Порядок подготовки, рассмотрения, принятия, обнародования законов Калининградской области определяется федеральным законодательством, законами Калининградской области и Регламентом Калининградской Думы».
В связи с непредоставлением субъектом права законодательной инициативы согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3 перечня вышеуказанных законов Калининградской области и нормативного правового акта органа государственной власти Калининградской области, подлежащих изменению в связи с принятием данного закона Калининградской области в соответствии с требованиями положений пунктов 2 и 3 статьи 12 Закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3, Совет депутатов муниципального образования «Гвардейский район» нарушил порядок внесения в Калининградскую областную Думу проекта закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Гвардейский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории».
Законом Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3 определено: пунктом 1 статьи 1: «Настоящим Законом на основании и в соответствии с Уставом ( Основным Законом ) Калининградской областиопределяются порядок подготовки , принятия, внесения изменений, обнародования, вступления в силу, приостановления и прекращения действия (утраты силы) уставных законов Калининградской области и законов Калининградской области»;
пунктом 3 статьи 16: «Есле форма представленного законопроекта не отвечает требованиям настоящей статьи либо к законопроектуне приложены документы и материалы , предусмотренные пунктами 1, 2 настоящей статьи, то такой проект возвращается субъекту законодательной инициативы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона» ;
пунктом 3 стаьи 18: «Законопроект , внесенный с нарушением требований настоящего Закона, рассмотрению Калининградской областной Думой не подлежит и возвращается на основании решения ответственного комитета внесшему его субъекту законодательной инициативы с письменным мотивированным обоснованием возврата».
Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от б октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено: «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом , другими федеральными законами, конституцией ( уставом ) и законамисубъекта Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации и (или) пересмотра ее положений, путем внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в настоящий Федеральный закон, путем принятия новых федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации либо путем внесения соответствующих изменений и ( или ) дополнений в указанные действующие акты».
Положением статьи 1 Закона Калининградской области от 18 сентября 1995 года № 21 «О статусе депутата Калининградской областной Думы» определено: «Депутатом Калининградской областной Думы является гражданин Российской Федерации, избранный населением области в соответствии с действующим законодательством для осуществления законодательной власти в областном (представительном) органе и иных полномочий на основании Конституции и законов Российской Федерации , Устава , законов и других нормативных правовых актов Калининградской области».
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями пункта 3 статьи 16, пункта 3 статьи 18 закона Калининградской области «О порядке подготовки, принятия, обнародования и вступления в силу законов Калининградской области» от 11 мая 2011 года № 3 необходимо осуществить возврат внесенного Советом депутатов муниципального образования - «Гвардейский район» в Калининградскую областную Думу проекта закона Калининградской области «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Гвардейский район», и организации местного самоуправления на объединенной территории» с письменным мотивированным обоснованием возврата субъекту права законодательной ининциативы - Совету депутатов муниципального образования «Гвардейский район».
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Вчера мне стало известно о намерении власти откатить обратно муниципальную реформу начатую в 2008 году. Её суть сводилась в исполнении Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" 131-ФЗ. Согласно данного закона областные власти ввели двухуровневую систему местного самоуправления I уровень - муниципальный район, II уровень - городские и сельские поселения, вместо одноуровеневой системы управления предусмотренной в предыдущем Федеральном законе о местном самоуправлении 154-ФЗ. Во первых я считаю, что по вопросу изменения системы управления необходимо проводить референдум. И.О Гусевского сельского поселения на заседании Комитета облдумы заметила, что в районе был проведен референдум, показавший, что жители в целом выступают за возвращение к одноуровневой системе. Убедиться в достоверности этих слов у меня не получилось, в системе ГАС "Выборы" в Калининградской области проходил всего один местный референдум " проводимый в 2008 году. В случаях, предусмотренных Федеральным законом о местном самоуправлении, в целях получения согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования проводится голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. В ряде случаев мнение жителей учитывается путем голосования депутатов представительного органа местного самоуправления (например, если изменения границ не затрагивают населенные участки муниципальных образований), в нашем случае все участки населены.
Что касается личного субъективного мнения Татьяны Красной, которая сообщила: "что с 1 января 2010 года, согласно федеральному законодательству, местные депутаты является «выразителями» мнения местного населения - соответственно, референдум не является обязательным требованием." не опираясь на норму федерального законодателя по этому вопросу, без указания закона, отсылки на номер закона и статью, то на мой взгляд оно ошибочно потому что население муниципального образования имеет право отозвать выбранного ими депутата в связи с ненадлежащим исполнением наказов избирателей или недоверия. Ну и не забываем про Конституцию Российской федерации согласно которой (статья 3) Народ осуществляет свою власть непосредственно.
Теперь разберем суть предложенных изменений -якобы исключающих двухуровневую систему местного самоуправления, депутаты предлагают объединить городские и сельские поселения создав городской округ, для полного понимания вернемся к терминологии определенной в 131-ФЗ:
сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
Как видно из определений только в сельских и городских поселениях прописано местное самоуправление осуществляется населением непосредственно, в городском округе такая возможность отсутствует, что может привести через некоторое время к конфликту интересов - до депутата городского округа будет просто "не достучаться", не говоря уже о возможности поселений владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Как я уже писал ранее в интересах отдельных граждан.
По сути все равно остается два уровня - I муниципальный район и II - городской округ, причем и то и другое расположены на одной территории, то есть или муниципальный район или городской округ. На мой взгляд типичная правовая коллизия, так как согласно 67-ФЗ "О гарантиях избирательных прав граждан...."
Статья 8 пункт 2. Изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов или депутатов, указанных в настоящей статьи, не допускается, за исключением случаев, установленных и настоящего Федерального закона. Норма об изменении (продлении или сокращении) установленного федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования срока, на который избираются органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутаты, и (или) срока полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, депутатов может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы.
то есть до окончания срока на который избирались районные депутаты никто не имеет права ограничить их полномочия, если только сами не сдадут мандаты.
Доводы о недостаточном уровне менеджмента в поселениях я считаю тоже надуманным и является скорее недоработкой региональных властей, которые показывают что им лучше не работать развивая поселения, подбирая и рекомендуя достойных управленцев, И к тому же полностью подтвердили мои размышления о кадровом дефиците у парии власти, и колоду тасовать дальше уже просто не имеет смысла. Аппарат раздувается чаще всего по причине отсутствия производств или предприятий в поселении поэтому, я считаю, многие поселения и создают бюджетные рабочие места, ведь другие создать нужны знания и опыт. Да и конфликты между двумя уровнями власти возникают чаще в конструктивной сфере, когда II уровень требует от I уровня или от региональных властей средств на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения или по при передаче полномочий по использованию земельных ресурсов например.
Поэтому я предвижу следующее развитие событий, соберется группа граждан, по человека три, проживающих на территории сельских поселений и пойдут в суд. В ЕСПЧ докажут нарушения своих прав предусмотренных Европейской хартией местного самоуправления
Статья 3 – Понятие местного самоуправления 1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
Статья 5 – Защита границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий, в том числе путем проведения референдума там, где это допускается законом.
Ни в одном материале СМИ по данному вопросу я не увидел отстаивания интересов населения сельских поселений, наверняка и на заседании облдумы в четверг про мнение населения сельских поселений никто не вспомнит.
Кто ответит за неудавшуюся реформу? В 2008 году Булычев будучи председателем облдумы яростно защищал необходимость проведения такой реформы защищая позицию губернатора Бооса, сейчас уже в качестве министра по муниципальному развитию настаивает на "откат" проведенной им реформы - уверен еще и наградят за это))
Доводы о затратности тоже надуманы. В век информационных технологий без каких-либо проблем можно создать один аппарат для всех поселений, сократив расходы на содержание, а самих депутатов посадить на "облачные технологии". В Калининграде знаю пример крупной компании которая вообще отказалась от офиса переведя всю инфраструктуру (бухгалтерию, CRM, ERP и прочее) в облака. Кто нибудь из региональных властей такой вариант просчитывал? Жаль что проект Закона Калиниградской области по этому вопросу отсутствует на тогда анализ можно было сделать более детальный. а предложения более конструктивными.
Доброго времени суток, уважаемые читатели! В очередной раз попытаюсь донести свою точку зрения на происходящую в городе ситуацию по точечной застройке в Калининграде. 3 апреля в 12.30 состоялась встреча инициативной группы жителей улиц Станочная-Радищева-проспект Победы которые уже много лет выступают против постройки многоэтажного дома на месте сквера «Площадь четырех братьев» на которой жители передали Главе Калининграда коллективное обращение. По мнению жителей органами местного самоуправления и застройщиком допущены ряд нарушений при застройке сквера:
Нарушение 1. Начиная от разделения сквера на две части, якобы с учетом общественных слушаний, о которых в районе никто не слышал и не участвовал (постановление администрации городского округа г. Калининград от 13.08.2010 в котом часть сквера уже не считается сквером, а является участком 39:15:111509:3 (далее – (:3), имеющем разрешенное использование под многоквартирную застройку).
Нарушение 2. Разрешение на строительство получает ООО «Алькона». Компания, которая в настоящее время не имеет лицензию на строительство, не имеет денег на строительство (по данным на официальном сайте компании). ООО «Алькона» имитирует начало строительства на территории (:3), регистрирует право собственности на объект незавершенного строительства. Администрация судится с ООО «Алькона» (арбитражное дело № 21-10641/2011 от 23.03.2012. И о чудо! Строительная компания отказывается от прав на объект незавершенного строительства и земельный участок (:3). Но по мировому соглашению между администрацией и ООО «Алькона», этой кампании, которая не имеет ни лицензии, ни средств для строительства, отдается без конкурса(!) 5 земельных участков (на которых стоят дома рядом со сквером) и еще участок (:3) (часть сквера) для развития застроенной территории! Заключается договор о передаче в аренду на 3 года части сквера (:3). Вся история и механизм такого ЧУДА нуждаются в серьезном разбирательстве, они достойны внимания весьма серьезных и компетентных органов.
Нарушение 3. Порубочные билеты застройщику были выданы с нарушениями. Одно из них - в перечетной ведомости и подеревной съемки указано, что все деревья сквера – больны, находятся в неудовлетворительном состоянии, а 4 – сухостой. Акт лесопатологического обследования древесно-кустарниковой растительности от 22.09.2011 из 31 дерева – ни одного здорового: у 46,5% деревьев - усыхание ветвей до 2/3 кроны, 35% усыхание более 2/3 кроны, 14% свежий сухостой, 2,4% старый сухостой.
Но это неправда. Все деревья были посажены в 1974 году и находились в хорошем состоянии. Сделанные перед порубкой и во время порубки фото и видео съемки подтверждают этот вывод.
Нарушение 4. Без проекта межевания и проекта застройки территории, предназначенной по мировому соглашению «под развитие застроенной территории», без публичных слушаний, выдано разрешение на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 39:15:111509:3 стал входить в состав территории, переданной для развития (Арбитражное дело №А21-10641/2011 от 23.03.2012 г.)
Договором о развитии застроенной территории №0114558 от 26 июля 2012 года, заключенным администрацией городского округа с ООО «Алькона», во исполнении Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 28.03.2012 года, определено, что администрация городского округа «Город Калининград» обязана предоставить земельный участок только после утверждения проектов планировки и межевания территории в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, предусматривающего проведение публичных слушаний…
Таких нарушений, подлогов, обманов в деле о сквере очень много и это должно стать предметом разбирательства компетентных органов.
и выставили требования:
1. Провести разбирательства и наказания виновных в том, что правила землепользования и застройки Калининграда до сих пор недействующие из-за ошибки при их опубликовании в 2009 году.
2. Обжаловать решение суда, проигранного непрофессиональными юристами администрации (дело № А21-11220/2012 от 11 марта 2013 года).
3. Запретить строительство в сквере «Площадь четырех братьев» (ул. Станочная- Проспект Победы).
4. Восстановить сквер как зону культурного наследия, место отдыха жителей микрорайона.
5. Предоставить застройщику ООО «Алькона» другой участок, например, на кольце четвертого трамвая, за магазином «Виктория» на проспекте Победы.
6. Переселить жителей аварийного дома в соответствии с законодательством.
7. Провести капитальный ремонт дома ул. Станочная 2-8, сохранив его исторический вид.
Очень радует, что жители наконец-то начинают обращаться к Уставу города и по сути их коллективное обращение является одной из форм непосредственного осуществления местного самоуправления гражданами. Подождем ответ органов местного самоуправления.
Лично мне, не понравилось лицемерие Главы городского округа Ярошука А.Г. и Председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Зуева А.И. которые заявляли о своих действиях по отстаиванию интересов граждан по точечной застройке. Ярошук привел пример судебного решения по Ялтинскому парку, Зуев просто вел себя не как сотрудник администрации Калининграда говоря : "Тут моего вопроса нет". Я считаю, что данные заверения Ярошука А.Г и Зуева А.И. не соответствуют истине, и вот почему: Недавно Ярошук заявил: "надо честно признаться, что мы не можем остановить точечную застройку". Скорее всего не хочет. Возьмем для примера упомянутый на встрече с жителями Ялтинский парк и судебное заседание по нему
Истцом выступил - отдельное юридическое лицо у которого нет полномочий. почему не сама Администрация города Калининграда? Естественно в иске полностью по основаниям:
С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора аренды № 010300 на передачу в аренду городских земель от 24.12.2009г., заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ООО «Грандстрой», объектом которого является земельный участок с кадастровым номером 39:15:132534:20, площадью 0,7532 га по ул. Ялтинской в Ленинградском районе г. Калининграда – прекратить договор аренды обратился Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград». Однако, в данном случае арендодателем по договору аренды № 010300 от 24.12.2009 является – администрация городского округа «Город Калининград». Следовательно, применить последствие ничтожной сделки - прекратить договор аренды, как это просит Комитет, это значит прекратить договор аренды между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «Грандстрой». Отсюда, так как Комитет не является арендодателем земельного участка по договору, не владеет и не пользуется указанным земельным участком, то для удовлетворения заявленных требований должен доказать факт наличия у него определенного интереса. В нарушение норм статьи 65 АПК РФ Комитетом не доказаны обстоятельства его заинтересованности в применении последствий по ничтожной сделке. Доводы Комитета о наличии у него права на обращение в суд с настоящим требованием со ссылкой на функциональные обязанности как структурного подразделения администрации ГО «Город Калининград», установленные Положением «О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» во внимание не принимаются как несостоятельные, поскольку указанным положением такого права истцу не предоставлено.
То есть суд просто указал что истец ненадлежащий - у него нет прав на владение и распоряжение имущества. Знали об этом юристы Администрации? Конечно!!! поэтому заявителем Комитет и выступил, но в чьих интересах?
Теперь посмотримо признании Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) № 146 от 29 июня 2009 года, в части отнесения переданного под развитие застроенной территории по договору № 011458 от 26 июля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 39:15:111509:3, площадью 1529 кв.м., по проспекту Победы, 87 к зоне регулирования хозяйственной деятельности РЗ-3.3 «Районы городских вилл» - «Растхоф», не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и недействующими в оспариваемой части. Истец указал ответчиком Городской совет депутатов Калининграда и Администрацию городского округа "Город Калининград". а также привлек к ответу тртьих лиц: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903010414, ОГРН 1023900592759), Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3904603262, ОГРН 1083925027702). Но третьи лица не стали отстаивать интересы жителей и просто не пришли на судебное заседание:
от Третьих лиц: 1) уведомлены, не явились; 2) уведомлены, не явились
И после этого у чиновников хватает совести говорить о отстаивании интересов жителей? Когда на встрече я сказал об этом Главе городского округа он меня спросил: "Вы юрист?" Я ответил , что нет. Уважаемые читатели - нужно ли быть юристом , чтобы увидеть как точечно застраивают город и при этом нагло врут?
Доброго времени суток, уважаемые читатели! В очередной заметке я хочу рассмотреть один вопрос связанный с осуществлением жителями Калининграда права на осуществления местного самоуправления, а именно с одной из Форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Чтобы не утомлять читателя статьями всех нормативных актов составляющих правовую основу организации местного самоуправления буду опираться в основном на (далее Устав). В статье 12 Устава говорится о праве жителей на местное самоуправление:
Статья 12. Права граждан на осуществление местного самоуправления 1. Граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление путем участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления, а также в иных формах, предусмотренных действующим законодательством. Иностранные граждане, лица без гражданства, постоянно или преимущественно проживающие на территории города Калининграда, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами. 2. Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. 3. Установленные Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 4. Органы государственной власти Российской Федерации и Калининградской области обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.
То есть права формально существуют. Для реализации этих прав предусмотрен ряд форм осуществления местного самоуправления:
Статья 14. Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления Население города Калининграда участвует в осуществлении местного самоуправления в следующих формах: - местный референдум; - муниципальные выборы; - через выборные и иные органы местного самоуправления; - голосование по отзыву депутата окружного Совета депутатов города Калининграда, главы городского округа «Город Калининград»; - голосование по вопросам изменения границ или преобразования муниципального образования; - правотворческая инициатива граждан; - территориальное общественное самоуправление; - собрание граждан; - конференция граждан; - опрос граждан; - обращения граждан в органы местного самоуправления; - публичные слушания; - иные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, не противоречащие Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иным федеральным законам, законам Калининградской области, настоящему Уставу.
Меня в данном случае интересуют: собрание граждан. иные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления. не противоречащие законодательству. Поясню почему именно они, во первых я своими глазами увидел как фальсифицируют выборы в Калининграде, провести местный референдум невозможно, так как "законно выбранные" депутаты от едра ни за что не вынесут на всеобщее голосование проблемный вопрос. Вы можете себе представить, что депутаты единоросы Калининграда вынесли Генеральный план города Калининграда на референдум? Я не могу представить себе такого, ведь в случае утверждения Генплана на реферндуме депутаты не смогут на своих заседаниях в течении 10 минут принимать по несколько поправок в Генплан, меняя зеленые зоны на деловые. Воспользоваться же такой формой осуществления местного самоуправления как отзыв депутата также не представляется возможным, поясню на цифрах: Количество избирателей на округе (примерно) - 10000 человек Среднее число проголосовавших за победителя на округе - 2000 человек Для отзыва необходимо, что бы высказались более 50% избирателей округа - 5000 человек Так возможен отзыв? Конференции и опросы граждан в Калининграде не проводятся. Обращения граждан в органы местного самоуправления самая популярная в настоящее время форма непосредственного осуществления местного самоуправления, но к сожалению что бы путем обращений что-то решилось, нужно начав с администрации города подниматься на три-четыре инстанции выше в других государственных органах власти. Промежуточный вывод делаю следующий - самый эффективный способ непосредственного осуществления местного самоуправления это собрание, митинг, пикет. Ведь сам смысл собрания или митинга вести диалог с органами местного самоуправления, достучаться до верхов, когда они не хотят слышать. Хочет власть вести такой диалог? Нет, она боится своих избирателей. Вы можете назвать хотя бы один пикет или митинг в Калининграде на который вышел Глава администрации Калининграда или Председатель Совета депутатов Калининграда? Который бы гарантировал решение поставленных народом вопросов? Я не припоминаю. (Выход министра здравоохранения к пикетчикам не считаем - это государственная власть)) которую тоже лихорадит к сожалению. Если у Вас уважаемый читатель есть примеры положительные или отрицательные, то прошу выкладывайте в комментариях- это пригодится для выявления реального состояния проблем местного самоуправления. Итак остановились на собраниях и митингах: 23 марта 2013 года жители Калининграда у монумента Родина-мать решили провести митинг против повышения цен на ЖКУ, повышения цен на общественный транспорт и т.д. ВРЕМЯ проведения 15.00 -17.00
Стандартная процедура, уведомление подано в установленные сроки. Гораздо интересней ответ И.О. Главы городского округа Мухомор С.Б. (не забываем кстати о её увольнении по морально-этическим качествам в августе 2012 года):
Оказывается 23 марта 2012 года у монумента Родина-мать будет проводится комплекс мероприятий по уборке и санитарному содержанию территории. Проводить же митинг, и рассматриваемые поставленные вопросы, касающиеся большинства жителей Калининграда предлагают у Дома искусств, возле памятника В.И.Ленину. В связи с этим у меня опять ряд вопросов: 1. Территория возле монумента Родина-мать сейчас неубрана? Загажена? Находится в антисанитарных условиях? 2. Убирать территорию нужно именно в субботу? Когда количество людей у монумента больше чем в будний день? 3. Оплачивать работу в выходной день сотрудникам МУП "Чистота" (или иной кампании обслуживающей эту территорию) будут по какому тарифу и за чей счет? 4. Сотрудникам Мэрии Калининграда ближе и проще выйти к народу возле памятника Ленину или к монументу Родина-мать? Или они опять струсят и не выйдут к народу? Не найдя ответы на эти вопросы организаторы митинга не отчаиваются в благих помыслах -заставить власть слушать людей, как они обещали на выборах не согласились с предожениями Мухомор С.Б. и подали очередное заявление:
Для того, что бы заставить власть работать в рамках закона и в интересах населения группа жителей записались на прием к И.О. главе администрации Калининграда Мухомор С.Б. 18 марта 2013 года на 16.30 и приглашают всех нарвнодушных:
18 марта 16-30 в мэрии будет встреча Мухомор со штабом протестных действии.Тема-проведение митинга по ЖКХ 23 марта у памятника Мать-Россия. Приходите на встречу, особенно касается корреспондентов.
Я предлагаю нам, жителям Калининграда научиться наконец, законным способом отстаивать свои права используя все законные формы осуществления местного самоуправления. А юристам, если таковые читают мой блог прошу оценить - насколько законен такой отказ? На мой взгляд - незаконное, трусливое действие чиновника уволенного по морально-этическим соображениям, которое я с довольствием оспорю в суде вместе с "Обществом любителей права".
К сожалению администрация Калининграда неспособна на диалог. Материалы со встречи активистов Калининграда с представителями администрации по ссылке:
Теперь я понял почему Глава Калининграда боится митинга по вопросам ЖКХ
Программа специальный корреспондент от 19.03.2013
Народный контроль!!! Причины отказа были надуманные!!! Причины отказа фиктивные!!!
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Задела меня позиция органов местного самоуправления Калининграда по вопросу повышения цен на проезд на городском транспорте. Как уже заметили многие присутствующие никто из должностных лиц города участвовавших в повышении тарифов не вышел к пикетчикам и не обосновал причину повышения. Житель Калининграда. Виктор горбунов обратился к главе администрации Калининграда в одной из социальных сетей:
«Уважаемый ! Вчера я пришел на пикет в сквер около монумента "Мать-Россия" на пикет по поводу увеличения стоимости проезда в общественном транспорте. Мне хотелось услышать из уст Ваших представителей обоснования этого увеличения. Но к пикетчикам из мэрии никто не вышел. Александр Георгиевич! Совсем недавно на выборах Вы со всех экранов и газет рассказывали жителям об открытости мэрии. Даже за пределами области латвийскому корреспонденту очень убедительно хвастались своей открытостью.
Но что случилось? Выборы закончились и Вы на мэрии повесили замок от неудобных вопросов жителей родного города? Или это всего лишь недоработка , которая с блеском устраивает пиар твиттер конференцию выборов кандидатуры директора "Службы защиты животных" и не может организовать нормальную коммуникацию жителей с работником мэрии, курирующим общественный транспорт города Надеюсь, что это второе и Вы примерно накажете своих подчиненных, игнорирующих жителей Калининграда.
С нетерпением жду Вашего ответа. Но что случилось? Выборы закончились и Вы на мэрии повесили замок от неудобных вопросов жителей родного города? Или это всего лишь недоработка , которая с блеском устраивает пиар твиттер конференцию выборов кандидатуры директора "Службы защиты животных" и не может организовать нормальную коммуникацию жителей с работником мэрии, курирующим общественный транспорт города Надеюсь, что это второе и Вы примерно накажете своих подчиненных, игнорирующих жителей Калининграда. С нетерпением жду Вашего ответа. Виктор Горбунов.»
Из общения с сотрудником пресс-службы администрации Калининграда, Еленой Воловой,которая надо признать всегда быстро и опретивно реагирует на на любую информацию касающуюся ОМСУ, удалось узнать следующее:
«- Виктор, разъяснения которые вы просите Вам могут, наверно, дать в государственной службе по ценам и тарифам. Муниципалитет цены и тарифы не утверждает, это объясняли уже тысячу раз. Перевозчики отправляют обоснование повышения тарифа в госслужбу, которая либо согласна с этим либо нет.
- Обоснование в службу по тарифам готовят сами предприятия, каждое самостоятельно. Это коммерческие фирмы, частные. В муниципальном транспорте тариф теперь так же имеет право измениться и он изменится с февраля, по-моему, но, безусловно, будет значительно ниже, чем у частников
- Виктор, прежде чем этим 40 человекам идти на пикет, не плохо б хотя бы одному из них узнать механизм принятия решения. Вы б спросили (даже у меня в фб) и я бы ответила. Вот и все хождение по кабинетам. Еще путь - отправить запрос (дольше, конечно), но ответ бы получили. И можно просто поискать в интернете в новостях- это много обсуждалось т к перевозчики не подписывали соглашение по соц проездным из-за того, что им не повышали тариф.»
Из чего я сделал следующие выводы: 1. оказывается предприятия-перевозчики, по сути, шантажировали органы местного самоуправления- отказываясь подписывать соглашения по компенсации льготного проезда по социальным проездным. 2. Обоснование повышения тарифов для направления в службу по регулированию тарифов готовили сами перевозчики. Теперь предложу Вам, дорогие читатели, мою точку зрения на этот вопрос: 1.
«Власти Калининграда могут "возложить всю нагрузку по перевозке горожан" общественным транспортом на муниципальное предприятие "КалининградГорТранс", если частные компании откажутся подписать соглашение о перевозке льготников. О такой возможности в среду заявил председатель окружного Совета депутатов Александр Пятикоп. К тому же, по его словам, перевозчики не выполнили обязательств по обновлению автобусного парка.
"Мы помним, как перевозчики крестились и божились: "Дайте контракт на 5 лет и это даст нам возможность купить новый экологический и безопасный транспорт". Тогда вся конкурсная комиссия записала, что они должны за 5 лет обновить парк", − сообщил Александр Пятикоп. В то же время он признал, что и администрация Калининграда не выполнила всех взятых на себя обязательств по субсидированию проезда льготных категорий граждан.
Соглашение о льготниках, которое традиционно перевозчики и городские власти подписывали к 1 декабря, на сегодняшний день еще не подписано. В свою очередь, перевозчики готовы его подписать, но взамен требуют повышения стоимости проезда с 12 до 15 рублей.
"Ассоциация перевозчиков "бьется во все инстанции" с просьбой пересмотреть тарифы с 12 до 15 рублей, ссылаясь на удорожание топлива", − сказал Пятикоп. По его словам, региональная служба по тарифам сейчас рассматривает просьбу перевозчиков о повышении тарифов.
"В тоже время мы недвусмысленно дали понять, что и город может принять меры. Если перевозчики не подпишут соглашение, то часть бюджета будет развернута в сторону "КалининградГорТранса". Вы понимаете, почему МУП никто не разрушает? В случае любого отказа, вся нагрузка ляжет на муниципальное предприятие, где мы даем команды", − добавил Александр Пятикоп.»
Вот только команды никто не дал. И никогда горсовет Калининграда его не даст, потому что существует интересы владельцев предприятий –перевозчиков представленных в горсовете Калининграда депутатами: и из чего делаю вывод, что шантажа, то и не было никакого, была игра в защиту интересов!!! К сожалению не интересов местного населения -жителей города Калининграда, как этого
Статья 3 – Понятие местного самоуправления
1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
Это подтверждается следующим высказыванием:
Если уж не получилось у Председателя городского совета депутатов убедить предприятия-перевозчиков подписать соглашения самому, почему он не обратился к жителям города? Не воспользовался другим формами осуществления населением местного самоуправления прописанными в статье 14 ?
Возможно из-за поддержки сверху: ? 2. Как бы не прикрывала пресс-служба администрации Калининграда, но концы ведут все равно в органы местного самоуправления. Это видно и из данной статьи:
Это прямо видно и из приказа Службы по регулированию тарифов: То есть получается, что предприятия-перевозчики действительно обосновывали тарифы, но не для Службы по регулирования тарифов –а для городской комиссии по регулированию тарифов. В связи с чем считаю, «обоснование» от лица предприятий автоперевозчиков опубликованное в газете Калининградская правда самое правильное: «Мы, калининградские пассажироперевозчики, признаем, что возим людей на автохламе, сервис в наших автобусах оставляет желать лучшего, расписание движения не соблюдается ни на одном маршруте, водители микроавтобусов по негласной установке начальства берут «стоячих» пассажиров... Посему требуем, чтобы тариф на проезд в общественном транспорте был снижен до той суммы, которую мы реально заслуживаем» Поэтому скажем "спасибо" партии "Единая Россия" за повышение цены на проезд на транспорте, высокие цены на ЖКХ, энергоносители и т.д. и может начнем работать активней?
Использованы материалы: newkaliningrad.ru, Klops.ru, klgd.ru. Фотография Дмитрий Трунов.
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Получил ответ от администрации Калининграда, считаю его довольно интересным, и предлагаю Вашему вниманию для обсуждения.
: Сколько мастеров спорта вырастила футбольная команда "Балтика"? На футбольный клуб «Балтика», не включая инфраструктуры - от 150 до 178 млн рублей в год. Город финансирует не менее половины этой суммы тратит город. Может быть стоит направить эти средства на более востребованные виды спорта? На устройство спортивных площадок во дворах?
Уважаемый господин Дулов! Отвечая на Ваши вопросы, сообщаю. Звание мастера спорта России в футболе присваивается за 1 – 4 место, занятое командой в чемпионате России, либо за 1-4 место в Кубке России. Наивысшим достижением футбольного клуба «Балтика», выступавшего в различных лигах российского футбола, является 7 место в Чемпионате России среди команд высшего дивизиона (1996 год). Соответственно, звание Мастер спорта России игрокам команды не присваивалось. Одним из наиболее динамичных, гармоничных и разносторонних видов спорта, доступного всем возрастным категориям населения, является футбол. Эта зрелищная и увлекательная игра значительно превосходит все остальные виды спорта как по количеству занимающихся, так и по количеству зрителей. Да, действительно, на футбольную команду «Балтика» из бюджета города выделяются значительные суммы (40 млн.руб.). Однако, «Балтика» является социально значимым проектом. Она популяризирует спорт, здоровый образ жизни, поднимает авторитет Калининградской области на российской и международной арене. Поэтому затраты на ее финансирование являются обоснованными. Они содержат и развивают по условиям соглашения с нами, детскую школу футбола, которая занимает отличные позиции. В то же время, в городе реализуются и финансируются в достаточном объеме ряд программ, направленных на развитие различных видов спорта, укрепление материально-технической базы спортивных школ. Реализация этих программ в области спорта в 2012 году позволила оснастить городские спортшколы современным спортивным оборудованием и инвентарем, произвести ремонт помещений школ. Появилась уникальная возможность разнообразить тренировки, с появлением современных тренажеров увеличился охват детей, которые одновременно могут заниматься в спортивных в залах и совершенствовать свои навыки, улучшать результаты.
Дополняю материал свежими данными за 2012 год:
К сожалению ни одного футболиста нет(( И кто в таком случае повышают авторитет Калининградской области? Во первых отмечу определенный стиль ответов, называю это лить воду - ведь не спрашивали у них порядок присвоения спортивных званий? Нет, к чему было лить воду?
Что касается ответа о направлении средств на дворовые спортплощадки - то тоже конкретного ответа нет. Ну и к вопросу эффективности может направить эти же средства на дворовые площадки? В мое детство турнир "Кожанный мяч" давал более эффектные результаты, и команды области становились призерами этого турнира. Да и футбол был красивее. Может не стоит игрокам нашей "Балтики" платить по 150-200 тысяч рублей в месяц платить зарплату просто так? Может пора платить за результат и тогда социальная значимость повысится?
Извините за столь долгое отсутствие, после череды активных выборных кампаний вынужден был немного отдохнуть. На свежую голову, коллеги из облдумы подкинули задачку - Прокурор КО опротестовал пункт 7 Закона калининградской области
«О порядке назначения и деятельности мировых судей» (ЗКО №202) согласно которому мировые судьи назначались облдумой по представлению губернатора.
Изучив данный вопрос получил интересную картину:
Калининградская Областная Дума в 2000 году, определила порядок назначения на должность мировых судей: «Мировые судьи назначаются на должность областной Думой по совместному представлению председателя областного суда и начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Калининградской области».
В феврале 2004 года в порядок назначения внесены изменения: «по представлению управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Калининградской области», и в октябре 2004 вновь внесены изменения: «по представлению соответствующего органа исполнительной власти области».
В июле 2010 года внесено уточнение в порядок назначения на должность мировых судей: «по представлению губернатора».
Данный порядок назначения и опротестовала Прокуратура Калининградской области, проведя анализ прокуратура сделала вывод, что правом на назначение (избрание) мировых судей наделяются законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации либо население соответствующего судебного участка. Участие исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а именно высшего должностного лица субъекта РФ, в наделении мировых судей полномочиями действующими федеральным законодательством не предусмотрен.
Вот только вопрос почему прокуратура 12 лет молчала? Да и куда смотрели депутаты облдумы все это время тоже пока непонятно.
Сейчас в облдуме идут дискуссии как же все определить процедуру назначения. Я предлагаю обсудить вопрос не назначения о ВЫБОРОВ мировых судей.
Начнем с азов:
Конституция РФ
Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. 2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. 3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Статья 72 1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат; В итоге получаем, что судебная власть должна также принадлежать народу. а иначе и быть не может! Вот подумайте сами: Президента выбираем-ДА! Законодательный орган - депутатов областной думы, выбираем -ДА! Исполнительную власть области - губернатора, выбираем -ДА! А судебные органы? -НЕТ! И это на мой взгляд большая ошибка. Ведь мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, то есть именем народа, проживающего на территории Российской Федерации, а касаемо мировых судей то от имени людей проживающих на территории конкретного судебного участка. С одной стороны, мировой судья относится к судам субъекта РФ, а с другой - являясь судьей общей юрисдикции, руководствуясь при осуществлении правосудия федеральными законами, выносит решения именем Российской Федерации. Такая конструкция создает внутренние противоречия, отражающиеся на всех сторонах деятельности этого звена судебной власти. Уникальность ситуации заключается в том, что мировой судья, являясь органом власти субъекта Федерации, осуществляет свою деятельность от имени всей Российской Федерации исключительно в порядке, установленном федеральным процессуальным законодательством.
И возможность выбирать мировых судей есть. Учитывая, что мировые судьи являются судьями субъектов РФ, хотя и входят в единую судебную систему РФ, Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" закрепил право выбора конкретного способа наделения мировых судей полномочиями за субъектами Федерации, которые по этому вопросу принимают законы. Однако варианты этих выборов определены на федеральном уровне: согласно ч. 1 ст. 1 и ст. 6 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ или избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ. Полагаю уместным заметить, что до 1917 г. мировые судьи избирались. В Советское время вообще все судьи были выборными. Но последние 20 лет судебный орган "оторвался" от народа, что подтверждается валом обращений в ЕСПЧ (за последние 10 лет 70% всех обращений в ЕСПЧ от граждан РФ).
К мировым судьям законами России предъявляются достаточно высокие требования. Так, мировым судьей может быть только гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Дабы на выборы в мировые судьи не полезли дилетанты, и не нарушался принцип единства судебной системы, то регистрировать граждан кандидатами на выборы мировых судей после выполнения всех этих требований.
Возможно Калининградская областная дума пошла по пути назначения мировых судей законодательными (представительными) органами государственной власти по причине большей дешевизны данного способа, а также большей простотой процедуры назначения мировых судей по сравнению с организацией и проведением выборов. В наше время. когда государство позволяет воровать миллиардами, предлагаю отбросить аргумент о затратности выборов. Да и к тому же госдума уже приняла закон о едином дне голосования, неужели и на бюллетени денег не найдут?
Пресс-конференция Президента РФ, на которой Путин В.В. сказал: "У вас неправильное представление о функционировании нашей судебной системы..." показала. что пора уже судам быть ближе к народу. что бы представление у Президента по этому вопросу стало объективным.
Ну и как предложения по данному вопросу: Для приведении порядка наделения полномочиями мировых судей в соответствии с требованиями Конституции РФ, согласно которой носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, исполнения требований протеста Прокуратуры Калининградской области и для минимизации негативных аспектов в правовой регламентации деятельности мировых судей считаю необходимым внести следующие изменения в Закон Калининградской области «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» №202 от 19.05.2000 года:
1. Статью 7 изложить в следующей редакции:
1. Мировые судьи избираются населением соответствующего судебного участка.
2. Основанием для регистрации в качестве кандидата на должность мирового судьи является выполнение требований статьи 6 настоящего закона.
3. Избранным считается кандидат набравший большее количество голосов населения соответствующего судебного участка.
2. Статью 8 изложить в следующей редакции:
1. Мировой судья избирается на должность сроком на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе выдвинуть свою кандидатуру для избрания на данную должность.
2. При повторном и последующих избраниях на должность мировой судья избирается на десять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он избирается на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи – 70 лет.
Почти десять лет назад, шестого октября 2002 года избирателями — жителями Калининграда на основе равного и прямого избирательного права, главой города — мэром был избран Юрий Савенко.
Срок его полномочий истекал 20 декабря 2007 года. В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования (в данном случае городским Советом депутатов), направляются главе муниципального образования для подписания и обнародования. То есть нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы, обязанности человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, до 20 декабря 2007 года должен был подписывать действующий тогда глава города — мэр Савенко Ю.А.
Так должно было быть, это требование закона. А что произошло в недрах здания на ПП1?
В июле 2007 года городской Совет депутатов Калининграда своим решением принял новый Устав городского округа «город Калининград» который после окончания срока полномочий главы города-мэра Юрия Савенко, а именно 20 декабря 2007 года в полном объеме вступает в силу и переименовывает городской Совет депутатов Калининграда в окружной Совет депутатов города Калининграда, а глава города-мэр преобразуется в главу городского округа-Председателя окружного Совета депутатов и вводится должность главы администрации городского округа (сити-менеджера). В сентябре того же года само решение о переименовании было принято уже окружным Советом депутатов города Калининграда не дожидаясь окончания срока полномочий избранного главы города-мэра Савенко Ю.А. Казалось бы, ничего плохого здесь нет, переименования требовало как федеральное так и региональное законодательство.
Но незаконность принятых решений заключается в том, что данные нормативные правовые акты должен был подписывать и обнародовать не свежеиспеченный председатель окружного Совета депутатов А.Г. Ярошук, который не обладал такими полномочиями, а действующий тогда глава города-мэр, превратившийся внезапно в главу городского округа, Савенко Ю.А. То есть основополагающий для горожан документ был подписан не надлежащем лицом. Какие последствия для простых жителей, спрашивают меня читатели? Отвечу, переименовав в Окружной Совет депутатов, Ярошук стал пользоваться полномочиями Главы городского округа -Председателя окружного Совета не дожидаясь выборов в декабре. И подписывал нормативно-правовые акты
С иском в суд об отмене незаконно принятых актов с сентября 2007 года до 20 декабря 2007 года, противоречащих действующему законодательству, полностью, со дня его принятия, обратилась группа граждан города Калининграда и депутат областной думы Юрий Галанин.
Исковое заявление граждан в суде поддержал представитель областной прокуратуры. Он заявил:
оспариваемое решение затрагивает интересы неопределенного круга лиц; решение подписано лицом, не имеющего на то полномочий; для принятия решения существует определенный порядок его принятия; документ незаконно опубликован в печати; соответствующие статьи для подписания документа Савенко Ю.А., в Уставе города Калининграда, на момент принятия оспариваемого решения, действовали в соответствии с Законом.
Однако судья Центрального района госпожа Епимахина И.А. думала
иначе и довольно своеобразно расценила иск горожан. Она посчитала, что областным законом определены названия городских и районных представительных органов муниципальных образований и смена наименования произошла до издания оспариваемого решения. То есть калининградская Фемида не усмотрела в действиях высших должностных лиц города никаких нарушений Устава города Калиниграда и Конституционных принципов. В судебном решении нет и слова о том, что подписанный документ незаконен и что он подписан не надлежащим лицом.
Чтобы было понятно для читателя: это примерно тоже самое, если бы изменения в Конституцию РФ внес или подписал какой-либо федеральный закон и обнародовал его не Президент Российской Федерации, а председатель Государственной Думы либо иное не надлежащее на то лицо.
Часто задаваемым председательствующим суда вопросом к истцам был «...в чем были ущемлены их права?» На что я, как представитель истцов отвечал: нарушены интересы значительной части населения в вопросах бюджета города, финансов, структуры и штатной численности администрации, незаконности установления платы в школах искусств, художественных и музыкальных школах. Нарушена правовая основа деятельности органов местного самоуправления, согласно которой ни одно Решение окружного Совета депутатов Калининграда не должно противоречить вышестоящим нормативно-правовым актам!!! Доверители истцов поясняли суду, что исковое заявление ими подано для восстановления законности и справедливости, что мы живем в правовом государстве. Если в тиши кабинетов, без совета с избирателем будут и дальше приниматься нормативные правовые акты, если и дальше будут возникать на площади Победы новые должности, новые управления и отделы, созданные и подписанные не надлежащим лицом, если будут вновь создаваться параллельные структуры типа «глава города», «глава администрации, сити — менеджер» и проч. должности с модными иностранными названиями, то карман налогоплательщика подобного натиска чиновников выдержать не сможет, - отвечали истцы. Депутат облдумы Юрий Галанин пояснил суду, что он и дальше будет, в соответствии со своим статусом, отстаивать интересы и права своих избирателей вплоть до разбирательства иска в Конституционном суде Российской Федерации и будет настаивать на наказании виновных.
Интересно было наблюдать на суде как представители ответчиков пытались выкрутиться из опасного для их доверителей положения. Основным их аргументом в пользу подписанных Ярошуком незаконных решений был вышедший в июле закон Калининградской области о переименовании представительных органов муниципальных образований. Смешно было слышать как представители ответчика пытались отрицать, что подписанные Ярошуком документы являются нормативными правовыми актами. И окончательно запутались в вопросе о появлении в то время новой должности для Савенко - «глава городского округа». Первоначально ответчики пояснили, что после принятия оспариваемого решения нормативные правовые акты подписывались Ярошуком, а ненормативные правовые акты — Савенко (лист 6 протокола судебного заседания). Но опомнившись, поменяли показания полностью наоборот. Оказалось, что до 20.12.2007года нормативные правовые акты подписывались главой города - мэром, т. е. Савенко, остальные - председателем окружного Совета Ярошуком (лист 7 протокола судебного заседания).
Вот такая запутанная история.
Госпожу Епимахину И. А. с одной стороны понять можно: если бы она приняла решение по данному иску в соответствии с буквой закона и общепринятым принципам международного права, то пришлось бы отменять тысячи нормативно правовых актов городских властей, начиная со дня нарушения закона отцами города, т. е. с сентября 2007 года по сегодняшний день. А как бы восприняли такую «самостоятельность» судьи вышестоящее судейское начальство, чиновничество, наконец, Москва?! Понимать надо!
В этой связи вспоминается выдающаяся, гениальная реплика телеведущего Владимира Соловьева, высказанная им по ТВ в адрес нынешней, «рыночной» России: «...если чиновник посылает вас для отстаивания ваших прав и интересов в суд, воспринимайте это как «...идите на …!».
Вот так и живем в «мире и согласии» с решениями, постановлениями чиновников, судейства, других институтов государственной власти. Живем уже четверть века в обществе, созданном рыночными маргиналами. Удивляет другое: после всего этого, господин Ярошук вновь баллотируется в мэры города Калининграда. Странные люди, странная логика. Кстати череду странностей можно продолжить, например рассказав, как жителей лишили МУП "Дортранссигнал" издав постановление администрации №1274 от 13 июля 2012 года "О ликвидации МУП «Дортранссигнал»", хотя это скорее не странность, а очередное нарушение закона. И вот почему я так думаю: статья 35 161-ФЗ "Ликвидация унитарного предприятия"от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
1. Унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
А собственником имущества является население муниципального образования, которое дало окружному совету от своего имени право распоряжаться имуществом, а кто распорядился ликвидировать -администрация!!! И куда смотрит на это депутаты окружного совета?
А создание нескольких МКУ и МКП "Управление капитального строительства"?
Опять распорядились имуществом не депутаты, а глава администрации.
Причем на мой взгляд абсолютно бездарно. В "Калининградском Пассаже" на трех этажах разместились эти муниципальные предприятия,
а газета Гражданин разрывается от объявлений о продаже муниципального имущества.
Причем финансирование МКУ "УКС" идет из кармана жителей города, об этом написано в Уставе МКУ "УКС", причем Уставная деятельность одинаковая.
Насколько мне стало известно, помещения в аренду сдает структура близкая интересам одному из депутатов Окружного Совета Калининграда, и за текущий год уже неоднократно повышались цены за аренду помещений, выживая арендаторов и расширяя возможности заселения предприятиями с ПП1.
только за то, что он имел неосторожность позвонить в какую-то газету с просьбой не публиковать негативную для него статью...
Представляется, что с приходом нового человека на выборах в октябре текущего года, а в этом никто не сомневается, вакханалия на площади Победы прекратится.
*Спасибо за помощь в подготовке материала Габибову К.Г.
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Часть первая -обратная сторона поступка. Новость об отставке Мухомор С.Б. всколыхнула общественность, стала самой обсуждаемой новостью в понедельник не только в Калининграде, но и во всей стране. Повод действительно сильный – чиновник, второе лицо местного самоуправления Калининграда, подала в отставку. Рассмотрим как это произошло. На мой взгляд, не обошлось без нарушений, как с юридической, так и с этической точки зрения. Можно долго рассуждать о моральном праве Светланы Борисовны думать о своих детям и помогать им, но разговор хочу повести не об этом. О другой стороне этого события, о которой почему-то СМИ умалчивают. В приказе БФУ им.Канта указано, что зачисление происходило на основании договора с Окружным советом депутатов города Калининград. Договор о «целевом направлении» с БФУ и окружным Советом со слов Ярошука А.Г. (об этом он сказал на интеренет-конференции) подписан около 10 лет назад, но направление на зачисление на льготной основе подписал кто? Правом подписывать документы окружного Совета обладает согласно Устава города Калининград Глава городского округа – Председатель окружного совета
«Статья 36. Полномочия главы городского округа при исполнении обязанностей председателя окружного Совета депутатов п. 7 подписывает протоколы заседаний и другие документы окружного Совета депутатов;»
Почему никто не задался вопросом, обладал ли моральным правом Глава городского округа-Председатель окружного Совета депутатов направлять сына Мухомор С.Б. (фамилия как минимум должна была вызвать интерес и лица подписывающего документ), набравшего низкий балл по ЕГЭ, на обучение на льготных условиях? Почему никто не осуждает морально-этическую сторону человека подписавшего направление? Может их заставили??? Допустим С.Б. Мухомор действительно ничего «не знала, что его зачислили. Он сам подавал везде документы, потом уехал отдыхать и на вопрос, не имеет ли коррупционную составляющую тот факт, что ее сын направлен на учебу окружным Советом, в то время как она является главой администрации, Светлана Мухомор сказала: «А что, есть какие-то конкурсные процедуры?» То есть она добросовестно исполнила пункт Закона о местном самоуправлении:
«Глава местной администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.»
Кстати вот что говорит Закон «О противодействии коррупции»
«Статья 3 Основные принципы противодействия коррупции Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;»
Кто видел направление или иной правовой акт опубликованным в газете «Гражданин» (кстати выпускающимся тиражом 40000 экземпляров и по 1000 экземпляров спецвыпуски), или может отбор и направление на обучение ярко освещалось щедро оплаченными в размере 40 млн. рублей за счет муниципального бюджета СМИ? Нет, я этого не видел, более того, некоторые мои друзья работавшие в аппарате окружного Совета только после всей шумихи узнали о «целевом обучении». Хорошая открытость у местного самоуправления, прямо приведшая к конфликту интересов:
«Статья 10. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе 1. Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. 2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.»
Доход имущественного характера на лицо –семестр обучения В БФУ около 30000 рублей за семестр. Что должен был сделать Глава городского округа – Председатель окружного совета, когда к нему обратились с просьбой направить на обучение ученика набравшего низкий балл по ЕГЭ? Да все просто, в Законе «О противодействии коррупции» есть ответ на этот вопрос:
«Статья 11. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе 1. Государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. 2. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.» Кто является непосредственным начальником для Главы городского округа – Председателя окружного совета? Правильно избиратели – жители города Калининграда!!! Жителей как всегда оставили в неведении, на время, ведь тайное всегда становится явным. Но Закон на мой взгляд нарушен Ведь в нем все прописано: «5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 5.1. Непринятие государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации. (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)»
Только по данному моменту я уверен работы для правоохранительных органов достаточно, главное что бы не было иных конфликтов интересов. Теперь рассмотрим другую часть этого информационного повода - «отставка». «Сегодня ко мне Светлана Мухомор пришла с заявлением об отставке. Я это заявление принял», — сказал Александр Ярошук в ходе онлайн-конференции, комментируя вопрос о поступлении сына Светланы Мухомор на бюджет в БФУ им. И. Канта по направлению от окружного Совета. Глава администрации Светлана Мухомор в понедельник подала в отставку!!! –сразу понеслось по всем Интернет –порталам. Кто-то начал праздновать малую победу над системой и радоваться, при этом в очередной раз никто не задумался над сутью данного действия. Что значит со слов Александра Ярошука «Я это заявление принял»? Когда я иду подавать заявление на пикет или заявление в суд. У меня их тоже ПРИНИМАЮТ!!! Какое юридическое действие стоит за этими словами? В 131 –ФЗ «О местном самоуправлении» указано:
«10. Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае: 2) отставки по собственному желанию;»
Получается просто появилось желание, оформили его в виде заявления и все? Нет, не так, все немного сложнее. Есть определенные процедуры. Но допустим Александр Георгиевич, действительно просто принял (получил) заявление об отставке, отнес его в канцелярию, зарегистрировал, поставил на нем входящий номер и стал ждать Решения нанимателя Главы администрации на работу. Ведь у Главы городского округа согласно контракта заключенного с Главой Администрации в 2011 году прямых полномочий, , отправлять в отставку нет:
«контракт с главой администрации городского округа «Город Калининград» «II. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГЛАВЫ ГОРОДСКОГО ОКРУГА 7. Глава городского округа имеет право: требовать от главы администрации выполнения обязанностей, обусловленных настоящим контрактом, соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава (Основного Закона) и законов Калининградской области, Устава городского округа «Город Калининград» и иных правовых актов при исполнении им своих обязанностей; контролировать деятельность главы администрации, запрашивать необходимые документы и сведения, согласовывать главе администрации время отпуска, направление в служебные командировки; присваивать главе администрации классный чин; поощрять главу администрации за успешное, продолжительное и безупречное исполнение должностных обязанностей; привлекать главу администрации к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; в пределах своих полномочий издавать правовые акты, давать поручения, обязательные для исполнения главой администрации, контролировать ход их выполнения; обращаться в суд в связи с нарушением главой администрации условий настоящего контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; реализовывать в отношении главы администрации иные права, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Калининградской области, Уставом городского округа «Город Калининград».»
Если только не считать иные права. Возможно Глава городского округа захотел воспользоваться правом Работодателя установленного ТК, но наниматель по контракту - Муниципальное образование городской округ «Город Калининград», которое в свою очередь представлено в органах местного самоуправления – Окружным Советом депутатов. Получается, что судя по контракту и Уставу города Калининград единолично принять решение об отставке Ярошук не мог, так как не имел на это полномочий. Поэтому я хотел изначально предположить, что он просто принял, зарегистрировал, заявление и принял решение требовать созыва внеочередного заседания окружного Совета депутатов, как это требует Устав города. Опять же надо дать возможность Главе администрации отчитаться о проделанной работе перед Окружным советом. Часть третья – назначение «Исполняющего обязанности Главы администрации». Мои предположения о созыве внеочередного заседания рассеялись, когда на глаза мне попалась Как пишет источник «Об этом сегодня после он-лайн конференции сообщил глава города Александр Ярошук.» Есть ли полномочия у Ярошука назначать временно исполняющего обязанности Главы администрации? Нет, и в Устве города прямо сказано:
«4. Глава администрации городского округа назначается на должность окружным Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Решение окружного Совета депутатов о назначении лица на должность главы администрации городского округа принимается путем тайного голосования и считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов окружного Совета депутатов.»
Про Главу городского округа не сказано ни слова!!! В очередной раз Глава городского округа превысил полномочия?? Или предвыборные лозунги, которые затем будет дорабатываться юрилическим отделом Окружного совета? Кстати контракт опять же ссылается на Окружной Совет депутатов при процедуре расторжения контракта:
«26. Глава администрации по прекращении действия настоящего контракта обязан возвратить все документы, содержащие служебную информацию, и передать дела лицу, временно исполняющему по решению окружного Совета депутатов города Калининграда обязанности главы администрации.»
Если Ярошук своим действием, оформленным в виде Постановления, в очередной раз самовольно назначил ИО главы администрации игнорировав Окружной Совет депутатов города Калининграда, то он нарушил еще и ФЗ-67 «О гарантиях избирательных прав граждан» согласно которому
«Изменение (продление или сокращение) срока полномочий действующих органов или депутатов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается, за исключением случая, установленного пунктами 6, 9 и 10 статьи 81.1 и пунктами 4 и 6 статьи 82 настоящего Федерального закона. Норма об изменении (продлении или сокращении) установленного федеральным законом, конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования срока, на который избираются органы государственной власти, органы местного самоуправления, депутаты, и (или) срока полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, депутатов может применяться только к органам и депутатам, избранным на выборах, назначенных после вступления в силу такой нормы. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 22.07.2008 N 149-ФЗ, от 08.03.2011 N 34-ФЗ)»
Ведь возложив на себя полномочия по назначению главы администрации он сократил срок полномочий Окружного Совета!!! А представьте ситуацию, по которой Окружной Совет состоит не 100% из Единоросов, а 50/50 или прочий расклад, не дающий едингласного одобрямс действиям своего коллеги по партии. Смог Бы Ярошук совершить такую замену главы администрации? Я уверен. что вряд ли это прошло без широкого обсуждения замены и осуждения поступка. И кстати уверен, что в большей степени данный прецендент стал возможным благодоря монополии Единоросов в Окружном Совете депутатов!!! Кстати такое Ярошук проделывает уже не первый раз, аналогичным образом он «послал в нокаут» правовую основу местного самоуправления в первый же день вступления в должность Главы городского округа, 20 декабря 2007 года, назначив исполнять обязанности руководить исполнительно распорядительным органом местного самоуправления «человека с улицы», не считаясь с представителями жителей города. И кстати заключил с ним договор от своего имени!!!
И поставил на договоре личную печать «Главы городского округа» - что также является нарушением – кто-нибудь видел личную печать Губернатора Калининградской области? А вот у Главы города она есть, причем с ОРГН Окружного Совета Депутатов)). У кого-то возникнут сомнения в правильности моих рассуждений, я уверен они растают после прочтения По просьбе Читателей добавляю:
Уголовный кодекс Российской Федерации
ЧАСТЬ II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел X. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Глава 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Доброго времени суток, уважаемые читатели! Не думал, что так быстро придется написать очередную статью. но вот свершилось! 13 июля 2012 года в городе Калининграде состоялось 53-е заседание Избирательной комиссии Калининградской области. Вроде обычное рабочее заседание, в основном посвященное дополнительным выборам депутата Калининградской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, охватывающему территорию Советского городского округа и Жилинского сельского поселения Неманского муниципального района. В ожидании очередной "Чуровщины" я внимательно изучил материалы заседания (нужно отдать должное Э.Погосян их публикует оперативно) и обнаружил интересный момент - 13 пункт Повестки дня (совпадение?): 13. О внесении в Калининградскую областную Думу пятого созыва проекта закона Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области»; но вот приложение к нему заставило меня задуматься, и вновь логика привела меня к "Чуровщине".
Текст Закона " О муниципальных выборах в Калининградской области"
изменения предложенные избирательной комиссией Калининградской области
Текст Закона после внесения изменений
4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства на территории соответствующего муниципального образования во время проведения муниципальных выборов в округе, в котором расположено его место жительства, не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах.
Пункт 4 статьи 5 после слов «место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа» дополнить словами «, а также признанный вынужденным переселенцем либо обратившийся в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, или его территориальные органы с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем гражданин Российской Федерации, временно проживающий на территории соответствующего избирательного округа».
4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах соответствующего избирательного округа, а также признанный вынужденным переселенцем либо обратившийся в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, или его территориальные органы с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем гражданин Российской Федерации, временно проживающий на территории соответствующего избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства на территории соответствующего муниципального образования во время проведения муниципальных выборов в округе, в котором расположено его место жительства, не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах.
Очень странно, что идет расхождение с ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав граждан...» Статья 4. Всеобщее избирательное право и право на участие в референдуме «пункт 4. Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа.» в котором ничего подобного не предусмотрено. С какой целью вносить такие предложения? На мой взгляд только для одного - учитывая что открепительных удостоверений на муниципальных выборах не будет, то можно завести «временно зарегистрированных». А в условиях нового закона о выборах губернаторов, данное изменение очень актуально! Очень интересно, что данное изменение не нашло отражения и в пояснительной записке
Пояснительная записка
Проект закона Калининградской области «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» разработан в порядке законодательной инициативы Избирательной комиссией Калининградской области и направлен на приведение Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» области в соответствие с Федеральными законами от 2 мая 2012 года №40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» и федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и №41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления». Кроме того, проектом уточняется срок формирования территориальных избирательных комиссий, определяется объем бесплатной печатной площади, выделяемой кандидатам при проведении повторных и дополнительных выборов, и терминология, используемая в Законе Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области», приводится в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях. Принятие указанного законопроекта не повлечет дополнительных расходов, покрываемых за счет средств областного бюджета.
Ни в, ни в не содержатся изменений касающихся временно проживающих на территории соответствующего избирательного округа. В самой пояснительной записке также не указывается для чего введена такая норма. Вывод напрашивается сам.Надеюсь в Областной думе есть достойные люди которые смогут разобраться с этой "инициативой". P.S. Очень хочу ошибиться в суждениях и продолжать верить в людей.
Добрый день уважаемые Калининградцы! Большое спасибо Вам за поддержку и доверие оказанное на выборах 4 декабря! Мы продолжаем бороться за победу и я верю что нам удастся её удержать! Кто-то скажет скептически - почему победу? Да вот почему на фото протокол увеличенной формы по Ленинградскому району:
Из протокола увеличенной формы ТИК Ленингнрадского района, куда Председатели УИК вносят данные из протоколов участковых комиссий (подписанных кворумом участковой комиссии), видно. что на всех участках Ленинградского района ПОБЕДИЛА КПРФ!!!!! Вот фото протокола увеличенной формы УИК№210 И я надеюсь, что у председателей, большую часть которую составляют учителя, и у большинства членов комиссии хватит мужества недопустить фальсификаций! Я не в коем случае не хочу обидеть уважаемых педагогов, они все профессионалы своего дела, но как члены участковых комиссий, на мой взгляд, ведут себя - омерзительно, большинством (а все УИК формировались как минимум из половины сотрудников школ) голосов проталкивали необоснованные решения, отказывали в дополнительных проверках. Более того, мне стало страшно за наших детей, когда взрослые люди стали ОБМАНЫВАТЬ открыто, других таких-же взрослых людей! Для чего? Для соблюдения закона? Нет! Выполняя чужую волю!!! Точно также, выполняя чужую волю, они могут покалечить и наших детей! Что сделано для удержания победы: 1. Были качественно упакованы избирательные бюллетени! 2. результаты упаковки зафиксированы на фото и видео.
3. Выставлено круглосуточное дежурство, в Калининград-Ленинградском ТИК,в месте хранения бюллетеней! Аналогичные фото сделали и другие члены УИК на других участках, при возникновении "Сомнений" у ТИК, все коробки будут сверяться с фото! И при возникновении расхождений дана установка сразу писать заявление в следственный комитет о фальсификациях!!!!!!!! Вместе мы отстоим нашу победу!!! Еще раз всем большое спасибо за поддержку!!!! За КПРФ!!! За Калининград!!!
23 сентября 2011 года, в Областной избирательной комиссии проводили «обучение» по использованию КОИБ (Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней). С первых минут журналисты телевидения начали делать свою работу – формировать убеждение, что КОИБ не ошибается, и новинка техники вызовет доверие избирателей к выборам. Вполне естественно, ведь для дискредитирующей себя избирательной системы выявление и устранение причины недоверия не приведет к победе на выборах партии жуликов и воров. К выводу, что применение КОИБ, а в дальнейшем и КЭГ (Комплект Электронного Голосования) может быть использован для фальсификаций я пришел сразу после представления этого «электронного чуда». На первый взгляд перед нами предстало чудо НаноТехники, говорящее человеческим голосом, которое кушает по одному бюллетеню, подсказывает какой стороной уложить бюллетень, сразу все подсчитывает количество опущенных бюллетеней. Вроде бы все здорово – УИК работы уменьшилось, но так ли это? Технически КОИБ представляет собой прозрачную урну с пристроенным сверху микропроцессорным устройством и сканером. У микропроцессорного устройства две памяти, одна постоянная (ПЗУ) и вторая сменная SD карта памяти. Как преподаватель дисциплины «Технические средства информатизации» сразу отметил. А ведь на карту памяти записывается не только информация об итогах голосования, но и с неё может считаться «установочный код»который даст нужный результат. Ведь никто не знает какие алгоритмы активизируется по команде! Это первое темное пятно в этой системе. Также КОИБы между собой объединены в сеть, как изменить данные по сети знает любой студент-программист. Вторым черным пятном стал тот факт, что КОИБ не различает бюллетень сделанный типографским способами, имеющие защитные знаки, печать УИК с подписью председателя (отм.3 на фото) от ксерокопии такого бюллетеня. То есть он без проблем обработает и отсканированную копию бюллетеня, а это уже ОПАСНОСТЬ и возможность осуществить вброс «левых» бюллетеней!!! Мы же не знаем как настроен КОИБ - на прием настоящих бюллетеней или «имитаторов». Так же я заметил, бюллетень для КОИБ имеет служебную информацию, она содержится в «сеточке» (аналог штрихкода) сверху бюллетеня (отм.1 на фото). По заявлению представителей Облизбиркома информация в сеточке определяет тип выборов и всего может быть запрограммировано 7 типов выборов. Тем самым подправив информацию в сеточке, закрасив нужные квадраты фальсификаторы могут получить «удвоение» количества бюллетеней. Пример: в деревне Гадюкина, Жемчужного Побережья, одновременно происходят выборы депутатов сельсовета и депутатов Госдумы. Подправив «сеточку» в бюллетени выборов депутатов сельсовета, получается бюллетень выборов в Госдуму, где вместо партий указаны фамилии депутатов. И КОИБ такой бюллетень «съест». В итоге нужный результат будет получен. Еще больший интересу меня вызвала сеточка снизу бюллетеня (отм.2 на фото), я подозреваю, что в ней, изначально может содержаться информация о победителе. Ведь электронная машины не ошибается при подсчете - она работает как ее запрограммируют. Оказывается, все настройки КОИБ выполняет частная фирма ЗАО «КРОК-инкорпорейтед», которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы при использовании их на выборах. У этой фирмы эти КОИБы хранятся между выборами на её складе, её сотрудники являются операторами КОИБ на презентациях. Так что результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Кто ей дал такие права, каким документом они ей делегированы и несет ли это ЗАО какую-либо ответственность, имея возможность монопольно управлять программным обеспечением и, следовательно, результатами выборов с применением КОИБ? Какие недокументированные возможности заложены в программное обеспечение КОИБ? Тем самым преимущества использования компьютеров при голосовании являются спорными. Некоторые критики утверждают, что электронные выборы противоречат принципу гласности и открытости выборов, так как не позволяют проследить ход голосования и могут быть сфальсифицированы хакерами. Конституционный суд Германии, исходя из этих соображений, вынес решение в марте 2009 года о запрете использования компьютеров при голосовании во время выборов. А что предлагает Российское законодательство? Об этом хорошо написала в статье Мария Веденская Защититься от фальсификаций при использовании КОИБ можно путем ручного пересчета: а) по решению комиссии; б) если есть жалоба наблюдателя от кандидатов и партий письменно о нарушении: «Мы видели, что в КОИБ ввели ксерокопии, он не должен принимать «небюллетени», но принял и, следовательно, необходимо проверить, как он их засчитал; т.е. требуется ручной пересчет», или сразу заявить о недоверии к КОИБам на основании отсутствия теста проверки бюллетеней на подлинность. в) на пяти процентах участков. Облегчит ли это работу участковой избирательной комиссии, которая будет вынуждена следить за тем, чтобы в КОИБы вводили именно выданные комиссией бюллетени, и ничего иного? А это проверка на бюллетене печати и, как следствие, заодно и за кого был отдан избирателем голос. Дополнение: Обзор по КОИбам на выборах мэра Москвы в Щербинке-выжимки: "даже в КОИБах умудрились фальсифицировать
УИК1433 при ручном подсчете в КОИБе обнаружено больше бюллетеней чем выдано
УИК 433, сдаваясь в ТИК, миновали увеличенную форму и ушли по кабинетам
УИК 1471, секретарю стало плохо, копии протоколов не выданы, председатель улетел в ТИК
КПРФ требует ручного пересчета голосов КОИБов в Щербинке, там волшебства творятся с результатами
на уик 470 председатель комиссии не выдал заверенные копии протоколов наблюдателям
Фальсификации на Тике в Щербинке. Протоколы уносят в закрытое помещение, куда никого не пускают ни псг, ни дов лиц, никого. Полиция стоит грудью.
В ТИКе Новой Москвы пиздец. Председатель уводит людей с документами с УИКов в свою комнату, никого не пускают. Переписывают по-жесткому.
УИК в„–3183 - УИК после окончания голосования не погашены неиспользованные и испорченные избирательные бюллетени
В Щербинке на 3368 один из КОИБ ВЗБУНТОВАЛСЯ и выдал реальный результат, так едросы загалдели, мол ошибся КОИБ! А пересчитывать не дали...
не верил в то, что КОИБы можно запрограммировать на заранее заданные результаты, но вчера мы в Щербинке стали свидетелями именно такого события. ... Отклонение от среднего между двумя участками не превышает 2,69%! А префектурский кандидат Понизов вообще имеет 38,14% и 38,16%, разница две сотых процента! Я в жизни не видел, чтобы два разных участка так единодушно проголосовали. Везде живут разные люди, по разному проводится агитация, кто-то где-то работает больше, кто-то где-то меньше. На муниципальных выборах всегда есть разброс, всегда! Здесь разброса нет ... Ночью же приходит информация из пятого округа, где КОИБ, внезапно, начал озвучивать реальные результаты выборов. Как только КОИБ озвучил, что наш кандидат Маргарита Петрова набрала 300+ голосов один из префектурских наблюдателей начинает вопить об ошибке в КОИБе, о смещении голосов на одну строчку и прочий бред. Наши наблюдатели и члены комиссии требовали ручной пересчет, который так и не дали провести. Мы требовали на участках провести ручной пересчет - везде отказано, а один из операторов КОИБа честно сказал, что им дано указание любыми способами и при любых обстоятельствах ручной пересчет не производить.
Оказывается, все настройки КОИБ выполняет частная фирма ЗАО «КРОК-инкорпорейтед», которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы при использовании их на выборах. У этой фирмы эти КОИБы хранятся между выборами на её складе, её сотрудники являются операторами КОИБ на презентациях. Так что результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Кто ей дал такие права, каким документом они ей делегированы и несет ли это ЗАО какую-либо ответственность, имея возможность монопольно управлять программным обеспечением и, следовательно, результатами выборов с применением КОИБ? "
Как известно из кинофильмов: "Советский суд -самый гуманный суд в мире!" Чем отличается Советский суд от суда нынешнего- "Российского"? Если для кого-то информация в моем сообщении в блоге станет новостью, то я рад, что кому-то открыл глаза, для остальных это всего лишь будет подтверждением существующего порядка вещей. Итак по -порядку: 13 марта 2011 года состоялись выборы депутатов Окружного совета депутатов "города Калининграда" на которых я победил. К огорчению всех избирателей доверивших мне право представлять их интересы, действующего депутата Окружного Совета Савенко В.А. факт моей победы не обрадовал и его политтехнологи пошли на нарушение законодательства о выборах, а именно на фальсификацию!!! Подтверждение этому я получил на заседании Ленинградского районного суда в ходе которого на мое заявление о фальсификации я получил следующие заявления от ответчиков по моему исковому заявлению и заинтересованных лиц. 1. Представитель (сама Вольвач не явилась на заседание суда) на суде подтвердил факт, что член комиссии Шишкин С.С. , на нарушения которого ссылается председатель УИК227 инициировавшая фальсификацию заявив о необходимости произвести надуманный пересчет голосов, НЕ СОВЕРШАЛ действий нарушающих выборное законодательство. О чем изначально заявлялось мной!!! Законных оснований сомневаться в правильности подсчета голосов избирателей, произведенных под пристальным вниманием 15 лиц (согласно реестра лиц наблюдавших за выборами) НЕ БЫЛО!!! 2. Калининград-Ленинградская избирательная комиссия принимая решения о пересчете не проверила обоснованность голословного заявления нескольких членов, не вызвала и не взяла объяснений с «виновника нарушений» Шишкина С.С., которого оклеветала Вольвач и Ко. Об этом заявил Председатель ТИК Гусев А.П. при этом документально никак не подтвердил обоснованность решения ТИК о пересчете. 3. Представитель Городской избирательной комиссии, заявила что расхождения цифрах касаемых выданных, погашенных и действительных бюллетеней вызваны «ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ»!!!! 4. Представитель Савенко заявил: «…результаты, которые показал повторный пересчет как раз и подтверждают, что сработал человеческий фактор…» Исходя из материалов заседания я до сих пор не понял, откуда все-таки взялся этот «человеческий фактор»? Или он возник в День выборов, когда Граждане высказали свое мнение, произведен подсчет голосов в присутствии наблюдателей от разных политических партий и при отсутствии ни одной жалобы о нарушении выборного законодательства в день голосования. Или этот ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР возник по чьему-то злому умыслу? Именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР неправильно организовал работу на избирательном участке, сфабриковав ложное обвинение для возможности повторного пересчета, не упаковал избирательные бюллетени , не опечатал коробку с бюллетенями, и что самое интересное, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, непонятным образом, в присутствии 10 (десяти) членов УИК №227 и 8 (восьми) наблюдателей сделал 54 бюллетеня с голосами избирателей оттданых за меня сделал недействительными, а в пользу господина Савенко нарисовал еще 29 бюллетеней. Данные действия «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» гораздо проще объяснить не аномальными явлениями, а Статьей УК РФ 142.1. Фальсификация итогов голосования
Комментарий к статье 142.1 Основным объектом рассматриваемого преступления выступает гарантированное Конституцией РФ свободное и равное осуществление избирательного права, права на участие в референдуме. Факультативным объектом могут быть нормальная деятельность избирательной комиссии или комиссии референдума, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления. В структуру состава преступления включен предмет преступления, который могут составлять бюллетени, списки избирателей, списки участников референдума, протоколы об итогах голосования, протоколы об итогах референдума. Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения и предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: 1) включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании (дополнение количества изготовленных бюллетеней незарегистрированными избирательной комиссией (комиссией референдума) бюллетенями); 2) представления заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума (передача в избирательную комиссию (комиссию референдума) данных, искажающих действительные сведения об избирателях (участниках референдума), касающиеся их фамилии, имени, отчества, даты рождения, документа, удостоверяющего личность, и др.); 3) заведомо неправильного составления списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц (не достигших восемнадцатилетнего возраста, недееспособных, осужденных по приговору суда, умерших или лиц, которых не существует); 4) фальсификации подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума (оставление подписей иными лицами вместо подписей соответствующих избирателей (участников референдума), как схожих с подлинной подписью, так и отличающихся от нее); 5) замены действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума (изъятие бюллетеней из урны для голосования или из общей массы бюллетеней при их подсчете и представление на рассмотрение (подсчет) фальсифицированных бюллетеней); 6) порчи бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума (внесение пометок, делающих бюллетень недействительным, нарушение его целостности, подчистка и др.); 7) незаконном уничтожении бюллетеней (физическая утрата бюллетеней во время подсчета, их уничтожения до срока или в нарушение порядка, утвержденного ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ); 8) заведомо неправильном подсчете голосов избирателей, участников референдума (искажение фактического количества голосов избирателей (участников референдума)); 9) подписании протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования; 10) заведомо неверном (не соответствующим действительным итогам голосования) составлении протокола об итогах голосования (заверение организаторами выборов (референдума) несуществующих результатов голосования); 11) незаконном внесении в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения (изменение содержания итогового документа избирательной кампании или кампании референдума вопреки законодательству о выборах и референдуме); 12) заведомо неправильном установлении итогов голосования (умышленное искажение результатов голосования); 13) заведомо неправильном определении результатов выборов, референдума. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента выполнения любого из действий, образующих объективную сторону преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает хотя бы одно из указанных деяний, и желает его совершить. Мотив совершения преступления не влияет на квалификацию деяния. Субъект преступления специальный - член избирательной комиссии, комиссии референдума, лицо, участвующее в подсчете голосов, в подведении итогов голосования, или иное лицо, имеющее отношение к работе избирательной комиссии или комиссии референдума.
Но, к моему большому сожалению, я вынужден вернуться к началу своего повествования, а именно к суду и к тем инстанциям, от которых я пытался добиться правды, а именно:
№
Мое действие
Ответ/Действие/ бездействие «Власти»
1.
Заявление в Областной суд о признании действий УИК незаконными от 22 марта 2011 года
Жалоба в ЦИК РФ от 22 марта 2011 года (отправлена по факсу имеется отчет факса о доставке)
Жалоба потерялась, объяснить почему она исчезла не могут (телефонный звонок)
3.
Запрос депутата Областной Думы Гинзбурга С.И. по вопросу нарушения избирательного законодательства УИК №227 (ГСИ-06/11-1272 от 29 апреля 2011г.)
Оснований для принятий мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. (АД№032884)
4.
Обращение к Президенту РФ с просьбой провести расследование по факту фальсификации на УИК №227
…Ваше обращение направлено в Правительство Калининградской области (Специалист-эксперт Бастрыкин Е. исх.А26-01-201569 4 апреля 2011) Напомню было отправлено три Обращения к Президенту РФ (Самаркин. Мегарицкий и Дулов). Обращения Мегарицого и самаркина направили в прокуратуру, почему мое обращение отправили в Правительство КО?
5.
Правительство получив мое Заявление, которое к ним завернули из Администрации президента, направила его в Областную избирательную комиссию
Рассмотрение Вашего обращение к президенту РФ приостановлено, в связи с поступлением в суд Вашего обращения (исх №718 от 20 апреля 2011 года)
6.
Заявление Заявление в Ленинградский районный суд о признании действий УИК незаконными от 25 марта 2011 года
Выдержки с заседания я описал выше, но хочу обратить внимание на следующие факты: 1.Первоначально рассмотрение дела передали Судье Бирюкову 2. Передали дело Судье Гусевой, которая только 20 апреля!!!! Провела предварительное заседание 3. Первое заседание по делу назначено на 16.00 25 мая 2011 года!!!! 4. Судья начала заседание на 20 минут позже объявленного времени. 4. Судья заставила стоять избирателей, которые пришли слушать дело в кабинете. Причем среди них были и инвалиды 2 группы (благо для них нашли стулья) 5. В ходе рассмотрения дела судья задавая вопросы ответчикам, жестами подсказывала им как правильно отвечать.
Почему явную фальсификацию прикрывают человеческим фактором? Кому это нужно? У кого есть возможность «направить» обращение к Президенту РФ в нужную сторону? К кому, в этом Государстве, нужно обратиться простому человеку, что бы получить ответы на эти вопросы? Сможет ли Российский суд стать гуманным? Или на такие вопросы в Страсбурге только дают ответы? Можно ли ожидать, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР обретет фамилию и понесет ответственность, как того полагает Закон? Ответов у меня пока нет на эти вопросы. Исходя из материалов, которые имеются у меня на руках, отписок органов и ведомств, объяснений избирательных комиссий, действия судей на ум приходит только одно – выборы фальшивые, суды купленные. Так ли это покажет время, главное чтобы опять не вмешался ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.
и 
