Чем отличается Советский суд от суда нынешнего- "Российского"?
Если для кого-то информация в моем сообщении в блоге станет новостью, то я рад, что кому-то открыл глаза, для остальных это всего лишь будет подтверждением существующего порядка вещей.
Итак по -порядку:
13 марта 2011 года состоялись выборы депутатов Окружного совета депутатов "города Калининграда" на которых я победил. К огорчению всех избирателей доверивших мне право представлять их интересы, действующего депутата Окружного Совета Савенко В.А. факт моей победы не обрадовал и его политтехнологи пошли на нарушение законодательства о выборах, а именно на фальсификацию!!!
Подтверждение этому я получил на заседании Ленинградского районного суда в ходе которого на мое заявление о фальсификации я получил следующие заявления от ответчиков по моему исковому заявлению и заинтересованных лиц.
1. Представитель (сама Вольвач не явилась на заседание суда) на суде подтвердил факт, что член комиссии Шишкин С.С. , на нарушения которого ссылается председатель УИК227 инициировавшая фальсификацию заявив о необходимости произвести надуманный пересчет голосов, НЕ СОВЕРШАЛ действий нарушающих выборное законодательство. О чем изначально заявлялось мной!!! Законных оснований сомневаться в правильности подсчета голосов избирателей, произведенных под пристальным вниманием 15 лиц (согласно реестра лиц наблюдавших за выборами) НЕ БЫЛО!!!
2. Калининград-Ленинградская избирательная комиссия принимая решения о пересчете не проверила обоснованность голословного заявления нескольких членов, не вызвала и не взяла объяснений с «виновника нарушений» Шишкина С.С., которого оклеветала Вольвач и Ко. Об этом заявил Председатель ТИК Гусев А.П. при этом документально никак не подтвердил обоснованность решения ТИК о пересчете.
3. Представитель Городской избирательной комиссии, заявила что расхождения цифрах касаемых выданных, погашенных и действительных бюллетеней вызваны «ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ФАКТОРОМ»!!!!
4. Представитель Савенко заявил: «…результаты, которые показал повторный пересчет как раз и подтверждают, что сработал человеческий фактор…»
Исходя из материалов заседания я до сих пор не понял, откуда все-таки взялся этот «человеческий фактор»? Или он возник в День выборов, когда Граждане высказали свое мнение, произведен подсчет голосов в присутствии наблюдателей от разных политических партий и при отсутствии ни одной жалобы о нарушении выборного законодательства в день голосования. Или этот ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР возник по чьему-то злому умыслу?
Именно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР неправильно организовал работу на избирательном участке, сфабриковав ложное обвинение для возможности повторного пересчета, не упаковал избирательные бюллетени , не опечатал коробку с бюллетенями, и что самое интересное, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, непонятным образом, в присутствии 10 (десяти) членов УИК №227 и 8 (восьми) наблюдателей сделал 54 бюллетеня с голосами избирателей оттданых за меня сделал недействительными, а в пользу господина Савенко нарисовал еще 29 бюллетеней.
Данные действия «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА» гораздо проще объяснить не аномальными явлениями, а Статьей УК РФ 142.1. Фальсификация итогов голосования
| Комментарий к статье 142.1 Основным объектом рассматриваемого преступления выступает гарантированное Конституцией РФ свободное и равное осуществление избирательного права, права на участие в референдуме. Факультативным объектом могут быть нормальная деятельность избирательной комиссии или комиссии референдума, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления. В структуру состава преступления включен предмет преступления, который могут составлять бюллетени, списки избирателей, списки участников референдума, протоколы об итогах голосования, протоколы об итогах референдума. Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения и предусматривает выполнение альтернативных действий в виде: 1) включения неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании (дополнение количества изготовленных бюллетеней незарегистрированными избирательной комиссией (комиссией референдума) бюллетенями); 2) представления заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума (передача в избирательную комиссию (комиссию референдума) данных, искажающих действительные сведения об избирателях (участниках референдума), касающиеся их фамилии, имени, отчества, даты рождения, документа, удостоверяющего личность, и др.); 3) заведомо неправильного составления списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц (не достигших восемнадцатилетнего возраста, недееспособных, осужденных по приговору суда, умерших или лиц, которых не существует); 4) фальсификации подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума (оставление подписей иными лицами вместо подписей соответствующих избирателей (участников референдума), как схожих с подлинной подписью, так и отличающихся от нее); 5) замены действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума (изъятие бюллетеней из урны для голосования или из общей массы бюллетеней при их подсчете и представление на рассмотрение (подсчет) фальсифицированных бюллетеней); 6) порчи бюллетеней, приводящей к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума (внесение пометок, делающих бюллетень недействительным, нарушение его целостности, подчистка и др.); 7) незаконном уничтожении бюллетеней (физическая утрата бюллетеней во время подсчета, их уничтожения до срока или в нарушение порядка, утвержденного ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ); 8) заведомо неправильном подсчете голосов избирателей, участников референдума (искажение фактического количества голосов избирателей (участников референдума)); 9) подписании протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования; 10) заведомо неверном (не соответствующим действительным итогам голосования) составлении протокола об итогах голосования (заверение организаторами выборов (референдума) несуществующих результатов голосования); 11) незаконном внесении в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения (изменение содержания итогового документа избирательной кампании или кампании референдума вопреки законодательству о выборах и референдуме); 12) заведомо неправильном установлении итогов голосования (умышленное искажение результатов голосования); 13) заведомо неправильном определении результатов выборов, референдума. Состав преступления формальный. Преступление окончено с момента выполнения любого из действий, образующих объективную сторону преступления. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает хотя бы одно из указанных деяний, и желает его совершить. Мотив совершения преступления не влияет на квалификацию деяния. Субъект преступления специальный - член избирательной комиссии, комиссии референдума, лицо, участвующее в подсчете голосов, в подведении итогов голосования, или иное лицо, имеющее отношение к работе избирательной комиссии или комиссии референдума. |
| № | Мое действие | Ответ/Действие/ бездействие «Власти» |
| 1. | Заявление в Областной суд о признании действий УИК незаконными от 22 марта 2011 года | Судья Струкова А.А. вернула Заявление (определение судьи Струковой) |
| 2. | Жалоба в ЦИК РФ от 22 марта 2011 года (отправлена по факсу имеется отчет факса о доставке) | Жалоба потерялась, объяснить почему она исчезла не могут (телефонный звонок) |
| 3. | Запрос депутата Областной Думы Гинзбурга С.И. по вопросу нарушения избирательного законодательства УИК №227 (ГСИ-06/11-1272 от 29 апреля 2011г.) | Оснований для принятий мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. (АД№032884) |
| 4. | Обращение к Президенту РФ с просьбой провести расследование по факту фальсификации на УИК №227 | …Ваше обращение направлено в Правительство Калининградской области (Специалист-эксперт Бастрыкин Е. исх.А26-01-201569 4 апреля 2011) Напомню было отправлено три Обращения к Президенту РФ (Самаркин. Мегарицкий и Дулов). Обращения Мегарицого и самаркина направили в прокуратуру, почему мое обращение отправили в Правительство КО? |
| 5. | Правительство получив мое Заявление, которое к ним завернули из Администрации президента, направила его в Областную избирательную комиссию | Рассмотрение Вашего обращение к президенту РФ приостановлено, в связи с поступлением в суд Вашего обращения (исх №718 от 20 апреля 2011 года) |
| 6. | Заявление Заявление в Ленинградский районный суд о признании действий УИК незаконными от 25 марта 2011 года | Выдержки с заседания я описал выше, но хочу обратить внимание на следующие факты: 1.Первоначально рассмотрение дела передали Судье Бирюкову 2. Передали дело Судье Гусевой, которая только 20 апреля!!!! Провела предварительное заседание 3. Первое заседание по делу назначено на 16.00 25 мая 2011 года!!!! 4. Судья начала заседание на 20 минут позже объявленного времени. 4. Судья заставила стоять избирателей, которые пришли слушать дело в кабинете. Причем среди них были и инвалиды 2 группы (благо для них нашли стулья) 5. В ходе рассмотрения дела судья задавая вопросы ответчикам, жестами подсказывала им как правильно отвечать. |
Почему явную фальсификацию прикрывают человеческим фактором? Кому это нужно? У кого есть возможность «направить» обращение к Президенту РФ в нужную сторону?
К кому, в этом Государстве, нужно обратиться простому человеку, что бы получить ответы на эти вопросы? Сможет ли Российский суд стать гуманным? Или на такие вопросы в Страсбурге только дают ответы?
Можно ли ожидать, что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР обретет фамилию и понесет ответственность, как того полагает Закон?
Ответов у меня пока нет на эти вопросы.
Исходя из материалов, которые имеются у меня на руках, отписок органов и ведомств, объяснений избирательных комиссий, действия судей на ум приходит только одно – выборы фальшивые, суды купленные. Так ли это покажет время, главное чтобы опять не вмешался ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.