В ночь на 30 декабря 1916 года был убит Распутин Григорий Ефимович.
Из заключения судмедэксперта профессора Д.Н. Косоротов:
«При вскрытии найдены весьма многочисленные повреждения, из которых многие были причинены уже посмертно. Вся правая сторона головы была раздроблена, сплющена вследствие ушиба трупа при падении с моста. Смерть последовала от обильного кровотечения вследствие огнестрельной раны в живот. Выстрел произведен был, по моему заключению, почти в упор, слева направо, через желудок и печень с раздроблением этой последней в правой половине. Кровотечение было весьма обильное. На трупе имелась также огнестрельная рана в спину, в области позвоночника, с раздроблением правой почки, и ещё рана в упор, в лоб, вероятно, уже умиравшему или умершему. Грудные органы были целы и исследовались поверхностно, но никаких следов смерти от утопления не было. Легкие не были вздуты, и в дыхательных путях не было ни воды, ни пенистой жидкости. В воду Распутин был брошен уже мёртвым».
Сведенья о убийстве Распутина весьма противоречивы, и были запутаны как самими убийцами, так и в последствии пропагандой различных политических сил. Например Юсупов изменял показания несколько раз: в полиции Санкт-Петербурга 16 декабря 1916 года, в ссылке в Крыму в 1917 г., в книге 1927 г., данные под присягой в 1934 и в 1965 гг.
Распутин одна из самых легендарных личностей 20 века. Причем легендарная в прямом смысле этого слова – то что вокруг него придумано масса легенд, причем эти легенды поляризуются в зависимости от политической ориентации, а иногда и психического здоровья авторов этих легенд.
Либерально ориентированные люди рассказывают о Распутине легенды будто-бы он был пьяницей, развратником и вообще чуть ли не воплощением «Нечистой силы» (по Пикулю), «Святым чертом» и т.п.. Сектанты-царебожники, наоборот рассказывают что «святого старца» якобы дискредитировали масоны и творили от его имени неблаговидные дела не менее трех двойников, подготовленных английской разведкой. Еще можно услышать ссылки на «заветы» усопших старцев, которые проверить уже никак невозможно…
Кем-же был Григорий Ефимович на самом деле?
Бесспорно, что держали Распутина при царском дворе только и исключительно потому, что он каким-то неведанным образом мог останавливать кровотечения у наследника престола Алексея.
И бесспорно при дворе Распутин вел себя безупречно, о чем свидетельствует духовник царской семьи, протоиерей Александр Васильев:
Распутин — «вполне богобоязненный и верующий человек, безвредный и даже скорее полезный для Царской Семьи… Он с Ними беседует о Боге, о вере».
И абсолютно не вызывает сомнений, что либеральный миф о Распутине служили целью исключительно замазать грязью Царскую семью.
По этому поводу очень понравилось мне выражение врача, лейб-медика семьи Николая II Евгения Боткина:
Если бы не было Распутина, то противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь.
По поводу сделать из Распутина святого:
Да действительно проводилось множество проверок и даже дел по расследованию обвинений Распутина в Хлыстовстве и прочих беззакониях и безобразиях. И хотя казалось бы по всем им находились отговорки и оправдания в том числе и самого Распутина, но вопросы остаются.
Нельзя забывать, как внимательно относится Церковь во все времена к прославлению святых, как долго и тщательно исследуются свидетельства, факты, архивы, с какой тревогой предостерегают нас Святое Евангелие и отцы Церкви от попадания под влияние ложных учителей, лжепророков и лжестарцев. Насколько бесспорным должен быть образ жизни праведника для решения о его церковном прославлении. Вокруг Распутина мы наблюдаем, в лучшем случае, туман и противоречия.
Я не стремлюсь ответить на вопрос о том, плох или хорош был Распутин, тем более полезен или вреден он был для российской государственности… для меня он лично вообще малозначащий персонаж, и его историческая роль была лишь как повод для очернения страстотерпца Николая с семейством.
Но для однозначного суждения нужно располагать заслуживающими доверия источниками, а не открытыми публикациями, каждую из которых можно поставить под сомнение. Отечественная и мировая история переписывалась в угоду временным интересам временных людей так часто и многократно, что мы и об известных современниках ничего не можем сказать со всей определенностью. Именно поэтому стоит соблюдать осторожность и помнить о вопросах духовной безопасности.
Возникает вопрос: кому выгодно, чтобы в Русской Православной Церкви был такой спорный «святой», как Гришка Распутин, имя которого позволит недругам России поставить под сомнение и подлинных святых, и все соборные церковные решения. Это будет звучать примерно так: «Они Распутина славят! Где же у них чистота веры и нравственности, вековая мудрость, чего стоят их святые и их святыни?». А в церковной среде возникнет в этом случае новый повод для раскола. И та сила, которой выгодно раскачивать церковную жизнь, вбрасывать абсурдные или ложные идеи, затрачивает, как говорилось выше, значительные финансовые и организационные ресурсы на достижение своих целей.
Потому идеи о канонизации Распутина были четко и однозначно отвергнуты Синодальной комиссией Русской Православной Церкви по канонизации святых и подвергнуты критике лично патриархом Алексием II:
«Нет никаких оснований ставить вопрос о канонизации Григория Распутина, сомнительная нравственность и неразборчивость которого бросали тень на Августейшую фамилию будущих царственных страстотерпцев царя Николая II и его семейство».
Примечательны слова протоиерея Валентина (Асмуса), который заявил насчёт одного из заседаний Синодальной Комиссии по канонизации, в частности, следующее:
Я не одобряю энтузиазма тех, кто требует немедленной канонизации Григория Ефимовича Распутина, но в то же время приходится признать, что этот человек был оклеветан, причем на него клеветали по самым разным причинам. Самые высокие полицейские чины имели на то свои мотивы. Поэтому даже полицейские донесения о якобы непристойном поведении Григория Ефимовича нельзя считать абсолютно достоверными…
…можно в то же время отметить, что когда вопрос о Распутине рассматривался на заседаниях Синодальной Комиссии по канонизации, когда Комиссия рассматривала вопрос о канонизации Царской Семьи, то вопрос о Распутине был одним из главных, и Комиссия сделала особый доклад на эту тему. Это все издано, так что можно посмотреть. Так вот, покойный член этой Комиссии архимандрит Георгий (Тертышников) рассказывал, что когда речь зашла о Распутине и тех обвинениях, которые против него выдвигались, то обвинения падали одно за другим… По крайней мере, так это было на Синодальной Комиссии по канонизации. И вот, в конце концов, кто-то из членов Комиссии с улыбкой сказал: «А, что? Похоже, мы уже занимаемся не канонизацией Царской Семьи, а канонизацией Григория Ефимовича?»
Конечно, никто там не думал о его канонизации, но выяснилось, что обвинения, выдвигавшиеся против него и некогда казавшиеся вполне убедительными, на поверку оказались ложными. (Правая.ru, 19.01.2004).
Неожиданно трезвые (и нетипичные для эмигрантских кругов) заявления сделала в интервью в мае 2008 года непризнанная глава Российского Императорского Дома, «Великая княгиня» Мария Владимировна:
Вопрос: Сегодня многие говорят о канонизации Распутина.
Ответ: Это уже перегибание палки. Образ Распутина следует очистить от клеветы, но это совсем не означает, что он был святым.
Подобную же позицию ещё в октябре 2004 года высказал на телевидении митрополит Смоленский и Калининградский (будущий Патриарх) Кирилл :
Люди, выступающие за прославление царя Иоанна и Григория Распутина, путают два понятия: канонизацию и историческую реабилитацию. Некоторые утверждают, что на жизнь и на деятельность обоих исторических деятелей незаслуженно брошена тень. Что ж, давайте проводить конференции историков, готовить монографии, доискиваться, если это возможно, до окончательной правды, до полной истины. Но ведь это совершенно не означает, что даже в случае исторической реабилитации два этих человека будут канонизированы. Согласитесь, что во все времена было немало людей, достойных всяческого внимания историков. Достаточно таких людей и теперь. Однако далеко не все из них стали или станут святыми.
