RuGrad.eu

«30 клизм чиновникам», «30 боёв в «стране глухих»», «30 моментов истины», «30 баллов народного гнева!», «30 барьеров коррупции», «30 шагов к отставке проходимцев», «30 попыток быть услышанными» с такими табличками на груди 9 марта вышли на уже ставшие традиционными еженедельные пикеты с главным требованием «Вернуть детские сады детям.


Десяток пикетчики, во главе с лидером протеста Вадимом Косухиным, переместили остриё удара на администрацию Калининграда. Юбилейный 30-й пикет прошел напротив мэрии на Гвардейском проспекте.


Мэрия как обычно не согласовала пикет и сегодня административный протокол за гражданский и благородный порыв был составлен на Виктора Горбунова. Ещё одна тысяча рублей штрафа перекочует из кармана владельца народных парикмахерских Вадима Косухина в бюджет области.



Сегодня пикетчики обсуждали первую свою победу. Губернатор Цуканов в среду 7 марта заверил, что здание бывшего детского сада на Университетской вернут в муниципальную собственность и в нём после реконструкции будет расположено 5 специализированных коррекционных логопедических групп по 12 человек каждая, в общей сложности на 60 детей.


Проезжающие мимо пикетчиков машины солидарно сигналили, а к концу акции число протестантов удвоилось.



Поход за возврат следующих детских садов пикетчики продолжат в следующую пятницу 16 марта в 17 часов на новом уже традиционном месте на Гвардейском проспекте напротив окон «глухой» администрации Калининграда.(За любезно предоставленные фотографии спасибо Владимиру Синякову.)

Г-н Тё задолго до выборов осмелился высказать здесь свои предпочтения относительно  исхода выборов и своё обоснование этих предпочтений  в пользу Путина. За это был подвергнут жесткой критике, граничащей часто с откровенным хамством  и нетерпимостью к чужому мнению, со стороны местной и ,вроде бы, демократически настроенной публики.Выборы прошли, его прогноз оправдался полностью, выводы и обоснования подтвердились.   Путин победил и победил убедительно.   Г-н Тё закрыл, как и обещал, эту тему и, похоже, ушёл насовсем.  Это несправедливо и неправильно.
Предлагаю Виктору Трофимовичу вернуться и продолжить обсуждение результатов выборов и будущих последствий появления на должности президента  В.В Путина для всех нас и для страны в целом.
Ваша тема становится ещё более актуальной !
 

«Новая Россия, вылезающая из меня.
Новая Россия, выползающая из огня».
(Юрий Шевчук, ДДТ, «Новая Россия»)

Губернатор (от древнегреческого kybernetes – «кормчий») в постсоветской, новой России – высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, возглавляющее исполнительную власть на территории сего субъекта. Губернатор нашей области избирается в октябре 1996 и в ноябре 2000 годов. В сентябре 2005 и августе 2010 годов губернатор назначается областной Думой по представлению российского президента.
Должность главы администрации российских регионов устанавливается в августе 1991 года президентом Борисом Ельциным. Главы администраций сменяют председателей исполнительных комитетов советов народных депутатов. В 1991-93 годах главы администраций назначаются президентом с одобрения Советов народных депутатов регионов.
От личности, индивидуальных качеств губернатора во многом зависит не только процесс управления, но и престиж, авторитет региона в России и сопредельных странах. Когда масштаб личности управителя опирается на профессионализм, человеколюбие, обязательность, ответственность, патриотизм, есть добротный остов для действенного развития территории.
С 1991 года в разное время в области начальствуют пять губернаторов, индивидуальностей, личностей с несхожими размахами, судьбами, делами, биографиями, почерками управления.
 
Юрий Маточкин (сентябрь 1991 – октябрь 1996 гг.)
Указом российского президента назначается главой администрации области.
Доктор экономических наук, профессор, интеллектуал.
Добр, скромен, великодушен, учтив. В ключевых ситуациях твёрдо и последовательно отстаивает региональные интересы. Надпартиен, защищает надежды, чаяния всех калининградцев, независимо от их веры, принципов, убеждений. Формирует команду, во многом управленцев-романтиков, обеспечивающую выживание области вслед за распадом СССР, возводящую опору для её совершенствования. Настраивает команду на диалог, общение с людьми. Являясь до октября 1993 года народным депутатом РСФСР, а с декабря 1993 года членом Совета Федерации РФ, создаёт систему лоббирования нужд области, погружая начальство страны в трудности транзита, грузооборота, портового хозяйства. Поквартально встречается с президентом Борисом Ельциным, главами правительства Егором Гайдаром, Виктором Черномырдиным. Плодотворно взаимодействует с областным Советом народных депутатов. Помогает становлению парламентаризма в области, обеспечивает труд первой областной Думы с апреля 1994 года, дорожит политическими дебатами, борением фракций. Разрабатывает сообща с сподвижниками, концепцию развития области в условиях ОЭЗ, выигрывает в октябре 1994 года на заседании Совета Безопасности РФ противостояние о стратегии региона у могущественного вице-премьера Сергея Шахрая. Добивается принятия и вступления в силу с января 1996 года федерального закона об ОЭЗ в Калининградской области.
 
Леонид Горбенко (ноябрь 1996 – ноябрь 2000 гг.)
По результатам второго тура выборов обгоняет Юрия Маточкина.
Определяется как «крепкий хозяйственник». Многолетний директор Морского рыбного порта. Харизматичен, открыт, плутоват, радушен, хлебосолен, узколоб, афористичен. Почитает силу, напор поболе, чем рассудок, интеллект. По должности входит в Совет Федерации РФ, являясь членом комитета по международным делам. Один из основателей «Нашего дома – Россия», далее – член Совета общественного движения «Реформы – новый курс», с сентября 1999 года – один из учредителей «Единства». С недоверием относится к режиму ОЭЗ. Тяготеет к самообеспечению, ставке «на собственные силы», автаркии. В правление Л. Горбенко к региону прочно липнет ярлык «чёрная дыра». Противник политических споров, дискуссий, контроля со стороны областной Думы. В 1998 году прибегает к её блокаде, в том числе – финансовой. Выясняет отношения со спикером Валерием Устюговым на кулаках. После дефолта в августе 1998 года вводит в регионе чрезвычайную ситуацию, отменяемую после вмешательства Москвы. То и дело сменяет членов команды. Ставит на привязанность, лояльность, а не на профессионализм, компетентность. При Л. Горбенко власть инициирует вздорно знаменитый кредит в немецком «Дрезднер банке», тянущий за собой судебные разбирательства и утрату для региона здания представительства области в Вильнюсе. Тужится благообразить свой облик, приглашая в Калининград знатных лиц – Егора Гайдара и Анатолия Собчака. Для последнего, в феврале 2000 года, отдохновение в Светлогорске завершается злополучием. Отсутствует различимая хозяйственная линия: чего только стоит попытка изучать свиноводческий опыт Израиля! В 1998-99 годах влиятельные «Известия» посвящают Калининграду серию расследований, уличающих руководство области в подкупности, некомпетентности. Является объектом манипуляций со стороны Москвы для зондажа общественных настроений (отказ в посещении президентом Александром Лукашенко Калининграда, предложение узаконить проституцию для наполнения бюджета и т.д.). К губернаторским выборам утрачивает свою социально-политическую базу.
 
Владимир Егоров (декабрь 2000 – сентябрь 2005 гг.)
Во втором раунде пересиливает Леонида Горбенко, раздобывая 200 тысяч голосов. Губернатор упований, чаяний, надежды. Его подпирают несхожие лица, независимо от идеологических влечений. Вопреки встроенности в суровую солдатскую вертикаль единоначалия, в ранге командующего Балтфлотом, как губернатор учтив, тонок, культурен, снисходителен, доступен, чужд высокомерия. Допускает диспуты, дорожит мудрыми напутствиями. Совершает корявые кадровые огрехи, передоверяя личному административному окружению. Не использует коррупционный скандал окрест вице-губернатора Саввы Леонова заради кадровой чистки, творения правительства, переформатирования команды. Усердствует связно сберегать интересы области. В декабре 2001 года добивается действия Федеральной целевой программы развития области до 2010 года объёмом в 95 млрд. рублей. Налаживает сотрудничество с президентом Владимиром Путиным и премьер-министром Михаилом Касьяновым. Не отыскивает контакта с главами президентских администраций – Александром Волошиным и Дмитрием Медведевым. Выстраивает дипломатические связи, обретает за рубежом доброе имя. Участвует в саммитах Россия – Евросоюз. Дорожит политической состязательностью в облдуме. Равноудалён от борющихся фракций. Подписывает законы, ставящие администрацию области под контроль облдумы – о порядке предоставления информации органами госвласти области, о депутатских расследованиях. С 2003 года выступает перед облдумой, с ежегодными посланиями. Не отступает перед напором извне и не идёт в партию «Единая Россия», подобно Ю. Маточкину, оставаясь над противостоянием и выражая интересы всех соземцев. Добивается федеральной вовлечённости в празднование 750-летия нашего города в 2005 году, пуска очередного энергоблока на ТЭЦ-2. Утрачивает пост в результате скрытного замысла, воплощённого президентом В. Путиным в августе 2005 года.
 
Георгий Боос (октябрь 2005 – сентябрь2010 гг.)
Губернатор – варяг, не имеющий до назначения связи с регионом. Даёт понять, что подлинное развитие области начинается в конце 2005 года. Деятелен, напорист, эрудирован, интеллектуален, обаятелен. Не достаёт мудрости, терпимости, умения вести диалог с теми, кто грамотно и оправданно критикует, предлагая альтернативу. Убеждённый «единоросс». Подобно своему кумиру, Владимиру Путину, пришлый губернатор формирует подделки – сервильную областную Думу, вассальные партии, карманные общественные объединения. В июле 2006 года упраздняет закон о ежегодном послании губернатора. Отказывается от работы на заседаниях облдумы. Заседания титульной фракции раболепно собираются в губернаторском кабинете. Отношения с партколлегами складываются по принципу: «Слушать сюда! Стоять, бояться!» Обожает мегапроекты. Изучает возможность возведения нефтеперерабатывающего завода и металлургического предприятия под Черняховском. Увязывает свою политкарьеру с Юрием Лужковым и Владимиром Путиным. Чрезмерное усердие и избыточное хотение потрафлять федеральным управителям завершаются конфузами. Проваливается звучно рекламируемая идея о создании на берегу Балтийского моря, близ посёлков Янтарный, Окунево, Поваровка, игорной зоны «Янтарная», под возведение инфраструктуры которой отводится 1170 га земли. Несмотря на шумливые заявления и дорогостоящие презентации, зарок воздвигнуть здешний «Лас-Вегас», как и лотовые аукционы, терпят крушение. «Программа содействия добровольному переселению в Калининградскую область соотечественников, проживающих за рубежом», стартующая в 2007 году, согласно которой до конца 2012 года в наш регион должно переселиться 300 тысяч человек, а население области достичь миллиона 240 тысяч человек, также терпит фиаско. Копируя федерального кумира, сооружает в области «боосовскую» вертикаль, оборачивающуюся параличом управляемости и безответственностью в муниципалитетах. Калининград пробуждает остальную Россию от  политспячки. 30 января 2010 года проходит многотысячный митинг с требованием отставки и Георгия Бооса, и Владимира Путина. Повод для негодования – рост транспортного налога. Причина – неприятство боосовского авторитаризма, нежелание главы региона слушать, внимать и слышать думающих по-иному. Георгий Боос пред выбором: либо постыдно уйти, либо делаться другим. Он начинает переформатироваться. Перед ним открывается неведомый Калининград: живой, реальный, спорящий, отстаивающий свои запросы, выгоды. Георгий Боос выходит из нахождения в политическом аутизме. Он учится слышать, создаёт действующий общественно-политический совет, соглашается с законодательными инициативами оппозиции – о наделении дополнительными полномочиями контрольно-счётной палаты области, о безвизовом въезде в регион граждан ЕС. Диалога с инакомыслящими ему не прощают. 16 августа 2010 года Георгий Боос не вносится в перечень претендентов на губернаторскую должность. Федеральные управители, «Единая Россия», как на духу, демонстрируют свои морально-политические свойства.
 
Николай Цуканов (октябрь 2010 - ? гг.)
Определяется губернатором неожиданно. Такое решение президента, как и в случае с Георгием Боосом, непрозрачно. Стремится наращивать уровень жизни в регионе. Некогда протеже Георгия Бооса. Предан «Единой России». Мучительно переживает против себя козни, происки. При этом нередко сам прибегает к интригам. Сметлив, наблюдателен, улыбчив. Психолог. Силится сочетать в себе штрихи хозяйственника и политика. Досель втуне. Точно ставит вопрос о надобности долгосрочных правил игры для региона, федерального закона, действием на – 50-70 лет. Возобновляет сотрудничество с облдумой, институт ежегодных посланий. Недоверчив, скрытен, лукав. Нередко отступает под нажимом федеральных чиновников. Примеры: положение окрест идей о конституционном законе о регионе, приватизации Янтарного комбината. Старается улучшать состав команды. Поблажает цензуре. Работоспособен. Разыгрывает карту «земели», созидающего процветающий регион. Обидчив, гневлив. Повреждает взаимосвязь с руководством Калининграда. То - стратегическая неправильность. Усердствует нащупывать выверенный путь развития области. Колебания, метания, комбинирование демократического и авторитарного стиля управления не дозволяет находить общий язык с здешними элитами. Памятуя печальный опыт предшественника, встречается с оппонентами, собирает заседания  общественно-политического совета. Увязывает возможность экономического рывка области с калининградской долей футбольного чемпионата мира 2018 года.
 
Компаративный анализ: модели управления
А. Демократическая модель
По Джону Актону, английскому историку, «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно».
Юрий Маточкин и Владимир Егоров ориентируются на демократическую модель управления. Леонид Горбенко и Георгий Боос – на авторитарную. Модель Николая Цуканова сочетает компоненты той и другой. Модель – аналог объекта, процесса, явления. Демократия – это технология принятия решений с учётом интересов, нужд, запросов, выгод всех групп жителей. При авторитаризме отношения власти и общества возводятся на давлении, принуждении. Авторитарно всякое навязывание воли власти обществу. Авторитаризм основывается на вынуждении, подчинении. Демократия – на основе принятия правил, предписаний.
Юрий Маточкин и Владимир Егоров не втыкаются ни в одну из партий, стремясь выражать интересы всех калининградцев. Виктор Черномырдин упорно советует первому войти в «Наш дом – Россия», а в путинской администрации назойливо требуют от губернатора-адмирала «думать о будущем», вступая в «Единую Россию». Оба делают выбор, оставаясь беспартийными. Демократическая модель предполагает диалог с общественностью. В диспуте рождается компромисс на опоре согласованных намерений. Осенью 1994 года Юрий Маточкин инициирует создание Общественной палаты области. Её члены не назначаются, а заявляются общественными объединениями в уведомительном порядке. Мимо палаты не проходит ни один из значимых проектов, - от требующих экологической экспертизы, до федеральных законодательных инициатив. Это первый удачный российский опыт. При Леониде Горбенко власть с палатой не взаимодействует, и та самоупраздняется. Она возрождается Владимиром Егоровым весной 2001 года. Летом 2004 года начинает действовать закон об общественном обсуждении региональных законопроектов. При Николае Цуканове палата усиливает свою роль.
Ни Юрий Маточкин, ни Владимир Егоров не впадают в неистовство продвижения громогласных, но сомнительных мегапрожектов. Акцентируется конкретная хозяйственность: наладка дороги до Храброво, постройка автотрассы Калининград – Гвардейск – Черняховск – Гусев, погранпереходов Гусев – Голдап, Куршская коса – Нида и др. Стратегическому управленческому решению предшествуют мозговой штурм и независимая экспертиза. Так Юрий Маточкин составляет доктрину проведения законопроекта об ОЭЗ через лабиринты федерального центра, а Владимир Егоров – утверждения в конце 2001 года федеральной целевой программ развития области до 2010 года.
Принимаемые решения столковываются. С весны 1992 года за руководителями областной администрации закрепляются районы Калининграда и области. То – не промывка мозгов, а обратная связь с людьми. Посему решения власти корректируются. Отношения с главами муниципалитетов – ровные, размеренные, без перепадов и возмущений. Те не разделяются на изгоев и любимцев. Юрий Маточкин и Владимир Егоров, разумея, что, по Луцию Корнелию Тациту, «неограниченная власть никому не внушает доверия», закладывают в регионе фундамент разъятия властей, невмешательство исполнительной ветви в дела законодательной и судебной. Им не свойственно телефонное право. Они не «советуют», как поступить прокурорам и судьям. Юрий Маточкин поквартально отчитывается перед депутатами о действиях обладминистрации. При Владимире Егорове с лета 2002 года вводится закон о ежегодном послании губернатора облдуме. Перед Думой губернатор-адмирал с посланием выступает трижды. Летом 2006 года Георгий Боос этот закон упраздняет. Он возрождается осенью 2011 года по окончании трудных переговоров с Николаем Цукановым, который почитая парламентаризм, то и дело взаимодействует с облдумой. И при Юрии Маточкине, и при Владимире Егорове работа облдумы не зависит от чудачества и прихоти исполнительной власти. В 2002 году, впервые в России, вступает в силу здешний закон о порядке предоставления информации органами госвласти региона. Согласно закону, всякий человек может получить в облдуме, либо в правительстве области потребную ему информацию. Это благоприятствует прозрачности власти. Также, впервые в России, вступает в действие закон о депутатских расследованиях в области.
Демократическая модель управления предполагает стратегию развития, понимаемую гражданами, почтительное отношение к калининградцам, подчинённым, оценку по достигаемым целям, которые оглашаются до кадровых решений, предсказуемость действий, открытость информации. Их губернаторство характеризуется децентрализацией полномочий, энергичным участием сотрудников в принятии решений. Это скрепляет, сплачивает коллектив, который становится командой. И Юрий Маточкин, и Владимир Егоров признают, что сотрудники, нередко лучше руководителя разбираются в тонкостях дела, внашивая в него новизну и сотворение. Они идут на компромиссы, не желая продавливать свою позицию кровь из носу. Нередко отводят свои решения, если логика подчинённого – убедительна. Так Юрий Маточкин в 1992 году отказывается от услуг американской аналитической группы «Рихтер и партнёры», которая, при поддержке высокопоставленных московских покровителей, желает готовить программу регионального развития. Владимир Егоров в 2001 году увольняет двух вице-губернаторов, убеждаясь, что их действия не содействуют интересам области.
Где автократ действует повелением, принуждением, приказом и давлением, по принципу «Есть две точки зрения – моя и ошибочная», демократ убеждает, доказывает оправданность, целесообразность решения задачи, объясняя, растолковывая возможные для Калининграда выгоды. Авторитет, престиж должности усиливается, подкрепляется персональным авторитетом. Управление происходит без нажима, натиска и опирается на даровитость, способности команды. Лидер уважительно относится к достоинству, опыту и умению сотрудников.
Коррупционные скандалы возможны лишь в условиях демократии. Так, летом 2004 года, когда под стражу берётся вице-губернатор Савва Леонов, у Владимира Егорова достаёт возможностей «замять» дело. Он не идёт на это. Авторитарный режим исключает сомнения в праведности и честности руководства. В условиях сервильности правоохранительных органов и СМИ, в правительстве трудятся «святые» и «неподкупные». Авторитарные губернаторы живут под девизом: «Клади на всех, но вкладывай в себя!» Ротация кадров, включение в команду профессионалов – непременное условие социально-экономического прогресса. В противном случае, поступательное развитие региона носит мифический характер. Так в феврале 2012 года минрегионразвития РФ включает область в перечень регионов с наихудшим социально-экономическим положением.
 
Б. Авторитарная модель
Она присуща управлению регионом Леонидом Горбенко, Георгием Боосом, фрагментами Николаем Цукановым. Подчинённым распоряжения отдаются в приказной форме без объяснений их связи с целью и задачами деятельности коллектива. Если при Леониде Горбенко реализуется сомнительная «Программа 1000», определяется коэффициент «сарайистости», то при Георгии Боосе процветает подготовка ДРОНДов. При такой модели губернатор сосредотачивает в своих руках решение всех вопросов, не доверяя подчинённым, не интересуясь их мнением, беря на себя ответственность за всё, давая исполнителям лишь указания. Главная форма стимулирования – давление, наказание, угрозы. Коллеги делятся на «близких» и «отдалённых». Леонид Горбенко «портовым» доверяет намного больше, чем управленцам-менеджерам. Георгий Боос делает ставку на «столичных», в меньшей степени доверяя «местным». Показательные разносы перед телекамерами при Николае Цуканове – рецидив авторитарной модели.
Губернатор, принимая решения неколлегиально, в одиночку, затем, доводя его до подчинённых, приходит к тому, что исполнители воспринимают его решения, как навязанные извне, критически. Даже  тогда, когда управленческое решение удачно. Исполняется оно с оговорками, безразлично. Сотрудники, особенно не близкие к главному «телу» региона, радуются любой губернаторской ошибке, находя в ней подтверждение своего отрицательного мнения о нём. Подчинённые трудятся без креатива, задора, являются исполнителями чужой воли, закрепляя за собой стереотип, мол, «наше дело маленькое». Несколько ответственных сотрудников при Леониде Горбенко и Георгии Боосе с удовольствием помогают политоппонентам указанных управителей.
Для губернатора это не проходит без потерь. Он оказывается виноватым, отвечающим за ошибки, не видя и не зная, где и как они допускаются. Много знающие и замечающие ошибки, помалкивают, либо получая моральное удовлетворение, либо считая, что губернатора не перевоспитать. Рабская зависимость от первого лица рождает ответную рабскую неприязнь. Губернатор понимает складывающуюся ситуацию, но не имеет морального права обвинять окружающих в допущенных промахах. Ведь подчинённые не участвуют в выработке решений! Очерчивается круг, ведущий к деградации правительства. По Джорджу Бернарду Шоу, «Власть не развращает людей, но дураки, забравшиеся на вершины власти, развращают власть».
Претензии авторитарного губернатора на компетенцию во всех вопросах рождают хаос. Такой управитель парализует работу аппарата. Он не может собрать лучших работников. Вокруг авторитарного губернатора создаётся враждебная атмосфера. На этом фоне принимаются подчас абсурдные решения. Так, Леонид Горбенко, в условиях дефолта 1998 года, вместо организации адресной социальной поддержки, сосредотачивается на введении чрезвычайной ситуации, что является федеральной прерогативой. При Георгии Боосе, в условиях кризиса 2008-09 годов, власть сокращает социальные расходы. Заслуженные пенсионеры лишаются доплат, выплачиваемых с 2001 года. Это худшая реакция власти на кризис. Понятно, раздачей слонов и гостинцев кризис не преодолеть. Но поддержание уровня потребительских расходов – эффективная кризисная мера. Она – главный двигатель экономического роста. Любые трата, покупка-действия, восстанавливающие экономику. Инвестиции приходят туда, где люди наращивают потребление. В разгар кризиса, в конце 2008 года, из областного фонда непредвиденных расходов тратится около 14 млн. рублей на презентацию области во Франции и около 8 млн. рублей на иллюминирование улиц Калининграда. Даже лояльная прокуратура вмешивается, чтобы призвать правительство Георгия Бооса пересматривать заниженные нормативы по сравнению с федеральными стандартами оказания медпомощи.
Идеологическая стратегия авторитаризма – популизм. Этот феномен основывается на инспирированном лидерстве и политдемагогии. Он связывается с манипулированием массовым сознанием и общественным мнением для удержания власти. Для него характерна вера в возможность простейшего решения проблем. Леонид Горбенко с 1997 года внедряет «Программу 1000», полагая, что наводится порядок, «как в Германии и Дании». В сухом остатке – раскрашенные в российский триколор камни Гурьевского района. Георгий Боос считает, что создание игорной зоны «Янтарная» - двигатель развития области. Рисуется блестящая картина: 25 отелей на 27 тысяч гостей, 10 казино с 500 игорными столами, 12 тысяч игорных автоматов, яхтенная гавань и пр.
 
Послесловие
Действенное развитие региона возможно лишь при демократической модели, в обстановке свободной дискуссии, политконкуренции, независимых СМИ, влиятельного регионального парламента, отражающего расстановку общественно-политических сил, развития малого и среднего бизнеса, открытого диалога губернатора с калининградцами. По Алексису Токвилю, «склонность к абсолютистскому правлению состоит в прямой ненависти к своей стране». Авторитарная модель обречена на деградацию. Блокируя связь с людьми, она утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления власти. Правящий режим, не опирающийся на понимание запросов широких социальных кругов, не создаёт политпорядок, выражающий общественные запросы. Ориентируясь при проведении госполитики на узкие интересы правящего слоя, столичных ставленников, авторитарная модель использует в отношениях с калининградцами методы патронирования и контроля над их инициативами. Такая власть обеспечивает лишь принудительную легитимность.
Игнорирование мнения людей, скажем, запрет на проведение референдума о Балтийской АЭС, формирование госполитики без общественности делают авторитарное управление неспособными создавать серьёзные стимулы для социальной активности калининградцев. Уничтожение инициативы – во многом источника экономического роста – прямой путь к падению качества управления, низкой хозяйственной результативности губернаторской власти.
При всех недостатках и ошибках, в первую очередь, кадровых, Юрий Маточкин и Владимир Егоров оказываются более эффективными управленцами, чем Леонид Горбенко, Георгий Боос, к сожалению, Николай Цуканов. Авторитарный стиль предпочтительнее при простых видах деятельности, ориентирующихся на количественные результаты, демократический – при сложных видах, таких как управление регионом, когда на первом месте должно выступать качество. Демократическая модель даёт простор творчеству и заставляет трудиться с самоотдачей. Авторитарно правящий лидер использует механизмы, нацеленные на концентрацию своих полномочий. Доминируют закулисные сделки, келейный сговор, подкуп, иные технологии теневого правления. Социальная опора авторитарного режима – правоохранительные органы и госбюрократия. Действуя в целях усиления, монополизации власти, он не способен обеспечивать интеграцию государства и общества, налаживать связь калининградцев с властью. «Ползучая» концентрация власти в руках правящего авторитарными методами губернатора рано или поздно прекращаются. Растёт дистанция между режимом и обычными гражданами. Это неизбежно, даже, если губернатор желает, чтобы калининградцы, созерцая его, истекали слезами неги и блаженства, исполняя при этом верноподданнические пляски.
При авторитарной модели власть опускается, деградирует и вырождается. Губернатор становится лидером дурного, отрицательного общественного мнения. Это досаждает патронам, правящего таким способом губернатора и его сменяют на менее одиозную фигуру.
Губернатору, ставящему на авторитарную модель управления, не подсобляют ни блеф, приписки, очковтирательство, ни радужные рапорты о псевдопреуспевании области, ни показательные стрельбы министров на полигоне, ни подкидные законопроекты, ни раболепные, угодливые СМИ, врущие о том, что в области всё благолепно, неотразимо, бесподобно и очаровательно. Распоряжение властью в личных интересах, управление регионом как феодальной вотчиной, значимой и веской перспективой не обладают.

[IMG]

Система ГАС-ВЫБОРЫ: Лохотрон или Матрица?
Добавил Добромир 3 Март, 2012
[IMG]

От суверенной демократии к декоративной
Лет шесть назад, я вёл переговоры с одной американской фирмой о поставке аналогичной системы (ГАС-Выборы) в одну из азиатских стран.
В ходе переговоров мне демонстрировали, как быстро и качественно она обрабатывает большое количество бюллетеней и тут же выдаёт результат. На мой вопрос, — а если клиент заинтересован в получении определённого результата, может ли система его обеспечить? — был получен утвердительный ответ. То есть — независимо от того кто и как там голосует, система автоматически выдаёт тот результат, на который она запрограммирована и сама подгоняет под него нужные цифры.
Четыре года назад я присутствовал, как доверенное лицо кандидата, в одном из одномандатных округов на довыборах в Государственную Думу. Система Г.-В. только вводилась в строй и опробовалась в порядке эксперимента. И сразу же показала потрясающую эффективность.
Мой клиент сидел в местном избиркоме и сильно нервничал: по всем предварительным раскладам он шёл на третьем месте и никак не проходил.
В руках у него был кейс. Как я потом узнал, в нём было 300 тыс. условных единиц, и расставаться с ним ему совсем не хотелось. Но предварительные результаты не оставляли ему другого выбора. Он явно проигрывал. Когда это стало очевидно, он куда-то отъехал и вернулся уже без кейса. И случилось ЧУДО: результат начал расти буквально на глазах… К утру ПОБЕДА была полная и не вызывала сомнений.
В третий раз с Чудо-Системой мне пришлось столкнуться на выборах в Мосгордуму в декабре 2005 г.
Теперь уже я как кандидат вынужден был с ней бороться. Но если уж Чемпион мира по шахматам уже не в состоянии победить компьютер, то и мне решить такую задачу оказалось не под силу.
Хотя подсчёт голосов только начался, и мы с моим оппонентом шли ноздря в ноздрю (у него 26%, у меня 24%), но уже в 24.00 Ю. М. Лужков объявил, что ЕдРо победила во всех 15 округах. И откуда он всё знает?
Но он оказался прав. Сразу же после его вещих слов мой результат стал усыхать. К утру у меня оставалось 20%, а у него уже было 32%.
Но и этого им показалась мало. Меня решили добивать окончательно, что бы неповадно было впредь садиться играть с шулерами. После всех усушек и утрусок мне оставили 16%, чтобы меня смог обойти местный бандюган, и у меня было меньше соблазна оспаривать результаты в суде.
Но даже этот результат оказался лучшим среди всех «родинцев».
Вот почему ходит гоголем Председатель Центризбиркома Чуров — он точно знает, что система так подгонит цифры, что очень трудно подкопаться.
Вот чего никак не поймут «непродвинутые» коммунисты. Они думают, что против них работают мошенники на местах.
Что ж, это правда. Мошенники есть, и они вбрасывали голоса, но не это решило судьбу кампании. Это была дымовая завеса, которая должна была скрыть главное действие. А главное — это глобальная компьютерная система, которая просчитывает миллионы комбинаций в секунду.
Ничего не получили «патриоты», у которых по всем экзит-поллам было около 6,9% – и которые в ряде регионов совсем недавно получали по 10-12%. Матрицу не обманешь. Если у неё в программе вы не считаетесь игроком, значит, ничего и не выйдет (а игроков было всего четыре). Будет один и шиш десятых процентов.
Правила в Компьютерной Игре устанавливает Программист. Отсюда такие ровные результаты по регионам, каких не было ни на одних выборах с 91 года. И сюрпризов, как в 93 году, когда Жириновский выскочил как чёрт из табакерки, Матрица больше не допустит.
Каков же итог?
Если оппозиция (системная и внесистемная) всерьёз собирается за что-то бороться, она должна первым пунктом своих требований поставить демонтаж Чудо-системы. А потом уже требовать теледебатов, свободного доступа к СМИ и свободы политзаключённым.
Пока мы не вырвем провода Матрицы из мозга, все потуги бессмысленны и бесполезны. Не может больной в реанимации сам решать свою судьбу.
Если систему нельзя проконтролировать, то её надо ликвидировать или подарить в качестве гуманитарной помощи стране, которую не жалко.
Игорь Никулин
Роль системы ГАС «Выборы» в фальсификации результатов голосования
На данный момент в России, да и в мире, пожалуй, не осталось ни одного ответственного и честного человека, который бы всё ещё сомневался бы в том, что выборы 2011 года в Государственную Думу РФ были сфальсифицированы. Практически каждый политики или общественный деятель по поводу фальсификации выборов выступил с соответствующим заявлением.  Удовлетворёнными результатами такой фальсификации остались четыре партии, которые и поделили полученные голоса. Число голосов в этом случае не является самоцелью: путём скупки депутатов партия, способная заплатить, приобретёт себе необходимое большинство.
Так что власть для себя проблему фальсификации выборов 2011, похоже, закрыла. Однако народ не закрыл. Напротив, со всей жёсткостью встал вопрос: зачем столько миллионов смертей во всех этих революциях и переворотах? Это всё только для того, чтобы сейчас получить власть, состоящую из «партии жуликов и воров», постыдно манипулирующую даже тем мизерным, что осталось у человека, – свободой выбора?
Давайте же разберёмся в процессе фальсификации выборов 2011 и посмотрим, как это было сделано и как это легко проверяется.
Программа ГАС «Выборы» разработана под фальсификацию
Российский политический «бомонд» состоит в основном из лиц среднего и преклонного возраста, которые в большинстве своём по времени получения своего образования просто физически не могли застать предметы, связанные с компьютером и его программным обеспечением. Политики в какой-то момент стали чиновниками и вконец перестали думать о сущности окружающих нас вещей. Поэтому у них сложилось мнение о том, что, если они не знают основ программирования, то их не знает никто.
На самом деле всё, естественно, не так. «Матёрые» политики недоумевают: почему на митинги против фальсификации выборов идёт много молодёжи? А это всё потому, что молодёжь формировалась уже в другую научно-техническую эпоху, когда основами программирования обладает практически каждый школьник начальных классов. То, что во времена сегодняшних политиков называлось «хакер», сегодня просто обычный пользователь. И он без труда может найти нужную «кнопку» в управлении любой компьютерной машиной.
Что это значит с точки зрения фальсификаций? А вот что. Программист, не сходя со своего стула, по приказу чиновника входит в программу ГАС «Выборы» и вводит в неё нужное чиновнику число голосов. И не нужно никаких подтасовок, вбросов бюллетеней и тому подобной ерунды. Давайте обратимся к рассказу профессионала.
«Я работаю в ФГУП НИИ «Восход». Это головное НИИ, которое разрабатывает множество АСУ (автоматизированных систем управления) для государственных органов. В том числе и ГАС «Выборы». Разработкой её программного обеспечения занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску.

Более того, работники этого отдела получают зарплату в 10 раз большую, чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем, чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института. Но у меня там работает хороший знакомый, который мне и поведал особенности российской ГАС «Выборы». В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков. Спрашивается, что забыл высший чиновник Администрации Президента в отделе разработки софта?

Но теперь к делу. Во всем мире системы подсчета голосов и программное обеспечение для избирательных машин имеют открытый программный код. То есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код (а во многих штатах прямо на сервер выложен) и проверить, как сходиться сальдо с бульдо. Правильно ли программа считает или нет, есть ли какие-то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет.

РФ чуть ли не единственная страна в мире, где код этого программного обеспечения (ГАС «Выборы») – это тайна за семью замками. Доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек, который мне рассказал особенности программы. А они заключаются в том, что, вводя определенный код, администратор главного сервера ГАС «Выборы», получает доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме. Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки.
Поясню, как происходит процедура голосования. После того как бюллетени подсчитаны и составлен протокол, их везут в территориальный орган Избиркома. Там сидят администраторы низового уровня, которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС «Выборы». После этого протоколы участковых избирательных комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень. Одна точка ввода результатов голосования обслуживает примерно 4 – 5 избирательных участков. Всего участков примерно 95 000 и всего, грубо говоря, около 3 000 – 2 700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю, что позже эти бюллетени также могут переписываться. На этом процесс контроля заканчивается. Данные напрямую идут сначала на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения! То есть очень хитрая система.
Сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений, корректирует их, а уже потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито-крыто. Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и пересчитать их самому. Но попробуйте получить копию хотя бы одного протокола… В общем, в этой системе подсчета только свои люди сидят.
Мой знакомый, когда обслуживал и ставил обновления для ГАС «Выборы», общался с админами, которые по случаю поведали, что реальный рейтинг «Единой России» где-то 7 – 8%! И тут никакие вбросы бюллетеней не помогут. Такая масштабная фальсификация со стороны кремлевцев возможна только через манипулирование данными в самой системе ГАС «Выборы».
Я долго думал, зачем же при такой системе им еще нужны еще и вбросы? Только для того, чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 процентное приближение за «Единую Россию», чтобы конечный результат резко не контрастировал с результатами на местах.
В какой-то степени можно было бы доверять результатам выборов, если: первое, был бы открытый доступ любого желающего к программному коду ГАС «Выборы», второе, голосование было бы именным, и после голосования можно было бы в открытом доступе (например, в интернете) проверить свои данные в системе выборов (учли ли бюллетень и т.д.).
В любом случае без системы контроля со стороны общества за программным обеспечением ГАС «Выборы» голосовать вообще нет смысла.
Это полный беспредел, когда из Кремля спускают в Избирком указания, сколько процентов кому нарисовать. Предположения теперь подтверждены реальной информацией. Получается, что все эти вбросы бюллетеней лишь цирк, чтобы поднять шумиху и в то же самое время отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента – фальсификации выборов через программу ГАС «Выборы»».
Вот такое объяснение методологии фальсификации приводит источник «trueinform.ru». Теперь понятно, почему Путин назвал Чурова волшебником: потому что, действительно, натянуть с реальных 2 – 3% «Единой России» до результирующих 50% – здесь никакие приписки и вбросы не помогут.
Математический мониторинг фальсификаций
Ещё раз повторюсь, мы живём в самой развитой стране мира, в той, которая единственная действительно покорила космос. Поэтому и люди у нас действительно умные. Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что практически каждый сразу понял, что власть обманула его с выборами. А плохо, нормальный человек думает: если он засёк обман, то и власть обман увидит и примет меры. Нормальный человек просто очень хорошо думает о власти. А следовало бы послушать классиков. Вот, например, высказывание Альфреда Нобеля: «При демократии власть достаётся подонкам».
Конечно, мы не станем всех под одну гребёнку ставить. Хотя, судя по количеству нагнанной в Москву военной технике, власть собирается поставить под гребёнку недовольных людей, которые поняли, что власть их обманула. Только вот название этой «гребёнке» – пулемёты, дубинки, танки.
Но вернёмся к механизму обнаружения фальсификации. Блогер Maxim Pshenichnikov в своём посте «А теперь на арене – остальные партии» (http://oude-rus.livejournal.com/542295.html) опубликовал интересный график и небольшое пояснение к нему. Это график результатов голосования.
[IMG]
По вертикальной оси показано количество УИК, где партия набрала такое-то количество голосов в интервале (бине) 0,5%. Вертикальную ось блогер обрезал, поскольку она уходила далеко за пределы графика. «Зашкаливание на нуле» характеризует то, что за «Яблоко» практически никто не голосовал.
Остальные партии представлены на графике своими уникальными кривыми, но площадь под всеми кривыми должна быть одинакова.
Теперь, что касается интерпретации графиков. Данные предоставлены podmoskovnik; скачены с сайта избиркома sergey_volkov_a. На графике показана не явка, а проценты голосов, отданных за ту или иную партию. Эти голоса остаются тайными до окончания голосования и подсчитываются уже после всего голосования.
Об особенностях графика лучше всех рассказал другой блогер – Леонид Каганов (http://lleo.me/dnevnik/2011/12/07_gauss.html), в шутку удивляясь, что на «Единую Россию», якобы, не распространяются законы высшей математики, и что для «Единой России» величина прямого угла равна не 90 градусов, а все 100 – потому что так нужно партии!
Ну, а теперь серьёзно. Каждая точка графика показывает, что, допустим, участков, на которых партия «Х» набрала 23%, – 2000 по стране, а участков, на которых она же набрала 24%, – 1800 по стране, и т.д. В нормальном распределении такой график всегда имеет форму колокола – это называется гауссовское распределение (по имени математике Гаусса). Причём, такое положение вещёй наблюдается всегда, когда действует не один фактор, а множество. При этом, не важно, что именно измеряется. Главное, чтобы измерения касались больших количеств. Например, можно построить график того, сколько мужчин в стране имеют рост 165, 170, 175 см. Этот график будет иметь форму симметричного колокола с вершиной, соответствующей наиболее типичному росту в стране.
Теперь вернёмся к графику голосований, составленному по данным от всех участков – как реальных, так и вброшенных. Что мы видим на нём? А видим мы вот что. Графики всех партий подчиняются закону гауссовского распределения, то есть имеют форму колокола. Чем выше (и, соответственно, тоньше) колокол – тем четче выражено народное мнение по этой партии. То есть по поводу ЛДПР и СР у народа более четкое мнение, чем по поводу КПРФ – вокруг КПРФ много сомневающихся, поэтому колокол её графика ниже и шире, чем у ЛДПР и СР. Но все эти графики сохраняют форму симметричного колокола.
Только партия «Единая Россия», вопреки всем законам математики, на своём графике не имеет колокола. То есть, в низкопроцентной части колокол развивался нормально – естественно, низкие проценты для «Единой России» никто фальсифицировать не стал. Поэтому низкопроцентная часть показывает истинную тенденцию голосования. По ней можно вычислить, что верхушкой этот колокол стремился бы примерно к 27%. Это и был бы реальный процент голосов, полученных «Единой Россией».
Однако всю картину законности выборов сломала правая часть графика «Единой России» – та, которая показывает распределение комиссий с высокими процентами голосов, поданных за «ЕР». Правая часть графика должна быть симметричной левой части. Если бы было так, то это бы означало, что фальсификаций не было. Однако правое плечо колокола приобрело замысловатую форму: симметричный плавный спуск графика к нулю не удался – начался вброс «высоких процентов».
На графике видно, что те председатели избирательных комиссий, которые поумнее, рисовали не круглые цифры. Но много было и председателей-баранов – около 1000 баранов, если просуммировать высоту всех пиков. Они пытались тупо подточить результат к «кругленькой» цифре – кто к 60%, кто к 70%, кто к 65%, а кто и к 100%. В результате появились всплески-зубцы на каждой такой круглой цифре.
Следы этих зубцов видны на графиках других партий, потому что у них «откусывали» голоса в пользу «ЕР». Да, и верхушки их графиков «сточены» именно поэтому. Но следы эти невелики, а, значит, «откусываний» и переброса бюллетеней в пользу «ЕР» было мало. Основная фальсификация состоялась все-таки за счет приписок и вбросов.
Эпилог
Можно было бы закончить статью словами блогера: «Господин глава избиркома Чуров может с экрана рассказывать сказки, что все видео о нарушениях, якобы, были сняты в домашних студиях и павильонах Голливуда, а гарант конституции может мило улыбаться и пожимать плечиками, что, мол, никаких особых нарушений не было, слухи непроверенные, а видео все мутные. Но и у того, и у другого все-таки есть высшее образование. Поэтому они не могут не понимать, что такое гауссиан, построенный по «данным справедливых выборов». К тому же взятых с официального сайта Избиркома.
И не видеть этого они не могут. Поэтому в официальных заявлениях и по официальному ТВ еще прозвучит множество самых искренних опровержений и разоблачений в адрес «негодяев на иностранные деньги», которые стремились опорочить наши честные выборы поддельными свидетельствами и видеороликами.
Но вот чего не прозвучит никогда – это официальных попыток объяснить, почему гауссиан «Единой России» плоский и с искореженным правым плечом. Хотя построен по цифрам Избиркома. Эта тема просто будет замята. Потому что для тех, кто хоть немного знает математику, этот график красноречивее любых видео. А математика такая штука, что «отменить» распределение Гаусса – это примерно так же, как специальным указом взять и объявить, что теперь, мол, прямой угол равен 100 градусам, а кипение воды происходит при 60 градусах».