28 марта 2011 года мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского района Калининградской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданки Д. к одной из авиакомпаний г. Москвы о взыскании убытков и возмещении морального вреда. По данным, полученным с речь идет об авиакомпании (ЗАО "Небесный экспресс"). Авиакомпанией подана апелляционная жалоба в Светлогорский городской суд на указанное решение суда. Дело в настоящее время отложено. Пресс-служба ЮФ "Юрис" будет информировать читателей о ходе рассмотрения дела. После рассмотрения в апелляционной инстанции мыдадим правовые комментарии по данному спору. Взято с
Около месяца назад в обратился известный калининградский фотограф () с просьбой защитить его авторские права на фотографии, которые были размещены в рекламе ряда известных гостиниц, ресторанов и магазинов Калининградской области. На сегодня выявлено 7 рекламодателей, которые Сорокина Дмитрия. Юристами подготовлены и направлены предложения об урегулировании данного спора. После получения ответа со стороны этих рекламодателей полагаем необходимым довести их до внимания читателей нашего сайта.
Встречались за последние 2 месяца с представителями двух банков, которые предлагают сотрудничество: содействие в открытии счетов и получении кредитов нашими клиентами. Интерес бесспорно есть, вот только после моих требований к банку:
лояльность к будущим клиентам – часто иностранцам
законный список документов для открытия р/с – в том числе возможность открыть по довереннсти без вопроса о том, почему представитель пришел без печати
предоставление тарифов нам для ознакомления и просто нормальные тарифы за безналичный вывод денег на карту сотрудника)
Так после – представители этих самых банков теряются. Бесследно! Взято с
Не так давно было возможно пользоваться поиском судебных дел на сайтах судов общей юрисдикции. Работали они через пень-колоду или не работали вовсе. Иногда, несмотря на мнимое единство, одна и та же информация содержалась на сайтах судов в разных местах. Буквально на днях требовалось найти . В результате поиск выдавал сплошные ошибки скрипта, на котором написан поиск. Сейчас администраторы сайтов судов СОЮ скрывают поле "Фамилия" для поиска, так как поиск по ней работает не корректно. Хотя это самая интересная из всего на сайтах функция - Связались с консультантом Ленинградского райсуда г. Калининграда - и в тоге вот что она пишет:
Вы ошибаетесь! при попытке ввода фамилии и поиску по ней - на сайте выпадает ошибка! так происходит на всех сайтах судов, которые не скрыли позицию "фамилия" в поисковой форме. Это НЕДОРАБОТКА НИИ ВОСХОД!!
Еще раз убедительно просим обращаться по всем подобным фактам непосредственно к разработчику (НИИ ВОСХОД), а не к пользователю сайта( к суду).
Последнее время в нашей мы стали замечать, что нередко случаются просто шквальные звонки одновременно больше 3-5 клиентов. При этом некоторыми из них необходимо проконсультировать сразу по телефону, чтобы определить, есть ли в их деле перспектива. Во-первых, такой подход позволяет экономить время сотрудников – не надо ждать клиента, который может не прийти или прийти не вовремя. Во-вторых, сам клиент получает первоначальную информацию и уже понимает, решается его проблема и нужно идти с документами в наш офис, либо проблема скорее всего не решаема. Мы контролируем ту грань, где кончается выяснение нужной для принятия нами информации и начинает бесплатная консультация. В связи с этим буквально на днях принято решение об установке офисной и многоканального телефонного номера +7 (4012) 52-46-17 в целях повышения качества клиентского обслуживания. Совместно с компанией ведется настройка оборудования и переводится вся телефония фирмы на оборудование данного оператора.
«Органы власти недостаточно эффективно реагируют на наши акты», - пояснил он. Солнцев также отметил, что в Интернете зародились механизмы борьбы гражданского общества с коррупцией: «Социальные сети, блогосфера – это тот самый механизм, который доводит информацию до общего сведения. Необходимо привлечь внимание к наиболее активным блоггерам» в Калининграде 11 февраля 2011 г.
В с 2 по 4 августа 2011 г. ежедневно с 10 до 13 часов директор Солнцев Станислав читает лекции и консультирует начинающих предпринимателей . Основные темы лекции: выбор организационно-правовой формы для будущего бизнеса, порядок регистрации ООО и ИП, выбор системы налогообложения. Как отмечает Солнцев С.Е.: “Уровень ребят: их подготовки, мотивации очень разный. Так вчера им даже не пришлось рассказывать о том, как открыть фирму или ИП. Многие просто уже прошли через это. Им куда интересней было рассказать, как создавалась наша фирма, какие шаги при ее создании совершались, какие были ошибки. Одну из групп участников лагеря очень заинтересовали наши маркетинговые и рекламные методики по продвижению консалтинговой фирмы. Я с охотой делюсь этой информацией, так как только открытая передача накопленного опыта может способствовать быстрому и эффективному развитию молодежного предпринимательства”.
В одном из районных судов Калининградской области закончилось дело об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка. Суд признал отцом бывшего сожителя матери ребенка на основании свидетельских показаний знакомых и родственников. И, что не мало важно, - судебной генетической экспертизы, которую проводила Экспертно-криминалистическая лаборатория при УВД по Калининградской области. Но даже после ознакомления с результатами экспертного исследования потенциальный отец ребенка продолжал, хоть и не столь уверенно, настаивать, что “такого быть не могло” и “мы же предохранялись”. В своем решении суд не только установил, кто является отцом, но и взыскал с новоиспеченного отца 8 тыс. рублей расходов на представителя, а также расходы по проведению экспертизы в размере около 23 тыс. рублей.
Интересное было рассмотрено мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.
Подсудимый К., находясь по месту своего жительства, зная, что во всемирной глобальной сети Интернет, являющейся публичным средством массовой информации, размещены фотографии ранее знакомого З., с которым у него сложились неприязненные отношения, решил их прокомментировать в оскорбительно-неприличной для З. форме. Осуществляя свой преступный замысел, К., имея в своём распоряжении персональный компьютер, состоящий из системного блока и монитора, а также необходимое программное обеспечение для работы в сети Интернет, зашёл от своего имени на интернет ресурс
Интересно, как суд оценил обстоятельства, при которых было совершено данное преступление и снизил размер морального вреда в связи с тем, что оскорбительные комментарии К. были сделаны в закрытой группе :
Потерпевшим З., заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако с учетом обстоятельств дела, суд находит требования З. о возмещении морального вреда обоснованными, учел, что потерпевший и подсудимый являются сотрудниками одной организации, а также то, что группа на сайте, в которой были оставлены комментарии оскорбительного содержания, является закрытой, поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, суд счел необходимым определить сумму в возмещение морального вреда в 10 000 рублей.
В начале января 2011 года к нам обратился гражданин, у которого прямо под новый год – 31 декабря 2010 г. инспектор ОБ ГИБДД (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ). Он рассказал, что в тот день в около 15:00 ч. вместе с женой, двигаясь со стороны кинотеатра «Заря», подъехал к ТЦ «Парковый», расположенный на пересечении проспекта Мира и улицы Ермака в г. Калининграде. Свой автомобиль «Skoda Fabia» поставил на стоянку у ступенек ТЦ, как видно на фотографии. Улица Ермака является односторонней, а парковка ТЦ расположена на её территории, то есть выезд обратно на проспект Мира запрещён. Выйдя из ТЦ, водитель сдал назад, развернулся и стал выезжать на проспект Мира, где и был остановлен инспектором ОБ ДПС. Объяснениям водителя о том, что он отъезжал от торгового центра, инспектор не поверил и рассказал, что видел, как он двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Правда, инспектор признался, что действительно не видел, откуда именно выезжал водитель. Выехав на то место, я сделал две фотографии начала улицы Ермака и парковки ТЦ «Парковый». 3 февраля 2011 г. у мировой судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда я приобщил к делу эти фотографии. В суде водитель не стал отрицать, что отъезжая от торгового центра, проехал несколько метров во встречном направлении. Я поддержал его версию и заявил ходатайство о переквалификации правонарушения с ч. 3 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Данная статья предусматривает не лишение права управления ТС сроком от четырёх до шести месяцев, а влечёт наложение административного штрафа в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей. Приглашённый в суд инспектор ОБ ГИБДД, составивший материал пояснил, что увидел машину лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, которая выезжала с улицы Ермака на проспект Мира. Но откуда именно выезжал водитель — от торгового центра или из глубины улицы Ермака, инспектор не видел. Выслушав водителя, меня, а также инспектора ОБ ДПС, мировой судья Зенкова В.Г. пришла к выводу, что в действиях водителя имеется состав административного правонарушения за разворот в нарушение требования, предписанного дорожным знаком. В связи с этим, переквалифицировав дело на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья назначила штраф в размере 1000 рублей и .
Бургер-Гасанов, авторюрист юридической фирмы “Юрис” auto@ju-ris.ru Взято с
В начале января 2011 года к нам обратился гражданин, у которого прямо под новый год – 31 декабря 2010 г. инспектор ОБ ГИБДД (ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ).