RuGrad.eu

24 декабря, 07:22
среда
$78,59
-0,73
92,81
-0,05
21,92
-0,17
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


«В ожидании импульса»
12.12.2025 Спустя три года начали ремонт (фото)
Вознаграждение: 1,00 руб.
11.12.2025 Готовят площадку под строительство
Вознаграждение: 200,00 руб.
01.12.2025 «РЕ — это транспортный ад»
Вознаграждение: 200,00 руб.
выбери планировку

23.12.2025 Квартиры на вторичном рынке в Калининграде подорожали до 7,8 млн руб.
Годовой рост в 12,3 % стал девятым среди крупных городов РФ.
23.12.2025 УК из орбиты «Акфена» попала на проверки СК из-за неисправного лифта в доме на Сельме
Также правоохранители проверяют работу УК «Жилфонд» Евгения Шулепко по факту неремонтируемого грузового лифта в высотке на Каштановой аллее.
22.12.2025 «Сделка по продаже "Лангендорфа" не была денежно-лобовой»
Эдуард Воронецкий о том, почему продал поляку замковое имение в Сокольниках, сколько еще необходимо вложить в объект и как на решение о продаже повлияли депутаты и электронные «обиралки».
22.12.2025 У соучредителя «Городок-Опт» отсудили землю на берегу реки Гурьевки
Алсу Алиеву обязали передать участок в госсобственность.

Администрации Калининграда вновь не удалось расторгнуть договор аренды с «Грандстроем»

Калининград: 07.09.2011 16:43

Администрации Калининграда вновь не удалось расторгнуть в судебном порядке договор аренды земельного участка с компанией «Грандстрой». Об этом корреспонденту RUGRAD.EU рассказала руководитель инициативной группы по защите Ялтинского парка Татьяна Панкратьева.

Напомним, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города уже пытался признать ничтожным договор аренды в Арбитражном суде Калининградской области, однако потерпел неудачу. Причиной отказа тогда послужило то, что суд признал комитет ненадлежащим истцом по делу.

Не согласившись с таким исходом, комитет подал апелляционную жалобу в 13 Арбитражный Апелляционный суд в Санкт-Петербурге. Однако апелляционный суд, как рассказала Татьяна Панкратьева, согласился с доводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменений. При этом на самом судебном заседании в качестве заинтересованных лиц присутствовали только представители застройщика и защитников зеленых зон. Представители комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на заседании так и не появились.

«Александр Ярошук всегда говорил, что он за граждан, что он пойдет во все суды. Значит, логично предположить, что городу сейчас надо выходить как надлежащему истцу с иском к компании «Грандстрой», - пояснила Татьяна Панкратьева.

Как ранее сообщал RUGRAD.EU, после проигрыша в суде первой инстанции глава города Александр Ярошук посоветовал жителям пойти на соглашение с «Грандстроем», который взамен на возможность продолжать строительство взял бы на себя обременение по благоустройству территории. «Боюсь, что очередной поход в суд закончится также ничем, а застройщик откажется идти с нами на подписание инвестиционного договора почти на 60 млн руб., и в результате мы получим еще один многоэтажный дом, плюс торговые центры и нечищеный пруд, неблагоустроенную территорию, старую теплоцентраль и не обновленный фасад «дома с оленем». Тогда решение этих вопросов ляжет на плечи города и самих жителей, а денег в бюджете на это нет», - сообщал глава города. Однако «ялтинцы» от предложенного соглашения отказались, потребовав от властей города продолжить судебную тяжбу по разрыву договора.


(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)


18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!