RuGrad.eu

20 февраля, 23:19
пятница
$76,64
+ 0,49
90,17
-0,10
21,42
+ 0,03
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


Море размыло миллиарды
19.02.2026 Вместо ДК очередная гостиница?
Вознаграждение: 1,00 руб.
04.02.2026 Начали строить рынки (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
23.01.2026 «Маскировка» от владельца (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
20.01.2026 Люди рискуют жизнью
Вознаграждение: 1,00 руб.
выбери планировку

20.02.2026 Экспертиза согласовала проект гостиницы на месте ресторана «Прибой» в Зеленоградске
Объект заявлен на участке площадью 4,8 тыс. кв. м на первой линии.
20.02.2026 725 га танкового полигона под Корнево вывели из «нужд обороны» под захоронение отходов
Власти изыскали еще один массив под «специальную деятельность», скотомогильники и мусоропереработку.
20.02.2026 Владелец бюро «СанТермо-Проект» откорректировал проект «здания бытового обслуживания»
Евгений Афонин успел нарастить площадь участка на проспекте Мира.
19.02.2026 Суды признали законность глэмпинга рядом с Балтийском
Прокуратуре не удалось доказать, что 135 га в Павлово относятся к городским лесам.

Администрации Калининграда вновь не удалось расторгнуть договор аренды с «Грандстроем»

Калининград: 07.09.2011 16:43

Администрации Калининграда вновь не удалось расторгнуть в судебном порядке договор аренды земельного участка с компанией «Грандстрой». Об этом корреспонденту RUGRAD.EU рассказала руководитель инициативной группы по защите Ялтинского парка Татьяна Панкратьева.

Напомним, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов города уже пытался признать ничтожным договор аренды в Арбитражном суде Калининградской области, однако потерпел неудачу. Причиной отказа тогда послужило то, что суд признал комитет ненадлежащим истцом по делу.

Не согласившись с таким исходом, комитет подал апелляционную жалобу в 13 Арбитражный Апелляционный суд в Санкт-Петербурге. Однако апелляционный суд, как рассказала Татьяна Панкратьева, согласился с доводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменений. При этом на самом судебном заседании в качестве заинтересованных лиц присутствовали только представители застройщика и защитников зеленых зон. Представители комитета муниципального имущества и земельных ресурсов на заседании так и не появились.

«Александр Ярошук всегда говорил, что он за граждан, что он пойдет во все суды. Значит, логично предположить, что городу сейчас надо выходить как надлежащему истцу с иском к компании «Грандстрой», - пояснила Татьяна Панкратьева.

Как ранее сообщал RUGRAD.EU, после проигрыша в суде первой инстанции глава города Александр Ярошук посоветовал жителям пойти на соглашение с «Грандстроем», который взамен на возможность продолжать строительство взял бы на себя обременение по благоустройству территории. «Боюсь, что очередной поход в суд закончится также ничем, а застройщик откажется идти с нами на подписание инвестиционного договора почти на 60 млн руб., и в результате мы получим еще один многоэтажный дом, плюс торговые центры и нечищеный пруд, неблагоустроенную территорию, старую теплоцентраль и не обновленный фасад «дома с оленем». Тогда решение этих вопросов ляжет на плечи города и самих жителей, а денег в бюджете на это нет», - сообщал глава города. Однако «ялтинцы» от предложенного соглашения отказались, потребовав от властей города продолжить судебную тяжбу по разрыву договора.


(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44)


18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!