- это может кого-нибудь удивить, но только не блогеров руграда.еу, где, уже давно опубликован и реализуется в научно-теоретической части, проект философской инновации, обосновывающий революционную технологию
Президент Владимир Путин объявил 2014-й годом культуры, что не может не радовать в первую очередь культпросвет работников и деятелей искусств, по- справедливости ожидающих дополнительных денег на содержание и модернизацию материально-технической базы этой отрасли экономики. Но не только занятых в отрасли может порадовать повышенное внимание государства к культуре. Не исключён а очень даже вероятен рукотворный переворот в менталитете, в мировоззрении, в поведении всех россиян, даже тех, кто никогда не посещал ни одного культпросвет учреждения и не включал теле-радио приёмников. Во всяком случае, формируемая в настоящее время повестка Года недвусмысленно и определённо обозначает безотлагательную необходимость кардинального обновления российского социокультурного генома. Так, в «прямой речи» Рамазана Абдулатипова главы Дагестана, а прежде ректора Московского Университета культуры и искусств, напечатанной в «РГ» проблемная ситуация представлена именно в виде духовного кризиса, от которого ранее, как известно распались Российская империя и СССР. В частности, доктор философских наук утверждает: «Необходимо менять в корне нынешнюю культурную среду, которая воспроизводит людей, настроенных «пожрать», «поиметь» и «оторваться», но при этом отчуждённых от интересов общества, от государства, от опыта социального бытия своего рода, народа». Сомневаясь в низком уровне финансирования культурной сферы как причины проблемной ситуации, Рамазан Абдулатипов по сути отрицает сложившуюся культурную политику за её духовную бессодержательность, на эффективность, бесперспективность, кризисогенность. Отрицает не голословно, а пытается вообразить некие культурные изменения в стране, которые бы позволили повысить её, страны жизнеспособность за счёт устранения патогенных культурных факторов, среди которых в его речи я заметил нижеследующие 1.Отсутствие политических ответов на культурные вызовы (наследниками какой культуры выступает сегодняшняя Россия, россияне); каковы смыслы нынешней русской, российской культуры; какую культурную политику призвано проводить российское государство; наконец, каково содержание культурной повестки России 21-го века? 2. Культурная динамика, а значит и культурные процессы, не успевают за политической и социальной динамикой развития современного российского общества. С этой закономерностью связана деформация традиционной нравственности и утрате опыта обустройства бытия, потеря исторической памяти и культурных смыслов. 3. Бессмысленная культурная политика и выхолащиваемая культурная среда всё больше формализуются, теряя сущностные значения и жизненные смыслы. 4. Культурная дисфункция проявляется в разорванности исторических нитей, преемственности связей между поколениями и культурами. Она ослабляет скрепы, внутреннюю целостность и жизнеспособность, предназначение одухотворять, просветлять социальные процессы, объединять и вдохновлять общность, удерживать её в ритмах глобального развития и в рамках современной модели. 5. Незнание культурного потенциала российской культуры и его неиспользование в качестве стратегического ресурса и смысла национальной идей 21-го века. Позиционируя культуру как сущность, определяющую состояние политики, экономики, жизненное наполнения личности, выступавший актуализировал в качестве актуальной повестки Года новый общенациональный приоритет: переход страны на путь устойчивого, поступательного развития путём культурно-духовной революции. Эта позиция может показаться беспочвенной. Однако, соответствующая теоретико-прикладная база для подъёма российской духовной культуры на новый уровень развития уже имеется в общественном проекте философской инновации «Глобальная альтернатива», направленном на ускорение интеллектуально-умственного развития человечества, отстающего от техно экономического роста миросистемы и призванного решить проблемы нашей культуры в первоочередном порядке.
ЭЛИТПОЛИТСОВЕТ «Королевская гора», организованный т.л.с.м. «Текториторика» продолжает открытое заседание виртуального медико-цивилизационного консилиума КУДА ИДЁТ РОССИЯ? В интересах получения истинного ответа на этот вопрос, секретарь консилиума tektoritor продолжает объявленную по своей инициативе всеобщую мобилизацию интеллектуальной элиты.
(совершенно секретно, для персон из высшего света)
Ты любишь хоть иногда пощекотать себе нервы?
Страдаешь нехваткой жизненных смыслов?
А за державу тебе не обидно?
Если «да» -то рассмотрим моё предложение!
Забудь на время парашют и дайвинг,
Предоставь другим бои без правил,
Дай отдохнуть своим горным лыжам,
Отложи на потом работу и отдых.
Даже если случится лететь на орбиту
(не все как Ю. Батурин своё отлетали)
Есть дело важнее, чем кружить над планетой.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЖДЁТ ТИТАНОВ ДУХА!
Ну, или хотя бы духовных колоссов.
Не пытайся вспомнить кто это такие,
Я и сам с ними ещё не встречался.
Ты - в числе первых кто выйдет из рабства
Биг-мак культуры, усредняющей личность.
Ты сам откроешь свой разум забытый,
Вооружишь его методом новым.
Мы вместе проверим твои подозрения,
Куда катится Мир весь, включая Россию.
Не бойся столкнуться с реальностью новой,
Один на один ты с ней брошен не будешь -
Новая серия умных мыслей,
Поможет тебе разобраться в культуре
Мысли, поступков, общения русских.
Ты сам поймёшь всё, умом отрезвлённым
(долго в запое нельзя оставаться).
Мы лишь поможем методой Сократа,
Вместе составим план действия общий,
На время глобального полифурката.
Если окажешься действительно умным,
Как о себе иногда ты мечтаешь,
Твоё окружение воспримет твои
Решения как закон для своего исполнения!
Сегодня действовать начали Мы!
А у нас весьма длиннная воля.
Наша победа останется с нами,
Не для того столько судеб разбито,
Не говоря, о том, сколько пролито крови!
Тебя уже переполняет харизма?
Так что же ты друг мой ещё не с нами?!
Место в кругу, выдающихся мыслью
всё ещё ждёт твоё смертное тело.
Делай три шага, не стой бестолково
(помнишь ещё: разум, метод, догадки).
Робость твоя ну никак не поможет
Выйти нам всем из стагнации жуткой.
Долго твою, ожидая, подмогу,
Мы с головою в отстой погрузимся,
И нахлебавшись зловонною влаги,
Уже навсегда на тот свет удалимся.
Помни пароль, что изрёк Макаревич:
Пусть реют флаги над полками!
И отзыв его ты забыть не сумеешь:
Сегодня битва, с дураками!
Текторитор: Приветствую уважаемых заседателей элитполитсовета! Продолжим наш медико-цивилизационный консилиум. Будем вскрывать метафизическое тело страны, выясняя анатомические особенности и исследуя причины уродливых новообразований в многострадальном социальном организме. Наша задача состоит в прогнозировании изменений строения органов и систем и состояния жизненных функций. В первую очередь нас интересуют более общие тенденции и процессы, имеющие определяющее значение. Вопрос куда идёт Россия занял в рейтинге АИФ второе место из ста наиболее значимых для читателей еженедельника. Отвечая на него, эксперт Михаил Веллер предсказал России в ближайшей перспективе смуту. Напомнив о традиционном азиатском способе правления, писатель и философ предположил при этом, что «если смута пойдет всерьез, то страна развалится на части». Ранее в беседе с Анной Бояриновой, Веллер поговорил о том, что ждет Россию и Европу. И вот, какие его мнения интересны для продуктивного обсуждения.
Михаил Веллер:
1.Во-первых, мы должны признать, что последние 30–40 лет тупеют все цивилизованные нации, не только русская.
2.В общем и целом, до тех пор, пока не будут в России сменены общественно-экономическая формация, политический строй, правительство и вся правящая структура кардинально, мы будем продолжать двигаться по этому пути, пока не утонем в болоте.
3.Мне очень стыдно и больно в этом признаваться, но вся тысячелетняя история Руси и история последнего двадцатилетия — независимой и демократической России — говорит о том, что у нас работает только авторитарная форма правления.
4.Мы живем в эпоху схлопывания нашей великой цивилизации. Бюрократические институты подчинили себе все. Какие бы то ни было моральные устои общественной жизни стремительно размываются. Никакой политической перспективы впереди не видит ни одна развитая страна (не только Россия). Европейская, евроатлантическая, белая, если хотите, цивилизация находится в глубочайшем идеологическом и нравственном кризисе. Судя по всему, в конце XXI века она рухнет и останутся одни обломки...(материал: Анна Бояринова «МК»№ 26398 от 30 ноября 2013 г.,)
Текторитор: Предлагаю ответить на вопрос: В чем прав, а в чем заблуждается Михаил Веллер?
Мастер дзен (в предыдущих текстах см. под «М Д»): Начну с последнего мнения.
4. Он правильно говорит, что мы живем в эпоху. Все остальное, расходится с научной точкой зрения. Мы живем в эпоху исторического развития Мир — системы, включающей в себя людей, социальную организацию, технические средства и предметы. Все мы жители развивающейся исторически мировой системы социально организованных людей и технических вещей. Основа социальной организации людей и вещей — идеи соединённые в саморазвивающиеся системы: научные, мифологические, юридические, правовые ит.д. Коротко говоря, мы живем в НооТехноАнтропо системе. Время исторической эпохи Мир-системы подходит к концу, в связи с достижением Мир-системой пределов своего демографического и промышленного роста и выхода за ее пределы. Мир - система вошла в состояние своего кризиса, который разрешится по некоему сценарию. Согласно математическим расчетам Дениса Медоуза - до середины текущего столетия, т.е. в промежутке между 2000-ным и 2050-тым гг. произойдет коллапс. Коллапс это резкое снижение ВСЕХ жизненных функций, ВКЛЮЧАЯ промышленное производство, распределение и потребление которое вызовет катастрофические изменение Мир-системы и природной среды.
Гипотетически историю можно закончить разрешением Мир-системного кризиса по другому сценарию, отличающемуся возникновением организации управления Мир — системой в интересах ее планомерно направляемого перехода в пост историческую эпоху, характеризующуюся планомерно направляемым развитием всех компонент Мир-системы.
3. Авторитарной формы правления стыдиться не нужно, т. к. стыд писателя вызван не соответствием действительности его общественным идеалам присущим его европейской самоидентификации, основанной на европейском образовании. С философской т.з., авторитаризм — свойство российской цивилизации, атрибут ее культурной формы. Авторитаризм соответствует месту страны в Мир-системе (полупериферийное в мир-экономике и промежуточно-симбиотическое в мир-политике). В переходном, т.е. на финально-историческом этапе, авторитарная модель российская, как и другие политические модели, включая демократические, сменится хаосом. После чего станет возможным переход к (в случае начала гипотетического постисторического сценария) модели полиархии, при которой, всем видам власти будет отведено соответствующее место.
2. Высказывание совершенно верное — принимая во внимание наличие исторической инерции Мир-системы в целом и нашей страны, как её части. Но встаёт вопрос: А когда наступит пора общей и целой, в России смены общественно-экономической формации, политического строя, правительства и всей правящей структуры кардинально, для прекращения движения по этому пути, пока не утонем в болоте? Ответ: Когда сменится исторический путь на постисторический. Иначе говоря - никогда, до самого окончания истории её финалом. В виде или катастрофогенного коллапса, или управляемой трансформации Мир-системы.
1. Вывод не верный. Мы не должны признать, что последние 30–40 лет тупеют все цивилизованные нации, не только русская. Этот вопрос исследован Е.Б. Балацким как главный парадокс социальной эволюции, связанный с усложнением общества и деградацией отдельных людей. В своей работе он описал ситуацию, при которой отдельные люди глупеют, а нации и человечество как целое умнеют.
И, наконец, Михаил Веллер не ошибся в том, что «в России в ближайшей перспективе будет безусловная смута». Действительно, смута, начавшаяся в России в начале прошлого века, будет продолжаться пока не закончится установлением легитимного правления.
Текторитор: Таким образом, мы возвращаемся к мнению Ю. Батурина о том, что Россия идёт к выбору своей судьбы. Мы можем теперь конкретизировать — в чём состоит этот выбор? Каково содержание будущего выбора? Что россиянам предстоит выбирать?
Мастер дзен: Исходя из представлений Михаила Веллера, мы можем уточнить мнение Ю. Батурина. Перед Россией стоит дилемма — следовать по общеисторической траектории развития страны или выбрать новый путь — постисторический, свободный от недостатков пройденного за минувшее тысячелетие пути. Причём отсутствие выбора означает, по сути, выбор продолжения инерционного движения по общеисторической траектории. Основной недостаток этого пути состоит в том, что драйв русского суперэтноса не реализуется на технологические и организационные инновации, а расходуется на преодоление искусственных преград, возникающих вследствие неправильной организации системы управления страной. Не эффективно растрачиваемый драйв населения России и прилегающих к её границам стран Евразии, определяет догоняющее социально-экономическое и политическое развитие и соответственно неустойчивую возвратно-поступательную траекторию пути.
Текторитор: Когда страна ступила на этот путь и что его предопределило?
Мастер дзен: исторический путь был предопределён особым геополитическим местом в Мир - системе (полупериферийное место в мир-экономике и промежуточное место в локальных цивилизациях, а также географическим – на стыке регионов). Этот путь был закреплён факторами цивилизационной недозрелости народов России и окружающих стран, а также семиотической отсталостью российской политической элиты.
Текторитор: Ещё раз проговорите, когда и как страна может перейти с общеистоического, на новый путь-постисторический.
Мастер дзен: в настоящее время, отмеченное системным глобальным кризисом, заканчивается хаотизацией исторический этап развития Мир-системы и возможно начало постисторического. Вполне естественной буд ет реакция России на глобальные Мир-системные вызовы установлением своего глобального лидерства в построении постисторического мирового порядка на прогрессивной мировоззренческой базе и новом, постисторическом социальном укладе. При этом россияне смогут освободиться от полупереферийного места в глобализованной мир-экономике, отказаться раз и навсегда от асинхронных институциональных, технологических, культурных, хозяйственных, экономических заимствований, преодолеть семиотическую отсталость элит и напрямую с ней связанную идеократическую несуверенность государства.
Текторитор: И последний вопрос — что будет с «белой цивилизацией»?
Мастер дзен: При гипотетическом сценарии финально-исторической метаморфозы, Западно-европейская цивилизация испытает интерцивилизационый ароморфоз. Или по-просту объединится с другими цивилизациями, на основе русской локальной симбиотической цивилизации.
Текторитор: А как произойдёт выбор Россией судьбы для себя и для всего мира?
Мастер дзен: Должны сплотиться политические элиты. В настояще время по словам
Сергея Караганова они ненавидят друг друга. А по словам Леонида Опёнкина, они всё ещё не сплочены.
Текторитор: Ну что же, пока появятся другие мнения по вопросу правоты или ошибочности представлений Михаила Веллера, мы перейдём к осмыслению разъединения российских элит. Они не сплочены прежде всего ментально и интеллектуально. Интересно поподробнее узнать мнение Сергея Караганова. В номере от 18 декабря 2013 [«Аргументы Недели»] напечатан материал об очередной ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) собравшей уже в 21-й раз лучшие умы нашей страны. Тема заседания говорит сама за себя – «Человеческий потенциал России: как сохранить и приумножить?» В наше время эта проблема приобрела поистине оборонное значение.
Сергей Караганов, почётный председатель Президиума СВОП: Одним из направлений работы СВОП в нынешнем году была работа над программой «Стратегия-XXI». Над ней работало около 200 человек. Уже лет 6–7 Россия находится в экономическом, а главное, в морально-интеллектуальном застое, способном перерасти в деградацию. Единственный ответ на вызовы, которые даются, это пока военно-политические, при том, что ситуация в мире говорит о том, что реальная борьба будет развёртываться за качество людей. И именно те страны, которые смогут привлечь или подготовить «качественных» людей, и будут выигрывать в мире будущего. Отсутствие долгосрочной стратегии, которая бы объединяла и правящий класс, и элиты, ведёт к тому, что усугубляется и так традиционно присущий русскому национальному характеру пессимизм. За него прячутся и довольные жизнью коррупционеры, и новые Обломовы. Страна испытывает резкий дефицит оптимизма. Рост внешней и внутренней неопределённости, страх перед переменами толкают неконкурентоспособные слои населения к самоубийственному отгораживанию, вытеснению энергичных и образованных. Власть начинает этому подыгрывать не потому, что разделяет их подходы или взгляды, но из-за отсутствия собственной стратегии и понимания, куда идти. Российская интеллектуальная политическая элита, которую мы хотим попытаться объединить, самоубийственно разделена, ненавидит друг друга. Такого уровня разъединение, наверное, было в 15–17 году прошлого века. И мы знаем, к чему оно привело.
Владимир Рыжков, председатель движения «Выбор России»: Региональный и местный уровни власти зажаты вертикалью. Критерием Москвы для них является политическая лояльность, но не развитие и не эффективность. Бюджетная система России выглядит как пирамида Хеопса, которая стоит на вершине. В борьбе за ресурсы центр победил и изъял всё, что только можно, из регионов для реализации в том числе своих безумных затратных и коррупционных, неэффективных мегапроектов. Может ли страна развиваться при такой абсурдной ситуации? Я вас уверяю: не может. Выход – это решительная регионализация страны.
Особо хочу подчеркнуть роль Сибири и Дальнего Востока. Примерно 2 миллиона человек дают 50% доходов страны. Богатейшие ресурсы, пассионарное население, выход к Великому океану… Сегодня Сибирь и Дальний Восток угасают. Централизация уже дошла до края, до абсурда и является сегодня одним из основных барьеров для развития страны.
Фёдор ЛУКЬЯНОВ, председатель Президиума СВОП; главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»: Основная задача, которая стояла перед российской внешней политикой на протяжении 20 лет, – вернуть Россию в число значимых международных игроков и войти в число тех, кто способен влиять на мировое развитие. Эта задача решена. Но решена она благодаря старомодной, тяжеловесной опоре на жёсткую традиционную силу. Оказалось, что не работает по-другому – без железок, дивизий и прочего. Наличие тех людей, которые способны производить новое экономическое качество, это и есть главный предмет борьбы. А в условиях, когда мир остаётся прозрачным, этих людей удержать силой невозможно. Они будут выбирать, где им лучше, надёжнее, спокойнее и комфортнее реализовать свои таланты. Можно сколько угодно взывать к патриотизму, но если не создаются условия для творческой самореализации во всех сферах, то на заклинаниях далеко не уедешь.
Алексей Подберёзкин, проректор МГИМО по научной работе, академик РАЕН. У нас не ценят умных, образованных людей. Если вы посмотрите последнее послание американского президента, там главный ресурс, за который сейчас борются, – это человеческий потенциал. Не за природные ресурсы. Есть проблемы с качеством элиты. Кто у нас какое образование имеет, профессиональную подготовку? Людей с хорошим образованием у нас мало. В региональных элитах более 50% – это заочники. Чего вы от них хотите? Второй критерий – нравственность. Вот откуда коррупция. У нас 3,5 тысячи за первые полгода привлекли с судебной ответственности. Элита безнравственна – детей учат за рубежом, собственность имеют за рубежом, капиталы там хранят. Интересы их за рубежом.
Анатолий Вишневский, демограф: Миграционная политика мне представляется сейчас просто безумной. Надо понять, что России нужны люди.
Илья Пономарёв, депутат Госдумы: Общее ощущение социального пессимизма очень высоко. И люди уезжают не на ПМЖ, в Лондон, в Швейцарию, в Германию, во Францию, на Гоа пересидеть, подождать, и это как раз за счёт тех людей, которые являются самыми мобильными, самыми энергичными.
Виталий Третьяков, политолог: Теперь о переделке русского человека. Многие пытались переделать русского человека, в том числе и ненавистные многим коммунисты. Где теперь находится КПСС, либералы-реформаторы любят напоминать нынешним коммунистам. В муниципалитетах живёт французский народ. В коммунах живёт итальянский народ. А русский народ живёт в городах и весях, в деревнях. Но ни в каких не муниципалитетах. И пока его будут заставлять жить в муниципалитетах, вот это и будет переделыванием русского народа в то, во что он никогда не переделается, а просто будет больше пить, чем пил при предыдущих режимах. Караганов говорил про воспитание элиты – 10 миллионов умных, здоровых и ответственных. Так вот они уедут первыми. А если не уедут, то сдадут эту страну.
Текторитор: Итак, смуту можно предотвратить разумными действиями элит. Давайте поговорим, какова способность к этому элит и что можно сделать для исправления ситуации? После перерыва продолжим.
Значит, Вам пора узнать истину о том, - куда идёт Россия и принять участие в создании новой технологии высокоорганизованного управления движением страны и мирового сообщества! В рамках общественного проекта философской инновации «Глобальная альтернатива» независимая творческая лаборатория социальной метафизики «Текториторика» продолжает консилиум – первое открытое заседание виртуального философского клуба Элитполитсовет.
Продолжение заседания. Начало см.:
Т-р: Итак, как я понял в ходе нашего полилога, многообразные проблемы нашей страны есть проявление высокой энтропии социальной. Высокая социальная энтропия – результат не правильной организации системы управления. Не правильная организация системы управления – показатель не отлаженной разумно управленческой деятельности. Не отлаженная разумно управленческая деятельность – следствие инвалидности элит. Элиты имеют уродливую структуру, состоящую в философской аплазии, т.е. врождённом отсутствии философского сословия в иерархической верхушке. С этим связана научно - рационализаторская гипоплазия элитократии, т.е. недоразвитость институтов научного мировоззрения, философского мышления и общения, технологической и социальной инноватики.
Инвалидность элит, т.о. представляет собой основную причину неправильного – дисплазивного развития политики, экономики, государства, народонаселения, материальной культуры – техносферы и духовной культуры – семиосферы.
Для уточнения этого предположения предлагаю продолжить формирование подробной клинической картины страны, уточнение истории её болезни и подбирать способы и средства лечения. Продолжим наш полилог с вопроса духовной культуре .
Сергеев В.В. : Духовная культура – предтеча и духовный исток культуры материальной , всего человеческого бытия. Сохранение и обеспечение безопасности духовной культуры – необходимое условие, позволяющее России и россиянам отстоять основополагающие принципы, нормы, традиции, уклад, национальное самосознание и культурную самобытность, культурную самоидентификацию, складывающиеся на всём долгом пути исторического развития.
Михаил Кийко: Как нам представляется, для нынешнего этапа развития России особенно опасны духовные угрозы, угрозы разобщения общества, ослабления национальных связей, преемственности исторического сознания. Кризис идентичности, о котором пишут многие исследователи, привёл к потере многими россиянами духовных и нравственных ориентиров, долговременных ценностей. Среди особенно тревожных тенденций, наблюдаемых в последние годы, можно выделить следующие: доминирование в общественном сознании прагматических ценностей; существенное снижение у значительной части населения значимости таких ценностей, как жизненные, мировоззренческие и общественные; снижение уровня общественной нравственности и этических норм поведения человека в обществе; снижение общего уровня культуры.
Душина Т.В.: Многие экономические, политические неудачи, торможение процессов демократизации, государственного строительства напрямую связаны с кризисом духовной культуры. По данным Центра демографии и экологии человека ИНПРАН, русский – единственный из 10-12 ведущих мировых языков, который на протяжении последних 15 лет утрачивает свои позиции в мире. К2025г., по прогнозу ЦДЭЧ, число владеющих русским упадёт до 152 млн. человек.
Бокачев И.А.: Разложение нации и даже гибель государства, как показывает история, практически всегда начинались с разложения духовности и основ культуры, уничтожения моральных принципов, подмены ценностей, внедрения ложных идей. Обеспечение безопасности духовной культуры предполагает адекватную реакцию государственных и общественных структур на реальные и потенциальные угрозы в этой области. От фиксирования процессов в сфере духовной культуры пришло время перейти к формированию государственной системы, способной регулировать процессы в этой сфере.
Дмитрий Аркатовский: На заседании Госсовета Владимир Путин среди прочих изъянов отечественной бюджетной системы отметил аморфность и неконкретность государственных программ. Как считает президент, в них слишком много обтекаемых бюрократических формулировок и лишних слов вроде «улучшить», «усовершенствовать».
Увы, подобных лексических единиц, за которыми ничего не стоит, в словаре наших чиновников с каждым годом становится всё больше. Чиновничья речь буквально кишит словами-паразитами, которые нужны лишь для того, чтобы прикрыть бездействие, непрофессионализм, а то и преступление...
Лишние слова появились в обиходе российского истеблишмента не вдруг и не сейчас. Первый серьёзный всплеск пустой говорильни случился в начале прошлого века, когда последний русский император с целью сохранения власти ввёл в обиход такие чудные для отечественного обывателя понятия, как «конституционная монархия», «свобода слова», «всеобщие выборы». Разумеется, эти словосочетания были не больше, чем дымовая завеса, которая позволяла царскому окружению безнаказанно воровать, а самому Николаю II давала право называть себя просвещённым монархом. Впрочем, вскоре дым развеялся, и обманутый народ самодержца скинул, заменив его на не менее сладкоголосых большевиков, которые также начали своё многолетнее правление с фальшивых обещаний: «Земля – крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Мир – народам».
При советской власти лишние слова стали во главу угла государственной политики, заполнив донельзя все сферы жизни, замутнив сознание не только жителей бывшей Российской империи, но и граждан других стран.
На факультете журналистики Ленинградского государственного университета, где я учился, 60 процентов предметов были идеологическими – диалектический материализм, история КПСС, партийная печать, марксистко-ленинская философия... И как венец обучения – государственный экзамен по марксизму-ленинизму. Ничего из этого мне в дальнейшем не пригодилось. Знания, наполненные пустыми словами, только мешали и мешают работе. Вместо них бы иностранных языков, да побольше...
Перестройка вместе с гласностью даровала народу не одну дюжину лишних слов и словосочетаний: «социализм с человеческим лицом», «ветер перемен», «интенсификация производства», «хозяйственный расчёт». В конце 1980-х был период, когда мы потонули в этой словесной шелухе, за митингами и собраниями напрочь забыв о делах реальных.
А потом во власть пришла команда реформаторов, а с ними – новые фальшслова и ценности. Вместо достойной работы с приличной зарплатой и уверенности в завтрашнем дне мы получили «рыночные отношения» и «свободные цены». А также «менеджмент», «мерчандайзинг», «маркетинг», «дилинг», «лизинг» и прочие «умные» слова, основная задача которых лишь подороже продать залежалый товар.
Сейчас лишние слова научились мимикрировать. Так с ходу и не разберёшь, где слово настоящее, а где фальшивое. Вот, например, «модернизация». Кто будет спорить с тем, что наша промышленность нуждается в осовременивании? Но если чуть повнимательнее посмотреть на состояние наших заводов и фабрик, становится понятно, что на большинстве из них модернизировать просто нечего – их надо отстраивать заново.
Другое ложное слово – «инновация». Под эту марку нам пытаются втюхать всё что угодно: рвущиеся через неделю наноноски, электронные книги для школьников, где память меньше, чем в самом дешёвом китайском смартфоне, энергосберегающие лампочки, которые хоть и стоят в десять раз дороже обычных, но перегорают так же быстро...
Самое время почистить российский словарь от лишних слов. А заодно и нашу власть от тех людей, которые так любят напускать словесный туман.
А.С. Запесоцкий: Помимо чиновников в правящий класс, видимо следует включить олигархические элементы общества вместе с обслуживающими их управленцами, псевдонаучные институты, разрабатывающие «милые» чиновникам концепции, законы, программы и планы, федеральные СМИ, обрабатывающие население нужным образом. Философия современного нам слоя, правящего Россией абсолютно ненаучна и не имеет ничего общего с нашей с вами философией, с той философией, которая является стержнем мирового культурного развития. Причинами деградации различных подсистем жизнедеятельности страны считаю построение ультралиберальной версии капитализма в России, насаждение идеологии, основанной на абсолютизации всесилия денег и всемогущества рынка, разрушающей великую русскую культуру. Перед Россией вновь встаёт задача выхода из очередного тупика на магистральные пути общественного развития. И выход этот следует искать в смене философии правящего слоя.
Евгений Фёдоров:Часть суверенитета Россия потеряла в 1917 году в результате поражения в Первой мировой войне. Именно тогда к власти пришли агенты внешнего управления в лице Александра Керенского, а затем – большевиков. Наша армия была сильна на полях сражений, но политическая система оказалась слабым звеном России. Поэтому наши геополитические противники – Англия, Германия, Австро-Венгрия и США – объединились и нейтрализовали своего российского конкурента, ударив в его ахиллесову пяту. Отстранение неугодного царя – любимая английская технология. В России не одного монарха убили для того, чтобы сменить курс развития страны. Яркий пример тому – трагическая смерть Павла I в Михайловском замке. Второй этап отъёма суверенитета России – это поражение нашей страны в холодной войне с США и их союзниками. СССР был расчленён на пятнадцать частей, подобно Германии после её проигрыша в Первой мировой. В результате расщепления Советского Союза ни один из его осколков не приобрёл полноценного суверенитета. Часть территорий превратились в вассалов, как Прибалтика, а часть – стали колониями, как Россия и Украина. Хронологически же потерей суверенитета следует считать дату подписания Горбачёвым незаконного указа о ликвидации СССР.
Разумеется, к проигрышу в этой войне привели плохое командование и неэффективное руководство. Но я считаю, что самая важная причина поражения СССР кроется в разгроме России в 1917 году. Дело в том, что Советский Союз уже не имел государственного строения, направленного на улучшение жизни своих граждан. В нём ни одного слова не говорилось о принадлежности человека к народу или к земле. Коммунисты вообще не ставили перед собой задачу улучшения уровня жизни граждан, а на первом этапе строительства СССР и вовсе помышляли о мировой пролетарской революции.
О чём это говорит? О том, что изначально фундамент Советского Союза не был национально ориентированным – в отличие от царской России, когда государство как-никак интересовалось жизнью своего народа. Именно поэтому к 1917 году Россия располагала самой большой территорией и самой большой численностью населения в мире. За время же советской власти все эти достижения оказались потеряны, что вполне естественно: любое государство или работает на своего гражданина, или не на него.
Я не исключаю, что в будущем нас будет ожидать полная ликвидация России. В 1999 году Владимир Путин этот процесс остановил, но всё-таки фундаментальные проблемы до сих пор не решены. По сути, за нас решения принимают США на правах метрополии – так же, как за поляков во времена холодной войны решал СССР. Американская система принципиально не отличается от советских методов управления. Из этого вытекает вопрос: какие решения будут за нас принимать американцы? Когда в 1980-е годы мы определяли судьбу афганцев, мы строили дороги, электростанции и предприятия. Это связано с природой русского государства, где все народы, входящие в его орбиту, воспринимаются как будущие граждане. Англосаксонский же подход совсем другой – все этносы, которые попадают в поле зрения США, подвергаются нещадной эксплуатации. Они должны платить дань, поставлять в метрополию умную молодёжь, учёных и создавать максимально комфортные условия для американского или британского народа.
все наши проблемы вытекают из колониального статуса России. Главная беда состоит в том, что в 1917 году мы потеряли суверенитет и стали жить чужим умом. Мы взяли глупый для нас ум, направленный на нашу эксплуатацию.
Американцы давно выработали методы «мягкого уничтожения» покорённых народов. Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт публично объявляла о том, что цель Вашингтона – уничтожить российскую государственность. И если мы согласимся с тезисом, что Россия является колонией, то появятся ответы и на множество других вопросов. Почему в России наблюдается убыль населения – потому что госаппарат этому всячески способствует. Почему идёт сокращение промышленного производства? Почему происходит погром науки? Почему Конституция запрещает нам иметь идеологию, без чего не может существовать ни одно государство? Ответ очевиден: все важнейшие институты – бюрократический аппарат, Госдума, СМИ, система образования – в основном выполняют функцию управления массами в интересах метрополии.
Главный механизм эксплуатации России англосаксы отработали ещё сто лет назад на Индии. Технологически это происходит через Центральный банк, выпускающий местную валюту пропорционально выкупленным у США долларам. Сколько ты рублей выпустил – на такую же сумму ты обязан выкупить долларов. После этого доллары направляются в США. Формально они лежат на международных счетах, но на цели развития страны и повышения благосостояния граждан они не работают. Когда американская Федеральная резервная система видит, что доллары изъяты из экономики России, она тут же печатает новые «зелёные фантики», которые попадают в американский бюджет. В результате бюджет США получает новые средства, которые будут направлены на различные нужды этой страны.
Такова в общих чертах технология сбора дани. Да, у нас по улицам не ходят чужие солдаты – но британские солдаты практически не ходили по улицам и в Индии во времена колонизации. К тому же американцы переняли опыт у англичан, прекрасно понимавших, что колонию нельзя раздражать. Иначе возникают слишком сильные национально-освободительные движения, с которыми трудно справиться. Да и зачем Америке посылать к нам солдат, если их функцию выполняют наши же чиновники?
Проблема в том, что в России практически отсутствует полноценный национальный бизнес, что опять-таки является следствием политики нашего Центробанка. Скажем, ЕЦБ занимается поддержкой экономики Европы, поэтому там низкие процентные ставки, а кредиты для крупного бизнеса дают под 1 процент. В России на общих основаниях займов сегодня меньше чем под 15–20 процентов не найдёшь – следовательно, от кредитов отрезается весь средний бизнес. А большой бизнес из-за жёсткой системы залогов может получить в наших банках в четыре раза меньше средств, чем в Европе. Поэтому крупные предприниматели уходят на Запад и там кредитуются для целей инвестирования в России. На Западе их, конечно, ждут – но вместе с юрисдикцией, реальной собственностью. Это один из механизмов, за счёт которого наш крупный бизнес утекает из России и перестаёт быть национальным. Да и как быть иначе, если на Западе кредиты доступнее?
Без нового национально-освободительного движения нам с мёртвой точки не сдвинуться.– Я убеждён в том, что встать во главе такого движения способен Владимир Путин. Ему, исходя из его характера, очень не нравится плясать под дудку американцев, и он постепенно готовит почву для полноценного восстановления суверенитета. Не стоит забывать, что он в начале 2000-х годов уже вносил в Госдуму законопроект о национализации российского Центробанка, но тогда из этой затеи ничего не вышло. Можно отметить и его более удачные шаги – соглашение о разделе продукции, отмена олигархической системы управления (когда вся кадровая политика РФ подчинялась олигархам), защита территориальной целостности страны, выигранная война в Чечне.
Но нужно понимать, что по Конституции, написанной под диктовку метрополии, президент не является человеком, который занимается стратегическими вопросами – то есть вопросами изменения системы. Менеджером быть можно, а вот менять правила игры – уже нельзя. Будучи гарантом Конституции, он должен учитывать интересы всех групп влияния в своей кадровой политике – назначить на свою должность президент может лишь человека из того или иного клана. Есть одно исключение – полпред в Уральском федеральном округе Игорь Холманских, который является выходцем из рабочих. Изменить сложившуюся систему Владимир Путин сможет только при массовой поддержке народа.
Вспомните: когда шла ликвидация Советcкого Союза, Горбачёву обеспечили должную поддержку «улицы». На Красную площадь в нужный момент вышли более полумиллиона человек – это хорошо видно на фотографиях. И, апеллируя к этим массам, Горбачёв, Лукьянов и другие приняли решение о ликвидации СССР. Сегодня Владимиру Путину тоже нужно полмиллиона, миллион, два миллиона человек, готовых выразить свой протест против сложившейся системы. Только в этом случае он сможет вынести на референдум вопрос об изменении Конституции с тем, чтобы начать строить национально ориентированное государство. Если этого не произойдёт, то любое решение президента будет выглядеть как переворот.
Для начала люди должны сами для себя решить – хотят ли они оставаться рабами или мечтают стать свободными? Если им нравится быть туземцами, то никто и ничто не сможет их заставить обрести свободу. Но если наши люди решили, что хотят, как и их деды, стать нацией победителей, то нужно действовать – современным способом, но в стиле их предков. Сегодня это обозначает, что им нужно продемонстрировать (без оружия в руках) своё желание жить в успешной, благополучной, богатой и по-настоящему свободной стране. Так в стране поднимется национально-освободительное движение, которое Владимир Путин, как наиболее сильный лидер, сможет координировать.
Я всего лишь говорю о том, что каждый честный человек в России обязан участвовать в национально-освободительной борьбе. Верить надо себе, а не кому-то другому. Каждый человек сам должен пройти свой путь и решить, нужно ли ему бороться за будущее страны. Независимо от меня.
Сергей Лесков: «Мне кажется, главное изобретение Ленина – создание технологии, где добро и зло смешано с таким дьявольским расчётом, что отделить одно от другого не возможно. СССР - алхимический котёл, где варилась густая смесь из хорошего и плохого, правды и лжи, снадобья и яда, и одно без другого существовать не могло в принципе. Самое печальное, в этом вареве мы пребываем до сих пор, чувствуем себя как рыба в воде и часто не замечаем границы между светом и тенью.
Генрих Левшин: Россия начиная со второй половины ХIХ века, несмотря на периодические взлеты, системно теряет национальные территории. Россия систематически проигрывает глобальным конкурентам-противникам в экономическом противостоянии, в производительности труда — основном показателе совершенства цивилизационного уклада. В итоге на сегодня страна утратила статус великой державы (пусть и военной) и перешла в категорию развивающихся стран с отсталой сырьевой экспортноориентированной экономикой. По существу, страна ресурсно обслуживает своих фактических или потенциальных противников (по аналогии с 1941 годом).
Россия за ХХ век пережила две внутренние социально-политические катастрофы — 1917 и 1991 годов, отбросившие страну назад, когда многое приходилось начинать заново, с чистого листа. Но окружающий нас мир не стоял на месте и вступил уже в постиндустриальную фазу своего развития, тогда как наша страна пребывает еще в индустриальной эпохе, и даже не на заключительном ее этапе.
В стране до сих пор сохраняется (правда, видоизменяясь) сословное общество феодального толка с его правом «первой ночи» — разумеется, в современном его понимании. Это крайне отрицательно сказывается на качестве, единстве и конкурентоспособности народа.
Эти обстоятельства представляются зримыми признаками кризиса отечественного цивилизационного уклада. Истоки кризиса лежат, по моему мнению, в устаревшем принципе авторитарного и корпоративного управления страной, сохраняющемся веками, и, в этой связи, в отсутствии неких механизмов саморазвития. Все это вместе взятое лишает процесс развития страны динамики, так необходимой для упреждения разнообразных внутри- и внешнеполитических вызовов, обрекает основную часть населения на бедность в очень богатом (пока) ресурсами государстве. Впрочем, судите сами.
Страну и государство структуры (корпорацию-1) возглавляет авторитарный национальный лидер — монарх, генсек, а теперь — президент. Лидер ответствен за сохранение и расширенное воспроизводство страны. Пока он «со щитом», страна имеет шанс развиваться, если, конечно, вектор этого развития не противоречит корпоративным интересам «ближних бояр» — политической опоры лидера.
Например, когда незаурядный национальный лидер второй половины ХVIII века, Екатерина II, попробовала в интересах ускоренного развития России отменить национальную разновидность рабства — крепостное право, то этому воспротивилось дворянство — ее политическая опора, и императрице пришлось отказаться от своего намерения, уступив корпоративным интересам этой опоры.
Когда же лидер «на щите», т.е. реально недееспособен, то «рулить» страной некому, и она погружается в застой. «Ближние» от этого, как правило, не страдают и живут не напрягаясь — до тех пор, пока застой совпадает с их интересами. В противном случае начинаются поиски нового национального лидера. Его приход обычно сопряжен с сюрпризами. Нового лидера, несмотря на авторитарный характер власти, заботят легитимность возглавляемого им режима и педалирование отличительных черт последнего. Поэтому он, в том числе из лучших побуждений, может до основания развалить созданное предшественниками. Качество построенного им нового зависит от его способностей, поставленных целей и поэтому далеко не всегда лучше и долговечней сломанного.
Если страна продолжает «усыхать», то, очевидно, лидер не справляется со своей главной задачей — расширенным воспроизводством. И тогда начинается мифологизация режима. Поэтому действительная история России вплоть до нашего времени — суть закрытая тема, а издание эпохальных «Белых книг» у нас — больше чем табу. В результате выводы и обобщения на общенациональном уровне не практикуются, уклад не совершенствуется и наступать на одни и те же грабли стало своего рода национальной традицией.
Властная вертикаль (корпорация-2) — структура единой исполнительной власти, призванная выполнять волю корпорации-1. Однако когда эта воля противоречит интересам корпорации-2, то последняя тем или иным образом саботирует принятые наверху решения. Обычно саботаж касается различных аспектов модернизации страны, ущемляющих влияние вертикали на распределение финансовых потоков или ее позиции в обществе. Например, вертикаль в принципе не приветствует появление в обществе конкурирующих с ней структур — вроде малого и среднего бизнеса, основы самодостаточного среднего класса. Саботируются и решения, призванные упрощать систему управления и сокращать естественным путем численность корпорации.
Вертикаль в том виде, как мы ее знаем, не заинтересована в прогнозировании, а следовательно — в упреждении всякого рода рисков, поскольку дело это для нее не самое благодарное. Более выгодным во многих отношениях является устранение последствий разного рода катастроф. Если эти последствия способны вызвать в обществе ропот, то и корпорация-1, и корпорация-2 сдают обычно «стрелочников» — нижнее и среднее звенья вертикали, оставляя нетронутыми верхние этажи. При такой осмысленно неторопливой деятельности стране не пить «исторического шампанского», чего не скажешь о самой вертикали. Она берет свое на возведении мегапроектов с их практически неограниченными возможностями коррупции и прямого воровства. Сегодня СМИ полны сообщениями на эту тему. Между тем обычай брать взятки уходит корнями в отечественную историю и традицию. Тогда, еще с допетровских времен, было принято направлять на места воевод (аналог нынешних региональных руководителей) не на зарплату, получаемую от государства, а «на кормление» от управляемого населения. Постепенно произвол и воровство старых и новых воевод стали также своего рода нормой нашего бытия.
Идеологический институт страны (корпорация-3) — в некотором роде «государство в государстве», такой же традиционный и важный компонент существующего цивилизационного уклада России. В разные эпохи корпорация-3 была представлена государствообразующей Русской православной церковью (РПЦ) или идеологическим отделом коммунистической партии СССР.
Роль корпорации-3 в истории страны неоднозначна. Она, безусловно, способствовала становлению отечественной государственности, отражению инородных нашествий и устранению их последствий. В то же время Россия и ее народ понесли неисчислимые, а главное — напрасные жертвы при осуществлении, по сути, мессианских идеологических доктрин-химер. Имеются в виду проект «Москва — Третий Рим» (доминирование России в православном мире) и квазирелигиозное учение о коммунизме (земном рае для всех) в его отечественной интерпретации. Первый проект расколол общество по конфессиональному признаку, привел к физическому истреблению и маргинализации далеко не худшей части российского социума — старообрядцев. Коммунистическая идея обошлась стране миллионами загубленных жизней. Но, что существенно, в идеологических войнах корпорации-3 против собственного народа обе доктрины не стали частью народного сознания. В итоге надорвавшийся и изверившийся народ массово не поддержал в лихие времена 1917 и 1991 годов изживший себя порядок, видя в нем виновника своих несчастий и поломанных судеб.
Ныне уже другая Россия, но в рамках того же цивилизационного уклада, вернулась к дореволюционным (1917 года) «граблям» и статусу РПЦ как государствообразующей конфессии.
Люди, униженные и оскорбленные пренебрежением светского государства к их нуждам, обращаются к святыням для утешения, самоидентификации и в надежде на избавление от незаслуженных тягот. Они не надеются исправить — если не все, то многое — своими силами. Если я прав, то это тревожный симптом и далеко не конструктивный путь формирования современного, конкурентоспособного российского социума и консолидированного государства.
Если подвести промежуточный итог, то, по-моему, очевидно следующее: существующий цивилизационный уклад с его корпоративной практикой управления страной не принес на сегодня процветания ни России, ни ее народу. Он в немалой степени способствовал трудно восполнимой (если вообще восполнимой) утрате общенационального генофонда. Взамен исчерпавших себя идеологических, мессианских доктрин сегодня не предложено ничего способствующего внутреннему возрождению страны как единого общенационального дома.
В этой связи представляет очевидный интерес ретроспектива попыток модернизации страны, так или иначе связанных с изменением ее цивилизационной модели — уклада.
Петр I в свое время сосредоточился на ликвидации технологического, военного и научного отставания страны от стран протестантского пояса Европы. Однако, внедряя в России достижения этих стран, он не сумел или не успел изменить отечественный цивилизационный уклад, во многом отторгавший чуждые ему инновации. В тоже время государь не оценил многого положительного, нажитого за сотни лет его страной. Не разглядел, к сожалению, в народных глубинах и так приглянувшиеся ему качества северного европейца: креативность, деловитость и ответственность.
Более последовательным реформатором мне представляется П. А.Столыпин, начавший с изменения социально-хозяйственных отношений в русской деревне — тогдашней основе благополучия России. Премьер, изменяя формы земельной собственности, в сущности, реформировал важнейшую сторону национального уклада: создавал условия для формирования нового архетипа русского человека: ответственного за результаты своей деятельности, внутренне свободного, способного строить собственную судьбу и, в конечном итоге, судьбу своей страны. Но именно такой результат не устраивал сторонников традиционной России, при молчаливом согласии которых премьер был убит деструктивной оппозицией, рвавшейся к власти и, в конце концов, получившей ее.
Вождем этой оппозиции В. И. Лениным, человеком по-своему выдающимся, была предложена, в сущности, та же цивилизационная мякина, из-за которой, очевидно, не стоило потрошить до основания, как в партийном гимне, многострадальную страну. Незадолго до смерти вождь заметил, что установленный им со товарищи режим исторически обречен, если производительность труда в руководимом ими государстве не станет выше этого показателя в окружающем капиталистическом мире. Как известно — не стала. Но этот, запоздалый даже по тем временам, пассаж актуален и сегодня.
Итак, дверь для дальнейшего ухода России из мировых лидеров, похоже, остается открытой.
Мне думается, что в небольшом, географически автономном 39-м регионе России с историческими еврокорнями вполне возможно смоделировать основы эффективного, кантовского по форме и содержанию европейского цивилизационного уклада. На вновь созданной почве взрастить преимущественно российские инновационные идеи, в т.ч. не-обоснованно затоптанные властной вертикалью. При этом новые местные производства должны отличаться от нынешних россий-ских более высокими удельными экономическими показателями и производительностью труда. Эти характеристики нового уклада должны быть по меньшей мере не худшими и по сравнению с теми же показателями в странах протестантского пояса Европы. При таком исходе будет не только поднят престиж России, но и проторен путь к ее коренной, комплексной модернизации. Исторические примеры известны: восставшие из послевоенных имперских руин и вернувшиеся в мир уже в качестве экономических лидеров Германия и Япония.
Ориентация на опыт этих стран может стать прообразом проекта восстановления России из нынешних ее руин и консолидации страны на иной цивилизационной основе, но с сохранением национальных корней. Если сказанное отвечает федеральной целевой программе «Укрепление единства российской нации…» (2014 — 2020 годы), то нам, думается, должно найтись приличное место в программе объемом 6,8 млрд рублей.
Ощущение людьми своей востребованности через реальное, общественно полезное дело, а себя — не «винтиками» или строительным материалом, конечно, повысит самооценку народа и, я думаю, станет первой ступенькой в возрождении трезвой и по-настоящему дееспособной российской нации.
Алексей ЗАХАРОВ: Производительность труда в абсолютном большинстве сфер низка не оттого, что люди плохо работают, а из-за проблем в управлении. В реалиях российского производства часто производительность чрезвычайно низка из-за устаревших технологий. Интенсивность труда при этом намного выше, чем на современных предприятиях. Работник не может на это повлиять: на организацию труда, закупку современного оборудования.
Отчасти поэтому наше государство боится модернизации: при всех декларациях её необходимости губернаторам жёстко указано не допускать массовых сокращений на крупных промпредприятиях. Потому что шахтёров, стучащих касками на Горбатом мосту в Москве, никому видеть не хочется. И государство просто откупается, сливая в регионы деньги: людям раздают минимальные деньги в виде пособий или зарплат. И люди остаются приписаны к этим полумёртвым заводам, а те места, которые они могли бы занять в сфере услуг, в ЖКХ, – замещаются бесконтрольно въезжающими гастарбайтерами. Получается, что наше население держат на местах, где оно вымирает, не получая достаточно денег, чтобы нормально рожать, учить и лечить детей. Эта тенденция развивается, и мы, как мне кажется, находимся уже где-то за гранью катастрофы.
Причины не в рынке труда, а в общем коллапсе всего государственного управления. Это видно во всём. Есть тут и «нефтяное проклятие», хотя для иных стран это благо. У нас же некая законсервированная ситуация: деньги от нефти есть, государство собирает налоги, бизнесмены их платят, но расценивают это как выплату дани завоевателям. Потому что, заплатив налоги, люди должны контролировать, на что они тратятся: пусть дороги строятся, а саммит АТЭС или Олимпиаду в Сочи – давайте обсудим! Но у нас собирают с бизнеса деньги, а потом эта дань произволом распределяется по «своим». Люди смотрят на это – и демотивируются.
Явно видны тенденции государственного вранья и шизофрении. Она ведёт к деградации экономики. Я идиотов на самом верху не видел. Но многие высшие чиновники действительно слишком оторваны со своими мигалками от народа. Они думают, если дети у них за границей, а самолёты стоят под парами, то в случае чего они смогут прыгнуть в самолёт и уехать в более безопасную для себя страну. Но самолёт может и не взлететь.
Решение – в осознании элитами страны, куда же мы идём, и в дальнейшей ежедневной работе этих людей. Роль личности в истории никто не отменял. Пример Сингапура и Ли Куан Ю – тому подтверждение.
Есть впечатление, что наши элиты не ощущают себя легитимными и ведут себя как временщики: «после нас – хоть потоп». Поэтому нам нужно как-то Богу молиться о лидере, который будет воспринимать эту страну как свою и не будет терпеть рядом с собой никого, кто воспринимает её иначе, будь он сват или брат.
Получил ответ зампредседателя горсовета А.А.Шумилина на моё обращение к депутатам на имя председателя Андрея Кропоткина с рекомендаций принять
городскую программу реконструкции и развития духовной культуры, направленную на решение проблемы культурно-гуманитарной несовременности путём повышения духовной активности вначале в пилотном порядке калининградцев, а затем всех россиян в социальной жизнедеятельности, за счёт оздоровления менталитета, русского литературного языка, социального мышления, общения и поведения, посредством рекультивации философского искусства в рамках русской философской традиции ().
В качестве теоретико-прикладной основы программы предлагал депутатам использовать проект философской инновации «Глобальная альтернатива», разработанный и реализуемый мной, по моей собственной инициативе и своими силами().
Депутат направил мне копию письма заместителя председателя комитета по социальной политике Купрейчик Н.Ю. об итогах расширенного обсуждения работниками муниципальных учреждений культуры с участием Перетяка Н.П., кандидата культурологии, доцента филиала РГГУ в Калининграде предложенной инициативы.
В письме, в частности, сообщалось: По итогам встречи было высказано мнение предложить заявителю обратиться в БФУ им. Канта и другие ВУЗы, работающие на территории Калининградской области, для рассмотрения заявленных тем.
Пользуясь авторитетной рекомендацией, обращаюсь к калининградским учёным с предложением.
Уважаемые дамы и господа!
Предлагаю Вам ознакомиться с моей рекомендацией и принять участие в работе горожан по подготовке и реализации программы.
Приглашаю к обсуждению вопросов в блоге TEKTORITORIKA на сайте руград.еу, или на любом другом форуме любого сайта.
-так оценил полномочный представитель Президента РФ в СЗФО Владимир Булавин «роль управленческой составляющей в развитии региона».А как известно, он был с рабочим визитом в нашей области на позапрошлой неделе. И при этом провёл совещание в Черняховске, в котором принял участие губернатор НЦ, члены правительства КО, руководители территориальных структур федеральных органов власти, главы муниципальных образований.
После заседания, журналисты смогли порадовать калининградцев и жителей области хорошими новостями. Дело в том, что как заверил полпред, подводя итоги рабочей поездки- «по общему мнению обстановка в области б ыла и остаётся стабильной». А это значит, что всех, кого в той или иной мере касаются проблемы ЖКХ, доступности и качества медпомощи, обеспечения детей местами в детсадах получили дополнительную надежду на перемены к лучшему. Ведь именно эти «отдельные вопросы, над которыми предстоит работать», как раз и были рассмотрены с участием представителя президента! И после «достаточно подробного обсуждения ситуации в КО, в отдельных муниципальных образованиях» Владимир Булавин отметил положительную динамику решения этих вопросов под руководством губернатора области.
Но, к сожалению визитёр из Северной столицы ничего не сказал, а журналисты ничего не спросили его о динамике решения немаловажного вопроса формирования основ государственной региональной политики РФ проводимой в КО. Тогда как по моим представлениям, эта проблема связывает не менее 90% потенциальных возможностей развития области в новых геополитических, внутриполитических и экономических условиях. В отличие от других субъектов РФ, КО с распадом СССР оказалась в принципиально новых пространственно- политических, пространственно-экономических, транспортно-коммуникационных, организационно-хозяйственных, гуманитарно-психологических условиях экономической, культурной, политической жизнедеятельности. При этом регионально-политический статус области, определяющий её роль в социокультурном строительстве, в функционировании и развитии хозяйственно-экономического комплекса страны остался не пересмотренным и неформализованным. В частности не были получены ответы на такие основополагающие вопросы управления долговременными изменениями хозяйства, культуры, населения, как идентичность - в какой регион входит область, как он называется, где его границы, когда он образовался. Какая у региона специфическая роль и соответствующая миссия. Какие задачи адаптивного изменения различных сред: гуманитарной, институциональной, экономической.
По сути, область продолжает движение по советской траектории развития, определяющей темпы, направления, качество перемен.
Кстати, я информировал полпредство а также специального представителя по вопросам развития о своих возможностях научно-консультационного обеспечения решения проблемы. И аппарат полпредства незамедлительно переслал мою информацию в правительство области Александру Торбе для рассмотрения по существу (Е. Малинина от 27.07. 2012 № А51-9258) (А. Чаплыгин 07.08.2012№А51Е-1151). Но, как говаривали предки- воз и ныне там.
Краткую аннотацию см.: ( Пьеса для политического спектакля)
Акт первый
КОНСИЛИУМ
Приветствую Вас уважаемые друзья на первом открытом заседании виртуального философского клуба «Элитполитсовет»!
Задача клуба - постановка и рассмотрение наиболее общих актуальных вопросов, не имеющих решения. Надеюсь, на то, что экспертные мнения и заключения, продуктивные интеллектуальные решения будут способствовать предметному обсуждению вопросов на интернет-форумах, подготовке на философских диспутах проектов общественных решений по идеологическим и политическим вопросам. И как результат - продвижению в политической системе проектов благоприятных общественных изменений.
Темой первого заседания будут два вопроса. Первый - куда идёт Россия? Это один из десяти вопросов, опубликованных «АИФ» в списке наиболее значимых для граждан страны. Второй как наладить управление движением страны? Для получения ответов на эти вопросы, нам нужно понять: где мы находимся, как мы здесь оказались и какие изменения в нашем движении возможны и вероятны. Кто хочет начать?
Юрий Батурин: В России сейчас (уже более двадцати лет) продолжается процесс выбора. В бурлении политических страстей, смене экономических укладов, перемене жизненных ценностей медленно с точки зрения каждого человека, но быстро в историческом масштабе, в «долгой длительности выбора пути» решается будущая судьба России. Сегодня ещё рано давать определённый ответ на поставленный вопрос.
Т-Р: Иначе говоря, Мы не можем угадать траекторию движения страны ни в долгосрочном, ни в среднесрочном, ни в краткосрочном плане, поскольку выбор судьбы, определяющий траектории движения страны пока не произошёл. Как наладить управление движением страны?
Юрий Батурин: Надо наладить разумное управление, при котором, социальная энтропия, будет иметь наименьшее значение из возможных.
Валерий Фёдоров: В интервью «РГ» за 14 декабря 2012 года я пояснил, что жить стали лучше, но, докризисного ощущения того, что страна динамично поднимается, встаёт из окопов, поднимается с колен, идёт вперёд и вверх и теми темпами, которые нужны, нет. Как нет веры людей в правоту своего дела, в правильность устройства жизни, в верность и справедливость законов и правил. Более того, у людей нет веры в себя, нет веры в будущее страны в целом, нет веры в то, что мы сможем занять достойное место в мире, нет образа будущего как такового.
Т-р: А что вызвало это ощущение?
М.Д. Неудовлетворённости у каждого свои. Но все согласны с тем, что Россия больна. По крайней мере, никто не возразил президенту сказавшему это на своей пресс-конференции, перед избранием в третий раз. Но есть вопрос: А чем больна Россия? Все страны больны по- своему. У России, как и у прочих стран, есть общие для всех недомогания и отдельные болезни. Среди отдельных болезней есть как сходные, так и различные по видам, формам и стадиям развития.
Т-Р: А как обстоит у нас в стране дело с диагностикой и лечением?
В.В.П.: Трактовка состояния страны с позиций государственной политики изложена в очередном ежегодном послании Президента о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства.
Т-р: Кратко официальная картина описывается в очередном послании президента ФС несколькими общими константами. Среди них: Россия не вполне суверенная и недостаточно влиятельная страна, которая развивается пока не уверенно и не сохраняет свою национальную и духовную идентичность. «Духовных скреп» нам не хватает. Страна не устремлена в будущее. Выплеснули идеологического ребёнка. На протяжении только одного века, Россия прошла через две мировые и гражданскую войны, через революции, дважды испытала катастрофу распада единого государства. Несколько раз менялась коренным образом система жизнеустройства. В начале 21 века мы столкнулись с настоящей демографической и ценностной катастрофой. У нас мало населения и низкий уровень нравственности, компетентности в работе и в творчестве. Сокращается присутствие в мировом гуманитарном информационном и культурном пространстве. Низкая политическая конкуренция, сепаратизм. Низкая эффективность государственной власти, коррупция. Не качественное и не современное управление, не современная модель. Не конкурентоспособные факторы ведения бизнеса. Сырьевая экономика с дисбалансами территориального развития, рынка труда, социальной сферы.
Р.С. : Гринберг: В современной иерархии стран мира в рамках нового экономического порядка, Россия относится скорее к третьей из четырёх категорий, что ниже её потенциальных возможностей. Третья категория стран это - продуктово-ресурсные доноры страны, обладающие значительными природными ресурсами, прежде всего углеводородными энергоносителями, и обеспечивающие своё развитие за счёт их продажи на мировом рынке, а также за счёт реализации собственной продукции, выпускаемой по «отвёрточной технологии».
В.В.Иванов: Впереди России две категории стран. Первая это страны «золотого миллиарда» (постиндустриальные страны, пользующиеся всеми благами цивилизации, формирующие перспективный технологический уклад, определяющие функционирование мирового рынка, привлекающие внешние ресурсы для своего развития), «индустриальные доноры» (страны, обеспечивающие мировой рынок технологиями и продукцией, базирующейся преимущественно на результатах исследований и разработок стран («золотого миллиарда»). Позади России страны низшего индустриального порядка (с низким уровнем жизни, неспособные к самостоятельному выходу на траекторию современного развития).
Т-р: Что привело страну в такое состояние?
М. Д. В общем, то, что ВВП назвал в ходе первой предвыборной компании на пост президента - отставанием в организационном развитии.
С. П. Куриц: Мы с Валерием Павловичем Воробьёвым усматриваем непосредственные причины в патологиях государственного уровня.
В.П.В.: Да, это родовые травмы и хронические болезни системы власти в России. Страна переживает труднейшую стадию своего развития-переход от тоталитарного режима к правовому социальному государству. На этой стадии проявляются специфические родовые травмы, присущие конкретному государству, а также хронические болезни системы управления и права, экономики, внутренних социальных отношений и отношений со странами мирового сообщества, сопровождающие жизнь большинства существующих государств.
С.П.К. Первой родовой травмой был разгон учредительного собрания, которое должно было выработать Конституцию свободной России. Абсолютная диктатура наследственного монарха в России заменилась диктатурой одной политической партии. Принцип диктатуры стал основой всех конституций, принятых в 1918, 24, 36 и 77 гг. вождями КП, А в 93г., под руководством одного из бывших руководителей КПСС, объявившим себя демократом.
В.П.В. Второй травмой стал выход из управления механизма тоталитаризации власти большевиков, основанный на институте насилия не ограниченной какими бы то ни было рамками. Третья травма-уничтожение российской интеллигенции. Новая Россия, в отличие от посттоталитарных Германии, Японии не получила внешней помощи, но напротив, была подвергнута разграблению в период бандитского капитализма - это ещё одна родовая травма.
С.П.К. Первичная диагностика позволила выявить следующие причины патологий системы государственного управления и права. Отсутствие организационного статуса государства порождает противоречия между системой права и системой государственного управления. Не разделены функции принятия властных решений и исполнения. Не определены правомочия суверена. Нет обратной связи. Не закреплено юридическое положение гражданского общества.
Т-р: а откуда взялись эти противоречия? А почему все эти травмы и хронические болезни государства, права и социальных отношений возникли? Как предупредить появление новых, и как эффективно избавиться от существующих? Иначе говоря, какова этиология болезней страны и каковы соответствующие стратегии лечения? Требуется применить более широкий подход. У меня возник вопрос: А что в основе тревожных ощущений, которые сменили докризисные ощущения?
Ю.А. Нисневич : Представленные по результатам государствоведческих исследований 20 межгосударственных и неправительственных организаций оценки 29 различных характеристик и параметров состояния посткоммунистической России показывают, что сформировавшийся за двадцать лет, прошедших со дня появления на карте мира этого государства, правящий авторитарно-клептократический режим корпоративного типа не обеспечивает достойную жизнь российским гражданам и достойное место России среди ведущих государств мирового сообщества. Такая ситуация, как представляется, определяется тем, что этот режим не ориентирован на достижение целей и задач общественного развития в интересах всех российских граждан, не способен управлять государством с высоким качеством и эффективностью, и породил масштабную коррупцию, поразившую как раковая опухоль всю систему публичной власти. При этом необходимо отметить, что в оценке сложившейся ситуации российское общество существенным образом раскололось. Так, по результатам социологических исследований, проведенных в июле 2012 г. Левада-Центром, 44% российских граждан считает, что дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, а 38% - что страна движется по неверному пути при 19% затруднившихся с ответом [Июльские рейтинги... 2012]. Сопоставимые результаты дают социологические исследования, проведенные в июле 2012 г. российской независимой социологической службой "Фонд Общественное мнение": в целом сегодня Россия развивается в правильном направлении - 31%, в целом сегодня Россия развивается в неправильном направлении - 35% при 34% затруднившихся с ответом [Оценка развития России... 2012].
Т-р: А откуда взялся этот режим?
Михаил Хазин: Его спроектировали и построили российские политические и западные неолиберальные политические элиты.
Т-р: На чём основан этот проект?
А.В.Тонконогов: На модели олигархического капитализма. Современная экономическая модель развития России представляет собой искусственно созданную конструкцию, которая была навязана Б.Н. Ельцину его советниками (под давлением США и их союзников) как единственно приемлемый вариант перехода от социалистической к капиталистической системе общественных отношений. Для того чтобы внедрить эту модель, необходимо было создать искусственно группу людей, наделённых возможностью владеть основным национальным богатством. Таким образом, без учёта личных, в том числе профессиональных характеристик, ресурсы России были переданы в управление во многих случаях некомпетентным и даже аморальным субъектам, неспособным к стратегическому патриотическому мышлению и поведению. Это привело к формированию в нашей стране наиболее худшего вида олигархического капитализма - социально не ориентированного. Ситуация не может быть исправлена без изменения самой модели экономического развития. Полагаю необходимым начать научный дискурс по вопросам философского, правового, идеологического, психологического, культурного, экономического, культурного определения сущности и параметров «народного капитализма».
Т-р: А что представляют из себя российские элиты вообще? Почему они решили перейти от одной системы к другой и почему они выбрали не лучшую модель?
Андрей Максимов: Гламурные звёзды и политики - вот наша элита! В понимании респондентов ВЦИОМ, среди 25-ти занявших первое место элитных наших людей нет ни одного писателя и художника... Я уж не говорю, прости, Господи, про философов или учёных, которых нет и в помине. Они так и чередуются: политики, звёзды эстрады, кино, телевидения. Для меня лично - не навязываю - самым печальным в результатах опроса является то, что в списке нет людей, которых бы уважали за их мудрость. Меня огорчило, что опрос продемонстрировал: интеллигенция перестала играть в обществе какую-либо значимую роль.
М.Д.: Главные политики у нас Путин и Медведев. Но, они, прежде всего государственные администраторы. Главная их роль в правящей элите — бюрократы. Таким образом, в структуре нашей элиты есть бюрократы, есть предприниматели - олигархи, есть военные и есть артисты. Но отсутствуют экономисты, философы, собственно политики. Поэтому, решения о смене системы как такового не было. Модель также не была выработана за отсутствием компетентных специалистов.
Т-р: Чем плоха такая структура элит и почему она сложилась?
М-д: В общем, потому, что страна так развивается по такой траектории, которой свойственна такая структура элит. Плоха она тем, что вызывает дисфункции в сфере философии, идеологии, политики, государственного управления, местного самоуправления, в силу которых колея истории остаётся не современной и катастрофогенной.
К.С. Сердобинцев: Важнейшие параметры, характеризующие российское общество – власть, привластные группы, осуществляющие от лица и по поручению высшей власти функцию редистрибуции, относительная «простота» или моносубъектность общества, низкая степень или полное отсутствие дифференциации его подсистем. Привластные группы призваны, и в какой-то степени им это удаётся, компенсировать институциональную слабость. Право не является главным регулятором социальных отношений, общество не является результатом взаимодействия (в том числе и в конкурентной форме) индивидов, наделённых правами граждан, а государство не есть актуализированный правопорядок. У нас власть выступает регулятором общественных отношений, а право лишь её инструментом. Власть отделена от страны и развивается как бы отдельно. В условиях этого раздельного существования Россия раскалывается на большую Индию и маленькую Англию, которая только делает вид, что управляет ею. В XV-XVII вв. роль привластной группы выполняло боярство; в начале XVIII в. гвардия Петра I; затем более широкие слои дворянства; после событий 14 декабря 1825 г. и окончательно после реформ Александра II эта функция перешла к чиновничеству; в СССР данная роль принадлежала номенклатуре; а начиная с 90-х годов XX в. привластной группой является олигархия. Любые привластные группы, т.е. элита, если понимать под этим словом не лучших и отобранных по объективным критериям наибольшей пригодности для управления, а просто людей, находящихся наверху социальной пирамиды при высшей власти, обладающих властными полномочиями которые они реализуют от лица высшей власти, главным образом занимаются редистрибуцией экономических ресурсов. Привластные группы распоряжаются экономическими ресурсами от лица и по поручению высшей власти. В строгом смысле слова речь можно вести не о частной собственности как таковой, а о владении. В привластных группах идёт постоянная ротация состава.
Надеемся, что в сегодняшней Российской Федерации будет реализован третий вариант. Он должен заключаться в требовании безусловной национальной ориентированности элит. Капитал должен оставаться в стране. Возможны меры валютного регулирования и ограничения вывоза капитала. Это в экономике. В политической сфере – требование безусловного отстаивания национального суверенитета и национальных интересов в любой ситуации. Принцип личной ответственности наделённых большой собственностью и властью людей за результаты деятельности. Введение системы ротации кадров на основе четких критериев результативности, заложенных в публичном контракте чиновника. На должности уровня министра чиновники должны приходить и уходить с них на основе публичного контракта с властью и обществом. Основной принцип при отборе кандидатов на ту или иную должность это принцип отраслевой компетенции. Эти меры должны быть дополнены введением прогрессивной шкалы подоходного налога. Для реализации этих мер нужно прежде всего политическое решение. Решение власти об ограничении интересов элит в пользу социального большинства и это решение должно быть признано самими элитами. Своего рода соглашение о закрепощении элит и одновременном предоставлении хартии вольностей обществу. Либерализация для граждан, обязанности для элиты.
Институциональная среда, в которой существует и действует элита, сформировала её социально-психологические особенности и тем самым повлияла на специфику многих системных проблем нашей страны. Современный российский крупный бизнес и высшую бюрократию характеризуют следующие черты: отсутствие стратегических планов, мышление по принципу «новый начальник, новая система отношений». Соответственно сиюминутное «короткое» личностное планирование и целеполагание. Почти отсутствует мышление в надличностных категориях и соответствующее планирование. Во-вторых, поклонение деньгам и предметам потребления, а не труду и творчеству. Отсюда культ потребления, а не приумножения капитала. В-третьих, западнизм, стремление попасть в элиту Запада. Хотя успешное развитие возможно только как собственный путь, а не догонялки. Это не спорт. Всё это делает формирование институтов дисциплинирующих элиту и интегрирующих её в российскую социетальную систему особенно актуальным.
На Западе элита формируется в значительной степени на основе принципа традиции, но там давно уже существуют соответствующие институты. Это университеты, закрытые общества и клубы. Профессиональная, вышколенная бюрократия и влиятельная академически-экспертная среда, интегрированная в элиту не только на правах интеллектуальной обслуги. Влиятельные СМИ. Династии – экономические, политические, способные производить и поддерживать длинные репутации. Эти и им подобные институты лежат в основе тех отработанных механизмов элитного консенсуса, которые позволяют развитым обществам сохранять преемственность и идентичность при регулярных ротациях власти. Незападные общества, в том числе и Россия, которые подобных внутренних механизмов лишены, не могут реализовать принцип традиции в качестве основного при формировании элиты. Эти институты необходимо выращивать и при этом понимать, что результат будет получен лишь на длинных отрезках времени и то при условии задействования реальных механизмов демократии. Свобода слова, гласность, процедуры отбора руководящих кадров, повышение роли экспертного сообщества, важнейшие факторы современной социальной эволюции суть которой – процесс усложнения структуры и рост функциональной дифференциации общества.
Т-р: Т.е. российскому обществу исторически свойственны и такая структура и такое состояние элит. И что это навсегда?
Михаил Хазин: В России обострилась борьба элит. Ответственность правящей элиты перед обществом – одна из важнейших проблем России на протяжении долгих столетий. Попытки вменить верхушке чувство долга перед страной и народом в случае их успеха позволяли тому или иному правителю войти в историю со знаком плюс, а в случае провала – заканчивались для него весьма плачевно. Примеры можно приводить долго. Так, стремление императора Павла I заставить распустившихся при Екатерине дворян работать на страну стоило ему головы – англичане смогли лишь направить верхушечное недовольство в нужное для себя «геополитическое русло». Попытки призвать к ответственности номенклатуру стоили должности и товарищу Маленкову, который в 1955 году проиграл аппаратную борьбу Хрущёву только потому, что на сторону Никиты Сергеевича переметнулось большинство партийных бонз. Как бы то ни было, но до «революции» 1991 года элитарная прослойка всё-таки обладала минимальной долей ответственности перед обществом и государством. После же краха Советского Союза ситуация кардинально изменилась. В России сложилась весьма интересная модель «двухэтажной» элиты. Что это за этажи? На самом верхнем уровне находится та часть элиты, которая ясно осознаёт геополитические реалии современного мира и видит, что России уготована в нём незавидная роль. Однако на нижнем уровне расположились люди, которые мыслят не государственными, а «своекорыстными» категориями. Они противятся любым изменениям, которые ухудшают их материальное состояние, ограничивают возможности для воровства и лишают их чувства полной безнаказанности. Представителям «второго этажа» российского истеблишмента безразлично мнение общества, ведь оно вечно путается под ногами и мешает серьёзным людям в их «серьёзной работе».
Либеральные же реформы нашей элите нравятся до щенячьего визга, потому что позволяют ей капитализировать всё, что можно и нельзя. В силу своей патологической ненависти к народам России и в стремлении породниться с западным истеблишментом большая часть российской элиты попросту не видит геополитических угроз для нашей страны. Все вопросы национальной безопасности они не обсуждают, считая их делом высшего руководства РФ (первого этажа элиты). Более того, они не считают, что для России существуют какие-то вызовы и угрозы.
Вплоть до недавнего времени верхний и нижний этажи российской элиты жили друг с другом вполне мирно и дружно. Однако в последние месяцы эта идиллия стала стремительно разрушаться. Дело в том, что впервые со времён зарождения «консенсуса элит» в начале 2000-х годов бурный экономический рост сменился в России серьёзным спадом. Что это значит? Объём экономического «пирога», которого раньше хватало на удовлетворение запросов всех властных кланов, заметно сократился, а значит, кто-то из едоков должен покинуть банкетный зал. Более того, по мере погружения РФ в омут рецессии власть начала понимать, что сохранить экономический рост и пресловутую стабильность можно лишь в одном случае – если вменить элите минимальную ответственность перед обществом.
В результате Владимир Путин встал на трудный путь политика, который пытается призвать правящую верхушку хоть к какой-то созидательной работе на благо страны. Именно в этом контексте нужно рассматривать такую его нашумевшую инициативу, как запрет чиновникам владеть счетами и активами за рубежом. Судить же о способности к созидательной работе президент, скорее всего, будет по тому, насколько правительственные чиновники готовы исполнять его майские указы. С моей точки зрения, нынешние процессы в российской верхушке не имеют никакого отношения к пресловутой дихотомии «хороший царь – плохие бояре», поскольку ещё два года назад «царь» от «бояр» принципиально мало чем отличался. Сегодня президент хочет лишь одного – чтобы формально подчинённая ему вертикаль власти сделала хоть что-нибудь для возрождения в России приемлемого (на уровне 5 процентов) экономического роста. Однако беда в том, что «ребята со второго этажа» элиты никакой угрозы не видят, не считают идущие в мире процессы угрозой и больше всего на свете боятся попыток принудить их к какой-то конструктивной работе. Это означает, что внутриэлитный конфликт будет и дальше обостряться. Но какую роль сыграет в новых условиях Владимир Путин? Как говорится, поживём – увидим.
Т-р: Сущность проблемы модернизации государственно-управленческой и политической деятельности состоит в инвалидности российских элит? Поэтому политический режим не удаётся рационализировать а государство, культуру и экономику модернизировать?
Рац: Модернизировать для начала надо не экономику и даже не политическую систему (вокруг чего ломаются копья, и что, конечно, тоже необходимо, но не сразу), а наши подходы, понятия и представления по всему этому кругу вопросов. И это проблема отнюдь не власти, а интеллектуальной элиты страны. Именно господствующие подходы и представления определяют, в конечном счете, принимаемые в текущей ситуации политические и экономические решения. Если мы их не изменим, разговоры о "модернизации" останутся разговорами и очень скоро сойдут на нет (что мы и наблюдаем).
Короче говоря, я предлагаю организовывать проработку и реализацию предлагаемых замыслов согласно наметке будущей технологии, составляющей их основное содержание. Начинать при этом следует с их обсуждения и концептуализации. А органы власти и управления, с персонального состава которых мы привыкли начинать любые преобразования, могут и должны реформироваться по ходу дела.
Т-р: А поскольку интеллектуальной элиты у нас нет, то проблема остаётся бесхозной?
П.Л.Карабущенко: Да, проектные возможности Российской элиты остаются ограниченными. В политической системе России можно выделить две главные проблемы, решения которых неумолимо требует грядущая постиндустриальная эпоха: 1) обеспечение социальной стабильности и 2) обеспечение регулярной сменяемости власти. Каждый из указанных проектов требует своей детализации, попытаемся тезисно описать их. Проект по социальной стабильности России в XXI в. включает в себя решение сразу нескольких фундаментальных задач: 1) ограничить власть чиновников за счет снижения их численности; 2) провести деприватизацию (путем амнистии капиталов олигархов и национализации ресурсов и экономики России); 3) провести народную приватизацию: комплексный пакет акций каждому россиянину (политика развитого гражданского общества и среднего класса); 4) децентрализовать авторитаризм: выйти из авторитарного застоя, выпустить на свободу парламент и перейти к парламентской республике; 5) начать реальный переход к меритократии и, наконец, 6) продолжить усиление борьбы с коррупцией (цель - достигнуть ее минимальных размеров, не мешающих нормально развиваться гражданскому обществу).
Проект обеспечения регулярной сменяемости власти проистекает из четвертого пункта - децентрализации авторитаризма. Главным фактором, нарушающим нормальное развитие демократии в России, является гиперпрезидентская власть и требующийся для ее функционирования огромный чиновничий аппарат. Именно это "гипер -" уже начинает ограничивать конструктивное развитие России как политической системы и как цивилизации.
Проектные возможности российской элиты в XXI столетии ограничены высоким уровнем коррупции. В этих проектах четко прослеживаются интерес и выгода правящих элит, но не всей России. Наука, культура и образование оказываются за скобками их "национальных интересов". Осуществить в таких условиях хотя бы один общенациональный проект вряд ли удастся. Одни политические элиты ничего фундаментального сделать не смогут. Для фундаментальных решений им необходимо объединиться с элитами гражданского общества, которые они упорно игнорируют, опасаясь конкуренции. Считается, что элита - это лучшая часть общества. Политическая элита - лучшая часть всего лишь политической системы. Лучшая часть общества - это наиболее качественные и активные деятели науки, культуры, просвещения, бизнеса. И лучшая она потому, что может на равных общаться с "лучшими" из политической системы и навязывать им свое мнение и свои решения. В условиях наступающего постиндустриализма такое меритократическое поведение общественной элиты будет означать, что Россия действительно совершила переход от индустриализма к информационному обществу. Меритократия должна спасти нынешнюю политическую элиту от деградации, объединив элиты власти и элиты общества, при этом желательно избежать их острого конфликта в стиле "войны цивилизаций".
Россия не может себе позволить иметь элиту низкого качества, она должна иметь свою самобытную меритократию и свою особую демократию. Вся проблема послепетровской России заключалась в том, что она всегда на кого-то равнялась и всегда кого-то "догоняла". Может быть, пришло время отказаться от затеи "догнать и обогнать" Запад? Может, настало время подумать о своей собственной культуре и цивилизации как самодостаточных? При этом речь вовсе не идет об изоляции России от внешнего мира. Вторым по степени важности после коррупции обвинением, звучащим в адрес правящей элиты, является фальсификация выборов. Политическая элита в России давно уже занимается не столько политикой, сколько ее имитацией. При этом политическая система пришла в состояние нестабильности. В самой элите началась частичная фрагментация. На фоне существующего социального неравенства игры нынешней элиты в демократию чреваты серьезными политическими последствиями. К тому же серьезно нарушена селекция элиты: процесс ее ротации искусственно приостановлен. Прошедший в 2011 - 2012 гг. очередной электоральный цикл показал острый недостаток новых политических лидеров. И власти делают все, чтобы в России не за кого было голосовать, а потому голоса молчаливого большинства идут за уже проверенных на практике лидеров партии власти.
Но не фальсификация выборов главное преступление нынешней элиты. Куда более серьезна фальсификация элитой самой себя. Мы привыкли к тому, что элита - это сообщество носителей высокого качества; элита - это качество, помноженное на реализованные возможности. Элита - это то, к чему все стремятся, но достичь элитного успеха удается лишь избранным. Поэтому элита всегда является свидетельством успеха, но как раз подобной элитизации в нынешней элите мы не наблюдаем. Элиты формируются по принципу личной преданности лидеру, а не открытой конкуренции. В них хорошее лишь потенциально, а лучшее - имитировано. Имитируя в элите элитность, власть фактически идет на подлог, объявляя элитой псевдоэлитные элементы. Фальсификация элиты элитой является вершиной имитационной политики, когда "элита" создается для отвода глаз, как прикрытие тех, кто реально правит посредством своих олигархических капиталов.
Т-р: Какова динамика социокультурных болезней российских элит? Есть ли надежда, что всё пройдёт само собой, или требуется исследование и лечение этой болезни? Что можно сказать определённо по этому вопросу?
О.В. Гаман-Голутвина: В любой стране качество элит в полной мере является интегральным показателем состояния социума, а сами элиты - ключевыми драйверами социальных изменений. В чём истоки нынешней стагнации и российских элит, и общества в целом? На этот вопрос имеется детально прописанный ответ. Есть ли основания надеяться, что нынешний упадок и российских элит и российского общества – временный? И где найти тот спасительный рычаг, который способен стать инструментом преодоления стагнации?
На наш взгляд, выход из порочного круга возможен на путях институциональной трансформации. Именно эффективно работающие институты со временем меняют архаичные нормы культуры.
Т-р: Из трёх важнейших институтов, присущих цивилизованному обществу: письменность, право и философия, последняя у нас работала на протяжении всей истории не эффективно. Если этот порок не устранить, то исторический путь России продолжится?
Ю.К.: В моей статье «Цивилизационная составляющая национальной безопасности» (Юрий Киршин в «НГ» от 01.02.2008г.) я написал, что «В РФ до сих пор нет социально-философского осмысления духовных процессов, нет защиты духовного самосознания общества, нет рациональной политики в области культуры как базовой ценности, которая определяет поведение и деятельность россиян».
Т-р: Прошло пять лет, но практическая философия коренным образом не обновилась?
И.Ч. На данный момент мы не понимаем, где находимся, чьими наследниками являемся и по какому пути должны идти. Я считаю, что мы никуда не ушли от проблемы распада по той простой причине, что за двадцать лет ни один исследователь не дал ответ на вопрос - почему распался СССР. Единое экономическое пространство и таможенный союз невозможны, потому что мы не поняли, почему распались. И снова создаём союз на тех же самых принципах. И дальше мысль: «Это всё Горбачёв или это всё Ельцин натворили». Дальше этого не пошло. То есть мы не проанализировали причины. На самом деле советское государство – это государство неправильно созданное. В.И. Ленин заложил разрушение страны, построив её на лжи, и в этом надо разобраться, а не пенять на Ельцина и Горбачёва. У нас не существует консенсуса по ключевым общенациональным вопросам и проблемам. Без этих решений нельзя двигаться дальше. СССР-это наше высшее цивилизационное достижение или это цивилизационная катастрофа? Как нам к этому относиться? Так советская Россия-СССР и тысячелетняя Россия – это разные государства или у нас одна непрерывная, плавная история? Россия является официальным правопреемником неправового тоталитарного советского государства. Куда мы движемся? И куда можем прийти? Идёт не только конкурс трактовок истории, но идёт и конкурс футурологических проектов. Россия не разобравшись, кто она и что она, не восстановив свою идентичность, не сможет ничего предложить и поэтому, будет проигрывать. Поэтому наша задача - определиться со своей историей и выстраивать проект будущего.
Т-р: Консенсуса действительно не существует. А почему? Российские гуманитарно-социальные науки имеют все необходимые знания для получения искомых ответов на актуальные вопросы о прошлом, настоящем и будущем жизнедеятельности страны. Что препятствует использованию этих знаний на практике?
М-Д: Единственная проблема - отсутствие социального института философии и связанные с этим отклонения в развитии русского литературного языка, политического мышления, социальных институтов и культуры. Соответствующее решение – восстановление социального института философии, путём философской инновации в русле традиционной русской философии. После принятия и исполнения этого решения, можно будет приступать к выполнению духовно-реформаторских задач социально-культурного строительства. К реконструкции и развитию русского литературного языка в части исторически сложившегося лексического состава и контекстных значений в сфере обществознания; к ревизии политического мышления в части мировоззренческих категорий и политических ценностных ориентаций; К модернизации института конституционного права; К формированию гражданского поведения в общественно - политической и экономической сферах, в быту. В метафизическом плане - Все вышеперечисленные российские травмы государства и хронические болезни, возникли на порочной исторической траектории жизнедеятельности российских народов. Эта траектория предопределена совокупностью физических и психических обстоятельств. Практическое значение имеет синдром варварства духовной культуры элит социокультурный. Он включает различные симптомы устойчивых патологических состояний социокибернетической системы, не способной в конечном счёте, обеспечивать предупреждение кризисов в различных сферах жизнедеятельности общества, за счёт своевременного усовершенствования социокибернетических подсистем функциональных, обеспечивающих жизнедеятельность. Возникающие кризисы, система, таким образом, не в состоянии также разрешать, минуя катастрофические разрушения жизнедеятельности. Ведущий клинический симптом социокультурного синдрома варварства духовной культуры элит – лингвокогнитивная дезорганизованность социокиберсистемы. Он не позволяет элитам, ну или ограничивает её возможности адекватно воспринимать действительность, грамотно мыслить и эффективно действовать. Например, в тексте послания президента говорится, что Россия это государство-цивилизация. Но не говорится, какая цивилизация и в каком состоянии находится, какую стадию развития проходит, что её ожидает и что делать, чтобы миновать неблагополучного варианта развития событий.
Т-Р: Давайте сделаем перерыв, после которого опишем историю болезни российских элит и определим методы и рецепты её оздоровления.
У калининградцев повышается интерес к послевоенному восстановлению центральной части областного центра. Довольно активно обсуждается проект «Сердце города», направленный на ревитализацию части городского пространства, выпавшего из активного использования после сокрушительной бомбардировки городских кварталов Кёнигсберга самолётами английской авиации в конце второй мировой войны. Инициаторы проекта опираясь на положительный опыт послевоенного восстановления городов в соседней Польше, надеются разумно организовать застройку пустующих пространств красивыми зданиями и сооружениями с тем, чтобы одним выстрелом убить трёх зайцев: пополнить городскую казну доходами от сдачи застройщикам обширных территорий, обогатить культурно и экономически жизнь горожан и завлечь туристов. Насколько благие пожелания воплотятся в благо для города покажет время. Но уже вовсю решаются культурологические вопросы определения функций вновь осваиваемых территорий и постановки задач для архитектурного планирования.
Менее ясны перспективы послевоенного восстановления «городского мозга», с работой которого связано напрямую качество управления и «сердцем», и «почками» и прочими органами и системами жизнеобеспечения не только центра области, но и её периферии. О том, что город да и область управляется не идеально, сведений не много, но они есть. Так например, депутат Арсений Махлов ( получивший год назад мандат от своих избирателей за твёрдое намерение порешать вопрос чудовищной по сути областной свалки, расположенной в одном из районов Калининграда) обнародовал в учреждённой им самим газете «Дворник» безнадежные выводы о состоянии муниципальной системы. Выводы депутата мало кого порадовали, хотя и остались без какого-то ни было обсуждения. Система по его словам крайне неэффективна, даже местами бессильно вредна и организационно слаба. Насколько верны выводы Арсения, установить не возможно. Идеальной модели системы управления Калининградом, да и всей областью, к воплощению к которой надо стремиться, как таковой нет. Наука наша не настолько развита, чтобы быть способной строить идеальные модели, согласовывать их с населением и вырабатывать способы их воплощения.
Вообще-то учёные наши продвинулись в теоретических представлениях и в изобретениях кое-где дальше других. Но вот с полезной отдачей от научного развития есть проблема. Как предположила на позапрошлой неделе Валентина Матвиенко-даже если интеллектуальный потенциал России был использован хоты бы на половину, то страна вошла бы в число стран с самой передовой экономикой. Но как признали участники заседания совета по вопросам интеллектуальной собственности в Казани: в производство российские изобретения не внедряются а лежат на полках. И хотя за последние десять лет финансирование науки выросло в десять раз, на внедрении российских разработок это не отразилось. В итоге на Россию приходится как и раньше не более 0,5% от общемировой торговли гражданской наукоёмкой продукции (подробнее в «РГ» от 8 ноября). Ещё хуже у нас обстоят дела с применением на практике социально-гуманитарных открытий и изобретений. Пустяковые по сути вопросы обновления менталитета и общественных отношений не решаются веками, накапливаются как снежная лавина и затем, когда застой становится невыносимым, при попытке что-то подправить, ведут к всеобщему разрушению, к хаотизации с последующим откатом на предыдущие этапы эволюции. Так было дважды в прошлом веке и не предотвращено повторение в грядущем. Во всяком случае, историческую точку невозврата в модернизации страны россияне ещё не прошли, что чревато демодернизационным откатом с хаотизацией и девальвацией материальных и духовных ценностей.
Главным индикатором окончания переходного постсоветского периода стало бы решение вопроса с мавзолеем Ленина в Москве и с памятниками в городах и весях. В Калининграде, как самом западном (и быстро обновляющемся по словам гостей) это вопрос на половину был решён, когда фигуру первовождя социализма демонтировали, отреставрировали и перенесли подальше от главной площади перед мэрией и поближе к Южному вокзалу, откуда отправляются и куда прибывают поезда дальнего следования. Половинчатость решения состоит в том, что освобождённое место осталось пустым. А с точки зрения физиогномики (китайское искусство чтения по лицу мянь сянь) эта пустота должна нам на что-то немаловажное указывать в судьбе. По всей видимости ничего хорошего калининградцам она не предвещает.
Хотя площадь стала гораздо более насыщенной, тем не менее, остается ощущение того, что кое-чего не хватает. Дело в том,что Ленин был не просто вождем пролетариата, харизматическим лидером большевиков-коммунистов и пр., но он был драйвером модернизации страны на альтернативных цивилизационных основаниях, олицетворял мечту об освобождении. И с его падением в системе светских ценностей исчезла воля к модернизации. Отказавшись от его героической фигуры как общественного идеального типа, россияне поставили под сомнение достижения на пройденном историческом пути, в начале которого во главе государства оказался Ленин. Было бы логичным выбросить из головы не только символическую фигуру злосчастного вождя, но и очистить сознание от его «научной философии» а так же изжить из общественных отношений большевистский стиль политической культуры. Результатом этой культурной модернизации стало бы переоткрытие русского пути из традиционности в будущность, основанного на интернациональной русской философии. При этом, на пустующем месте на главной площади должен был появиться памятный облик того, кто мог бы в свое время занять место лидера и провести страну верным курсом к построению современной цивилизованной страны и созданию более благоприятного внешнего мира. В общем,цель завершения модернизации страны пока что не поставлена и далека от достижения в связи с тем, что не принята новая философская система ценностей, и не обозначена символом ее олицетворяющим.
Был ли кто-то, кто определил альтернативный ленинскому путь и чье философское учение с течением времени стало более актуальным?
Чье бессмертное учение давно пора миллионными тиражами переиздавать, массово изучать, пропагандировать и активно осваивать в познавательной, политической, управленческой практике?
Ответы на эти вопросы, скоро можно будет получить от участников первого открытого заседания философского клуба Элитполитсовет. Следите за сообщениями.
На этой неделе произошло не маловажное событие-представители областного правительства заговорили о политике. Как сообщил руград.еу
Алла Иванова: Мне кажется, что нам удастся успешно совмещать и наличие военно-морской базы, и экономическое развитие Калининград: 15.11.13 Военно-морские базы, наверное, существуют на многих территориях и довольно успешно соседствуют с гражданской активностью. На некоторых базах даже устраивают экскурсии, и можно прийти и посмотреть как там все происходит. Концепцию Гонконга не в прямом плане мы попытаемся перенести на территорию Калининградской области. Это отдельное, специфическое законодательство. И опять же Гонконг — это пример колонии, который реализовался под определенным протекторатом и готовился к возвращению в свои исторические рамки. Для Калининградской области нужны, конечно, специфические меры по развитию. Потому что территориальная обособленность от основной территории России диктует свои правила. И это нужно учесть при формировании специфического экономического законодательства в Калининградской области. Ни о каком политическом переустройстве речи, естественно, не идет. Мне кажется, что нам удастся успешно совмещать и наличие военно-морской базы и экономическое развитие. Нигде в мире это никому не мешает. * Мнение высказано на Российско-польском форуме СМИ
В связи с этим, приходится признать очевидное. Всё -таки есть ещё в правительстве грамотные специалисты, высказывания которых было бы глупо оспаривать.
Действительно, «Для Калининградской области нужны, конечно, специфические меры по развитию.» И действительно, «Ни о каком политическом переустройстве речи, естественно, не идет». Ну какая необходимость есть в перестраивании политики? Никакой. А главное нет и возможности это проделать - ни в действительности, ни даже в теоретической реальности. Как известно, государственная политика у нас остаётся пока не выстроенной на уровне фундамента, или как говорят строители нулевого цикла. Не принята концепция в которой были бы решены следующие актуальные вопросы.
1. Идентификация регионально-политической специфики области на современном этапе.
2. Определение перспективной геополитической роли соответствующей спецификации.
3. Постановка генеральной цели регионально - политических изменений (миссии).
4. Постановка политических, экономических, культурных задач, которые выполнить необходимо для достижения миссии в намеченные сроки.
5. Обозначены согласованные базовые механизмы реализации концепции.
Если когда -нибудь возникнет необходимость принятия такого документа и дело дойдёт до его подготовки, то я бы порекомендовал назвать его концепцией политики специального региона, в виду особого места региона в федеральной региональной политике. Соответственно такому названию, документ может быть приложен в качестве дополнения к Основам Федеральной региональной политики.
Но конечно, не название документа главное в данный момент. Главное то, что такой документ станет служить прочной методологической основой для регионально-политической организации продуктивной работы ветвей государственной власти, местного самоуправления и общественных формирований граждан.
Кстати, если будут у кого-то чесаться руки, то можно начать с публичного обсуждения перечисленных категорий концепции. Текторитор согласовал вопрос в разное время в областной администрации, в областной Думе, с общественными организациями и получил соответствующие рекомендации.
Уважаемая Алла! В интервью, напечатанном в № 33 «39 региона VIP” “Определимся с приоритетами?» и ранее в «Калининградской правде» Вы затронули ряд болезненных проблем. В частности, сказали, что государство вообще не должно заниматься предпринимательством, тем более им управлять. Логично поставить вопрос: а чем государство должно заниматься? И как эти функции исполняются в нашем городе? Ведь если государство затрачивает свои интеллектуальные, организационные, административные, политические ресурсы на неактуальные общественные вопросы, то их не хватает на те функции, от решения которых зависит предупреждение и решение уже имеющихся проблем. Принимая во внимание те противоречия, о которых шла речь в интервью, надо признать, что с актуальными проблемами государство у нас справляется неудовлетворительно. Так, закрытие устаревшего онкодиспансера отнюдь не привело к улучшению обслуживания онкобольных. И хотя смертность этой категории пациентов у нас на втором месте после сердечно-сосудистых патологий, новый диспансер ещё не строится за счёт субсидий Федерального центра по причине отсутствия проекта, который не подготовлен да и не готовится. А уже открытый новый центр сердечно-сосудистой хирургии не помог снизить смертность от болезней органов кровообращения. Наше предпринимательство переживает не лучшие времена не в последнюю очередь из-за неопределённых приоритетов развития областной экономики. Чиновники сохраняют социалистическую психологию. Бюджетные средства во многих случаях расходятся бездумно и в результате-неэффективно. Если трезво разобраться в причинах противоречивых действий государства, приводящих к неэффективным тратам, то придётся признать что общественно-управленческие решения принимаются не компетентно, безответственно и бесконтрольно. Контроль отсутствует в условиях противоречивого состояния политической системы, представляющей собой причудливый симбиоз культуры восточного деспотизма и набора европеизированных политических институтов. Ответственность не возможна в условиях комплексной дезорганизованной работы институтов социального управления: правового, философского, общественных наук и технологий, независимых СМИ, административного, политического. Некомпетентность проще всего объяснить преобладанием мифологической формы мировоззрения в социальном мышлении правящего социального слоя (в частности пресловутого ультралиберализма, отчасти сменившего социализм, так что недостатки обеих сложились вместе в ультралиберальный социализм). А если так, то получается, что повысить эффективность бюджетных трат, чего по Вашему признанию очень хотелось бы, никак не возможно, если не установить в качестве государственного приоритета триединую сущность: цивилизованность элит, модернизированность политической культуры и высокоорганизованное социальное управление. Отсюда, приоритетная задача государства в КО — отбор компетентных специалистов, обладающих рациональным общественным мышлением основанном на научном мировоззрении и организация их общественно-модернизационной работы. В модернизации нуждается и психология (менталитет) и вся система выяснения потребностей населения, выработки политики и способов её реализации. Чем скорее такие люди будут мобилизованы из действующего состава учреждений и организаций внутри области и за её пределами, тем скорее государство начнёт выполнять свою модернизационную функцию в нашем европейском инклюзе. Что необходимо сделать, для того, чтобы государство приступило к выполнению актуальных модернизационных задач? Первоочередным действием должна стать философская инновация, которая позволит политической, административной, и предпринимательской элитам, а также творческой интеллигенции цивилизоваться в духовном плане, т. е. Освоить вполне и сделать преобладающим научное мировоззрение над мифологическим. Следующим шагом должно стать формирование современных норм политической культуры. Пусть это будет демократия как в европейских странах или авторитаризм, как в Китае, или пусть останется симбиоз, но это должно работать, а не имитировать. Третьим шагом должна стать комплексная организация управления, исходя из интересов населения Калининградской области. Надо рассмотреть и принять концепцию политики в КО, в качестве общей методологической и прикладной основы для комплексного планирования социально-экономического и культурного развития на территории области. Хватит уже имитационных «стратегий» не имеющих под собой определённой политики. Все три шага можно произвести одновременно в рамках городской программы реконструкции и развития духовной культуры, принять которую я уже предложил депутатам горсовета Калининграда в обращении к председателю Андрею Кропоткину. Профинансировать ничтожные затраты на духовно — культурное оздоровление, можно из бюджета федеральной программы укрепления единства российской нации, реализуемой правительством.
Конгресс народов России "Общая судьба, единая Россия, один народ"
21 октября 2013 года
Как сообщала редакция сайта «РОССИЯ НАВСЕГДА» С 18го по 20 октября в Дагестане прошёл Конгресс народов России "Общая судьба, единая Россия, один народ" получивший исключительный резонанс на Кавказе, но почти не освещавшийся федеральными СМИ и медиа.
В своём докладе РАМАЗАН АБДУЛАТИПОВ в частности сказал следующее
Перспективы развития любого государства, в том числе и России, не столько определяются успехами в каких-то отдельных областных технологиях, сколько зависят от степени эффективности механизмов самочувствия людей и их общностей, политических, культурных, духовных, нравственных идеалов и ценностей, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях.
Идеалы, ценности, установки, социокультурные смыслы общественной практики подвергались за эти годы глубоким трансформациям. Разрушены старые представления и не утвердилась новая шкала ценностей и установок. В обществе произошли глубокие идейно-ценностные сдвиги. Следовательно, новые идеалы, смыслы и ценности должны формироваться и в недрах самого общества, и в первую очередь в идеалах, которые выбирают конкретные социальные силы страны.
Такой новой социальной силой является класс — собственник, который располагает материальными ресурсами общества. Это олигархи–предприниматели. Но являются ли они субъектом духовно-нравственных ценностей, идеалов, смыслов общественной практики? Оказалось, что их порой не интересуют культурные, духовные ресурсы.
Класс олигархов оказался неспособным обеспечивать как преемственность культурных смыслов и традиций, так и производство новых идеалов, культурных смыслов общественной практики страны. Хотя Сулейман Керимов, Зиявудин Магомедов, Омар Муртазалиев, Олег Дерипаска, Василий Анисимов, Рахим Азимов и другие делают многое для поддержки культуры и образования.
Крайне разнородны по сути политические элиты. Пока еще они не выработали ценностных установок — четких, общественно значимых, и трудно определить идейное содержание тех морально-этических императивов поведения, которые они исповедуют и предлагают обществу. Отсюда и наше общее легкое сползание к атрибутам этнической архаики или религиозного догматизма. Дагестан с этим сталкивается — с этими негативными последствиями.
Главной задачей многонационального общества Рамазан Абдулатипов назвал обеспечение экономической и культурной интеграции: "Мы после развала Советского Союза дезинтегрировались, а там, где есть дезинтеграция, налаживать нормальные отношения между народами и культурами бывает крайне тяжело. Надо преодолеть отчуждение, которое имеет место между либеральным центром и традиционной провинцией. Это очень глубокое противоречие, которое не позволяет в полной мере реализовать интеграционные процессы. И над этим надо думать очень серьезно. Мы нуждаемся в провинциях в либеральных ценностях, но надо, чтобы центр нуждался соответствующим образом в традиционных ценностях.
Самое главное — кто является главным субъектом в развитии современной России. На этот вопрос тоже должен быть четкий ответ. Сказать, что просто народ, недостаточно. Сказать, что государство, недостаточно. Раньше говорили, что рабочий класс, буржуазия определяли развитие идеологии общества. Пришел класс предпринимателей-олигархов, которые кроме денег не несут за собой никаких созидательных, духовно-нравственных идей. Пришел новый класс, но он пришел без идей, без духовности, без культуры. И, следовательно, этот вопрос очень принципиальный, его надо ставить и обсуждать.
Итак, кто является главным субъектом в развитии современной России? Ответ на главный вопрос, поставленный на конгрессе Рамазаном Абдулатиповым представлен в нижеследующем обращении
РУССКАЯ ТРАДИЦИОННАЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ УКРЕПИТ РУССКИЙ МИР
если её вывести из подполья
Олег Ефременко, представляющий независимую творческую лабораторию социальной метафизики «Текториторику» в Калининграде, обращается к депутатам городских советов российских городов: Архангельска, Белгорода, Владивостока, Грозного, Краснодара, Липецка, Махачкалы, Новосибирска, Омска, С-Петербурга, Ульяновска, Хабаровска, Якутска и всех остальных.
ДОРОГИЕ ЗЕМЛЯКИ!
Все мы живём в стране, расположенной на самой большой территории. У нас нет дефицита жизненного пространства и нехватки природных ресурсов. Но есть две вечные проблемы, которые порождены нашим большим территориальным достоянием. Первая, основополагающая проблема это низкая плотность населения. Вторая, производная от первой - недозрелость элитократии. Фактор низкой демографической плотности замедляет скорость социально-экономического и политического развития, создаёт и накапливает отсталость во всех сферах общественной жизни: в природопользовании, в экономических и политических отношениях, в хозяйствовании, в познании и творчестве. Социокультурный фактор цивилизационной недозрелости элитократии обусловливает неустойчивую траекторию жизнедеятельности страны.
В силу нерешённости этих многовековых проблем, наша жизнь, как и жизнь наших предков, проходит в не самых благоприятных условиях. Эти условия сложились как вследствие низких темпов развития по сравнению с соседними странами, имеющими более высокую демографическую плотность, так и вследствие противоречивых модернизаций, проводимых отсталым российским государством, и направленных на преодоление отсталости хозяйства, технологий, армии, политики.
В результате всех неудачных модернизаций, начиная с Петра Первого и заканчивая Борисом Ельциным, общая плотность населения не увеличилась, а общая скорость развития страны сократилась. Возможно ли, изменить эти константы российской истории? По крайней мере, неиспользованные резервы для этого есть. И в случае их правильного использования можно сменить многовековую догоняющую модернизацию на опережающую рационализацию и избавиться от накопленных отсталостей.
Эти резервы – духовная активность людей. Причина низкой духовной активности людей состоит в недоразвитой духовной культуре российской общности, которая развивалась в сложных геополитических, цивилизационных, природно-климатических и хозяйственно-экономических условиях, не располагающих к опережающему прогрессу духовной и материальной культуры.
УВАЖАЕМЫЕ ДАМЫ И ГОСПОДА!
Наблюдается ли в ваших городах низкая духовная активность населения в социальной жизнедеятельности?
Имеются ли какие-либо проявления нездорового менталитета, нездорового русского литературного языка, нездорового социального мышления и поведения?
Даже если Вы ничего такого не замечали, объективно установлены следующие характерные признаки духовной немощи всероссийской социальной культуры.
1.Недееспособное состояние элитократии в сфере общественной самоидентификации, в области политического проектирования и организации масс.
2.Слабая общественная самореализация людей, по причине неполноценного использования их личного интеллектуального, нравственного и творческого потенциалов.
3. Выраженные эстетическая, этическая, правовая, научно-теоретическая недоразвитость гуманитарной культуры людей. В частности, преобладает в общественном мышлении людей мифологическое мировоззрение, порочная русская традиционная политическая культура, навыки и стереотипы дезорганизованной социально-управленческой деятельности.
Если Вы согласитесь с тем, что всё это скорее есть, чем нет, то Вам пора принимать городскую программу реконструкции и развития интернациональной русской духовной культуры с обязательным выделением бюджетных средств, в размере, например одного рубля на одного человека, проживающего в городе. Не сможете выделить рубль, хотя бы найдите копейку. Но не лишайте финансирования деятельности, призванной использовать главный резерв укрепления интернационального русского мира!
Предлагаю ознакомиться с моим вариантом проекта программы вашего города, направленной на гармонизацию духовной культуры, путём оздоровления общероссийского менталитета, русского литературного языка, общероссийского социального мышления, общения и поведения людей за счёт развития отсталого философского искусства, в русле восстановленной русской интернациональной философской традиции.
Цель программы - преодоление культурно-гуманитарной недоразвитости горожан.
Задачи программы - обнаружение, изучение и преодоление последствий псевдофилософской инновации марксизма-ленинизма, проведённой по распоряжению Сталина, основанного на большевистской логике;
Ослабление противоречий российской цивилизации, обострённых псевдофилософской инновацией, усугубленных большевистской социальной теорией и практикой, а также отяжелённых противоречивыми постсоветскими реформами.
Методы программной работы – творческая подготовка и общественное обсуждение интеллектуальных (познавательных) и общественно-управленческих решений в сфере развития духовной культуры. Восстановление публично-политической дееспособности российских элит, прежде всего функций общественной самоидентификации, политического проектирования и политической организации управления на всех уровнях - от местного самоуправления, и до глобального управления.
Стратегия взаимодействия в программе – реализация проекта философской инновации «Глобальная альтернатива» ( опубликован в блоге О.Е. на руград.еу в посте «Как нам догнать Китай» и в живом журнале текторитора).
