![]() |
|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com выбери планировку
Просмотров: 209
Просмотров: 117
Просмотров: 127
|
||||||
|
07.10.2026
Владельцы железобетонного завода «ДСК-XXI век» прошли экспертизу 6-этажного отеля на первой линии
111 номеров уместят на 22 сотках после сноса виллы немецкой постройки в Зеленоградске.
07.10.2026
Подключение 26-этажного элитного ЖК на Острове к сетям «Водоканала» подорожало в 493 раза
Региональные власти повысили плату с 34 тыс. руб. до 16,77 млн руб. для того же объема присоединяемой нагрузки.
07.10.2026
Компании застройщика дома на Буткова разрешили освоить заболоченные луга под Зеленоградском
Земля с 2023 года находится в аренде у компании Сарат Агаевой и Алексея Шваба из ГК «Зеленоградск-Сельстрой» семьи депутата заксобрания Валерия Губарова.
07.10.2026
Поставщику запчастей с партнерами из Германии выдали разрешение на склад на 3 га
ООО «Евро Техник» семьи Себейкиных должно уложиться до октября 2027 года со стройкой в районе «Берлинки». |
«Балтлитстрою» все же не удалось получить контракт на строительство детсада в Советске стоимостью 259 млн руб.Калининград: 30.05.2013 13:34
Администрация Советска опубликовала отказ от размещения заказа по выбору генподрядчика на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест. Отмена заказа произошла по решению контролирующего органа — регионального управления ФАС. Ранее RUGRAD.EU сообщал, что контракт на строительство детского сада без каких-либо помех получила компания «Балтлистрой». Изначально заявки на участие в торгах подали 7 компаний, 5 из которых было отказано сразу; оба оставшихся участника, ОАО «Спецгидроэнергомонтаж» из Санкт-Петербурга и «Балтлитстрой», снизили стартовую цену одинаково. Однако при рассмотрении вторых частей заявок предложение компании из Санкт-Петербурга было признано не соответствующим конкурсной документации. В свою очередь управление ФАС признало администрацию Советска нарушителем законодательства о размещении заказов. Поводом для проведения проверки стало обращение одного из участников торгов - ООО «НиПС», заявка которого была признана не соответствующей конкурсной документации. Конкурсная комиссия руководствовалась тем, что в заявке не были указаны конкретные характеристики товаров. Однако управление ФАС констатировало, что администрация Советска пришла к ошибочным выводам. Впоследствии калининградский арбитраж посчитал решение управления ФАС неправомочным. Однако антимонопольщики оспорили это решение в апелляционной инстанции.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |