|
консультация
![]() Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com ![]() выбери планировку
Просмотров: 248
Просмотров: 206
Просмотров: 212
|
||||||
17.06.2025
В Калининградской области выявлены высокие риски затоваривания рынка новостроек
По вероятности кризиса из-за перепроизводства жилья регион оказался на 7 месте после Краснодарского края.
17.06.2025
Ипотека на ИЖС в Калининградской области уменьшилась в 5 раз
За 4 месяца в регионе было выдано всего 232 кредита на строительство и покупку объектов индивидуальных домов.
17.06.2025
Ресторатор Игорь Крупицкий займется универсальным рынком на Сельме вместе с совладельцем ГК «Турне Транс»
Следом за «Офис Моллом» Леонида Турецкого экспертизу для застройки соседних 0,46 га прошел проект «КТСтрой».
17.06.2025
Калининградцы погасили более 384 млн руб. просроченной задолженности по ипотеке за 4 месяца
При этом выросла доля просроченных кредитов. |
«Балтлитстрою» все же не удалось получить контракт на строительство детсада в Советске стоимостью 259 млн руб.Калининград: 30.05.2013 13:34
Администрация Советска опубликовала отказ от размещения заказа по выбору генподрядчика на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест. Отмена заказа произошла по решению контролирующего органа — регионального управления ФАС. Ранее RUGRAD.EU сообщал, что контракт на строительство детского сада без каких-либо помех получила компания «Балтлистрой». Изначально заявки на участие в торгах подали 7 компаний, 5 из которых было отказано сразу; оба оставшихся участника, ОАО «Спецгидроэнергомонтаж» из Санкт-Петербурга и «Балтлитстрой», снизили стартовую цену одинаково. Однако при рассмотрении вторых частей заявок предложение компании из Санкт-Петербурга было признано не соответствующим конкурсной документации. В свою очередь управление ФАС признало администрацию Советска нарушителем законодательства о размещении заказов. Поводом для проведения проверки стало обращение одного из участников торгов - ООО «НиПС», заявка которого была признана не соответствующей конкурсной документации. Конкурсная комиссия руководствовалась тем, что в заявке не были указаны конкретные характеристики товаров. Однако управление ФАС констатировало, что администрация Советска пришла к ошибочным выводам. Впоследствии калининградский арбитраж посчитал решение управления ФАС неправомочным. Однако антимонопольщики оспорили это решение в апелляционной инстанции.
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |