|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
выбери планировку
Просмотров: 320
Просмотров: 279
Просмотров: 396
|
||||||
|
29.12.2025
Калининградские депутаты вновь хотят ужесточить ответственность за безопасность заброшенных зданий
Законопроекты предполагают изменения в КоАП.
29.12.2025
0,5 га перед зданием областного правительства перевели в зону Т-2
В территорию включили часть сквера перед забором стадиона «Балтика».
29.12.2025
«Дочку» агентства недвижимости из Вильнюса обязали установить забор вокруг недостроя в центре Советска
Власти муниципалитета не смогли изъять нежилое здание у компании «Стройка» путем продажи на торгах.
29.12.2025
С «Деловых решений» взыскали более 5 млн руб. за непостроенный дом в Клинцовке
К компании поданы аналогичные иски, а учредителями вместо бизнесмена из Нижегородской области стали китайцы. |
«Балтлитстрою» все же не удалось получить контракт на строительство детсада в Советске стоимостью 259 млн руб.Калининград: 30.05.2013 13:34
Администрация Советска опубликовала отказ от размещения заказа по выбору генподрядчика на выполнение работ по строительству детского сада на 240 мест. Отмена заказа произошла по решению контролирующего органа — регионального управления ФАС. Ранее RUGRAD.EU сообщал, что контракт на строительство детского сада без каких-либо помех получила компания «Балтлистрой». Изначально заявки на участие в торгах подали 7 компаний, 5 из которых было отказано сразу; оба оставшихся участника, ОАО «Спецгидроэнергомонтаж» из Санкт-Петербурга и «Балтлитстрой», снизили стартовую цену одинаково. Однако при рассмотрении вторых частей заявок предложение компании из Санкт-Петербурга было признано не соответствующим конкурсной документации. В свою очередь управление ФАС признало администрацию Советска нарушителем законодательства о размещении заказов. Поводом для проведения проверки стало обращение одного из участников торгов - ООО «НиПС», заявка которого была признана не соответствующей конкурсной документации. Конкурсная комиссия руководствовалась тем, что в заявке не были указаны конкретные характеристики товаров. Однако управление ФАС констатировало, что администрация Советска пришла к ошибочным выводам. Впоследствии калининградский арбитраж посчитал решение управления ФАС неправомочным. Однако антимонопольщики оспорили это решение в апелляционной инстанции.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |