Прокуратура не смогла вернуть государству землю, бесплатно розданную Федором Ярошевичем

Прокуратуре не удалось оспорить правомерность бесплатного выделения Федором Ярошевичем 33 земельных участков в черте города в непосредственной близости от залива.

В сентябре 2009 года тогдашний глава Балтийска отвел 3,5 га для расширения садового некоммерческого товарищества «Балтийский ветерок», до этого занимавшего площадь 2,8 га в районе остановочного пункта «Мечниково». Желающие бесплатно получить земельный участок регистрировались как члены садового некоммерческого товарищества и обращались в администрацию с просьбой предоставить им бесплатно участок, которую муниципалитет немедленно удовлетворял.

В суде прокуратура апеллировала к тому, что бесплатное выделение участков в СНТ «Балтийский ветерок» ущемляет интересы широкого круга лиц, так как не позволяет приобрести участок желающим заплатить и, соответственно, пополнить бюджет муниципального образования.

Однако выделение участков, как установил суд, было проведено юридически правильно и бенефициары сделок передачи муниципального имущества могут не возвращать выделенные земли. Кроме того, суд отменил постановление администрации Балтийска, которая в апреле 2011 года признала незаконным решение Федора Ярошевича о расширении границ «Балтийского ветерка». По мнению суда, на момент выделения земельных участков конкретным лицам у них имелись все необходимые документы и оспоренное постановление имело законную силу.

Интересно, что садовое товарищество «Ветерок», впоследствии переименованное в «Балтийский ветерок», было создано на основании постановления администрации Балтийска в 1993 году, когда ей руководил нынешний депутат областной Думы от партии «Единая Россия» Александр Кузнецов.

Напомним также, что ранее администрации Балтийска по инициативе прокуратуры удалось через суд вернуть в собственность муниципалитета 5 участков, бесплатно выделенных в 2009 году по аналогичной схеме в СНТ «Флора». Тогда выяснилось, что владельцы данных участок не являются ни жителями, ни членами данного товарищества. «Отличие ситуации с «Балтийским ветерком» от ситуации с «Флорой» состоит в том, что здесь удалось вовремя «провести» документы о включении граждан в список членов товарищества. Если бы этого не случилось, то оставался бы шанс изъять землю», - говорит эксперт, знакомый с историей вопроса.