Власти Калининграда решили запретить новую застройку рядом с Домом искусств

Администрация Калининграда инициировала общественные обсуждения по внесению целого ряда изменений в правила землепользования и застройки Калининграда. Один из пунктов касается изменения возможного использования для участка с кадастровым номером 39:15:151411:126 по Ленинскому проспекту. Речь идет о территории рядом с Домом искусств, ранее на этом месте планировалось построить административно-торговый центр с несколькими кинотеатрами.  

Согласно действующим правилам землепользования и застройки, вся территория вокруг Дома искусств, за небольшим исключением, отнесена к зоне делового назначения. Правки предлагают перевести 5 тыс. кв. м к юго-западу от здания в зону с индексом «Р-5». Она предназначена для размещения скверов, бульваров и набережных. Этот индекс не допускает какого-либо капитального строительства. На таких участках можно размещать игровые площадки, скамейки, беседки или гостевые автостоянки. При этом зеленые зоны должны занимать не менее 70 % площади такой территории. 

Ранее участок находился в аренде у компании «БалтСтройИнвест», в 2017 году она приватизировала его по праву владения недостроем. В том же году компания начала строить встык с Домом искусств новый ТРЦ. Однако работы были приостановлены из-за вмешательства правоохранительных органов: строительство собирались начать на памятнике археологии, бывшем Хабербергском кладбище Кёнигсберга. По этому поводу полиция даже возбудила уголовное дело, но за разрушение двух археологических памятников никого не осудили, сама же компания заплатила штраф в размере 600 тыс. руб. 

В феврале 2019 года городские власти обнаружили, что на участке нет никакого незавершенного объекта строительства. Вместо него там были выявлены котлованы, навалы грунта, склад стройматериалов и 3 бытовки. Ссылаясь на то, что недострой не существует, администрация Калининграда оспорила право собственности «БалтСтройИнвеста». Кроме этого, по решению арбитража компанию обязали привести участок в первоначальное состояние и вернуть его. Решение было подтверждено в апелляционной инстанции.