RuGrad.eu

«В этом году ведётся межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам. Эту идею, кстати, высказывали и представители правящей партии, и представители оппозиционных партий. Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать. Обсуждение этого вопроса должно быть продолжено, и по итогам этого обсуждения я приму решение»  

Президент России Дмитрий Медведев | Послание Федеральному Собранию России - 12 ноября 2009 года




Вряд ли с радостью «калининградские медведи» вспомнят эти слова Президента России. Причина заключается в тревожных для ЕР итогах выборов в парламент Калининградской области, прошедших 13/03/2011. Задайте себе вопрос, что бы случилось, если бы партия «Единая Россия» (далее ЕР) со свойственной ей быстротой осуществила пожелание Президента России и выборы в Калининградскую областную думу (далее - КОД) прошли исключительно на основе партийных списков?


Чтобы ответить на этот вопрос, нужно непредвзято оценить результаты выборов в КОД по партийным спискам.
Итак, пройдем «к политическим картам»:


Результаты выборов по единому округу - «по партийным спискам»
Выборы депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва
Дата голосования:  13.03.2011

ЕДИНАЯ РОССИЯ - 40,78%
КП РФ - 21,40%
ЛДПР - 12,58%
СР - 10,09%
Патриоты России - 8,49%

Таким образом, пройди выборы исключительно по партийным спискам, безраздельному доминированию ЕР в парламенте Калининградской области пришёл бы конец. ЕР (с 40,78%) сохраняла лишь формальное лидерство среди партий, однако утратила бы своё монопольное положение в КОД.  Следует помнить, что для принятия решения в парламенте необходима поддержка большинства: нужно, чтобы за решение проголосовало свыше 50% от числа всех депутатов. При таких итогах голосования по партийным спискам ЕР была бы вынуждена - либо создавать коалицию с одной из оппозиционных партий, либо столкнуться с упрямым фактом: четыре оппозиционные ЕР партии смогли бы все вместе образовать парламентское большинство. Это простая арифметика - сложите полученные голоса оппозицией и вы увидите, что в марте 2011 года при голосовании по партийным спискам КП РФ / ЛДПР / СР / Патриоты России в сумме получили больше свыше 50% мест в парламенте Калининградской области. Поэтому соглашусь с оценкой Арсения Махлова, что выборы 13 марта 2011 года - это медленная победа над ЕР.


"Победившая партия"

Domenica 13/03/2011 стала свидетельством того, что ЕдРо повсеместно по России теряет свои позиции. Убедитесь в этом сами: сравните «выборные достижения» ЕР 2007 и 2011 годах с помощью интерактивной карты, подготовленной изданием ГАЗЕТА.RU. Вывод для ЕР - неутешительный: ЕдРо теряет популярность, хотя и сохраняет лидерство среди политических конкурентов, серьёзно укрепляющих свои позиции. Поэтому настоящего повода для торжества у ЕР нет. На выборах в большинстве субъектов федерации 13 марта 2011 года, при голосовании по партийным спискам ЕР получила меньше 50% голосов избирателей. Самый худший результат ЕР - в Кировской области: там избиратели отдали «партии власти» лишь 36,70% своих голосов. Здесь нельзя не согласиться с мнением Президента России: «...итоги региональных выборов отражают реальное соотношение политических сил в стране и общественных настроений – это непреложный факт». Не в бровь, а в глаз...

«Медведям» следует задуматься над тем, что существующая избирательная система, а также столь желаемый переход к выборам по партийным спискам могут стать причиной серьёзных политических кризисов в Калининградской области и в других регионах России. Такой вывод связан с тем, что существующая система, а также вожделенный переход к выборам по партийным спискам «заточены» под  ожидаемый результат - по итогам выборов лишь одна партия должна монопольно доминировать в региональном парламенте.

Именно предполагая на наличие сильной партии-лидера в региональном парламенте, была подготовлена инициатива Президента России Дмитрия Медведева по модернизации политической системы России: в руки «партии-победительницы» было передано право определения кандидатур на должность губернатора.

Однако, подобные итоги, когда партия-победитель набирает свыше 50% голосов избирателей, являются редкими в свободных обществах и, как правило, рождают подозрения в честности выборов. В условиях реальной политической конкуренции сверх-успешным считается такой результат, когда партия-лидер набирает около 40-45% голосов избирателей. При таком итоге выборов политическому лидеру следует искать союз с одной из партий-конкурентов, создавая коалицию. Именно такой порядок отвечает интересам избирателей-налогоплательщиков. Следует помнить, что главной задачей всякого парламента является эффективный контроль за расходованием бюджета, то есть денег налогоплательщиков. Когда партия власти сама себя контролирует - эффективность контроля снижается. Напротив, когда в парламенте усиливается роль оппозиционных партий, эффективность контроля за расходованием средств налогоплательщиков возрастает.



"Инсталляция губернаторов"

Возвращаясь к порядку «выборо-назначения» губернаторов, следует понимать, что эпоха сверх-доминирования партии власти в парламентских учреждениях подходит к концу. Факты - упрямая вещь: март 2011 года стал для ЕР партийным поражением. Не за горами то время, когда «партия-победительница» только условно будет считаться в качестве таковой. Надеюсь, что губернатор Калининградской области Николай Цуканов трезво оценивает итоги выборов в марте 2011 года. Пройди эти выборы исключительно по партийным спискам, губернатор области как честный человек должен был бы уйти в отставку или снова выставить на голосование свою кандидатуру в КОД. Ведь 13 марта 2011 года ЕР не получила большинства голосов избирателей, а всего лишь 40,78%.

По этой причине существующий порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации заслуживает серьёзной критики. Об этом писал в одном из предшествующих материалов: «Оппозиционное тридевятое царство». Повторю вновь: что если по итогам выборов «победившая партия» наберёт 37%, а «проигравшая партия» наберёт 36%??? Насколько правильным будет предоставлять «победившей партии с 1%» право вносить Президенту РФ предложение по кандидатуре будущего губернатора Калининградской области? разрыв между партиями по итогам выборов может быть самым минимальным. Иногда может быть и так, что партии наберут одинаковое количество голосов (теоретически и этот редкий вариант исключить нельзя). Что прикажите делать тогда?

Не следует в сытой уверенности думать, что итог с минимальным разрывом или даже с равенством голосов полностью исключается на выборах. Практика - главный критерий истинности всякой теории. В истории региональных выборов Калининградской области известны случаи, когда выборы заканчивались «вничью»: так, по результатам проведенных 2 декабря 2007 года досрочных выборов в Совет депутатов Пионерского городского округа пятого созыва кандидаты Л.М.Виницкая и В.В.Худенко получили равное число голосов. Вот вам и яркий пример. Таким образом, как отдельные кандидаты, так и политические партии при голосовании по спискам могут получить равное число голосов избирателей на выборах, при условии, конечно, если выборы организованы честно...

Для тех, кто интересуется исходом дела по упомянутым выборам в городе Пионерск Калининградской области, рекомендую заглянуть на сайт Конституционного суда России: по номеру и дате Вы сможете без труда найти определение КС РФ No 1050-О-О от 12.11.2008 года «О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 59 Закона Калининградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления Калининградской области» в связи с жалобой гражданина В.В.Худенко». Кстати, дело это указывает на вопиющую несправедливость существующей избирательной системы: при равенстве голосов победителем становится тот, кто первым подал заявление о регистрации в избирком. При равном результате справедливым было бы проводить второй тур, в котором избиратели смогли бы еще раз оценить программы кандидатов двух кандидатов и сделать свой выбор.


ВЫВОДЫ

В завершении материала хочу еще раз напомнить слова Президента России из эпиграфа. Их главный смысл в том, чтобы началось публичное обсуждение существующего порядка формирования парламента Калининградской области / Калининградской областной думы, а также назначения губернатора Калининградской области. На мой взгляд, лучшим вариантом в отношении региональных парламентских выборов было бы решение, при котором каждый субъект федерации самостоятельно выбирал для себя способ избрания парламента. Именно такой способ гармонично бы сочетался с принципами федеративного устройства России. На уровне федерации установлены общие рамки, но в их пределах субъект федерации обладает достаточной самостоятельностью. Способ выбора регионального парламента бы следовало ограничить тремя возможными вариантами: 1) на основе смешанной избирательной системы, т.е. как это было 13 марта 2011 года, когда 50% депутатов КОД были избраны напрямую по одномандатным округам и 50% депутатов КОД - по партийным спискам; 2) парламентские выборы исключительно по партийным спискам; 3) парламентские выборы исключительно по одномандатным округам, то есть без использования партийных списков - когда КАЖДЫЙ депутат избирается напрямую избирателями.

Как избирателю, мне ближе последняя система. При таких выборах каждый знает за кого он конкретно голосует. При голосовании избиратель видит/оценивает и партийную принадлежность кандидата и всю прочую важную информацию о нём (например, о его заслугах и достижениях, доходах, собственности). При такой системе исключена возможность передачи мандата, которая практикуется при избрании по безликим партийным спискам. Нам всем хорошо известны имена «паровозов» в партийных списках, которые вовсе не собирались работать в парламенте Калининградской области, однако участвовали в выборах в качестве «важного реквизита», работая на рекламу и узнаваемость политической партии.

Странным представляется отношение ЕР к выборам по одномандатным округам. «Медведи» настойчиво желают перейти на выборы исключительно по партийным спискам... Удивительно такая политическая близорукость: воистину пилят сук, на котором сидят. Факты - упрямая вещь: если бы не выборы напрямую, т.е. по одномандатным округам, не видать бы ЕР парламентского большинства в Калининградской областной думе пятого созыва (2011-2016)...

Последнее, но не менее важное: порядок наделения полномочиями губернатора нуждается в серьёзной корректировке. Право выдвижения кандидатур на должность губернатора должно быть передано в руки парламентского большинства, т.е. партии, получившей свыше 50% мест в региональном парламенте. Если по итогам выборов такой партии нет, то "победившую партию" должна образовывать коалиция двух или более партий, получивших в сумме свыше 50% мест в региональном парламенте. Такой порядок будет самым справедливым и сможет предотвратить политические кризисы в случае минимальных разрывов между партиями по итогам выборов.

Сегодня следует приступить к подготовке законов, на основе которых будет происходить формирование партийных коалиций, определяющих кандидатов на должность губернатора региона. В конечном итоге следует переходить к порядку, когда парламентское большинство будет самостоятельно - без участия Президента России - выбирать губернатора региона. Такой порядок стал бы лучшим компромиссом, позволяя Президенту России в качестве внешнего арбитра сохранить бы за собой возможность смещения губернатора с должности: вспомните «дело Лужкова» (2010) - отставка в связи с утратой доверия. По этой же причине были отправлены в отставку корякский губернатор Владимир Логинов (2005 год), глава администрации Ненецкого АО Алексей Баринов (2006 год) и амурский губернатор Леонид Коротков (2007 год). В то же время регионы бы получили, если не прямые выборы губернаторов, то значительно большую самостоятельность в решении вопроса о выборе нового губернатора, что означало бы также увеличение политической ответственности за выбор главы региона. В таком случае региональным политикам нельзя было бы больше козырять тем, что «этого назначенца» нам из Москвы «сверху спустили», а мы, дескать, «люди маленькие, подневольные» и от нас всё равно ничего не зависит... Остаётся только надеяться на то, что ЕдРо трезво оценит свою поБЕДУ на выборах в марте 2011 года и займётся настоящей модернизацией политической системы, чтобы уберечь страну и её регионы от возможных потрясений и нестабильности.

11 мая, среда, 18-30 ресторан "Дредноут"(предварительно). Встреча с главным архитектором Калининграда - Олегом Купердяевым. Тема встречи: "Архитектура города. Вчера, сегодня, завтра?" . Приходите!

Цена АИ-92 бензина в нефтедобывющих странах
Венесуэла-------60-70 коп. Ирак         -------3 р. Сауд.Аравия----5 р. Туркмения   ----6-7 р. Россия         ---23-25 р. Только в Норвегии бензин чуть дороже, но там реальный Социализм при средней зарплате около 150000 р.   Все цены переведены на наши деньги.  У едристов картина Репина "приплыли".  Явно испуганы до посинения от мысли о том, что на выборах в гос.Думу проиграют и придется ответить за беспредел правящей партии.  Глупая задумка о создании народного фронта от едристов, чтоб сплотить вокруг себя всех тех, кого они дурят много лет. Возможно найдутся такие, но это не значит,что оппозиция не выступит против их дурмана своим всенародным фронтом.  От их тупости коробит.  Создают народный фронт против своего же народа. Крысиный фронт проиграет в любом случае, ибо исправляться эта партия не умеет и не хочет. Ждем объединения всей оппозиции в свой освободительный фронт против крысиного фронта...