Постоянные читатели FВ наверное помнят мою статью про безобразия, творящиеся , как в региональном ЖКХ, так и в городе Балтийске– «Балтийский развал». Вопросами освещения деятельности жилищно-коммунальных органов с целью выражения интересов жителей Калининградской области и ряда муниципалитетов я занимаюсь не первый год. Были статьи и по-круче, с жёсткой критикой, с конкретными фамилиями, с предложением уйти в отставку, но ни один фигурант моей конструктивной критики не додумался подавать на автора статьи судебные иски.
А, вот, г-ну Мельникову С.В. вдруг показалось, что я своей статьёй покушаюсь на его деловую репутацию. Но и этого оказалось мало г-ну Мельникову С.В , он подал иск и против информационного портала Rugrad/eu, видимо, за то, что он не проводит цензуру публикуемых материалов. Своими действиями глава администрации открыто выступил за ограничение свободы слова и свободы печати. Люди с такими взглядами не имеют право занимать руководящие посты в системе органов власти России.
Своими действиями г-н Мельников С.В понудил меня заниматься не очень для меня интересным делом – всесторонне исследовать деловую репутацию муниципальной администрации. Ну, что же, давайте посмотрим, какая деловая репутация у администрации БГО и её руководителя.
К сожалению, администрация города Балтийска после прихода в 2017 году нового главы Мельникова С.В. не смогла коренным образом изменить ситуацию в местном ЖКХ и в городском хозяйстве в целом в лучшую сторону. Многие вопросы так и остались не решёнными по сей день. С каждым годом обстановка в городе становилась хуже и достигла своего предела зимой этого года, что нашло своё отражение в коллективном Обращении жителей Балтийска от 29.03 2021 года в адрес губернатора КО и в адрес администрации президента РФ с требованием увольнения Мельникова С.В. с занимаемой должности. Данное Обращение, подписанное 728 жителями города нельзя скидывать со счетов и просто так игнорировать. Но на него никто не отреагировал, ни губернатор, ни администрация президента РФ. Всё осталось, как было и все остались на своих местах.
Прошу обратить внимание, что моё мнение, высказанное о негативной работе местных органов власти Балтийска в статье «Балтийский развал», имеет объективный характер, так как подтверждается мнением самих жителей города, статьями других авторов, опубликованных в СМИ , а также мнением ответственных чиновников Правительства КО. Да, я не ошибся, именно чиновники регионального правительства негативно, но объективно оценили деятельность администрации БГО.
Так, анализ деятельности муниципальных предприятий области, оказывающих коммунальные услуги населению, показал, что в июле 2020 года по обязательствам МУП «Балтводоканал» на 83,44 млн. руб. по определению суда к субсидиарной ответственности была привлечена администрация Балтийска. Накопленный текущий долг этого предприятия по уплате НДФЛ достиг 5,14 млн. руб. , а совокупный, уже преодолел планку 8,6 млн руб. Организация всё еще проходит конкурсное производство. Совокупная задолженность на 6,61 млн. руб. имеется ещё у одного предприятия в Балтийске «Жилремстрой». Получается, что глава администрации БГО, как и многие другие, по словам министра регионального контроля Сорокиной, «формально подходит к контролю за хозяйственно-финансовой деятельностью муниципальных предприятий», за что администрация и привлекалась к ответственности по определению суда. Более полная информация изложена в материалах презентации заседания правительства КО, которое состоялось в июне 2021 года. Там всем муниципалитетам досталось, но Балтийску особенно.
В своей статье я писал о нецелевом использовании земельных участков в муниципалитете. В подтверждение моих слов, но с более жёсткой оценкой происходящего, с указанием конкретных виновных в воровстве земли в Балтийске, 30.10 2021 г. вышла статья на , где её авторы Андрей Крик и Сергей Дустин конкретно разложили эту проблему по полкам. Глава администрации БГО Мельников С.В. по их мнению, является главным виновником в не законном отчуждении и использовании земельных участков. Они его открыто обвиняют в махинациях с землёй. Этот вопрос не новый, он возник уже несколько лет назад и расследуется властными структурами в вяло текущем режиме. Законно возникает вопрос, если жители по этому вопросу обращались к губернатору, то почему нет ни какой реакции. Видимо, основные интересанты находятся, где то «наверху» и всё ему ( Мельникову) сойдёт с рук. Как говорится, « рука руку моет». Это очередной сигнал для приложения своих сил нашей доблестной прокуратуре.
Ежегодно на итоговом заседании регионального правительства даётся оценка деятельности всех администраций муниципалитетов области. Оценка производится по всем основным критериям хозяйственной деятельности: экономическое развитие; жилищное строительство и обеспечение граждан жильем; жилищно-коммунальное хозяйство; организация муниципального управления; энергосбережение и повышение энергетической эффективности и др.
Так вот, администрация Балтийского городского округа заняла последнее- 22 место из 22 возможных в рейтинге эффективности деятельности муниципальных образований Калининградской области за 2020 год. Впрочем, 1-е место с конца БГО занимал и по итогам 2018-го, был аутсайдером и по итогам 2019-го - 21 место. При этом , БГО- единственный муниципалитет, где население не оценило эффективность деятельности местной власти или же эти данные просто скрыли. А эта процедура является обязательной согласно федеральному законодательству. Кому интересно, более полную информацию по оценке деятельности муниципальных администраций можно почерпнуть из СВОДНЫХ ДОКЛАДОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов Калининградской области» за 2018- 2020 годы.
Получается, что администрация БГО , на языке школьников и студентов, постоянный двоечник по дисциплине «эффективность деятельности муниципальных образований» . Тогда не понятно, как может губернатор так долго терпеть такого двоечника в руководстве муниципалитетом, или он не читает эти доклады. Или, своих не сдаём!
А жители Балтийска прямо пишут, что « занимаясь вместо реальной работы, показухой и очковтирательством, городское руководство довело коммунальное хозяйство города Балтийск до полной разрухи». Эти обвинения очень серьёзные и ни в какое сравнение не идут с теми недостатками, о которых я писал в своей статье. Логически мысля, г-н Мельников С.В. должен подать судебный иск ко всем 728-ми жителям, подписавшим это обращение. Не хватает публичности, так я его сегодня опубликую вместе со своей статьёй. Или как, «кишка тонка»?
И действительно, принимаемые администрацией БГО меры по ремонту, модернизации оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих население города коммунальными услугами, абсолютно несущественны. И именно с этим связана регулярность возникновения аварий и неполадок на этих инженерных сетях и низкого качества коммунальных услуг. Мои слова полностью подтверждаются Отчётом администрации Балтийска о выполнении муниципальных программ за 2020 год.
Муниципальная программа «Газификация муниципального образования «Балтийский городской округ» на 2018-2020 годы»
- осуществление капитальных вложений в строительство газовых котельных – 189,7 тыс. руб., освоено 85,5 тыс. руб. или 45%.
Муниципальная программа «Модернизация и обновление коммунальных объектов и инженерной инфраструктуры на 2016-2020 годы»
разработка ПСД по объекту «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12500 м3/сутки в г. Балтийске» (мероприятия 2019 года) – 2 337,810 тыс. руб., расхода нет;
экспертиза откорректированного проекта по объекту «Реконструкция ВНС-2 и станции обезжелезивания с увеличением мощности до 12500 м3/сутки в г. Балтийске» - 800,0 тыс. руб., освоено 332,019 тыс. руб. или 41,5%.
экспертиза ПСД на строительство КНС и напорного коллектора в жилом районе Севастопольский – 450,0 тыс. руб., расхода нет;
Такая работа может говорить только о том, что, имея финансы, администрация не смогла эффективно и целевым образом их израсходовать. Или лень, или бездарность. Если растащили, ещё хуже, тогда это предмет для проверки компетентных органов.
28 октября этого года новое несчастье свалилось на жителей города Балтийск – произошёл взрыв газа в пятиэтажном доме. В городе нет природного газа, люди пользуются газгольдерами с сжиженным газом. Существующие газовые сети в домах, построенные при «царе горохе», по мнению общественников и жителей этих домов, уже давно требуют замены или, как минимум, капитального ремонта. Кто виноват конкретно в данной ситуации, выяснит следствие. Но совершенно очевидна и доля ответственности администрации города за отсутствие должного контроля за обеспечением безопасного проживания в жилом фонде города, за деятельностью управляющих компаний. Совершенно очевидно, что в городе нет хозяина.
Не знаю, как у вас, а у меня создаётся впечатление, что г-н Мельников С.В. поставлен на должность исключительно в качестве наблюдателя от региональной власти, а все дела в муниципалитете вершат представители «польского персонажа». И всё это регулируется неким пактом о разделении сфер влияния. Если это так, то это, просто, чудовищная ситуация для жителей города, в которой они никогда не добьются правды. Так, как с одной стороны депутаты и местные Vip персоны, полностью подконтрольные беглому янтарному королю, с другой – глава администрации, который представляется в виде бесполезного предмета, от которого толку нет, а выбросить жалко.
Учитывая изложенные факты и события, совершенно очевидно, что деловая репутация администрации БГО уже давно «подмочена» самим органом местной власти, и выставление через суд иска о том, что моя статья содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации БГО, не выдерживает ни какой критики. Деловая репутация этого органа, с учётом вышеупомянутых фактов, находится «ниже плинтуса» и опорочить её ни как не получится, даже если очень захочешь. Создаётся впечатление, что г-ну Мельникову больше нечем заняться, кроме как готовить вместе с юристами судебные иски, а также тратить бюджетные деньги на проведение лингвистических экспертиз. А, ведь, уже на дворе морозы. Мне кажется, руководству администрации надо сейчас молиться, чтобы была теплая погода, потому что иначе люди «поднимут их на вилы, а главного посадят на кол».
Как показывает опыт, нельзя постоянно игнорировать мнение общественности и закрывать глаза на явные факты не эффективной деятельности г-на Мельникова С.В. на посту главы администрации БГО, так как это может привести к непредсказуемым последствиям не только для жителей Балтийска, но и для всего региона. Тем более, что в обращении и к губернатору, и к президенту РФ жители Балтийска пишут, что администрация Балтийска утратила народное доверие, в том числе и потому, что она не может обеспечить жителей города уровнем жизни, достойным гражданина и человека, который гарантируется Конституцией РФ п 1, ст. 7.
А дальше, как говорится, делайте выводы сами!
Далее читайте Обращение жителей Балтийска.
Губернатору Калининградской области
Алиханову Антону Андреевичу
От жителей г. Балтийска
Коллективное обращение
Мы, жители города Балтийска, являющимся базой Балтийского военно – морского флота России, самого западного города на границе Российской Федерации, граждане Российской Федерации, выражаем свое возмущение и протест против бездействия местной Администрации, в части обеспечения жителей города уровнем жизни, достойным гражданина и человека, гарантированный нам Конституцией РФ, п. 1. статьей 7, где сказано:
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Администрация города Балтийска, органы местного самоуправления, под руководством главы МО Николая Плюгина, главы Администрации Сергея Мельникова, из года в год, проводят политику, направленную на противоположные цели, лишая нас Конституционных гарантий не просто на достойную жизнь, а уже и на терпимое существование.
Занимаясь, вместо реальной работы, показухой и очковтирательством, городское руководство довело коммунальное хозяйство города Балтийска до полной разрухи. С наступлением каждого отопительного сезона, мы, жители города, начинаем получать баснословные счета за отопление, которого зачастую не чувствуем в своих квартирах. Цена отопления, как и «работы» городской Администрации, достигла таких значений, что уже ставит нас перед выбором – оплатить эти услуги по отоплению и отказать себе в покупке необходимых продуктов, или загнать себя в коммунальную кабалу, накопив умопомрачительные долги за ЖКУ.
При этом, не смотря на наши ежегодные требования о необходимости принятия конкретных мер по восстановлению городского хозяйства хотя бы в этой, столь значимой для нас части, городские власти из года в год беспечно бездействуют, раздавая нам лживые обещания.
Учитывая то, что все наши прошлые обращения, требования, петиции и жалобы были цинично проигнорированы, настоящим требуем:
1. Отправить в отставку главу Администрации Балтийска Сергея Мельникова!
2. Лишить полномочий и снять с должности главу МО Балтийский Городской Округ Николая Плюгина!
3. Направить в город группу специалистов в сфере ЖКХ, подчиненную Министерству ЖКХ Калининградской области, для разработки и принятия плана мероприятий по восстановлению разрушенного коммунального хозяйства города, с включением в эту группу представителей общественности, обладающих доверием от жителей г. Балтийска.
4. Губернатору Калининградской области – Алиханову А.А. – взять под личный контроль разработку и реализацию программы восстановления коммунального хозяйства города Балтийска, прежде всего, в части отопительных систем города.
Приложение: подписные листы жителей г. Балтийска в количестве 728 штук.
Копия: В приемную президента РФ в Калининградской области В.В. Путина
Сопроводительное письмо
к обращению к губернатору калининградской области от жителей г. Балтийска
от Дустина Сергея Александровича
проживающего: 238520 Калининградская обл.,
г. Балтийск, ул. Песочная д 14 кв. 1
тел 8 952 115 69 71
Уважаемый Владимир Владимирович,
Уважаемый Антон Андреевич
В очередной раз направляем Вам коллективное обращение жителей г. Балтийска, и в очередной раз просим обратить внимание на ситуацию с ценой и качеством отопления в частности, и ситуацию в сфере ЖКХ г. Балтийска, в целом.
Просим Вас обратить самое пристальное внимание на те вопросы, которые мы, на протяжении многих лет, пытаемся решить в нашем городе. К сожалению, администрация г. Балтийска, полностью утратила наше доверие, веру в ее адекватность и способность решать вопросы, которые для нас являются приоритетными в их разрешении.
О принятом по существу обращения решении прошу направить ответ по указанному адресу.
«Пока человек не сдаётся, он сильнее своей судьбы» (Эрих Мария Ремарк)
Если ты - в политике, то должен помнить: репутация создаётся десятилетиями, а теряется вмиг. Нельзя малодушничать, юлить, сдаваться, предавать своих товарищей. Даже по отношению к недругам, противникам необходимо быть благородными, не бить в спину и ниже пояса.
Выступая истцом, инициируя судебный процесс по итогам выборов в областную Думу по округу № 4 (часть Ленинградского района Калининграда), ставлю перед собой задачу добиться законности, справедливости и правосудности. Ныне от округа № 4 в областной Думе заседает, «представляя» (вернее – подставляя) интересы избирателей, член фракции «Единая Россия», проигравший выборы.
Власть не выполняет своего обещания, обеспечивая условия для легитимности самих выборов, их результатов. Кроме того, она игнорирует инициативу президента Владимира Путина: «… наша общая ответственность – провести избирательную кампанию так, чтобы ни у кого не вызывала сомнений легитимность её итогов» («Российская газета», 21 июня). Чем сомнительнее легитимность – солидарность общества с властью, - тем сильнее последняя подпирается силовым принуждением и кулачным правом. Став заложником технологов (видимо, первую скрипку играет коррупционный фактор), внутриполитический блок калининградского правительства, проваливая решение задачи по достижению легитимности, действует согласно старой русской мудрости: «Говорит прямо, а делает криво».
Конкретные примеры, с чем приходится сталкиваться в ходе кампании по выборам в облДуму в округе № 4.
1. Запрет на финансирование со стороны деловых людей региона, в рамках закона, моей избирательной кампании.
2. Непрекращающееся навешивание ярлыков, хамство, оскорбления, распространение лживых сведений со стороны околоправительственных, прогубернаторских каналов, обслуживающих партию «Единая Россия».
3. Организация нападений, акций злостного хулиганства против меня как кандидата и моих соратников 25 мая (ул. Земельная) и 9 июля (ул. Артиллерийская). Наши заявления без движения находятся в Ленинградском ОВД, несмотря на обещания руководства региона «разобраться» и «содействовать раскрытию преступных действий».
4. Изменение границ округа на заседании облДумы 9 сентября за 8 дней (!) до начала голосования, когда из округа были изъяты более 1000 избирателей проживающих на улицах Горького и Зелёная. До этого мною проводятся с избирателями, которые передаются в округа №№ 2 и 3 12 встреч (!).
5. Постоянные жалобы в Ленинградскую ТИК (председатель Ирина Сивер) на мою агитационную продукцию (к примеру, со стороны кандидата от «Родины» Олега Ефимова, оказывающегося помощником моего основного конкурента от «Единой России» Олега Урбанюка), тенденциозные решения Ленинградской ТИК, ставящие задачу запретить распространение в округе моих агитматериалов.
6. Отказ в заключении со мной как с кандидатом договоров со стороны ряда рекламных агентств, под давлением извне, на размещение на щитах Калининграда моей рекламной продукции.
7. Провокации против моих сторонников и агитаторов. К примеру, 9 сентября совершено нападение на моего волонтёра Евгения Шаньгина.
8. 11 сентября после провокации представителя Олега Урбанюка Виктории Шумилиной полицией задерживается мой волонтёр – Дмитрий. Нами, в связи с этим направляется заявление в Ленинградский ОВД (талон-уведомление № 4022).
Список примеров можно продолжать.
При этом кандидат от «Единой России» получает полный карт-бланш, используя все возможные административные ресурсы, включая сверхактивную поддержку со стороны губернатора области, как «товарища по партии».
Мною сделана ставка на встречи с избирателями. За 120 дней активной фазы кампании провожу 100 встреч. Работает моя общественная приёмная на Горького, 69. Соприкасаюсь с сотнями избирателей, рассказываю им о программе действий, своих принципах, формирую пакет просьб и наказов. Срывать встречи нанятому и оплаченному хулиганью не удаётся: специально подготовленные соратники обеспечивают их безопасность.
По итогам голосования до 8:00 20 сентября лидирую, затем вдруг начинаю отставать. Поначалу в систему ГАС-Выборы вводятся данные, что соперник от «Единой России» опережает меня на аж 7 голосов. После второго ввода – на 29.
Нас рассудит суд. Выявлены серьёзные нарушения, неопровержимые факты нарушения закона, неправомерные действия, позволяющие утверждать, что кандидат от «Единой России» Олег Урбанюк, назначенный депутатом, выборы проигрывает.
Противники понимают, что моя деятельность как депутата предполагает действия, которые излагаю в ходе кампании. Некоторые из них.
1. Сокращение расходов на органы госвласти области. Увеличение средств в образование и здравоохранение при рассмотрении проекта облбюджета на 2022 год.
2. Возобновление практики депутатских расследований (являюсь инициатором и соавтором данного закона).
3. Инициатива о замораживании роста тарифов на ЖКХ в связи с продолжающимся падением уровня жизни.
4. Внесение в Госдуму РФ в порядке законодательной инициативы, законопроекта меняющего порядок управления регионом и вводящий эксклавный коэффициент.
5. Инициативы о возобновлении МПП между регионом и РП.
6. Реформирование облДумы как органа госвласти области.
7. Согласование вице-премьеров и ключевых министров облправительства с облДумой.
8. Подготовка законодательной инициативы об отмене повышения пенсионного возраста в РФ.
Политик обязан уметь плыть против течения. Прислушиваясь к избирателям, он должен оставаться самим собой, убеждая людей в своей правоте.
И, конечно же, не предавая своих избирателей, делом его чести является отстаивать право на Победу на выборах. Даже, если она украдена временно власть имущими.
Материал из № 13/14 (1238/1239 ) газеты "Дворник" от 26 октября 2021 года
Можно ли в современном обществе по решению суда обложить неподъемными штрафами за неустойку простых граждан? Оказывается можно. И примером тому семья Голубковых.
В 2014 году Александр Голубков с супругой купили часть 3-х квартирного дома в поселке Ижевское Светловского городского округа. Вначале в нем жили родители жены, потом, когда они умерли, в дом переехали сами Голубковы. Туда же перебрались и младший сын Александра с семьей.
Спустя несколько лет здание немецкой постройки начало давать трещины по стенам и фундаменту. Тогда глава семьи решил укрепить несущие конструкции, чтобы избежать дальнейшего разрушения жилья.
«Дому не менее ста лет. И я понял, что если так дальше пойдет дело, все здание рухнет. Сам немного владею строительным ремеслом. Выкопал фундамент, сделал подпорную стенку- связал намертво с той стеной, которая подпирает. Если не вдаваться в подробности, то я остановил расползание дома», - рассказывает Александр Голубков.
После этого мужчина решил, что раз есть часть стены и фундамент, который он укрепил, то можно сделать пристройку и немного расширить жилую площадь для своей семьи.
«Я отправился к соседям. У нас с прежними жильцами были прекрасные отношения, и говорю им: «Ребята, хочу сделать маленькую пристройку. Вы не против?». Все соседи сказали, что не против. И я сделал пристройку», - вспоминает Александр Александрович.
Достроил помещение мужчина в 2010 году. Тогда же начал его обустраивать. Вскоре каморка превратилась в полноценную квартиру.
Через какое то время одна из соседок умерла. В дом заселились, со слов Голубкова, ее родственники. Жили, как и прежде мирно. В 2014 году третья соседка предложила выкупить ее часть дома.
«Это была мансарда в запущенном состоянии. Я ее выкупил. И тут выяснилось, что на эту мансарду «положили глаз» родственники умершей соседки. Только, как я выяснил поздней, наша соседка им ее не продала по каким то причинам», - вспоминает как зарождался конфликт Александр Александрович.
Мансарду семья оформила на жену, а пристройку на главу семьи.
Спустя некоторое время Голубков увидел в газете объявление, что продается половина дома по адресу, где они проживают.
«Я удивился, что как это может быть половина дома, если у нас три квартиры. То есть они могут продать только треть дома. И начали к нам приезжать потенциальные покупатели. Я им стал объяснять, что продается не половина, а треть дома. Я так предположил, что они хотят продать за большую стоимость свою часть и все проблемы скинуть, на нас и тех кто купит у них часть дома», - рассказывает пенсионер.
В итоге люди ходить перестали. И начал разгораться конфликт между двумя семьями.
«Я как раз хотел тогда нашу пристройку оформить по закону и в это же время сделал лестницу. Которая ведет на мансарду. Там была старая, еще немецкая. Я построил удобную, современную. Все по правилам. Но соседи заявили, что я их лишил доступа к общедомовому имуществу. Но мы не перекрыли доступ к нему. А ходить по нашей территории мансарды я им права не давал», - объяснил Голубков.
В результате, по словам Александра Голубкова, супруги-соседи начали угрожать пенсионерам. «Нам сказали открыто, что у них большие связи и они нас уничтожат. Я не придал этому значения. А зря», - пояснил он.
Ждать развития ситуации долго не пришлось. Соседи отправились в суд. Требованием было — снести постройку, которая находится на общедомовой территории.
«Мой промах был в том, что я не взял в свое время письменного согласия у их матери, на то, что она не против постройки, - вспоминает он, - они сказали, вы без нашего согласия сделали пристройку, мы ее разрушим и лестницу разрушим».
И начались судебные тяжбы. Первый суд Голубков выиграл.
«Это был 2018 год. И тогда они подали апелляцию. Но наш адвокат это дело пропустил. Тогда следующим решением суда было снести нашу пристройку и лестницу. В случае отказа нам вменили выплачивать ежедневно по полторы тысячи рублей с меня и супруги штрафа», - рассказывает Александр Александрович.
В настоящее время долг Голубковых составляет почти один миллион рублей. «Деньги мы должны не государству, а лично соседке. По ее заверению, мы нарушили ее права», - сетует мужчина.
Но соседи на этом не успокоились. Они подали очередное заявление в суд с требованием увеличить сумму выплат. Теперь они, как сообщил Голубков, хотят получать в день не полторы, а три тысячи в день с каждого из пенсионеров. На данный момент в этом требовании им отказали.
«Но они не принимают во внимание тот факт, что без пристройки дом не будет стоять. Фактически, после сноса будет разрушаться и их часть дома. Мы уже почти 2 года при этом живем на половину пенсии. Почти 50% с каждого из нас ежемесячно снимают приставы. Но долг растет. Потому что пенсия у меня — я долго на север работал, 17 тысяч рублей, но по факту до меня доходит только половина, а у жены пенсия 12 тысяч, а получает она теперь только 6 тысяч рублей», - отметил он.
Пристройку снести не готовы Голубковы еще и потому что в ней проживает сын, его супруга и двое детей - одному 6 лет, второму несколько месяцев.
По словам Голубкова, на одном из судов соседи предложили в счет долга отобрать мансарду в счет долга.
«Я сказал, что если встанет вопрос и меня придут отсюда выселять, я просто сожгу этот дом. У меня и канистра есть с бензином. Но это будет последний шаг. Мне только жену жалко. Поэтому мы не сдадимся», - отмечает он.
Мы пообщались со второй стороной конфликта. Мужчина, который представился Александром, подтвердил, что они с супругой судятся с пенсионерами. По его словам, отказываться от денег, которые они получают за счет штрафов, супруги не планируют. Причину конфликта он объяснил так:
«Он залил краской нам цветы, когда красил что-то на своей территории. Потом варил металл в девять утра не предупреждая нас. На наши просьбы вести себя культурней, он не реагировал», - пояснил сосед.
По словам соседа Александра, мировую он заключать с Голубковыми планирует только когда дом приведут в тот вид, в который он хочет.
«Пристройка стоит на общедомовой территории. Я придерживаюсь того, как суд решил так и должно быть. А человек должен отвечать за свои слова, он нам грубил. А лестница нам мешает тем, что закрывает нам кухонное окно», - отметил он.
По поводу того, что пенсионеры тонут в долгах, сосед, по его словам, не переживает.
«Меня отец учил к людям относиться так, как относятся к тебе. Бог им судья. Они сами это затеяли, а не мы»,- заключил он.
Голубковы проводили экспертизу. По ее заключению, дом не будет стоять без пристройки. Экспертизу семья делала за свой счет.
Сейчас у Голубковых будет очередное судебное заседание. На нем будут решать, насколько значимой являются рузультаты экспертизы, согласно которой исполнить решение о сносе пристройки невозможно по техническим причинам.
Деньги с пенсионеров в размере 50 % от пенсии по-прежнему снимают.
«Дворник» следит за развитием событий.
Текст: Анна КРЫЛОВА
Пока верстался номер: Суд не принял доводы и результаты экспертизы Голубковых. Оставил решение без изменений: Голубковы старшие платят по -прежнему по 1.5 тыс в день штраф. Семья опять подала апелляцию.
«Говорит прямо, а делает криво» (народная мудрость)
Громкие обещания власти о стремлении к легитимности недавней избирательной кампании – очередной блеф. Увы, слова и дела не совпадают. Втюхивается виртуальная реальность, совсем далёкая от настоящей жизни. А ведь перед кампанией президент Владимир Путин заявляет: « … наша общая ответственность – провести избирательную кампанию так, чтобы ни у кого не вызывала сомнений легитимность её итогов» («Российская газета», 21 июня).
ЛЕГИТИМНОСТЬ - солидарность общества с властью. Когда власть легитимна, общество подобру, по собственному побуждению, признаёт за ней право принимать решения. Чем субтильнее легитимность, тем сильнее власть подпирается силовым принуждением и кулачным правом. Айзек Азимов: «Насилие – последнее убежище некомпетентности».
Легитимно то действие, которое не оспаривается субъектами, имеющими право это действие обжаловать.
Импотенция региональной власти, взятой в заложники полутехнологами-полууголовниками, рушит положительное отношение к властным институтам, выкорчёвывает признание их правомерности.
Легитимная власть принимается гражданами, а не бесцеремонно им навязывается. Граждане тогда подчиняются власти, когда считают её профессиональной и справедливой. Если власть осмысленно, без зомбирования, поддерживается вменяемым, трезвомыслящим, идейно неотравленным большинством, она легитимна. И тогда законы исполняются значительной частью общества.
Легитимность всегда сводится к нулю в результате продавливания и силового воздействия. Януш Корчак: «... Всё, чего достигают дрессировкой, нажимом, насилием, непрочно, неверно и ненадёжно».
Избирательная кампания в облДуму в округе № 4 (часть Ленинградского района Калининграда) совершенно не имеет какого-либо отношения к легитимности. Невзирая на заверения властей, позицию общественно-политического совета при губернаторе области, рассматривающего тему избирательной кампании на своём августовском заседании, призыв президента Владимира Путина, кампания тонет в грязи.
Знаю, что заявляю. Прохожу капанию от начала до конца. Провожу в избирательном округе 100 встреч, работает моя общественная приёмная, собирая наказы калининградских избирателей, обнародую программу действий, приглашая оппонентов на публичные, предусмотренные законом, дебаты.
Ответом становятся хулиганские акции, нападения откровенных уголовников, беспрерывная грязь, льющаяся с проправительственных и «приедроссовских» каналов, отказ со стороны рекламных агентств на размещение агитационной продукции на щитах, билбордах, предвзятая позиция ТИК Ленинградского района (председатель Ирина Сивер), выражающаяся в запрете на распространение, по надуманным предлогам, программы действий, листовок, постоянная слежка и ведение видеозаписи моих встреч с избирателями со стороны посланцев «Единой России» (их личности установлены) и много чего ещё.
Несмотря на поддержку губернатора области, крупного капитала, дорогостоящую кампанию, выдвиженец от «Единой России» Олег Урбанюк, с точки зрения, многих избирателей, квалифицированных электоральных экспертов, специалистов в сфере избирательного права, выборы проигрывает. Налицо подтасовки, фальсификации, странные, меняющиеся протоколы УИКов, голосование «срочников» - ребят из Дагестана, Москвы, Карелии и др. регионов – на участках 247 и 225 за кандидата в облДуму, что противоречит закону (разрешено лишь по федеральному списку в Госдуму РФ).
Вопрос о депутатском мандате от округа № 4 будет решаться в суде.
Ситуация вокруг кампании в округе № 4 показательна. Выборы тонут в нечистотах, когда власть конъюнктурна, слаба и не в состоянии очищать себя от влияния коррумпированных технологов с ментальностью паразита-солитёра. Их усилиями (PR – грязь, напёрсточничество, воздействие на УИКи, ТИК, ОИК, подкуп избирателей, привлечение в кампанию «гопников» и т.д.) в Калининграде шельмуется сам институт выборов. Бессилие власти – серьёзный вызов для общества. Беспринципные управители, превращаясь в заложников технологов, фактически создающих ОПГ по фальсификации народного волеизъявления, подталкивают общество к пониманию того, что власть следует менять не путём выборов, а иными методами.
Материал из № 11/12 (1236/1237 ) газеты "Дворник" от 28 сентября 2021 года
17-19 сентября в Калининградской области, как и во всей стране прошли масштабные выборы. По итогам прошедшей избирательной кампании можно говорить о сохранении позиций «Единой России» в регионе. В Калининградской области «партия власти» заполучила 3 мандата в Государственную Думу РФ, сохранила доминирующее большинство в региональном парламенте и муниципальных советах, включая самый важный — в областном центре.
Государственная Дума
На одномандатном округе № 97 в Госдуму (северная половина области, Ленинградский район Калининграда) победителем стал председатель правления Калининградского морского торгового порта Андрей Колесник, он набрал около 38 % голосов. Его оппонент от КПРФ Максим Булка получил 18,4 %, а представитель ЛДПР Семен Курбатов — 10,8 %. За кандидата от партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Александра Константинова проголосовало 8,2 % избирателей, а за представителя «Партии пенсионеров» Игоря Ревина — 7,7 %. У кандидата от партии «Яблоко» Витаутаса Лопаты 5,7 % голосов. Явка на округе составила 45,4 % избирателей.
Победу на округе № 98 (южная половина региона, Центральный и Московский район Калининграда) одержала председатель Облдумы, член «Единой России» Марина Оргеева — около 40 % голосов. Кандидат от КПРФ Дарья Анучина получила 14,8 %, председатель регионального отделения ЛДПР Евгений Мишин — 10,5 %, председатель областного отделения партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Юрий Шитиков — 7,4 %, кандидаты от «Партии пенсионеров» Тамара Брагина и от «Новых людей» Екатерина Семенова — 5,68 и 5,66 % соответственно.
Согласно установленным результатам выборов по партийным спискам, в нижнюю палату российского парламента прошли 2 кандидата из региональных групп списков партий, включавших Калининградскую область. По списку «Единой России» в Госдуму признан избранным губернатор Калининградской области Антон Алиханов. В случае его отказа от мандата в парламент попадает следующий за ним в списке бизнесмен Андрей Горохов.
По списку КПРФ в Госдуму прошла ее действующий депутат, первый секретарь Саратовского обкома партии Ольга Алимова. Саратовская область была объединена с Калининградской в региональной группе КПРФ № 22.
Всего в новом созыве Госдумы «Единая Россия» получает 324 депутатских мандата из 450, КПРФ — 57, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» — 27, ЛДПР — 21, «Новые люди» — 13. По одному мандату получили партии «Гражданская платформа», «Родина» и «Партия роста». Самовыдвиженцы получили 5 мест по одномандатным округам.
Областная Дума
По результатам выборов в Калининградскую областную Думу по партийным спискам «Единая Россия» получила 10 мест, КПРФ — 5, по 2 — у ЛДПР и партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», 1 — у «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость».
«Единая Россия» также выиграла на 19 одномандатных округах региона. В границах Калининграда победителями стали действующие депутаты городского совета, включая его председателя и заместителя председателя: Андрей Кропоткин (округ № 9), Андрей Шумилин (округ № 6), Андрей Кудрявцев (округ № 1), Валерий Макаров (округ № 2), Евгений Верхолаз (округ № 3), Юрий Самородов (округ № 8). Также по городу от «партии власти» избрались экс-вице-премьер областного правительства, владелец группы «Мегаполис» Евгений Морозов (округ № 5) и действующий депутат Облдумы, и. о. председателя регионального отделения «Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» Олег Урбанюк (округ № 4). Последний оторвался от члена областной Общественной палаты, экс-депутата регионального парламента Соломона Гинзбурга всего на 29 голосов.
В одномандатном округе № 7 кандидат от КПРФ, председатель совета ветеранов Московского района Евгений Ган опередил представлявшего «Единую Россию» сенатора Совета Федерации Алексея Короткова. Евгений Ган в 2006-2011 годах возглавлял совет депутатов Калининграда, в 2011-2016 годах - был депутатом Калининградской областной Думы. Бизнесмен Алексей Коротков в 2011 года избрался в Облдуму по одномандатному округу № 7, опередив как раз Гана. В 2016 году Коротков избирался уже по партийному списку, после чего он был делегирован региональным парламентом в Совет Федерации.
Городской совет
Кандидаты от «Единой России» выиграли в 21 из 27 одномандатных округов на выборах в совет депутатов Калининграда. Среди них: Олег Аминов (округ № 1), Олег Быков (округ № 2), Александр Колодяжный (округ № 4), Алексей Сагайдак (округ № 6), Олег Шкиль (округ № 7), Юрий Саломохин (округ № 8), Олег Петросов (округ № 9), Владислав Матвеев (округ № 10), Сергей Кутепов (округ № 11), Евгений Любивый (округ № 13), Сергей Коняев (округ № 15), Наталия Курьянович (округ № 18), Павел Макаров (округ № 19), Олег Мигунов (округ № 20), Василий Борзенков (округ № 21), Олег Ермин (округ № 22), Иван Астапов (округ № 23), Руслан Кабисов (округ № 24), Сергей Григоренко (округ № 25), Виталий Плавский (округ № 26), Дмитрий Коваленко (округ № 27).
В отличие от выборов в горсовет 2016 года на последних не применялась пропорциональная избирательная система, поэтому в муниципалитете не голосовали за списки партий. Тем не менее, оппозиция в лице КПРФ прошла в совет по нескольким округам. Так, в одномандатном округе № 3 преуспел гендиректор ООО «Альтаир и К» Константин Лоренц. «Единая Россия» не выставила кандидата после скандала с подозреваемым в преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних экс-главой регионального исполкома Максимом Суворовым.
По итогам голосования по округу №5 действующий депутат Александр Дудоров от КПРФ опередил на 29 голосов кандидата от ЕР Алексея Шемарова (1861 и 1832 голоса соответственно). В округе № 12 единоросс Сергей Максименков не получил мандат на 4-й срок, уступив гендиректору Благотворительного фонда «Наследие» Алексею Колобову. В 14-м округе гендиректор компании «Мегаполис» Егор Вирясов уступил машинисту-обходчику «Приморской ТЭС» Сергею Севостьянову. В округе № 16 директор филиал РАНХиГС Михаил Плюхин уступил фельдшеру воинской части Тамилле Чернышевой. Также в округе №17 представитель губернатора в Облдуме Татьяна Шарова уступила безработной Елене Гладилиной.
Выводы о выборах
Сторонники оппозиции продолжают заявлять об избирательной системе, выстроенной на отсутствии реальной конкуренции, административном ресурсе, всевозможных злоупотреблениях и нарушениях. Но, как показала кампания, большинство оппозиционных кандидатов абсолютно не вкладывались в свой результат. Да, фактически «Единая Россия» начала вести кампанию еще до ее официального старта — города, поселения и даже трассы заполонила наружная «социальная реклама» с кандидатами партии. Они начали более активно осваивать социальные сети и буквально пошли по своим округам. Фактически вся организационная подготовка кандидатов от ЕР была проведена уже в рамках предварительного голосования.
Оппозиционные партии, в свою очередь, даже не удосужились заняться поиском средств на кампанию либо как минимум предъявить публике своих потенциальных представителей в отдельных округах. В редких случаях «альтернативные» кандидаты вели кампанию. Пример Соломона Гинзбурга, который провел серию из десятков встреч, распространял агитационные материалы и отчитывался о сделанном в Интернете, лишь доказывает, что при желании, нужном вовлечении и грамотных действиях рассчитывать на победу вполне реально.
Нельзя сказать, что была заметна деятельность региональных отделений других партий: в первую очередь они вложились в наружную агитацию и печатную продукцию. Результаты КПРФ действительно улучшились, а на выборах в горсовет областного центра ее кандидаты вообще выбили из гонки сразу двух претендентов от «Единой России» на пост нового главы Калининграда. Однако региональное отделение коммунистов, пересобранное к выборам после очередного внутреннего конфликта, и не навязывало конкурентам борьбы. Складывается ощущение, что чуть ли не основной задачей стала «продажа» продвижения во власть под своим брендом.
Сегодняшние успехи КПРФ — это, скорее, о верности бренду идеологических сторонников и, конечно, об изменении поведения протестно настроенных избирателей. Не поддерживающие «партию власти» калининградцы, как и 10 лет назад, вернулись к формальной поддержке коммунистов. Технологии несистемной оппозиции по типу «умного голосования», призванные направить коллективный протестный выбор во вред единороссам, в Калининградской области не сработали. В отдельных случаях люди окончательно запутались, не понимая, по какой логике им в одном случае рекомендуется кандидат от ЛДПР, а в другом, например, от «Яблока». Аналитики предсказывают, что намечающийся значимый раскол «Единая Россия» — КПРФ несет серьезные риски для всё еще системной коммунистической партии. Будет небезынтересно понаблюдать за этим на региональном уровне.
Потеря голосов у ЛДПР стала в первую очередь следствием федерального тренда. Однако калининградское региональное отделение, чей координатор Евгений Мишин открыто и не стесняясь периодически хвалит губернатора-единоросса, оказалось не в состоянии что-либо этому противопоставить. К областным выборам 2016 года партию по большей части готовил бывший руководитель отделения Александр Ветошкин. Спустя 5 лет команда Мишина потеряла 2 из 4 мандатов в Облдуме и целую фракцию из 3 депутатов в горсовете Калининграда.
Нельзя сказать, что объединение «Справедливой России» и «Патриотов России» принесло какой-то значимый результат на региональном уровне. Совокупный итог по спискам партий в 2016 году был несколько выше сегодняшнего. Тогда «Патриотов» вел депутат Облдумы Михаил Чесалин, но даже его переход в «Яблоко» не позволил демократической партии преодолеть избирательный барьер. Что касается эсеров, то 2 мандата в региональном парламенте позволяют считать данный результат разве что не стыдным.
Серьезно вложился в кампанию бизнесмен и экс-депутат от «Единой России» Иван Грибов, который прошел в региональный парламент по списку «Партии пенсионеров». Очевидно, что Грибов был в первую очередь сконцентрирован на личном результате, и минимальную задачу по возвращению в состав Облдумы он выполнил.
Учитывая поддержку на федеральных выборах по региону списка «Новых людей», можно предположить, что и этой партии удалось бы получить свои мандаты в областной Думе. Однако, дойти до выборов ее представителям не удалось из-за сданных некачественных подписей. «Новые люди» вели кампанию, используя собственные типовые, но довольно нетрадиционные для старых партий форматы. Этого оказалось достаточно, чтобы подключить к своим мероприятиям молодой электорат.
Не считая изменений в конфигурации «политических сил», по сути кампания 2021 года не окажет никакого влияния на процесс принятия решений в регионе и Калининграде. Представительные органы власти, аккумулирующие в себе в первую очередь бизнес-интересы, уже вряд ли когда-либо вернутся к роли проводников между населением и исполнительной властью. Ведь их коммуникация уже выстроена в обход, а выборы превращаются в последний легальный способ протестовать.
Уже завтра начнётся трёхдневное голосование на самых больших выборах пятилетки: в Калининграде избиратели получат на руки пять бюллетеней, а в Гурьевске – целых шесть. И, получив эту пачку бумаги, гражданам в кабинке надо будет оперативно принять решения за то, какие партии они поддерживают в государственную думу, какие – в областную, а какой отдают предпочтение в Гурьевский горсовет, где выборы до сих пор идут по партийным спискам.
Но, если первая часть «задания для избирателя» ещё более-менее простая, так как идёт выбор между федеральными брендами, которые более-менее на слуху, то вот те три бюллетеня, в каждом из которых надо будет оперативно выбрать фамилии федерального, областного и муниципального депутата, вызывают больше всего вопросов.
Как сообщают аналитики, количество претендентов на место с каждым разом возрастает. Понятно, что не все хотят стать депутатами, кто-то хочет просто заявить о себе (это особенно касается кандидатов от малых партий, у которых нет сильного бренда, который выступил бы паровозом). Но ведь даже заявлять о себе можно интеллектуальнее.
У вашего покорного слуги случайно сохранилась целая папка агитационных печатных материалов кандидатов в губернаторы области за двухтысячный год. Преподаватель политологии Владимир Абрамов тогда сказал нам: «Соберите то, что сейчас приходит в ящике, пройдёт время, прочитаете – удивитесь». Собрал, много лет думал, что папка потерялась, ан нет: такие вещи не горят. И что получается? Действительно, удивился: такое впечатление, будто достал их сегодня из почтового ящика. Фамилии кандидатов (кроме победившего Егорова) уже ни о чём не говорят, а вот призывы и лозунги всё те же. Ну да, за всё хорошее против всего плохое. Типовыми размашистыми абзацами.
И двадцать лет назад и сейчас – в агитках всё одинаковое. Офицеры запаса позируют в форме, биографии кричат о своей посконной калининградскости, кто-то на своей волне, а кто-то говорит о поддержке партии и правительства, но мало кто предлагает что-то конкретное. Фильм «День выборов», одним словом.
А зачем предлагать? Выборы, к сожалению, уже давно не война программ, а война брендов. Программы никому не интересны, что подтверждает статистика интернет-сёрфинга. Интересен образ, харизма и пара слов вокруг образа, а всей негативной частью займутся конкуренты.
Хотя настоящие программы было бы послушать интересно. Ведь у каждого округа же свои проблемы: где-то надо больше строительства, где-то меньше, где-то жители страдают от отсутствия ночной работы магазинов, где-то переживают, что они не закрываются ещё раньше. Выделение бюджетных средств на те или иные объекты общественной инфраструктуры (или, наоборот, не выделение), застройка или отсутствие застройки, строительство новых предприятий или прекращение поддержки приёма на работу в старые, но всё применительно к конкретному округу.
В ящике листовка, там опять про преимущества одной формации над другой, и что? Это же листовка про областные выборы, ты что, победив, в областной думе будешь советскую власть устанавливать?
Зачем мне в очередной раз писать, что ты и родился на этой улице? Может, ты, молодой и перспективный, потому и выдвигаешься, что хочешь заработать денег и переехать в другой район?
Понятно, что программу партии применительно к конкретному району сделать крайне сложно, но, если ты хочешь заявить о себе, – это самый лучший способ. Не изберут – так хоть доверять больше будут.
Какие вопросы волнуют избирателей? Очевидно, что предпринимателей, например, волнуют налоги и проверки. Ладно, проверки – вопрос федеральный, но ставки УСН устанавливает регион, кто-нибудь написал предложения по их снижению? Или, наоборот, по увеличению какого-нибудь областного налога? Или по отмене или введению льгот? Чтобы была логика: «Мы левые, мы за то, чтобы ставки налога на имущество были максимальными, но для богатых»; «А мы – правые, мы за то, чтобы налог был один для всех»; «А мы с востока области, мы хотим, чтобы у нас налогов вообще не было». Что, сложно? Зато цепляет.
Чего хочет избиратель в образовании? Может, жители центральных районов хотят, чтобы в школы принимали только по прописке, а жители окраинных – кто первый подал документы? Может, надо открыть новых областных колледжей или побольше бюджетных мест, чтобы средний балл снизился? Или наоборот закрыть, чтобы не плодить напряжённость на рынке труда? Ведь даже здесь, применительно к конкретному округу, можно обещать именно то, что ты и будешь потом вносить в качестве предложения в областной парламент или городской совет?
Ведь такие разные развилки, которые не являются популистскими и могут быть конкретно обсчитаны, есть по каждой проблеме, входящей в компетенцию конкретного парламента, куда выбираются люди.
Зачем им в сотый раз писать про то, что ты выступаешь за особый статус Калининградской области или построение социализма в отдельно взятой стране? Что в этом имеет отношение к областной Думе, если она решает областные вопросы, а не федеральные? Напиши про проблемы округа, домов, районов, может и прочитают. А потом начнутся обиды, недопонимание, неверие в «глубинный народ» и обвинение всех и вся.
Это же маркетинг: никто небольшой не будет на локальном рынке биться с А-брендами, только бюджеты зря потратишь, надо отстраиваться от конкурента и доказывать соответствие местным потребностям.
Но это уже в прошлом. Вся агитация давным-давно отпечатана и распространена, встречи с избирателями проведены, а сетевые активности оттаргетированы. Время ждать выбора избирателей, а потом – кому удастся пройти в думы и советы – исполнения обещанного. Но об этом мы будем думать ещё только через неделю, это ж какой долгий срок в коротких рамках избирательной кампании!
Материал из № 9/10 (1234/1235 ) газеты "Дворник" от 31 августа 2021 года
Расположенный около кинотеатра «Кинолэнд» сквер «Киевский» за последнее время значительно преобразился. В ходе выполнения работ по благоустройству в сквере были уложены вело- и пешеходные дорожки, установлены качели, скамейки и другие малые архитектурные формы. На детской площадке постелено травмобезопасное покрытие, создана экотропа, модернизировано освещение, проведена работа по созданию безбарьерной среды. Также появились 2 большие новые клумбы с гортензиями, можжевельниками, соснами и другими растениями.
В пятницу, 13 августа, работы в сквере оценили глава администрации областного центра Елена ДЯТЛОВА и глава Калининграда Андрей КРОПОТКИН. Они отметили, что подрядчик выполнения работ по благоустройство - компания «Ре-Строй» - отработал без нареканий. При том что экономия на торгах составила почти 30 %, контракт был подписан на 14,6 миллиона рублей. Финансирование работ осуществлялось по федеральной программе «Формирование комфортной городской среды». В 2019 году большинство горожан проголосовало за реконструкцию именно этой зеленой территории.
«Замечаний к подрядчику нет, он всё сделал вовремя и так, как было в проекте. Есть замечания к себе. Может быть, надо было больше скамеек предусмотреть, вот сейчас будний день, а мест свободных на них уже нет. Необходима высадка дополнительная кустарников, между улицей и сквером должна появиться живая изгородь. Это не страшно видеть свои недостатки, и вопрос даже не про деньги. Мы сейчас ещё раз пройдём, посмотрим, что необходимо выполнить для того, чтобы сквер зажил своей полноценной жизнью», - прокомментировала Елена ДЯТЛОВА.
В ходе осмотра выявили небольшие недостатки. Где-то деревьям требуется формовочная обрезка, чтобы их ветки не мешали пешеходам. Где-то нужно провести переговоры с собственниками коммерческих объектов, расположенных на границах сквера, попросить их выполнить благоустройство своих территорий в едином стиле. Стены гаражей, что в глубине сквера, отдадут на откуп талантливой молодёжи, на них скоро появятся граффити.
Главное решение было принято о приведении в порядок уже в 2021 года зелёного пятачка на противоположной стороне Киевской. Там также появятся пешеходные дорожки, цветы, скамейки, освещение, камеры «Безопасного города». Для пенсионеров планируется обустроить торговые навесы, чтобы они могли с комфортом продавать продукцию, выращенную на собственном огороде. Общая стоимость работ оценивается в 3,6 миллиона рублей.
«Если ты уже приходишь на место, то нужно делать, чтобы сюда не возвращаться. Сделали сквер «Киевский». Сейчас обустроим территорию напротив, потом постараемся сделать и пятачок между кинотеатром и зданием суда», — отметила Елена Дятлова.
«В каждом районе должны быть свои как локальные скверы, так и парки. По парку им. Гагарина уже принято решение, что мы его будем приводить в порядок полностью и сейчас делаем проект. В ближайшее время уже сделаем площадку там детскую, чтобы люди хотя бы ходили в него, а потом будем благоустраивать по аналогии с Парком «Южным». Приняли в этом году решение о Парке Ветеранов, это также в Московском районе на Аллее смелых. Уже смотрим, чтобы сделать проект и далее поэтапно двигаться к его реализации», - поделился ближайшими планами Андрей КРОПОТКИН.
А жизнь его начиналась в эпоху «развитого социализма» и, конечно, с верой в неизбежность пожить при «коммунизме». И родители его были по тем временам ну очень «крутые». Власть имущие.
«Коммунизм строим, мозги пудрим, светлое будущее обещаем». Рос себе и рос «Домсовет» на так называемой «королевскойгоре», без забот и в полной уверенности в завтрашнем дне.
На той же «королевскойгоре» в руинах влачил свое жалкое существование « Королевскийзамок». Несмотря на разный статус и идеологические разногласия, «Домсовет» и « Королевскийзамок»
были в добрососедских отношениях и время от времени перебрасывались банальным « как дела?» или парочкой анекдотов, над которыми вместе посмеивались:
- «Домсовет», зачем тебе столько денег, вы же идете к коммунизму?
- Как зачем, а на обратную дорогу!
Или:
— «Домсовет», почему так и не удалось построить коммунизм?
— Потому, «Королевскийзамок», что в процессе его строительства кончается не только еда, но и все стройматериалы.
Вот так и жили. «Королевскийзамок» в воспоминаниях о прошлом, а Домсовет» красовался на обложках журналов, фотографиях и прочих изделиях.
И вот, почти достигнув совершеннолетия, готовясь войти в самостоятельную жизнь, «Домсовет» осиротел. Случилось несчастье. Родители скоропостижно канули в Лету вместе с «развитым социализмом» и недостигнутым «коммунизмом».
«Домсовет» и подозревать не мог, какая судьба ему уготована и как забавные анекдоты могут быть столь пророческими. Сразу же после поминок сбежались к «Домсовету» «опекуны».
Обещали ему, что будут холить, лелеять, обувать, одевать. Ах, какие одежды обещали! Ах, какую обувку разнообразную сулили! И не просто припудрить, а заграничный шик-фасон устроить.
Вот так и оказался «Домсовет» в заложниках у «опекунов». «Коммунизм не строим, но мозги продолжаем пудрить и светлое будущее обещаем».
Шли годы, десятилетия...
«Домсовет» физически и морально был опустошен. Безответственно брошенный на прозябание, он уж было потерял надежду на обещанное светлое будущее. Но, наступил день, когда уже очередные «власть имущие» провозгласили:
«Домсовет» - жил, живет и будет жить!»
Официально, твердо так пообещали. Вот только надобно денежек собрать на выкуп заложника. И наскребли по сусекам денежки немалые. И освободили «Домсовет» от «опекунов».
У ссутулившегося и бледного «Домсовета» расправились плечи, появился румянец. И уже грезилось ему наивному славное будущее: «жизнь так сладостно бурлит и запах парфюм обволакивает, пьянит».
Он был старый, многое повидавший. И как в воду глядел.
Сначала была прелюдия, как и полагается с импровизацией. Распространились слухи о болезни «Домсовета». Мол, хворь такая, что и жить невмоготу. Да и ухаживать за больным обойдется дорого.
Говаривали, что и размер у него кое-где маленький. Но нашлись очевидцы и доказывали, что видели все-таки вполне достойный.
И как финал этюда – официальный диагноз: «Домсовету» не жить.
Насмотревшись и наслушавшись, у впечатлительного «Домсовета» голова пошла кругом, вокруг потемнело. Но собравшись силами, он иронично улыбнулся и выдавил из себя:
- А идите вы все в … !
«Домсовет» свободно выдохнул и … самоликвидировался.
- Эх « Домсовет», «Домсовет», им уходить- то и не надо - прошептал мудрый «Королевскийзамок», вздохнул и тихо уснул.
