«... О, большинство, о, большинство! Ты столько раз неправо было, Ты растлевало и губило, И ты теперь — не божество. Еще за все мы не спросили, Не близко время торжества. Но в слове большинства — бессилье, И сила — в слове меньшинства...» (Евгений Евтушенко)
От автора Очень ценю наше общение. После запрета в большинстве СМИ, блог оказался одним из немногих, помимо непосредственных встреч с калининградцами каналов, связывающих меня как депутата с избирателями. Стараюсь использовать все ценные предложения и замечания участников форума. За год диспута мы стали лучше понимать друг друга. Замечательно, что мы такие разные: сила - не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать. Как сообщили информированные коллеги, у меня достаточно высокая рейтинговая позиция в черном списке нынешнего руководства области и приватизированной им «ЕР». Но, чем глубже прячешь голову в песок, тем беззащитней становится твоя задница. Правящее руководство пыталось использовать в отношениях со мной и пряник, и кнут. Но, помните, у Булата Окуджавы: «Не покупаются доброе имя, талант и любовь». Последние годы мне приходится достаточно жестко и, надеюсь, последовательно критиковать региональную исполнительную власть. Граница между лоялизмом и оппозиционностью становится границей между политическим слабоумием и здравым смыслом. Как гражданина России и депутата меня не устраивают присущие этой власти высокомерное отношение к моим землякам-калининградцам, насаждаемый в политике монополизм, отсутствие честного неконъюнктурного диалога с обществом, очковтирательство и бахвальство. Руководство области не понимает, что честность в разговоре с людьми всегда ценится выше, чем попытки откупиться. В условиях жесткой дискуссии, возможно, перегибал палку. Ничего страшного. Потому что власть эффективно работает тогда, когда пресса свободна, а в спину дышит оппозиция. Не исключаю, что у некоторых уважаемых посетителей блога создалось впечатление, что ваш покорный слуга способен лишь на критиканство. Мне кажется, это не так. Являюсь автором 12-ти законов и 10-ти законопроектов. Беспристрастно вношу актуальные, на мой взгляд, предложения по вопросам международного положения области, антикоррупционной деятельности государственной власти, превращения народовластия в неотъемлемую норму региональной жизни, ежедневно веду прием граждан, оказываю им помощь и содействие. Тем не менее, решил кратко и системно изложить свои взгляды, акцентируя внимание на том, как калининградская оппозиция оценивает текущий момент, что следует ей делать, в случае, если она придет к власти. Подчеркну: никто меня не уполномачивал разрабатывать данный документ, и выступаю я только от своего имени. У оппозиционной общественности всегда должны быть ясные ориентиры. Не исключаю, что данный проект мог бы быть использован в практических целях. Для удобства восприятия Манифест публикуется в две подачи. Вторая часть увидит свет на блоге 15 октября текущего года.
Общие замечания Под манифестом (от лат. Manifestus - «явный») понимается декларация, провозглашение основных положений и принципов понимания текущей ситуации и деятельности калининградской оппозиции. Под оппозицией (от лат. Oppositio - «я противопоставляю») понимается политическая часть общества, которая организованно противопоставляет свои взгляды и политику официальным взглядам и политике, проводимой властью. Это действующая системно организованная часть политической элиты, которая в данный момент не находится у власти. Независимо от партийной принадлежности, это граждане России, проживающие в Калининграде и области, разделяющие следующие базовые принципы: свобода, порядок, собственность государство для человека, а не человек для государства Целью оппозиции является приход к власти в регионе законным путем. Основные задачи оппозиции состоят в формировании правительства профессионалов на коалиционной основе, обеспечении верховенства закона, восстановлении демократических институтов и прав граждан, ликвидации цензуры в СМИ, достижении уровня жизни в области не ниже, чем в Литве и Польше. Борьба с правом бюрократии на суверенитет и абсолютную власть намного актуальнее, чем борьба между правой и левой идеологиями.
Лица оппозиции Главная проблема калининградской оппозиции - в неспособности договариваться между собой и объединяться. Абсолютизируются разделяющие нюансы. При этом существует пренебрежение общим, что объединяет. Нетерпимость и нетерпение - качества, которые разъединяют. Без склеивания серьезных политических групп власть не завоевать. В цене - терпение и выдержка. Без них не победить. Среди оппозиционных лидеров продолжается перманентный спор: стоять ли на позициях конструктивного оппонирования, либо уходить в подполье маргинально-кухонного радикализма. Точный ответ на данный вопрос поможет определить верную стратегию борьбы. Понятно, что власть не отдают. Ее берут. Нужно создать теневое правительство как реально действующую альтернативу правительству Г. Бооса с подобной структурой профильных министерств. Его основные задачи: анализ предлагаемых управленческих решений, законопроектов, выдвижение своих обоснованных решений. Их следует проводить, насколько это возможно, через СМИ и общественное мнение. Это позволит влиять на политическую жизнь в регионе и привлекать в оппозицию разумных активных калининградцев. Требуется постоянно обучать актив оппозиции. Необходим механизм выявления и включения в работу новых лиц - потенциальных лидеров оппозиции. В избирательных кампаниях потребуется институт доверенных лиц, состоящий из граждан, которые пользуются влиянием и авторитетом. Резервом оппозиции прежде всего являются представители малого и среднего бизнеса, научная и творческая интеллигенция, собственники земли и жилья, лидеры местного самоуправления, ТОСов, иных общественных объединений. Лидеры оппозиции обязаны предложить четкий механизм просветительской деятельности. Это позволит растить молодое поколение руководителей, не отягощенных прежними спорами и ошибками, преодолевать отчуждение, наводить мосты и закреплять связи совместными действиями в защиту интересов калининградцев. То, что объединяет оппозицию, неизмеримо важнее того, что ее разъединяет.
Анализ ситуации В Калининградской области утвердился режим популистско-олигархического патернализма. Все влияние сосредоточено у узкой группы лиц из правящего клана. Государство не обеспечивает соблюдение гражданских прав, должной защиты правопорядка, независимости судов. Номенклатурная власть трансформируется в олигархическую собственность. Качество жизни - окружающая среда, жилищные условия, безопасность, медицина и образование, коммунальная и транспортная инфраструктура - для большинства калининградцев находится на негодном уровне. Мегапроекты для того, чтобы пустить пыль в глаза федеральному руководству, оказались важнее судеб конкретных людей. Ухудшается международное положение области, продолжается рост социального расслоения. Пропаганда рисует образ процветающей области. Если верить прогубернаторской прессе, областным министрам свойственны скромность, аскетизм и воздержание. Доходы населения не куда складывать. Соседние страны из-за собственной неправильной политики летят в бездну. Мы же, слава «ЕР», летим, благодаря таким мудрецам как Георгий Боос, только вперед - к новым гениальным свершениям. В реальности калининградцы видят совсем другую картину: множество проблем, отсутствие ясных путей движения вперед, рост безработицы и сокращение расходов на социальную сферу, разорение здравоохранения, банкротство «КД - Авиа» и т.д. Многие нарастающие трудности от людей тщательно скрывают. Зато власть активно создает партии-манекены, понарошку оппонирующие «ЕР», имитирующие свою оппозиционность. Например, недавно ряд таких подделок в результате рейдерского захвата чуть было не пополнило региональное отделение «Правого дела». Монополия «ЕР» в экономике ведет к росту цен, в политике - к удержанию власти, в идеологии - к созданию культа личности, в СМИ - к прикрытию провалов в действиях власти. Очевидно, руководство области желает, чтобы калининградцы, подобно кроличьим тушкам, безмолвно висели перед кулинарными приключениями. Нужна коалиция оппозиционных сил против монополизма «ЕР». Оппозиции нужна не монополия, а конкуренция, основанная на уважении прав граждан и соблюдении закона.
Общественно-политическая жизнь Отказ от демократии и свободы для нашей области сродни технологической катастрофе. Исполнительная власть перестала быть таковой - в смысле исполнения законов. Она втянута в бизнес, сама стала олигархией и по совместительству властью законодательной. Последняя стала властью очень исполнительной. Разделение властей в области отсутствует. Поэтому оппозиция должна потребовать отставки Георгия Бооса как высшего должностного лица области и Ильи Клебанова с должности представителя Президента РФ по Северо-Западному федеральному округу, в случае если он продолжит политику покрывательства руководства области. Их слияние в управленческом экстазе может оказаться разновидностью политической коррупции. Необходимо восстановить роль региональной Думы как законодательного и представительного органа государственной власти, контролирующего областное правительство. Для этого требуется восстановить практику согласования ключевых областных министров с областной Думой, ежегодных губернаторских посланий, включая бюджетные. Необходимы ежеквартальные отчеты регионального правительства перед областной Думой, а также принятие законов о депутатских наказах и обращениях граждан, о конфликте интересов в системе государственной и муниципальной службы. Совместно с замполпреда Президента РФ по Северо-Западному федеральному округу уместно создание Политического консультативного Совета из представителей партий и движений, действующих в области. Такой совет, работая в режиме «круглого стола», позволил бы наладить политический диалог. Важнейшей задачей является обеспечение свободы СМИ, прекращение давления на журналистов, отказ от деления прессы на изгоев и любимчиков, ликвидация политической цензуры, запрет на скупку масс-медиа. Оппозиция обязана активно взаимодействовать с гражданским обществом. У него должно возникнуть естественное желание видеть во властных структурах зависимых от граждан депутатов и чиновников. Пока калининградцы не видят связи между не посещением избирательных участков и высокими коммунальными тарифами. Оппозиция должна всемерно способствовать любым законным проявлениям гражданской активности и результативно взаимодействовать с Общественной палатой Калининградской области.
Регион - Центр Нужна четкая результативная система лоббирования интересов области в Федеральном Центре. Владимир Шумейко, Олег Ткач, Андрей Галушко, Евгений Федоров - в этом смысле - балласт, тем не менее, устраивающий партийное руководство региона. Надо понять, что область в обозримой исторической перспективе не станет ни заграничной территорией, ни республикой. Требуется ставить перед собой достижимые цели. Например, через федеральное законодательство подчеркнуть особый статус Калининградской области Российской Федерации. Для этого уместно выступить со следующими федеральными законодательными инициативами. Во-первых, «О государственных гарантиях и компенсациях гражданам в связи с проживанием и (или) работой в Калининградской области». Во-вторых, «Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в Калининградской области». Без их принятия сложно улучшить качество жизни в регионе. Проекты уже разработаны и направлены на практическое расширение предмета законодательного регулирования социальной защиты, жителей области.
Конец первой части
Во второй части Манифеста будут разделы, посвященные международному фактору развития области, социальной сфере, экономике и бизнесу, ЖКХ, экологии и т.д.
P.S.Дорогие друзья!
Очень достойный человек, постоянный участник Интернет-дискуссий, профессионал, заботливый сын и отец попал в беду. В результате несчастного случая, он получил тяжелейшую травму, I группу инвалидности. Прошу вас, кто сколько сможет, оказать ему материальную помощь для лечения и приобретения специнвалидной коляски. Заранее благодарен.
СБЕРБАНК РОССИИ Калининградское отделение № 8626 Внутреннее структурное подразделение 8626/01241 236006, г. Калининград, Московский проспект, 111-121, лит. II Счет № 42306 810 7 2001 0657021 34 Галкин Пётр Эдуардович
«Чем больше имеется достойных кандидатов, тем вероятнее, что компромиссным решением станет кандидат, чье главное достоинство — безопасная некомпетентность» (из законов политики по Коэну)
Исследование проводимой кадровой политики весьма полезно. Связано это не только с тем, что исполняется четыре года со дня согласования областной Думой Георгия Бооса на должность нашего губернатора. Регион надо выводить из тупика, вытаскивать его из трясины застоя, гражданского неучастия и очковтирательства. Поэтому следует подыскивать кадровый резерв, - в области достаточно честных молодых порядочных энергичных потенциальных управленцев, - моделировать «теневой кабинет», вовлекая в обсуждение проблемы неравнодушных земляков, то есть готовить альтернативу. Кадровым вопросам на разных этапах истории всегда уделялось пристальное внимание. «Кадры решают все», - полагал Иосиф Сталин (1878 — 1953). Американский дипломат прошлого века Джордж Фрос Кеннан как-то заметил: «Отдайте мне кадровую политику, и я поставлю под свой контроль всю политику!» За два века до этого философ-просветитель Вольтер (1694 — 1778) отмечал: «Причина слабости государства не в недостатке денег, а в недостатке людей и талантов». Но далеко не все крупные руководители готовы продвигать самых ярких и лучших сотрудников по службе. Это обстоятельство отмечал еще двести лет назад французский писатель Гастон де Левис (1764 — 1830): «Самые лучшие работники не годятся на самые высокие должности, но на вторых ролях они хороши». Знаменитый американский финансист Эндрю Карнеги (1835 — 1919), будучи человеком весьма ироничным и проницательным, написал для себя эпитафию: «Здесь покоится человек, знавший, как собрать вокруг себя людей, которые были умнее его самого». Превращение госслужбы в командную деятельность — постсоветское явление. Ольга Крыштановская, исследующая российские элиты, являвшаяся в 2003-06 годах экспертом Калининградской школы публичной политики, полагает, что в советское время были распространены «обоймы» сторонников какого-либо партийного лидера. «Человек команды» - это современное явление. Команда обеспечивает выживание ее членов в условиях волчьих правил, жесткой конкуренции, которая обостряется в условиях кризиса. Быть членом команды на госслужбе, - значит, обеспечивать себе стабильно высокий заработок и обладать властными прерогативами. Команда обеспечивает принятие и исполнение большинства ключевых решений. В команде друг другу, как правило, доверяют. Иногда команда мигрирует, переезжает. Это случается, когда получающий новое назначение лидер, руководитель, приводит за собой «своих», иногда вплоть до помощников и секретарш. Командные действия снижают опасность быть пойманным за взяточничество. Сейчас, в условиях антикоррупционной кампании, первые лица лично избегают напрямую участвовать в схемах «откатов» и «распилов», предпочитая действовать через доверенных лиц. На бюрократическом сленге - «хозяин» чист и вне подозрений, а в черные схемы «въезжает» его подчиненный - «прицеп». Используя спортивную типологию, можно сопоставить командные принципы, скажем, первого и четвертого губернаторов области — Юрия Маточкина и Георгия Бооса, акцентируя внимание на кадровой политике действующего руководителя региона. Юрий Маточкин, приглашая на работу специалистов, пытался создать «команду - созвездие». Сам он действовал по принципу «primus inter pares» - «первый среди равных». Ключевые позиции в команде первого губернатора занимали такие сильные профессионалы как Гарий Чмыхов, Владимир Торопов, Леонид Демачев, Ирина Кузнецова, Леонид Сергеев, Валентин Захаров, Александр Сонгаль, Владимир Лучников, Виктор Романовский, Юрий Рожков-Юрьевский, Александр Григорьев, Олег Лагерников, Герман Валиев, Сергей Оверко, Григорий Жезмер, Ольга Дубовая, Ирина Тихомирова и другие уважаемые специалисты. Первого губернатора совсем не беспокоило, что вокруг него находились состоявшиеся люди, личности, способные при определенном раскладе затенить первое лицо. По собственному признанию, Ю. Маточкин старался в команду брать лучших, независимых от партийной принадлежности, вероисповедания, национальности, «любят они его, либо не совсем». В январе 1992 года, когда команде Ю. Маточкина исполнилось сто дней, в интервью, идущем в прямом эфире, тогдашнему председателю ГТРК «Янтарь» Юрию Анненкову, освещая ситуацию с областными запасами топлива и продовольствия, отпуском цен, он также отмечал, что подобрал команду специалистов, когда «каждый на своем участке способнее, чем я. Это мой принцип подбора кадров: мне не нужен специалист, который в своей сфере, знает меньше меня». Ю. Маточкин делал ставку на неподконтрольные губернатору публичные политические площадки - областную Думу, органы местного самоуправления, политические партии, свободные СМИ. Это обеспечивало обратную связь региональной власти с населением. Напротив, Георгий Боос реализует принцип «команды одного ведущего игрока» - одной «звезды», которой все должны стремиться «отдать пас». При такой системе губернатор должен быть и главным стратегом, и главным финансистом, а также главными политиком, спортсменом, артистом, завхозом, бухгалтером, агрономом, трезвенником и завгаром. Между первым лицом – «солнцем» - и остальными должна быть огромная разница. Иначе, как выделяться на фоне остальных, ослепляя окружение «лучами сияния»? Разумеется, в таких условиях «серпентарий единомышленников» надо постоянно стравливать, ловко лавируя между группами. Итогом становится высокая степень лояльности первому лицу, которая выше интересов служения обществу. В такой ситуации не свита «играет короля», а король «играет свиту». В тоже время преодоление кризиса требует неординарных способностей и оригинальных решений, которые присущи самостоятельным личностям, а не дублерам. В кадровой политике региональная власть не стремится к публичности. Это создает условия, о которых высказался Президент РФ Дмитрий Медведев: «На ведущие должности принимаются по знакомству, по принципу личной преданности, и – это наиболее отвратительная ситуация – просто за деньги, то есть должности продаются». Руководящие посты занимают совершенно случайные с позиций регионального общественного мнения люди, не имеющие из-за этого никакого публичного доверия. На алтаре кадровой политики агнцев не замечено. Кризис заострил вопросы кадров в российской власти. Если в благополучные времена калининградцы исходили из принципа «не важно какого цвета кошка, лишь бы она хорошо ловила мышей», то сейчас людей все чаще волнует, насколько действия высокопоставленных чиновников профессиональны. Пассажиры всегда хотят, чтобы самолетом, попавшим в зону сильной турбулентности управляли профессионалы, а не набранная по знакомству группа посредственностей. В регионе москвичами заняты почти все наиболее важные государственные должности. В их числе не только губернатор и спикер местного парламента, но и представители областного правительства в Совете Федерации РФ и при Правительстве РФ, соответственно, Олег Ткач и Владимир Шумейко, о степени эффективности деятельности которых можно только догадываться. Возникают ассоциации с питерским кланом Владимира Путина и днепропетровским – Леонида Брежнева. Высшие чиновники перестали стесняться родственных назначений, воспринимая власть как семейное дело. Эти кадровые всполохи посверкивают до сих пор. Речь, например, о семейных дуэтах в сфере исполнительной и законодательной власти – Натальи Шерри и Дениса Давидова, в здравоохранении и страховой медицине – Клюйковых, в правовой сфере – Кузяевых. Список при желании можно продолжить. Результаты труда некоторых чиновников напоминают деятельность плодожорки яблочной. Правительство губернатора Г. Бооса укомплектовывалось по пяти направлениям. Во-первых, московскими назначенцами, являющимися максимально близкими к главе региона. Во-вторых, часть досталась по наследству от прежней исполнительной власти. В-третьих, еще одна группа пришла из бизнеса. В-четвертых, - перешла из мэрии Калининграда. В-пятых, наконец, это политические назначенцы. В качестве примера привожу ключевые должности.
Столичные назначенцы Валентина Захарова – руководитель секретариата губернатора Андрей Ушаков и Сергей Боданов – помощники губернатора Светлана Оболенцева – советник губернатора по СМИ Елена Матвеева и Ольга Малыгина – министры финансов Елена Афанасьева и Наталья Шерри – министры образования Денис Давидов – начальник контрольно-оперативного управления (до перехода в областную Думу и на пост главы исполкома партии «ЕР») Александра Смирнова – министр экономики Михаил Михайлов и Игорь Кухта – заместители министра развития инфраструктуры Ирек Гимаев – заместитель министра здравоохранения Гаянэ Кизарьянц – руководитель конкурсного агентства Андрей Романов – министр сельского хозяйства и рыболовства Анна Боград – руководитель агенства по имуществу области Наталья Андреева – директор службы по государственному регулированию цен и тарифов области Владимир Шумейко – руководитель представительства области в Москве Олег Ткач – представитель правительства области в Совете Федерации РФ Сергей Булычев – председатель областной Думы (до 6 апреля 2006 года – министр инфраструктуры)
Кадровое наследство Александр Торба – руководитель аппарата правительства области Тамара Кузяева – полномочный представитель губернатора в областной Думе Михаил Андреев – министр культуры Андрей Попов – первый заместитель министра культуры Галина Янковская – министр социальной политики и труда Юрий Богомолов – заместитель министра социальной политики и труда Леонид Сергеев – советник губернатора по финансам Елена Сухорученко – начальник управления по правовому обеспечению законотворческой деятельности и связям с областной Думой Антон Апанавичус – начальник правового управления Валерий Ермаков – начальник управления наградной политики и помилования Виктор Порембский и Олег Сафронов – заместители министра финансов Татьяна Шарова – первый заместитель руководителя агенства по имуществу области Александр Николаев – начальник областного казенного предприятия «Отдел капитального строительства»
Выходцы из бизнеса Елена Бабиновская – вице-премьер правительства области (социальный сектор) Николай Власенко – руководил министерством экономического развития до Александры Смирновой Александр Рольбинов – министр развития инфраструктуры Михаил Плюхин – министр по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Марина Друтман- руководитель департамента по туризму, заместитель министра Александр Алеко – заместитель министра развития инфраструктуры Олег Гергель – первый заместитель министра сельского хозяйства и рыболовства
Приняты из мэрии Калининграда Сергей Бучельников – министр ЖКХ и строительства Сильвия Гурова – начальник управления по международным связям Лидия Пименова – заместитель начальника пресс-службы правительства Татьяна Кондакова – директор агентства по градостроению
Политические назначенцы Юрий Шалимов – вице-премьер правительства (реальный сектор) Елена Клюйкова – министр здравоохранения Галина Греченко – заместитель министра образования
Идя на некоторые кадровые назначения, Георгий Боос, очевидно, руководствовался старой американской пословицей: «Из старого браконьера иногда получается хороший лесничий». Анализ деятельности областного правительства говорит о том, что интеллектуальный продукт, объективные исследования по конкретным темам (игорная зона, строительство Балтийской АЭС, социальный фактор в условиях кризиса) им не востребованы. Чиновники полагаются на внутриадминистративную аналитику. Причем выводы внутренних аналитиковне проходят профессиональной экспертизы. Нет запроса на мысль. Моноцентризм власти ведет к ее аутизму. Губернатор создал стратегию глобальной дезориентации, когда никто не ведает, что в регионе будет завтра. Ставка делается не на объективный анализ, а на PR, который отнюдь не синоним вранья. Хотя в последние годы в области сделано много для того, чтобы в общественном сознании между этими понятиями появился знак равенства. Деньги и PR решают не все. PR – не более, чем средство коммуникации, доведения до адресата информации, которая может изменить его отношение к субъекту, в данном случае – к власти. Главное – было бы, что доводить. Пока же на этот счет вспоминается старый анекдот. К умирающему генералу подходит его внук, которому родители велели сказать дедушке что-нибудь одобряющее. «Дед, - успокаивает генерала внук, - на твоих похоронах будет играть большой военный оркестр!» В условиях усиливающегося кризиса восприятие единства команды как «ордена меченосцев» во главе с «великим вождем» и ее дееспособности как «служивого класса» в общественном сознании серьезно пошатнулись. Рост численности «ЕР» снижает значимость членства в ней. Партия постепенно утрачивает элитный статус и тождественность правящему классу. По признанию ряда депутатов областной Думы, опасаясь за свою репутацию, они намерены постепенно дистанцироваться от «ЕР». Их все больше интересует не дальнейшее партстроительство, а работа рынка административных ресурсов, когда происходит конвертация власти в собственность. Для чиновников важно превратить аппаратные активы и извлекаемое из них условное владение материальными ресурсами в частную собственность, гарантии безопасности и воспроизводство социального статуса, включая его наследование для своих детей. В авангарде решения данной задачи движутся властная верхушка, приближенные к телу бизнес-группы и обслуживающая их медиакратия. Кризис ведет к эрозии политического режима вертикали, имеющего в своей основе моноцентризм власти, когда на вершине находится лицо, обладающее огромным объемом ресурсов, статусом внутриэлитного арбитра и гаранта, а также ролью единственного модератора во взаимоотношениях власти и общества. Власть и деньги у нас по-прежнему не разделены. Когда авторитарная власть бессильна в условиях кризиса, как правило, на щит поднимается миф «о добром царе», который «сильной рукой» спасет общество. Данная легенда была придумана в позапрошлом веке при Николае I для того, чтобы народ сам не старался отстаивать свои права. Однако при честном царе не бывает вороватых бояр. Расчет не на сильные мозги, а на сильную руку означает, что общество должно мириться с насилием, казнокрадством и произволом чиновников, которых недопустимо контролировать. Это будет вести к воровству и концентрации в их руках богатства и власти. Люди же будут получать крохи с барского стола, ровно столько, чтобы они не вышли на улицы и площади города со своими законными требованиями. Чтобы жить достойно и богато, общество должно стать свободным и ответственным. В условиях кризиса, когда нужны компетентные неординарные действия, требуется отказаться от клановости, «московских» и т.д., а ставку делать на профессионалов. Пока же допущен огромный перекос в сторону лояльности. На 2-3 профессионалов приходится 7-9 «лояльных». Кризис требует устранения данного дисбаланса. Если вспомнить слова Дмитрия Медведева, присутствие в кадровой квоте должно быть «не симпатичной рамочкой, а реальным знаком качества». Необходим также возврат к выборности губернаторов и депутатов по мажоритарной системе. Очень важно также превращение партий из элемента декорации и электронных проектов (одноразовые партии-прокладки в интересах бюрократии) в основную конструкцию политической системы и способ взаимодействия общества и власти. Этого не сделать без возврата публичной политики и разделения властей. Любой умный дальновидный руководитель строит модель своего лидерства не на базе верноподанничество а, а через институты и объединенные вокруг этих институтов элиты. Кроме того в условиях кризиса необходимо выводить областную Думу, совершившую в свое время акт политического суицида, передав важнейшие полномочия исполнительной власти, из «спящего» режима. Надо создавать проверенные временем механизмы саморегулирования общества. В заключение, - еще одна проблема, которая активно обсуждалась на блоге. Должна ли в условиях кризиса оппозиция сотрудничать с авторитарной властью? Очень сложный вопрос. Часто отказ от такого компромисса с властью служит определенной моральной индульгенцией. По меткому выражению, главного научного сотрудника Института Европы РАН, профессора Дмитрия Фурмана, в таких случаях «мирки «бескомпромиссных» превращаются в клоаки». На мой взгляд, в условиях нарастающего кризиса такое сотрудничество допустимо при двух условиях. Во-первых, власть на практике реализует наработки оппозиции. Во-вторых, существует четкое понимание, чем временный компромисс отличается от долговременной политической стратегии. Иначе компромисс трансформируется в иллюзию и самообман. В этом случае в состояние политического аутизма впадает уже сама оппозиция.
«Нельзя молиться за царя-ирода. Богоматерь не велит!» (Александр Пушкин)
Пять лет назад, осенью 2004 года, в России были отменены всенародные выборы губернаторов и депутатов Государственной Думы по мажоритарной системе. Тогда, после сентябрьских кровавых событий в северо-осетинском Беслане, путинским силовикам стало понятно, что с террористами борются не в сортире. Обнаружилось более доступная цель. Поэтому в сортире оказались политические права избирателей. Бесланская трагедия, в которой погибло 334 человека, стала удобным поводом, чтобы упрочить режим личной власти. Эти реформы столичные идеологи объясняли необходимостью создания из исполнительной власти «целостного соподчиненного единого организма». На самом деле преследовались две цели. Во-первых, заполучить полностью контролируемых губернаторов. Во-вторых, не распылять силы на одномандатные округа и не тратить ресурсы на сгон в прокремлевскую фракцию депутатов без ясной партийной ориентации, избранных по мажоритарной системе. Ведь достаточно искусственно созданных политмастодонтов. Дрессированная Госдума и ручной Совет Федерации влет утвердили эти инициативы. Но с некоторыми законодательными собраниями в регионах возникли сложности. Например, в Калининградской областной Думе при голосовании эти инициативы не получили требуемых двух третий голосов. Когда партия власти данные новации стала буквально проламывать, нарушая парламентский регламент, оппозиционные депутаты в знак протеста, покинули заседание, лишив его кворума. Чтобы отчитаться и не получить нагоняй, депутатам из «ЕР» пришлось добиваться результата не открыто – в ходе публичной дискуссии, а под ковром, с помощью подписного листа. В результате на Старой площади напротив строки «Калининградская областная Дума» Владиславом Сурковым, как рассказывали очевидцы, был поставлен маленький плюс. В настоящее время ни в одной демократической стране политическая реформа не является ответом на террор. Вспомним, например, США после 11 сентября 2001 года, Испанию после взрывов на мадридском вокзале, Израиль, Лондон в конце 2006 года. Подобные ассиметричные ответы в новейшей истории Европы все же были. Например, 75 лет назад в Берлине был подожжен рейхстаг. Задержали психически больного гражданина Нидерландов, связанного с левыми партиями. Нацисты обвинили в поджоге коммунистов, проведя серию арестов. Среди задержанных оказался и Георгий Димитров, представитель Коминтерна. Выиграв парламентские выборы, фашисты тут же приняли закон «О защите правительства национального возрождения от коварных посягательств». Он предусматривал тюремное заключение за критику режима в СМИ и «искажение действительности». Сразу же, в апреле 1934 года, нацистское парламентское большинство добивалось принятия закона «О слиянии областей с империей». Он предусматривал замену избранных губернаторов немецких земель штатгальтерами, назначаемых Адольфом Гитлером. В современных государствах–федерациях центр не имеет никакого отношения к способам легитимации губернаторов. В этом сущность федерации! Федеральные субъекты, образующие государство, имеют собственные конституции, уставы, законодательные и исполнительные органы государственной власти. Придворные политологи, пропагандирующие отмену всенародных выборов губернаторов, желая добиться понимания в Евросоюзе, в качестве примера приводят Швецию и Англию, где главы территориальных образований назначаются. Но Швеция и Англия – унитарные государства! Они состоят из административных единиц, которые подчиняются национальным правительствам. Федеративные – из субъектов, самостоятельно формирующих свою власть. В этом их основное отличие. Центр не формирует органы власти субъектов федерации. В самый раз вспомнить Федора Тютчева: «Как вы ни тщитесь, господа, вам не снискать признанья от Европы». В случае прямых выборов, основной кадровый резерв обеспечивают финансово-промышленные и политические группы, конкурирующие в регионе за власть. Институт выборов предполагает, чтобы кандидат одной из них выиграл с результатом, далеким от единогласного. Сегодня же большинство сильных и амбициозных, а, значит, опасных и нежелательных для других групп, политиков блокируется на стадии подбора и согласований. Для политической коррупции – раздолье! Сломав институт выборов, центр не предложил иные действенные институциональные механизмы, учитывающие региональные интересы. Система фактического назначения губернаторов, напрямую подчиненных Президенту РФ, наносит сильный удар по федерализму. Помимо неё против российского федерализма направлены централистская единая административная партия власти, исключительно пропорциональная избирательная система с запретом на региональные партии, унитарная судебная власть, жесткий бюджетный централизм. Поэтому нынешний федерализм не функционирует. Он декоративен и ритуален. Сейчас, когда основным источником государственных средств является рента от сырьевых ресурсов, главный финансовый поток направлен сверху вниз. Действует принцип обратной субсидиарности. С верхнего уровня передаются функции, которые федеральный центр выполнять не желает. Кстати, девизом США, классической федерации, где губернаторы избираются, а не назначаются и удается совмещать решение крупных общенациональных задач с сильными и самостоятельными регионами, является выражение «E pluribus unum»– «единство в многообразии». Сегодня российские губернаторы – не более, чем высокопоставленные чиновники, чьи интересы состоят в беспрекословном исполнении приказов, поступающих из Москвы, даже, если это неблагоприятно сказывается на положении региона. Отменив прямые выборы глав регионов, центр не только подставил себя под удар, в случае возникновения кризисных ситуаций, но и лишил политическую систему эффективного фильтра, который позволял не пропускать опасные для системы решения. Всенародно избранные губернаторы, наряду с самостоятельными региональными парламентами и независимыми СМИ, представляли собой механизм «защиты от дурака». Такой механизм обеспечивал модификацию распоряжений из Москвы, исходя из нужд региона. Это предотвратило бы обвал, который случился, например, после внедрения монетизации. Он позволил бы корректировать решения с учетом опыта их реализации в других регионах. Избранные губернаторы могли локализовывать возникающие протесты, не переводя их с регионального уровня на федеральный. Избранный губернатор вынужден стимулировать гражданскую активность и солидарную ответственность исполнительной власти и жителей за ситуацию в регионе. «Единая Россия» продолжает доказывать, что утверждение губернатора депутатами означает его избрание, так как сами депутаты выбраны населением. Однако «утверждение» и «избрание» совершенно разные понятия. При утверждении президенту достаточно внести на рассмотрение единственную кандидатуру. Избрание всегда предполагает возможность выбора, то есть наличие других, альтернативных кандидатур. Также и с выборами в Госдуму. Обеспечить прохождение в парламент нескольких вассальных партий режиму гораздо проще, чем добиться избрания сервильных кандидатов в большинстве из 225 одномандатных избирательных округов. Так и не получен ответ на вопрос: чем же пропорциональная система выборов эффективнее в борьбе с терроризмом, чем мажоритарная или смешанная? Отказ от всенародных выборов глав субъектов РФ привел к вполне конкретным результатам. Во-первых, отмена конкуренции и уход от состязательности на губернаторских выборах ввергли политическую систему регионов в состояние стагнации и застоя. При этом участие депутатов в процедуре назначения губернаторов является прикрытием, вяло имитирующим демократичность процедуры. Бюрократический монополизированный режим усилил свои позиции. Во-вторых, существенно урезаны права россиян на управление делами государства и ограничены конституционные свободы. Например, у калининградцев сегодня не свой непосредственно ими избранный представитель, а президентский назначенец. То есть главный избиратель назначил своего протеже. История не раз показывала, что за внешним холуйством и верноподданничеством скрывался бюрократический саботаж. Ведь своевременно облобызать своего патрона означает получить карт-бланш на безнаказанность. В-третьих, нанесен ущерб Конституции РФ, которая определяет федеративный характер организации государственной власти субъектов РФ. Ст. 76, ч. 4 нашей конституции признает наличие у субъектов РФ вопросов их исключительного ведения. А ст. 11, ч. 2 полностью исключает какое-либо вмешательство федеральных органов в демократический выборный процесс. Проигнорировано решение Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года по проверке Устава Алтайского края, в котором четко зафиксировано, что избрание губернаторов законодательными собраниями «не соответствует Конституции РФ… Избранный в таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни исполнительная власти не вправе определять одна для другой её представителя в том числе в федеральных органах». В-четвертых, назначение губернаторов повышает коррумпированность власти. Данный вопрос решается кулуарно, номенклатурно, «под ковром». Вертикаль исполнительной власти становится неподконтрольной населению, а народ не определяет направление развития страны. Эта система лишь усилила коррупционный торг региональных элит с кремлевскими чиновниками. Губернаторы освободились от ответственности перед населением: президенту угодить проще, чем целому региону. Президент в Москве, а присланных инспекторов, ревизоров можно «заинтересовать». В-пятых, усилилась тенденция к концентрации капитала и собственности. Политика демонополизации отсутствует. Рынок представляет собой лес, в котором выживают лишь хищники. Затем они начинают охотиться друг на друга. Это ведет к переделу собственности и подавлению местного самоуправления. Малый и средний бизнес находятся в депрессивном состоянии. Все это происходит на фоне трогательного альянса коррумпирующего бизнеса и предпринимательствующей власти. Значительная часть чиновников прямо вовлечена в бизнес-схемы. Сложившийся режим видит главную цель в перераспределении для личной выгоды общественного и частного достояния. Была ли альтернатива действиям режима пять лет назад? Разумеется, была. Она заключалась в том, чтобы президент согласовывал с парламентом назначение министра внутренних дел, директора ФСБ, министра обороны, Совет Федерации РФ бы избирался, первой и второй телевизионные каналы были бы не органами Кремля, а общественным телевидением, представляющим все точки зрения и объективную информацию. Эффективная система сдержек и противовесов под названием «демократия», «парламентаризм», «свободные СМИ» - серьезная помеха для бюрократии. Поэтому произошел демонтаж этой системы. Сегодня у нас «вертикальные» губернаторы, парламент и пресса. Многие деятели отбросив демократические «хвосты», словно ящерицы, пытаются отсидеться в «едроссовской» расщелине. Чиновники с помощью вертикали взаимодействуют между собой, но не с обществом. Вертикаль может управлять назначенным губернатором, но не процессами в столь сложном регионе как наш. Это выражается, например, в провалах, связанных со строительством второго эстакадного моста в Калининграде, кардиоцентра, бесперебойном обеспечении льготными медикаментами и т.д. Поэтому провалы объясняются происками враждебных сил. Вначале были нацболы, затем «неправильные» журналисты и свободная пресса, теперь – оппозиция. Для того, чтобы существовать вертикали необходим образ врага. Она постоянно находится в состоянии политического невроза, периодически переходящего в психоз. В XXI веке выигрывают гибкие и эффективные. Мы живем в прозрачном, взаимодействующем и конкурентном мире. Вертикаль в таких условиях не может быть гибкой и эффективной. Она заточена на подавление и консервацию, а не на обновление и конкуренцию. Чтобы Россия выигрывала в глобальной конкуренции, она должна быть многомерной: вертикальные отношения должны уравновешиваться сильным гражданским обществом, горизонтальным взаимодействием. Наш регион может развиваться только в условиях свободной дискуссии. Создание единой, пронизывающей государство и общество властной вертикали приводит к тому, что руководитель региона стремится игнорировать альтернативный взгляд, остаться без оппонентов, мнение которых он должен учитывать. Но, если губернатор остается без оппозиции, если отсутствуют те, кто может ему публично сказать: «Что же ты творишь?», если все вокруг твердят, что он гениален и во всем прав, а те, кто критикует его действия, оказываются «купленными Западом» и «антигосударственниками», - он неизбежно теряет чувство реальности, погружаясь в мир виртуальных грез. Ведь одно из важных преимуществ демократии в том, что она ставит жесткие барьеры бахвальству, прожектерству и глупости, не позволяя губернатору утонуть в мире своих фантазий и утопить в них регион. Калининградцы все более скептически относятся к вертикали власти – главному политическому проекту правящей элиты. Вертикальный невроз, заключающийся в лихорадочном стремлении бюрократии «отчитаться первыми», продемонстрировать на всю страну «передовой опыт», поделиться «достижениями» в борьбе с экономическим кризисом, ведет к созданию параллельной реальности, альтернативного бытия, чиновничьего Зазеркалья, в основе которого – искаженная картина о реальном положении дел в регионе. Современная политико-экономическая мысль ставку делает не на вертикаль, а рекомендует демократизацию и дерегулирование процессов управления. Только такие способы могут обеспечить эффективность принимаемых решений. Отменив выборы губернаторов, центр решил задачу тотального контроля над лояльностью глав регионов. Но лояльность не решает проблемы регионального развития! Поэтому не решена главная задача – обеспечение качественного руководства территориями. Всенародно избранный губернатор проходит через решето отбора местных элит. После конфронтации элиты в конце концов приходят к компромиссу. Губернаторы – назначенцы, жестко ориентированные на своих благодетелей в центре, игнорируют региональные интересы, продавливая решения, спущенные сверху, любой ценой. Вначале это ведет к ухудшению имиджа и утрате доверия среди региональных лидеров общественного мнения, а затем – среди большей части населения. Так произошло с Георгием Боосом. Чтобы реабилитировать сложившийся образ губернатора области среди значительной части калининградцев, должно произойти чудо! Сегодня контроль общества за деятельностью губернатора подменяется различными суррогатами типа недавнего президентского указа «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ». Согласно этому документу губернаторы должны представить отчет по 77 основным и 39 дополнительным социально-экономическим показателям своих территорий ежегодно не позднее 1 сентября. Безусловно, такая практика приводит к очковтирательству и дальнейшей бюрократизации власти. Радужные отчеты скрывают реальное положение дел. Зачастую предоставляется недостоверная информация. Как выразился один из федеральных экспертов, «искажение реальности ведет чиновничество в альтернативное карнавально-бюрократическое подполье». У Михаила Салтыкова-Щедрина есть эпизод: накануне приезда крупного чиновника из Санкт-Петербурга городничий требует от местных урядников, чтобы те научили ворон петь по-соловьиному. Для ублажения-с… Любая кампания, начатая руководством страны, тут же подхватывается. Например, антиалкогольное совещание, проведенное при Президенте РФ две недели назад, свелось к заверениям губернатора области о запрете на продажу крепких напитков в здании областного правительства. Социальные аспекты остались за кадром. По данным, проведенных этим летом социологических исследований аналитическим центром Юрия Левады, 57% россиян желали бы вернуть выборы губернаторов. Против высказались лишь 20% опрошенных (newsru.com, 29 июня 2009 года). Эксперт «Левада – Центра» Леонид Седов считает, что выборность как принцип – это один из тех немногих элементов демократии, который наше население принимает и поддерживает. С ним солидарен руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев: «Чиновники, которые занимают свои посты методом назначений, менее публичны, чем те, кто избирался на прямых выборах. Это отчуждение ощущается. Общее доверие граждан к власти резко снизилось. Люди не видят своих представителей в этой власти. Там нет тех, кого они сами избрали. Весь диалог по острым проблемам ведется между чиновниками, а не с населением» (там же). Сегодня в мире оформилось лидерство свободных открытых государств над замкнутыми автократическими режимами. Государства, лишь имитирующие демократический режим, не смогут опередить мировых лидеров по социально-экономическим показателям. Это цена вертикали, которая была дееспособна, когда Россия купалась в нефтедолларах. Как только сырьевой рай закончился, эта система перестала работать. С одной стороны, идет переадресация любой проблемы на самый верх. С другой, - требовать от губернаторов своевременной выплаты зарплаты – наивно, так как, если речь идет о частных предприятиях, то вопросы должны решаться в суде, куда следует обращаться гражданам, трудовой договор которых с предпринимателями нарушен. Риск выбрать неудачного губернатора, разумеется, существует. Однако эта опасность не должна абсолютизироваться и становиться жупелом. Если мы признаем Конституцию РФ, которая провозглашает Россию демократическим государством, то следует также признать, что демократии надо учиться. Учат ошибки, синяки, шишки и горький опыт. Манипуляции коррумпированных высокопоставленных чиновников, тасующих колоду удобных назначенцев, гражданское общество не создадут. Избирательная урна – не только ящик с прорезью, куда опускают бюллетени с 8-00 до 20-00. Это еще и индикатор гражданского достоинства и политической ответственности. В недалекой перспективе вертикаль, страдающая усиливающимся политическим неврозом, обязательно «схлопнется». Народу будет возвращено право избирать губернаторов. Пока же, несмотря на вынужденные реверансы, правящая бюрократия убеждена, что народ до демократии не дорос и делает правильный выбор только тогда, когда голосует за партию власти. Затем, следуя данной логике, он вновь впадает в бессознательное состояние. В этой связи уместно вспомнить крылатую фразу о том, что «некоторых людей можно обманывать все время, всех людей можно обманывать некоторое время, но нельзя обманывать всех людей все время».
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК НОМЕНКЛАТУРЫ, ИЛИ ОТ ДРОНДОВ К ЖОПЕРАМ
«Политический язык… существует для того, чтобы сделать ложь похожей на правду…» Джордж Оруэлл (1903 – 1950), Английский писатель Роману Джорджа Оруэлла «1984» 60 лет.
Когда в стране победившей бюрократии номенклатура отрывается от общества, неподконтрольна ему, презирает собственный народ, она придумывает свой язык, на котором общается. Поэтому сегодня все чаще вспоминается Джордж Оруэлл с его бессмертным романом-антиутопией «1984» (1949), в котором присутствуют знаменитое «министерство правды», «новояз», «мыслепреступления». Об этом же писал современник Дж. Оруэлла – польский писатель Станислав Ежи Лец (1909 – 1966): «Нет лучшего кляпа, чем официально разрешенный язык». За двести лет до Дж. Оруэлла и Ст. Леца французский просветитель Жан Жак Руссо (1712 – 1778) тоже отмечал присутствие бюрократического новояза: «Однако есть множество разного рода понятий, которые невозможно перевести на язык народа». Сегодня в России, стране правящей бюрократии, номенклатурный новояз, существующий параллельно русскому языку, переживает свой ренессанс. Новояз создается, чтобы скрывать правду. Напрямую не скажешь: «государство презирает общество». Поэтому в путинской России появилось выражение «вертикаль власти». Правда, сразу возникают вопросы: против кого заточена вертикаль власти? Стоит ли она? Да и какая это вертикаль, когда главе правительства приходится ездить по маленьким городкам (например, Пикалево) и разруливать ситуацию? Номенклатурный язык призван не только подменять понятия, но и внушать людям неправду, зомбировать их. Так кремлевским идеологом Владиславом Сурковым активно пропагандируется «суверенная демократия». Но демократия либо есть, либо ее нет. Это сочетание абсурдно, словно выражение «квадратная лиловость». Суверенным, например, может быть государство, а не математика, как наука, создающая технологии для расчетов. В современном понимании демократия также является технологией по принятию решений. За выражением «суверенная демократия» на самом деле скрывается отсутствие демократии и манипулирование общественным сознанием. Это попытка зашторить процесс целенаправленной ликвидации гражданского общества, нарождающихся политических институтов и создание на их месте демократии манекенной, «суверенной». За новым словом «тандемократия» скрывается фактически наличие двух центров власти, когда первые лица России соревнуются в том, кто главнее. За «секвестром» - сокращение, прежде всего, социальных расходов в связи с отсутствием бюджетных средств, рассчитанных на пенсионеров, студентов, врачей, работников культуры и учителей. «Реструктуризация» скрывает задержку выплат пенсий, пособий, стипендий, зарплат. Совсем новое выражение «противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». На самом деле означает идеологические действия путинцев, направленные на тотальный контроль умов для увековечивания своего режима и превращения россиян в своих подданных – не только социально, но и духовно, идейно. За «административным ресурсом» прячется обычная политическая коррупция, преступное нарушение законов и элементарное самоуправство, когда бюрократия использует свое служебное положение в целях влияния на результат выборов. Это влияние включает широкий спектр возможностей: от запрета в СМИ неугодных кандидатов до манипуляций и откровенных фальсификаций при подсчете бюллетеней. Нищенские доплаты бюджетникам, оснащение необходимой техникой некоторых больниц и школ, выделение, часто через унижения, жилья небольшому числу очередников, как правило, инвалидам и участникам ВОВ, гордо именуется «национальными проектами». Выражение «энергетическая супердержава» в реальности означает превращение в период путинщины нашей России в сырьевой придаток Евросоюза, когда при заоблачных ценах на углеводородные ресурсы страна фактически отказалась от инновационного развития, прочно сев на нефтяную иглу и газовую капельницу. За путинскую восьмилетку Россия получила более триллиона нефтедолларов. В итоге, по данным Левада-центра, 35% представителей среднего класса желают, чтобы их дети покинули Россию. Вместо институциональных реформ (армии, образования, здравоохранения) покупались дорогостоящие яхты и строились дворцы – госрезиденции. Воровство чиновников, казнокрадство упаковываются в благопристойное выражение «нецелевое расходование бюджетных средств». Механизм определения, совсем не народом в результате честных выборов, кому быть депутатом, либо высокопоставленным административным руководителем – это «партия власти». Иными словами, в яркие хрустящие фантики завернуты сгнившие конфеты. Этот бюрократический сленг должен скрывать антинародный характер власти. Данный камуфляж призван оболванивать людей и деформировать общественное сознание российских граждан. Уже упомянутый Станислав Ежи Лец писал: «У каждой профессии особый жаргон. Политики свой навязали народам». Вертикаль власти стимулирует данную практику в субъектах федерации. На местах создана вертикаль номенклатурного новояза. У нас, например, несколько лет назад появилось выражение «федеральная проходимость». Так Илья Клебанов в сентябре 2005 года оценивал потенциальные возможности Георгия Бооса. Как полагают многие калининградцы, сущностью такой проходимости являются неуважение к жителям региона и пресмыкательство перед вышестоящим руководством. Самим губернатором области введен неологизм – ДРОНД – достигнутые результаты и основные направления деятельности региональных министерств и муниципальных образований. В чем сущность ДРОНДов, какова их реальная эффективность, затрудняются объяснить даже высокопоставленные чиновники. Видимо, когда нет возможности предложить внятную стратегию регионального развития, управленческая деятельность сегментируется, дробится, фрагментируется, чтобы создать иллюзию наличия у региональной власти четкого плана действий в обстановке экономического кризиса. Формула, насаждаемая контролируемыми исполнительной властью региональными СМИ, примерно такова: пока заграница и вся Россия в борьбе с кризисом стонут, тухнут, паникуют, наш регион во главе с мудрым Вождем и правящей партией в едином порыве преодолевают случайные трудности. Там – голодно и холодно, здесь – сытно и тепло. Там – безработица и депопуляция, здесь – рост ВРП, демографический взрыв, расцвет здравоохранения, семизвездочные отели, казиностроительство и замковосстановление. «Политик до такой степени не принимает на веру свои слова, что всегда удивляется, когда другие понимают его буквально». - Шарль де Голль (1890 – 1970), президент Франции. В первые годы Советской власти детей часто называли, исходя из символики Октябрьской революции и диктатуры пролетариата – Мэлор (Маркс, Энгельс, Ленин, Октябрьская революция), Даздраперма («Да здравствует Первомай!»), Лаил (Лампочка Ильича) и т.д. Продолжая логику бюрократического новояза, в целях пропаганды членов родного регионального правительства, их федеральных патронов, гениальных предложений руководства области, а также навстречу XI съезду «Единой России», было бы логичным предложить в алфавитном порядке новые имена, которые следует давать счастливым детям, внукам и внучкам, чьи родители, бабушки и дедушки являются яркими аллилуйщиками Партии и Правительства.
Анверстол - Анклав верит столице Балабол - Бабиновская, Лапин, Боос – областные лидеры Богрызнак - Бориса Грызлова – на Косу! Вокз - Восстановим Королевский замок Гебопрок - Георгий Боос против коррупции Диван - Дирижаблестроение – в анклав! Ежепуп - Ежегодное послание упразднили! Ёмпропавла - Ёмкая программа партии власти Жопер - Женщины области приветствуют «Единую Россию» Залуп - Заложим условия процветания! Исреп - Используем резервы партии! Киса - Клебанов Илья – совесть анклава! Клюка - Клюйкова, Кузяева, Андреев Кондом - Кондакова – организатор муниципалов Липа - Линия партии Люпупока - Людмила Путина помнит Калининград Мишак - Махлов и Шабунин – коварны Насер - Навстречу съезду «Единой России»! Нахер - Надо хвалить «Единую Россию»! Обоп - Обеспечим область переселенцами Партипра - Партия и правительство Павла - Партия власти Паскуда - Приморский автобан станет короной успешных достижений анклава! Перд - Приветствуем «Единую Россию» достойно! Пизя - Построим игорную зону «Янтарная»! Плюшка - Плюхин, Шалимов – калининградские активисты Прикол - Приморское кольцо - людям! Пупок - Путин побеждает кризис! Рома - Романов, Малыгина Сер - Слава «Единой России»! Сик - Спасибо Илье Клебанову! Собака - Семизвездочные отели благоустроят активные калининградцы Срака - Секвестируем расходы калининградцев! Тока - Торба – казачий атаман Уфедпрох - Увековечим федеральную проходимость! Ферлюг - Фракция «Единая Россия» любит губернатора! Хап - Ходорковского арест поддерживаем! Хер - Хороша «Единая Россия»! Цернаср - Церковь – на службу режиму! Чеспарвла - Чествуем партию власти! Шпинед - Шпионы не дремлют Щепка - Щедро правительство Калининграда! Экреп - Экономика региона процветает Юнавр - Юмор – наш враг Ядоз - Ядовитую оппозицию запретим! и т.д.
Представляете, друзья, в президиуме юбилейного XXV-го съезда «ЕР» - подросшие Насер, Нахер, Хап и Хер. Короче, полный Жопер! Разумеется, окончание статьи написано в жанре сатирической антиутопии.
P.S. Надеюсь на чувство юмора и отсутствие обид со стороны реальных героев публикации.
УВАЖАТЬ ИЛИ ПОДАВЛЯТЬ: О МОДЕЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТЬЮ
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» Джон Актон (1834-1902), английский историк
Перед каждым губернатором стоит вопрос: как руководить вверенной территорией, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ними задачи?
Институт губернаторства в России Ему более трехсот лет. Он был введен указом Петра I 18 декабря 1708 года «Об учреждении губерний и о расписании к ним городов». Территория государства была разделена на новые административные образования – губернии. Сегодня институт губернаторства является опорной конструкцией исполнительной власти. Губернатор – высшее должностное лицо субъекта Федерации, которое несет конституционную ответственность за качество управления в регионе. Он возглавляет систему органов исполнительной власти, определяет основные направления развития вверенной ему территории, способствует защите прав и свобод граждан, несет юридическую ответственность за управление данным субъектом Федерации. Губернатор в своей деятельности взаимодействует с Президентом РФ, его полномочным представителем, федеральными и региональными органами государственной власти. Он сочетает функции руководителя своей территории и проводника политики федеральных органов исполнительной власти РФ.
О моделях управления областью Любая модель является аналогом объекта, процесса или явления. В постсоветский период развития Калининградской области ею управляли четыре губернатора: Юрий Маточкин (сентябрь 1991 – октябрь 1996 гг.) Леонид Горбенко (ноябрь 1996 – ноябрь 2000 гг.) Владимир Егоров (декабрь 2000 – август 2005 гг.) Георгий Боос (сентябрь 2005 – по настоящее время) Это люди разных судеб, взглядов, убеждений, характеров, пристрастий, профессий, интеллекта, способов легитимации, темпераментов. Тем не менее Ю. Маточкин и В. Егоров представляют демократическую модель управления регионом, а Леонид Горбенко и Георгий Боос – модель авторитарную. Во многом демократия – это технология принятия решений с учетом интересов всех групп населения. Демократическая модель управления предполагает невозможность действий в угоду одной группе населения и в ущерб другой группе людей. Главным при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения в основном построены на принуждении. В отличие от тоталитарного, авторитарный режим допускает ограниченное и контролируемое многообразие в политическом мышлении, вынужден мириться с наличием оппозиции. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не добровольно принятое и осознанное повиновение. Авторитарные сообщества построены на основе подчинения. Демократические – на основе принятия правил. В этом их основное отличие.
Демократическая модель Юрия Маточкина и Владимира Егорова Они не входили ни в одну из партий и стремились представлять интересы всего населения области. Виктор Черномырдин неоднократно предлагал Ю. Маточкину вступить в «Наш дом – Россия», а в президентской администрации настойчиво советовали В. Егорову «подумать о будущем» и стать членом «Единой России». Они свой выбор сделали, сохранив честь и достоинство, оставаясь на губернаторском посту беспартийными, полагая, что высшее должностное лицо области не должно отдавать предпочтение какой-либо политической партии. Демократическая модель предполагает диалог с общественностью. Различные мнения формируют множество вариантов для принятия решений. Сравнительный анализ этих вариантов позволяет сформировать вариант с наилучшим учетом интересов калининградцев. В ходе дискуссии вырабатывается компромисс на основе согласованных целей. Осенью 1994 года при поддержке администрации Ю. Маточкина была создана Общественная палата области. Ее участники не назначались, а предлагались в уведомительном порядке общественными объединениями. Мимо палаты не прошел ни один из значимых проектов – будь то, требующий экологической экспертизы, будь то федеральные законодательные инициативы. Это был первый успешный опыт такого рода в России. При Л. Горбенко власть с палатой в контакт не вступала, и она фактически самоупразднилась. Ее деятельность была восстановлена при В. Егорове весной 2001 года. Кроме того летом 2004 года в области начал действовать закон об общественном обсуждении региональных законопроектов. Учет реальных возможностей – основа любого демократического управленческого решения. Ни Ю. Маточкин, ни В. Егоров не впадали в раж пропаганды, громких, но пустых по сути мегапроектов. Напротив, акцентировалась конкретная хозяйственная деятельность: ремонт дороги до Храброво, строительство трассы Гвардейск-Черняховск-Гусев, открытие погранпереходов Гусев – Голдап, Куршская коса – Нида и т.д. Демократическое управление максимально повышает эффективность принимаемых решений. Принятию стратегического управленческого решения всегда предшествует «мозговой» штурм и профессиональная экспертиза. Именно так Ю. Маточкин готовил доктрину проведения федерального законопроекта об ОЭЗ через лабиринты Федерального Собрания РФ. Аналогично поступал и В. Егоров. Например, утверждению зимой 2001 года федеральной целевой программы развития нашей области до 2010 года предшествовала серьезная работа с региональными учеными и общественностью. Принимаемые властью решения разъяснялись. Например, с весны 1992 года за руководителями областной администрации были закреплены районы Калининграда и области. Задача состояла не в промывании мозгов, а в обеспечении обратной связи с калининградцами и жителями провинции. Каждый из руководителей структурных подразделений был обязан периодически изучать ситуацию на местах, объясняя решения администрации области. Достаточно часто принятые решения подлежали корректировке. Эта практика была прервана при губернаторстве Л. Горбенко, но восстановлена в 2001 году В. Егоровым. Отношения с главами муниципальных образований были ровными, никто из них не делился на изгоев и любимчиков. Ю. Маточкин и В. Егоров никогда не давали каких-либо распоряжений прокуратуре применительно к неугодным главам местных администраций. Последовательные сторонники демократии объединяются не столько по уровню образования и по отношению, скажем, к среднему классу, а по их отношению к своим детям и внукам, по их способности анализировать собственные решения на долгосрочные последствия. В этом смысле и Ю. Маточкин, и В. Егоров, понимая, что «неограниченная власть никому не внушает доверия»(Луций Корнелий Тацит), стремились заложить в регионе практический фундамент разделения властей, а также невмешательства исполнительной ветви в дела законодательной и судебной. При этом Ю. Маточкин и В. Егоров не пользовались «телефонным» правом, указывая как поступать прокурорам и судьям. Ю. Маточкин ежеквартально отчитывался перед депутатами о деятельности администрации области. При В. Егорове с августа 2002 года стал действовать региональный закон «О ежегодном послании главы администрации (губернатора) Калининградской области». Перед областной Думой В. Егоров успел выступить с посланием трижды. Данный закон был отменен по инициативе нынешнего губернатора в июле 2006 года. В 2002 году впервые в России вступил в силу областной закон о порядке предоставления информации органами госвласти региона. Согласно закону, любой человек может получить в облдуме, либо областном правительстве необходимую ему информацию. Такая практика способствовала большей прозрачности деятельности региональной власти. Затем, опять же впервые в России, вступил в действие закон о депутатских расследованиях в нашей области. И при Ю. Маточкине, и при В. Егорове деятельность областной Думы не зависела от капризов исполнительной власти. Демократическая модель в период управления Ю. Маточкиным и В. Егоровым предполагала стратегию развития, понятную населению, уважительное отношение к калининградцам, жителям области, подчиненным, оценку по достигнутым целям, которые оглашались до принятия кадровых решений, предсказуемость губернаторских решений, открытость информации и соблюдение демократических процедур. Губернаторство Ю. Маточкина и В. Егорова характеризовалось высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений. Демократический руководитель всегда стремится к тому, чтобы обязанности подчиненных были более привлекательными, избегает навязывать им свою волю, вовлекает в принятие решений и предоставляет свободу формулировать цели на основе идей организации. Такой руководитель интересуется мнением подчиненных, советуется с ними и стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Ответственность за последствия принятых решений не перекладываются на подчиненных. Это сплачивает коллектив, который становится командой. И Ю. Маточкин, и В. Егоров признавали, что исполнители хорошо, часто лучше руководителя, разбирались в тонкостях работы и могли внести в нее много новизны и творчества. Они охотно шли на компромиссы, не стремясь продавить ошибочную позицию любой ценой. Первый и третий губернаторы вообще могли отказаться от принятого решения, если логика подчиненного была убедительна. Например, Ю. Маточкин отказался от услуг американской аналитической структуры «Рихтер и партнеры», которые при поддержке высокопоставленных московских лоббистов желали подготовить программу развития области. В. Егоров в 2001 году уволил двух вице-губернаторов, когда убедился, что их деятельность не способствует интересам региона. Там, где автократ действует приказом и давлением по принципу «есть две точки зрения - моя и ошибочная», демократ старается убедить, доказать целесообразность решения проблемы, объяснить выгоды, которые может получить область. При демократической модели авторитет должности подкрепляется авторитетом личным. Управление происходит без грубого нажима и опирается на способности сотрудников. В этом случае лидер с уважением относится к достоинству, опыту и умению членов его команды. Коррупционные скандалы возможны только при демократической модели управления. Так случилось пять лет назад, в августе 2004 года, когда под стражу был взят вице-губернатор Савва Леонов. Хотя у губернатора В. Егорова было достаточно возможностей «замять» это дело. Авторитарный режим исключает какие-либо сомнения в праведности и честности руководителей области. В условиях сервильности правоохранительных органов и СМИ в правительстве работают исключительно «святые» и «неподкупные». Авторитарные губернаторы, как правило, живут по принципу: «Клади на всех, но вкладывай в себя!» Совсем не хочется идеализировать правление Ю. Маточкина и В. Егорова. Было немало управленческих ошибок и минусов. Это тема отдельного разговора, но указанные губернаторы видели в жителях области цель, а не средство решения личных задач.
Черты авторитаризма Для понимания сущности авторитарной модели управления регионом приведем основные признаки авторитаризма. 1.Стремление лидера к автократии – самовластию. 2.Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по собственному усмотрению. 3.Опора на административные структуры, правоохранительные органы. 4.Монополизация власти и политики, недопущение реальной оппозиции и политической конкуренции. 5.Подкуп СМИ, их учредителей и директоров, подавление неугодных журналистов. 6.Существование ограниченного числа партий и общественных организаций при условии их подконтрольности властям. 7.Рекрутирование политической элиты путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. 8.Отсутствие у граждан институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимые суд, оппозиция, партии, профсоюзы). 9.Популизм, заигрывание с населением, натравливание одних социальных групп на другие. 10.Формальные, контролируемые властью выборы. 11.Перманентное создание механизмов управляемых выборов, обеспечивающих успех власти (монополия на СМИ, отсеивание неугодных партий и кандидатов, фальсификация результатов голосования). 12.Стремление с помощью управляемых выборов, псевдодемократических реформ придать себе респектабельность в глазах международного сообщества и собственных граждан.
Авторитарная модель Леонида Горбенко и Георгия Бооса Ее важной особенностью является отдача подчиненным в приказной форме распоряжений без всяких объяснений их связи с общими целями и задачами деятельности коллектива. Если при Л. Горбенко речь шла об определении коэффициента «сарайистости», то сегодня процветает подготовка ДРОНДов. Для чего нужны последние, - не в силах вразумительно объяснить даже ряд региональных министров. Губернатор полностью сосредотачивает в своих руках решение всех вопросов, не доверяет подчиненным, не интересуется их мнением, берет на себя ответственность за все, давая исполнителям лишь указания. Главной формой стимулирования является давление, наказание и угрозы. При этом коллеги делятся на «близких» и «отдаленных». Например, Л. Горбенко «портовым» доверял намного больше, чем «управленцам – менеджерам». Г. Боос делает ставку на «столичных», в меньшей степени доверяя «местным». Губернатор, принимая решение в одиночку, а затем просто доводя его до подчиненных, добивается, что последние воспринимают его решения, как навязанные извне, критически, даже, когда оно действительно удачное. Исполняется такое решение с оговорками и безразлично. Сотрудники, особенно «отдаленные», радуются любой ошибке губернатора, находя в ней подтверждение своего отрицательного мнения о нем. Подчиненные работают без креатива, являются исполнителями чужой воли, закрепляя за собой стереотип «наше дело маленькое». Не случайно несколько ответственных сотрудников, как при Л. Горбенко, так и работающие с Г. Боосом, с большим удовольствием помогают политическим оппонентам указанных губернаторов. Для руководителей области все это не проходит без потерь, так как они оказываются в ситуации виноватого, отвечающего за все ошибки, не видя и не зная, где и как они были допущены. Подчиненные же много знающие и замечающие, помалкивают, либо получая от этого моральное удовлетворение, либо считая, что губернатора все равно не перевоспитать. Рабская зависимость от первого лица порождает лишь ответную рабскую неприязнь. Губернатор понимает сложившуюся ситуацию, но не имеет морального права обвинять окружающих в допущенных промахах, так как подчиненные не участвовали в выработке решений. Формируется замкнутый круг, который рано или поздно ведет к деградации правительства. Английский драматург Джордж Бернард Шоу (1855 – 1950) как-то метко заметил: «Власть не развращает людей; но дураки, забравшиеся на вершины власти, развращают власть». Претензии авторитарного губернатора на компетенцию во всех вопросах рождают хаос. Такой начальник парализует работу своего аппарата. Он не способен собрать лучших работников. Вокруг него создается враждебная атмосфера. На ее фоне часто принимаются ошибочные, или откровенно абсурдные решения. Например, Леонид Горбенко в условиях дефолта осенью 1998 года вместо организации адресной социальной защиты сосредоточил усилия на введение чрезвычайной ситуации, что является исключительно прерогативой руководства страны. Сегодня, в условиях кризиса, власти стремятся сократить социальные расходы. Например, в июне т.г. заслуженные калининградцы – пенсионеры были лишены доплат, которые выплачивались с 2001 года. Это худшая реакция власти на кризис. Конечно, раздачей слонов и гостинцев кризис не преодолеть. Однако поддержание уровня потребительских расходов – важнейшая антикризисная мера. Именно она является главным двигателем экономического роста. Любая трата, покупка – это действие, направленное на восстановление экономики. Инвестиции идут туда, где люди наращивают потребление. Пока же Калининградская область на четвертом месте в России (после Рязанской области, Республики Алтай и Чукотки) по снижению реальных денежных доходов населения. Только в апреле т.г. они снизились на 20%. Авторитарная модель Л. Горбенко и Г. Бооса в целях заигрывания губернатора с населением предполагает публичные, желательно на телеэкране, разносы подчиненных. Однако в разгар экономического кризиса, в конце 2008 года, из областного фонда непредвиденных расходов было потрачено около 14 млн. рублей на презентацию области во Франции и около 8 млн. рублей на работы по иллюминированию улиц Калининграда. Даже прокуратура, лояльная к исполнительной власти, недавно вынуждена была вмешаться, чтобы заставить правительство Г. Бооса пересмотреть заниженные нормативы по сравнению с федеральными стандартами оказания калининградцам медицинской помощи.
Популизм и авторитарная модель Популизм (от лат. «populus» - народ) – это политический феномен, который основан на принципах инспирированного лидерства и политической демагогии. Он связан с манипулированием массовым сознанием и общественным мнением для удержания власти. Для популизма характерна вера в возможность простейшего решения социально-экономических проблем. Л. Горбенко с 1997 года внедрял «Программу 1000», полагая, что в области будет наведен порядок, «как в Германии и Дании». В сухом остатке – раскрашенные в цвета российского триколора камни на территории Гурьевского района. Нечто подобное мы видим в деятельности Г. Бооса, который, очевидно, всерьез полагает, что создание Янтарной игорной зоны станет двигателем развития области. Власть рисует блестящую картину близкого будущего: 25 отелей на 27 тыс. гостей, 10 казино с 500 игорными столами, 12 тыс. игровых автоматов, яхтенная гавань и пр. Популизм является идеологической стратегией авторитаризма. Губернатор-популист мало задумывается о последствиях принятых решений. Он озабочен лишь сохранением власти. Обещая во всем прислушиваться к общественному мнению, такой губернатор на самом деле никогда не допустит, например, референдума, в ходе которого можно выяснить отношение общества к созданию в регионе той же игорной зоны, к строительству Балтийской АЭС и т.д. Важно не людей услышать, а выполнить указание столичных чиновников, которые выше тебя по рангу. Ненависть к свободе – это ненависть к своему народу. Л. Горбенко и Г. Боос связаны членством в «Единой России». Первый – основатель «Единства» в сентябре 1999 года, второй – вот уже пять лет как член Генсовета вышеуказанной партии. Для популистского стиля Л. Горбенко и Г. Бооса характерны: заигрывание с людьми, «хождение в народ», объяснение ему в любви перед телекамерами, создание имиджа решительного, уверенного в себе политика (как правило, в «зачищенных» СМИ), видимости человека из народа («я такой же, как и вы»), показная благотворительность, использование национальных и патриотических чувств калининградцев, демонстрация поддержки со стороны известных личностей, звезд эстрады (Л. Горбенко – группа «Любэ», Г. Боос – Леонид Якубович), актеров, принародное подписание государственных документов, раздача денег и т.д. При губернаторах-популистах, склонных к авторитаризму, создается образ «врагов-оппозиционеров», которые мешают достичь в области благополучия. Последние объявляются врагами России, работающими на иностранные спецслужбы, НАТО (при Л. Горбенко), либо «деструктивными элементами» (при Г. Боосе). Симптоматично, что в отличие от Ю. Маточкина и В. Егорова, при втором и четвертом губернаторе физически расправляются с неугодными журналистами: при Л. Горбенко – с Михаилом Кучерявенко, Игорем Рудниковым, Игорем Ростовым, при Г. Боосе – с Арсением Махловым, Алексеем Шабуниным. В марте 1933 года доктор Пауль Йозеф Геббельс (1897 – 1945) отмечал: «Наши демократические писаки и оппозиционеры поливают нашу страну грязью, отрабатывая деньги, которые им платит Запад. Эти оппозиционеры существуют на деньги США и являются послушными псами своих заокеанских хозяев; не секрет, что все так называемые «оппозиционеры» - враги нашего народа – финансируются плутократическим Западом, живут на его подачки». Нам это ничего не напоминает? Губернатор-популист, всегда пытается создать культ своей личности, требуя от подчиненных действий по принципу - «главный всегда прав». Это перефразированное высказывание министра иностранных дел нацистской Германии Иоахима Риббентропа (1833-1946): «Фюрер всегда прав». Желание поставить своих подчиненных в позу римских патрициев перед Калигулой присуще определенной категории вождей разных эпох. Губернаторов-популистов роднит также тяга к дезинформированию населения и созданию приукрашенной картинки, адресованной руководству страны. Две цитаты относительно последствий кредита от «Дрезднер Банка». Л. Горбенко: «Я хотел бы только дополнить, что был убежден, что действовал по закону, так получение кредита зависело не только от моего намерения его получить, и не только от моей подписи на соглашении» (ГТРК «Калининград», 15 сентября 2006 года). На самом деле при получении кредита был нарушен федеральный закон о внешнеэкономической деятельности РФ. Г. Боос: «Полностью урегулирован вопрос по так называемому «кредиту» «Дрезднер Банка». Существенно поднялся рейтинг региона как заемщика. Проинвентаризованы все бюджетные расходы» (из выступления губернатора Георгия Бооса на заседании Правительства РФ, 18 января 2007 года). На самом деле область потеряла свою собственность за рубежом – представительство региона в Литве, расположенное в элитном районе Вильнюса и приобретенное в период губернаторства Ю. Маточкина в 1994 году. Популизм подрывает доверие народа к институтам власти, служит орудием для сведения политических счетов, снижает гражданскую активность, отчуждает людей от власти, провоцирует экономические и политические потрясения, социальный беспорядок. Высокопоставленные популисты не решают реальных проблем, граждане не имеют возможности заставить их это сделать. Рано или поздно такая практика заканчивается социальными потрясениями.
Перспективы авторитарной модели Эффективное развитие области возможно только при демократической модели управления, в обстановке свободной дискуссии, политической конкуренции, независимых СМИ, самостоятельного регионального парламента, отражающего расстановку общественно-политических сил, развития малого и среднего бизнеса, открытого диалога губернатора с калининградцами и жителями области. Как писал французский историк Алексис Токвиль (1805 – 1859), «склонность к абсолютистскому правлению состоит в прямой ненависти к своей стране». Авторитарная модель обречена на деградацию. Блокируя связь с людьми, она утрачивает возможность использования поддержки населения для укрепления власти. Правящий режим, не опирающийся на понимание запросов широких социальных кругов, не способен создавать политический порядок, выражающий общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной политики лишь на узкие интересы правящего слоя, в нашем случае, прежде всего – московских ставленников, - авторитарная модель использует в отношениях с калининградцами методы патронирования и контроля над их инициативами. Такая власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в сложных условиях экономического кризиса и возможных социальных конфликтов. Устойчивое игнорирование мнения людей, формирование государственной политики без привлечения общественности делают авторитарное управление неспособным создать серьезные стимулы для социальной активности жителей области. Уничтожение инициативы общественности – во многом источника экономического роста – ведет к падению эффективности управления, а также низкой хозяйственной результативности губернаторской власти. Эта практика ведет к таким явлениям как пропаганда утопических мегапроектов, преследование неугодных журналистов (И. Рудников, А. Махлов, А. Шабунин), замена самостоятельных редакторов СМИ (уход Т. Замятиной из «Калининградской правды»), введение откровенной политической цензуры, сращивание с институтом полномочного представителя Президента РФ (чего стоят только отзывы И. Клебанова об еженедельнике «Дворник» и «четыре с плюсом» правительству области, которое «уже жило в кризисе», поэтому так хорошо с ним справляется!), атака на малый бизнес (не нравится внешний вид киосков), ломание людей – «через колено» в связи со строительством государственной резиденции в Пионерском (пример с К. Васильевым, отстаивающим права своей семьи), разорение медсанчасти № 1, конфликт интересов в министерстве инфрастуктуры, несмотря на антикоррупционную кампанию, провозглашенную Д. Медведевым, рост транспортного налога, строительство Приморского кольца «любой ценой» (видимо, в связи с будущей госрезиденцией), непрекращающиеся конфликты с неугодными муниципалитетами, профанация программы «Доступное жилье», демагогические заявления о «миллионах переселенцев» в область, циничное заявление о литовском бизнесмене С. Юцисе, который якобы «на самом деле жив», скандальный семинар в Барселоне в условиях разворачивающегося кризиса и т.д. Профессиональные исследования показали, что в условиях авторитарной модели управления можно выполнить в два раза больший объем работы, чем в условиях демократической. Но ее качество, новизна, присутствие элементов творчества, оригинальность будут на такой же порядок ниже. Авторитарный стиль предпочтительнее при простых видах деятельности, ориентированных на количественные результаты, демократический же – при сложных видах, таких как управление регионом, когда на первом месте должно выступать качество. Демократическая модель всегда дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность, заставляет трудиться с самоотдачей, поэтому привлекательна. Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти очевидна. Авторитарно правящий режим использует механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование при принятии решений. Главными методами согласования интересов в этом случае становятся закулисные сделки, келейный сговор, подкуп и прочие технологии теневого правления. Социальной опорой авторитарного режима являются правоохранительные органы и госбюрократия. Эффективно действуя в целях усиления и монополизации региональной власти, он не приспособлен для обеспечения функций интеграции государства и общества, налаживания связи калининградцев с властью. Гражданская пассивность является источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием временного сохранения ее политической устойчивости. Однако «ползучая» концентрация власти в руках правящего авторитарными методами губернатора рано или поздно прекращается. Усиливается дистанция между режимом и рядовыми гражданами. Это неизбежно, даже если губернатор желает, чтобы граждане, видя его, истекали слезами счастья и патриотизма, параллельно исполняя ритуальные танцы, устилая заодно его путь вовремя сданными и подписанными налоговыми декларациями. Власть деградирует и вырождается. Губернатор становится лидером отрицательного общественного мнения. Это не может не беспокоить патронов, правящего подобными способами губернатора и его меняют на более презентабельную фигуру. Губернатору, делающему ставку на авторитарную модель управления регионом, не в состоянии помочь ни очковтирательство, ни громкие объявления, например, о «превращении Калининградской области в один из главных выставочных центров России», ни показательные стрельбы министров на полигоне, ни подкидные законопроекты из областного правительства, ни вассальные СМИ, врущие о том, что в области все благолепно, неотразимо, бесподобно и очаровательно, ни даже искусственно собираемые митинги в поддержку «родного» правительства и «Единой России». Распоряжению властью в частных интересах, управлению регионом как федеральной вотчиной рано - или поздно приходит конец.
Жарким июльским утром, три года назад, от нас ушел первый Губернатор Калининградской области профессор Юрий Маточкин. Будучи еще совсем молодым человеком, автор этих строк имел честь работать под его началом ровно пять лет - до 20 октября 1996 года, последнего дня работы Юрия Маточкина в качестве главы региона. Поэтому у меня сложилось свое представление о стиле управления, лидерстве, авторитете руководителя. Конечно, эти зарисовки очень субъективны. Но, возможно, они найдут отклик у тех, кто полагает, что авторитет власти основан не на понтах и внешних аксессуарах, а на строгом соблюдении закона, проявлении решительности в критических ситуациях, искусстве управлять не только подчиненными, но и процессами и, самое главное, умении, сострадая людям, понимать их. Юрию Семеновичу никогда не приходило в голову инициировать законопроекты, подчеркивающие значимость своего статуса и занимаемой им должности. Скажем, писать с большой буквы «глава администрации области» или «администрация области». Он никогда себя не называл губернатором, хотя люди именно так именовали его должность. Глава администрации весьма прохладно относился к протоколу. Всякий раз, когда Юрий Маточкин узнавал, что надо ехать кого-то встречать, принимать, с кем-то выпивать, посещать фуршеты и презентации, разрезать ленточки, фотографироваться, как правило, в неподходящее время, он испытывал плохо скрываемое раздражение. Серьезные вопросы он предпочитал решать в рабочей обстановке, а не на тусовках и званных обедах. Он стремился максимально уйти от помпезности, желая, чтобы процесс управления был проще и демократичнее. Не допускалось никаких излишеств, будь-то сувениры высокопоставленным гостям, либо канцтовары для обладминистрации. Он активно поддержал инициативу об упрощении пропускного режима в здании на Дмитрия Донского, 1: любой калининградец мог свободно попасть к кому-либо из первых лиц региональной исполнительной власти. Юрий Семенович не допускал закупок «Ауди», «БМВ», «Мерседесов», шикарной мебели и дорогой посуды. Из принципа ездил на белой «Волге» - «Газ-31», 1989 года выпуска. Он просто не переваривал многочисленного сопровождения, «мигалок», свиты, охраны. Он полагал, что уважение к власти строится на иной основе. Излишеств Юрий Маточкин не понимал и не принимал. В каких-либо роскошных предметах он совершенно не нуждался. За рабочим кабинетом находилась скромная комната отдыха, в которой был санузел, кушетка, старый, но чистый ковер, на котором лежали чугунные 16-килограммовые гантели еще советского производства: первый губернатор ежедневно поддерживал спортивную форму. Он умел слушать и слышать. С весны 1993 года при нем действовал Консультативный совет, состоящий из известных людей, способных давать дельные советы и отстаивать свою точку зрения. В него входили писатель Юрий Иванов, профессор Никита Севастьянов, журналист Наталья Боровская, заслуженный деятель искусств Григорий Жезмер, отец Меркурий и другие наши замечательные земляки. Заседания проходили не реже одного раза в квартал. На них всегда принимались конкретные решения. Никто никому не затыкал рот и не подавлял административной дубиной. Уже с конца 1991 года Юрий Семенович с несколькими помощниками посещал трудовые коллективы. Отпуск цен, дефицит товаров первой необходимости, финансовая деятельность исполнительной власти, задержка зарплат и стипендий, - все это бурно обсуждалось. Юрий Маточкин при этом не боялся смотреть в глаза самой трудной аудитории. Особенно горячим общением запомнились встречи в цехах заводов «Система» и «Янтарь». Диалог был жестким, но люди главе областной администрации доверяли. По данным областной статистики за 1992 год, реформы нанесли региональной экономике ощутимый удар. Промышленное производство упало на 17%, сельскохозяйственное — на 25%, капитальные вложения снизились на 37%, ввод жилой площади — на 38%, товарооборот упал на 50%. Стало понятно, что эксклавное положение области работает против калининградцев. Требовались эффективные шаги по лоббированию интересов региона в федеральном Центре. Никто тогда не упивался пресловутой «федеральной проходимостью». Однако Юрий Маточкин ежеквартально встречался либо с Президентом РФ, либо с главой правительства. Результатом этого стал целый каскад документов, обеспечивших стабилизацию экономической ситуации. Например, подписанный в декабре 1992 года Борисом Ельциным указ «Об обеспечении внешнеэкономических условий для развития Калининградской области», его же указ, подписанный год спустя, «О Калининградской области» и, наконец, федеральный закон «Об ОЭЗ в Калининградской области», вступивший в силу 31 января 1996 года. Эта работа требовала последовательности, дипломатии, умения использовать ведомственные противоречия в интересах нашего региона. Будучи по характеру человеком мягким и интеллигентным, Юрий Маточкин все же находил в себе силы жестко схватываться с сильными мира сего. Например, в 1994 году в «Независимой газете» возникла принципиальная дискуссия главы нашей области с вице-премьером правительства Сергеем Шахраем, который фактически вел дело к закрытию области. К встречам с Б. Ельциным и тогдашним премьер-министром В. Черномырдиным всегда шла тщательная подготовка. Акцентировались проблемы, а не «выдающиеся достижения». Понималось, что приукрашивание положения дел в регионе, выпячивание побед не только безнравственно, но и приведет к лишению региона дотаций и трансфертов. В апреле 1994 года приступила к работе первая областная Дума. Юрий Маточкин часто сам присутствовал на заседаниях, уважая институт народовластия. Вступая в полемику с депутатами, он всегда пытался наладить политический диалог, находил возможность индивидуально встречаться с оппозиционными депутатами, разъясняя свою позицию. Как мудрый руководитель, Юрий Маточкин понимал, что в областной Думе должны конкурировать фракции, представляя интересы населения. Приоритета никакой из них не отдавалось. Это обеспечивало стабильность политической системы региона. Представитель любой фракции — от КПРФ до демократической, — обращаясь с письменным запросом в адрес главы областной администрации, всегда вправе был рассчитывать на выделение финансовых средств для выполнения наказов и поручений избирателей. Конкурентная партийная жизнь не уничтожалась, некоммерческие организации не загонялись в маргинальные углы, никто не пытался возродить такие забытые институты, как «государственная пропаганда». Понималось, что публичная дискуссия по основным проблемам развития области, только на пользу калининградцам. Открытая критика воспринималась и им, и его окружением с пониманием. По крайней мере, на оппонентов не выливался поток грязи, они не обвинялись голосовно во всех смертных грехах и не запрещались в СМИ. Начиная с 1992 года, Юрий Семенович лично общался с главами соседних государств — президентами Лехом Валенсой и Альгирдасом Бразаускасом. Как минимум раз в квартал, они, либо встречались, либо общались по телефону. Во многом договоренности, достигнутые во время таких контактов, обеспечивали безвизовый и, естественно, бесплатный проезд калининградцев на территории Польши и Литвы. Особо хотелось бы отметить процесс взаимодействия со СМИ. Ежемесячно Ю. Маточкин выступал в прямом телеэфире, отвечая на вопросы земляков. При этом вопросы шли в студию напрямую, не фильтровались, включая самые нелицеприятные. У возглавляемой им администрации области даже не могло возникнуть идеи скупать СМИ, делать ставку на прикормленных журналистов, деля последних на «своих» и «чужих». Никто даже и не помышлял о том, чтобы «стимулировать» центральные СМИ, размещая в них идиллические картины жизни в Балтийской провинции России. Ставка делалась на реальные достижения - многопартийность, самостоятельность областной Думы, закон об ОЭЗ, развитие малого и среднего бизнеса, дружбу с зарубежными соседями. Ни один из сюжетов, показанных по центральным каналам телевидения, не был заказан или оплачен действующей государственной властью области во главе с профессором Маточкиным. СМИ не контролировались из какого-либо центра. Наиболее популярная пресса публиковала дискуссии о развитии области. Эти дискуссии влияли на принятие управленческих решений. И речи не шло ни о закрытии прямых эфиров, ни о составлении списка политиков, которые не приглашаются в телепередачи. В отношениях со своими подчиненными, с главами администраций городов и районов области профессор Маточкин никогда не допускал хамства, попыток деления сотрудников на «своих» и «чужих», умел вдумчиво выслушивать даже ту точку зрения, которая не соответствовала его позициям. Своих сотрудников Юрий Маточкин предпочитал критиковать жестко, но с глазу на глаз, не унижая при этом человеческого достоинства. Совсем не хотелось бы делать из первого губернатора нашего региона икону. Разумеется, он обладал, как любой человек, не только достоинствами, но и недостатками. Кстати, часто подтрунивал сам над собой. Самоирония была ему присуща. У него отсутствовали комплексы, превращающие высшее должностное лицо области в напыщенного индюка. Я никогда не забуду первого главу администрации области. В людях он видел не средство, а цель. Будучи патриотом России, он не мыслил себя без малой Родины — Калининградской области, откуда не хотел куда-либо уезжать. А возможности такого рода были. Включая работу за рубежом, на высших дипломатических постах. Стремясь к открытости и прозрачности, он пытался вызвать доверие к государственным институтам. Символично, что закон об ежегодном послании губернатора областной Думе, инициированный автором этих строк и активно поддержанный Юрием Семеновичем, был отменен в день его смерти — 6 июля 2006 года. Нынешнему и последующему поколениям управленцев, бесспорно, есть чему поучиться у профессора Маточкина, который юридически, являясь главой администрации региона, вошел в историю области как ее первый Губернатор. Губернатор с большой буквы.
«Дохлая рыба всегда плывет по течению» (народная мудрость)
Активная возня политпроституток оправдывает представление о политике как о «грязном деле». Но сама по себе политика не обречена быть грязной или чистой. Это прежде всего сфера творчески-преобразующей деятельности. Она вполне может быть чистой и прозрачной. Грязной или чистой ее делают участвующие в ней люди. У термина «политика» античные корни. Он основан на древнегреческих понятиях, связанных с государством, наукой руководства, властными отношениями, управлением обществом: «полис» - гражданское сообщество в городе-государстве, «политейя» - конституция, «политес» - гражданин, «политикос» - государственный деятель. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если ее решение прямо или опосредованно связано с проблемой власти. Политика проявляется через людей. Она адекватно отражает их ценности, качества. Политика является наукой и искусством. Наукой она считается с тех пор как человек познал законы общественного развития, используя которые можно целенаправленно влиять на жизнь общества. Одновременно политика является и искусством, так как сталкивается с субъективной стороной общественных процессов и предполагает использование интуиции, опыта, творческой смелости и фантазии. Чтобы политика не была грязной, она обязана быть моральной. Мораль (от лат. moralis - «нрав», «нравственный») - форма общественного сознания, которая утверждает общественно необходимый тип поведения людей. Мораль всегда ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия. Поэтому политика часто стремится от нее освободиться. Именно правила нравственности и добродетели служат основанием истинной политики. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна и ориентирована на достижение определенных целей и результатов. Политические деятели обычно не руководствуются любовью или ненавистью: их направляют интересы, а не чувства. В демократическом правовом обществе сохраняется аутентичность — разумное взаимодействие политики и морали. В условиях же диктатуры между политикой и моралью существует серьезный разрыв, так как в данном случае морально лишь то, что служит диктатору. Мораль как совокупность норм, правил поведения и отношений людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, приоритетна по отношению к политике. Она старше политики, глубже по содержанию, более человечна. Отсутствие этического гуманистического обоснования, прочих нравственных предпосылок ведет к деформации результатов политики. Устойчивый авторитет, вырабатываемый веками нравственности, выше престижа любой политики. Но и для политики не безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в высокоразвитых странах к политикам предъявляются строгие нравственные требования. Здесь уместно вспомнить использование импичментов против президентов США Ричарда Никсона, Билла Клинтона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения. Еще античные мыслители указывали на необходимость соединения политики и нравственности. Платон называл это «царским искусством», а Аристотель, считая политику наукой, видел ее основную задачу в «знании справедливости». Европейские просветители призывали подчинить политическую деятельность нравственным запросам и гуманным идеалам. Для Иммануила Канта политика не могла быть отделена от этики и являться автономной. По мнению русского просветителя XVIII века Николая Новикова, «политика — это наука царствовать, устраивать счастье и благоденствие не только государя, но и всего народа». Другой русский философ Владимир Соловьев, спустя сто лет, критиковал итальянского мыслителя Никколо Макиавелли, призывавшего «не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступить на путь зла, если это необходимо». По Владимиру Соловьеву, «полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих зол нашего века». Наполеон полагал, что в политике нет преступлений, но есть лишь ошибки: «политика не имеет сердца, она имеет только голову». Основоположники марксизма-ленинизма также доказывали, что политика заинтересована в результатах действия, а не нравственных качествах средств, приведших к нему. По Карлу Марксу, «в политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом, - нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не он тебя». Владимир Ленин утверждал, что «наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата». Иными словами, нравственная оценка признавалась враждебной политической. Французский социолог прошлого века Реймон Арон также продемонстрировал негативное отношение к моральным ценностям в сфере политической деятельности: «Если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически». Чем ощутимее разрыв между политикой и нравственностью, тем гуще кишат политпроститутки. Проституция (от латинского «осквернение», «обесчестение») - это продажа, как правило, женщинами своего тела с целью извлечения дохода. Эволюция политпроститутки показательна: человек превращается в свою противоположность, кардинально меняет свои позиции и взгляды. Вчера он их еще рьяно защищал, а сегодня с неменьшим рвением опровергает. Это перевоплощение в политического оборотня - угодника, лакея, карьериста, холуя, приспособленца, бегающего по партиям и облизывающего начальство. Политпроститутка руководствуется не политикой партии, ее идеологией, а положением этой партии на иерархической лестнице. Политпроститутка, забыв, что «вопросительный знак — это герб свободы», всегда согласен с режимом. Будучи беспринципным и продажным, он стремится состоять только в партии власти, большинства, так это дает ему возможность втесаться, встроиться в политику. Политическое большинство — это трамплин для прыжка во власть. Они никогда не разворачивают знамена — следовательно, им не надо становиться против ветра. Следуя складывающейся конъюнктуре, такие деятели способны бесконечно менять свое обличье, многократно предавая и продавая свое прошлое. В то же время по Станиславу Ежи Лецу: «Марионеток легче всего превратить в висельников: шнурки уже есть». Политические перебежчики обречены: потеряв поддержку прежних товарищей, они весьма редко завоевывают доверие у новых коллег. Для наглядности приведем таблицу, в которой сравним обычную проститутку с политической.
Проститутка Политическая проститутка В основном женщина В основном мужчина (их больше в политике) Торгует своим телом, чтобы получить средства для существования Торгует остатками чести и совести Главная ценность — деньги Для него есть лишь одна ценность корысть, ради которой в жертву приносятся любые иные принципы и ценности Торгует телом открыто, за конкретную цену Свое ремесло тщательно скрывает Не напускает на свое занятие какого-либо нравственного или пропагандистского флера Скрывается за завесой бескорыстности, политического чутья, прагматизма, мудрости, прикрываясь заботой о нуждах людей Делится с сутенером, милиционером, таксистом, охраной Ни с кем не делится, но продается за кусок власти, расположение хозяина, продление своего привилегированного существования Продает свое тело, и это — ее личное дело Удовлетворяет свои амбиции за счет общества, ради корыстных интересов готов пожертвовать интересами других людей, выступая от их «имени и по поручению»
Думаю, проститутка обычная обиделась бы, если бы на панель рядом с ней поставила бы проститутку политическую. К сожалению, политическая проституция — это не только злокачественная опухоль на общественном организме, наносящая вред социуму, но и знамение времени в современной России. Например, на региональном уровне мы сталкиваемся с короткими перебежками из одной партии в другую, из оппозиционного лагеря в правящий, предательство по отношению к вчерашним соратникам ради сиюминутной выгоды, разрыв между словом и делом, сокрытие своих истинных взглядов в целях обмана граждан и манипулирования ими, холуйство перед теми, кто стоит выше в политико-управленческой иерархии. Региональному парламентаризму нанесен серьезный урон деятелями, случайно попавшими в областную Думу, не способными бороться за сердца и умы избирателей, но фактически назначенными депутатами только для того, чтобы бездумно исполнить любое указание сверху, в данном случае, - областного правительства. Не меньший урон репутации Думы наносят и те, кто, числясь во фракции большинства, всячески поносят это большинство в политических кулуарах, но патологически не способны возразить своему хозяину, вступив с ним в политическую дискуссию. Каста политических проституток в то же время является корпорацией политрабов, обладающих раздвоенным сознанием. Позиция отказа от нравственных критериев политики не может быть понятна и принята, так как сегодня многократно возросла цена политических решений в плане их воздействия на судьбы людей. Если политика служит низким помыслам, основываясь на продажности, лжи, беспринципности, то она, естественно, превращается в «грязное дело». Помешать ей может только честная политика, основанная на порядочности, последовательности, принципиальности и других добродетелях. Политика не всемогуща, мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия. Поэтому политика стремится освободиться от морали. Попытки уклониться от моральных оценок свидетельствуют о слабости политики, об их стремлении оправдать аморальные действия. Если при принятии решения возникает коллизия между моралью и возможными политическими результатами, долг политика – максимально ориентироваться на нравственные критерии. С точки зрения морали оцениваются и результаты политических решений. Эта оценка учитывает, какими способами делается политика, каковы последствия принятых решений для людей. Власть мощно воздействует на личность политика. Как правило, - не в лучшую сторону. Луций Корнелий Тацит утверждал, что Тит Флавий Веспасин – единственный из всех римских деятелей, кто, став императором, изменился к лучшему. Данный случай скорее остается счастливым исключением, чем правилом. История не раз демонстрировала: власть, будучи бесконтрольной, способна не только деформировать нравственные и психологические основы лидера, но и провоцировать его полную деградацию. Политпроституция лишает политику того нравственного стержня, без которого она превращается в политиканство. Это удел тех, кто органически не способен делать политику чистыми руками, кто по своей натуре лжив и продажен. Общество остро нуждается в моральной политике и нравственных политиках. Фактор политпроституции всегда усиливается в несвободных обществах, там, где исполнительная власть доминирует над законодательной и судебной, там, где телеканалы и пресса зависимы от административных органов, там, где искореняется оппозиция и действует лицемерный принцип «главный всегда прав». Чем демократичнее будет общество и политическая система государства, тем уже будет поле политпроституции. Мощное средство борьбы с ней – это организованное и активное общественное мнение, выражаемое через демократические СМИ. Молчание - всегда на руку политическим проституткам.
«Сильны временщики, да не долговечны» (русская пословица)
В одной из публикаций блога мне уже приходилось отмечать, что сегодня наша социально-политическая жизнь определяется принципом «понарошку». Имитируется почти все: от выборов, борьбы политических партий, самостоятельной деятельности общественности до тендеров, правосудия и выражающей народные интересы областной Думы. Отчасти это объясняется спецификой региональной политической, административной, информационной и бизнес-элиты. Разумеется, в области присутствуют творческая, спортивная, военная, общественная и другие элиты, но именно четыре вышеназванных вида элит определяют морально-политическую ситуацию в регионе. Проанализируем их поведение, предварительно сделав ряд общих замечаний.
Элита: общие замечания Под элитой, если перевести с французского на язык родных осин, понимаются наиболее видные представители общества. Русский философ Николай Бердяев (1874 – 1948) вывел коэффициент элиты: отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. По его подсчетам, коэффициент российской элиты в 1913 году составлял 6%. Согласно данной теории, если коэффициент составляет менее 1%, то в обществе наблюдается застой, а в государстве нарастает нестабильность.
Политическая элита Политическую элиту должны составлять люди выдающихся личных качеств. В силу своих навыков, умений, практики они добиваются замечательных результатов, оказывая влияние на общество своей жизнью, собственным примером, помогая другим людям. Это личности не только последовательные и принципиальные, но и пассионарные, высоковольтные, умеющие вести за собой, представляющие полноформатную политическую силу. О политической элите региона можно судить по качеству деятельности регионального парламента – областной Думы, – в которой депутаты обязаны профессионально заниматься политикой. Высокий индекс послушности погубил репутацию областного парламента. Большинство депутатов объединены в искусственно созданный бюрократический анклав – «Единую Россию», которая окончательно превратилась в клиентелу, группируется вокруг своего вожака – губернатора Георгия Бооса и функционирует по принципу «как главный скажет, так и будет». Имитация стала нормой и сутью деятельности пробоосовской политической элиты региона. Имитируется народовластие, политическая состязательность, представительность и эффективность местного парламента. Его девиз - «как бы». Фракции как бы борются, депутаты как бы контролируют правительство, Дума как бы занимается законотворческой деятельностью, министры как бы отчитываются. Делается попытка создать целую систему имитантов – подделок, симулирующих институты гражданского общества, партии, независимую прессу. Почему развернулась столь серьезная борьба за то, кто возглавит региональное «Правое дело»? Потому что губернатору хочется получить как бы оппозицию, им управляемую, карманную, марионеточную. В регионе мы наблюдаем парадокс власти: чем выше степень ее концентрации в одних руках, тем больше она оторвана от реальности. Власть беспрестанно бубнит о своих достижениях, а народ ей не верит. Подобное отчуждение от политики ведет к псевдоуправляемости. Областная Дума нынешнего созыва характеризуется однопартийным парламентаризмом. В такой ситуации она оказалась бесправным придатком исполнительной власти и фактором стагнации. Такой парламент не только беспомощен, но и лишается поддержки избирателей. Отказавшись от ежегодных посланий губернатора, практики утверждения министров на ключевые посты, отчета правительства перед депутатами, наша Дума окончательно стала голосовательным терминалом и периферийным устройством исполнительной власти. Контроль действий правительства заменен вздыманием согласных рук. Ограничение полномочий Думы не ведет к усилению позиций правительства: сильна та власть, где ее ветви не стремятся к господству друг над другом, а работают на паритетных началах. Реабилитировать образ областной Думы могли бы следующие шаги. Во-первых, несмотря на сопротивление исполнительной власти, внести в Госдуму РФ федеральные законодательные инициативы о государственных гарантиях лицам, проживающим (работающим) в Калининградской области, и об увеличении базовой части трудовой пенсии жителям нашего региона. Сущность этих инициатив – в введении регионального коэффициента, увеличивающего в 1,5-2 раза зарплату, размер пособий, стипендий и пенсий по образцу северных и дальневосточных надбавок. Данные надбавки стали бы эксклавным коэффициентом, компенсирующим нашу территориальную оторванность от основной части России. Федерация обязана находить адекватные механизмы, в том числе финансовые, поддержки своих уникальных территорий с точки зрения геополитики и геоэкономики. Заверения о том, что мы догнали по уровню жизни наших соседей – Литву и Польшу, о том, что область успешно выбирается их социально-экономического кризиса, пусть останутся на совести высокопоставленных хвастунов. Во-вторых, надо восстановить практику ежегодных посланий губернатора области, которые будут дисциплинировать руководство региона, не позволяя выступать с откровенными утопиями и авантюрами, вводя граждан в заблуждение. И норму ежегодных посланий, и регулярные отчеты правительства перед Думой необходимо зафиксировать в Уставе области. Это сделало бы работу областного правительства более прозрачной и понятной калининградцам. Кроме этого необходимо принятие региональных законов о конфликте интересов и наказах избирателей. В-третьих, надо не бить по «хвостам», а активно отстаивать региональные интересы на международной арене. Необходимо добиваться в новом Соглашении между РФ и ЕС, над проектом которого идет активная работа, отдельного раздела, возможно, в качестве приложения, о Калининградской области. Это позволило бы создать привлекательный инвестиционный климат в регионе и начать развязывать узел калининградских проблем – от предоставления жителям области шенгенских виз до объединения с ЕС усилий по борьбе с организованной преступностью. Здание областной Думы должно быть заселено реально действующими политическими персонажами. Экономическая модернизация региона невозможна без политического обновления. Без либерального вектора, гражданского общества, демократии нельзя выстроить нормальное настоящее и будущее области. Сервильность политической элиты является серьезным вызовом, на который следует дать адекватный ответ. Чем прочнее будут позиции «Единой России», тем дольше наш регион будет находиться в состоянии кризиса и стагнации.
Административная элита Она представлена в региональной исполнительной власти и действует почти по Карлу Марксу (вспомним «азиатский способ производства»), когда доходы извлекаются не только из собственности, но также из своего положения на ступенях иерархической лестницы. С помощью государства административная элита обеспечивает себе сверхблагоприятные условия, что позволяет без усилий и затрат получить максимальный доход. Например, выгода извлекается из монопольного положения предприятия на рынке. В такой ситуации тендеры и конкурсы превращаются в профанацию: все равно победит тот, «кому положено». Отсутствие конкуренции не ведет к улучшению положения потребителей. Такова цена отказа от свободы и демократии. Вопреки запретам, высокопоставленные чиновники и депутаты продолжают заниматься бизнесом, часто — через подставных лиц. В представлении многих калининградцев, «Красный дом» на Дм. Донского, 1 ассоциируется с бизнес-корпорацией, а его хозяин все больше превращается в говорящую голову с небольшим объемом объективной информации о происходящем. Главная проблема губернатора состоит в том, что он твердо намерен наш регион «спасти» и «осчастливить». Подыгрывая своему патрону, окружение внушает губернатору, что история региона началась осенью 2005 года. Следуя данной логике, этому предшествовал доисторический период, когда полудикие обитатели Балтийской провинции России, в перерывах между охотой, собирательством и подсечно-огневым земледелием, страстно ожидали пришествия столичного Мессии. Однако кризис обнаружил отсутствие внятной, прозрачной и эффективной программы действий областного правительства. Вместо стимулирования спроса, ощутимой поддержки малого и среднего бизнеса, создания гибкой системы переподготовки кадров, укрепления доходов бюджета, мы видим увлечение созданием списков системообразующих предприятий, наступление на социальную сферу и приукрашенную отчетность. Такое ощущение, что даже эксклавные утки скоро вместо «кря — кря», станут кричать «уря — уря», то есть перестанут крякать, а будут «урякать», прославляя мудрого вождя и его преданных оруженосцев. И не беда, что счастливое хлопанье крыльями раздается на фоне роста безработицы, падения уровня жизни, разрушения государственного здравоохранения в угоду далеко не всем доступной частной медицины, ломания людей через колено в процессе строительства государственной резиденции в Пионерском (см., например, «Госрезиденция конфликтов на Балтике». - «Независимая газета», 24 апреля 2009 года)! Важны картинки сносного настоящего и счастливого будущего янтарного рая. Лет пятьдесят назад в СССР для черно-белых телевизоров делались цветные пластиковые накладки на экран. Вот и цветное телевидение! Желательно розовое. Таковы рога изобилия и копыта процветания по-калининградски. Разумеется, люди лучше знают, как они живут. Но административная элита пытается убедить их, что жизнь улучшается, а учителя, например, сельские, вообще как сыр в масле катаются. Поэтому их надо лишить положенных надбавок. Чтобы не жировали. К 2020 году обещается средняя продолжительная жизнь в 75 лет (при нынешней - 62 года). Очень напоминает историю, когда было объявлено, что в 1980 году будет создана материально-техническая база коммунизма, а в 2000 году каждая семья получит по квартире. У этих двадцатилетних циклов есть две особенности: прогнозы никогда не сбываются, а их авторы стабильно куда-то исчезают, так что спросить не с кого. Возьмем, к примеру, демографию. В этой науке три составляющие — рождаемость, смертность и миграция. Программа переселения в регион с треском провалилась. О ней вспоминают все реже. Часто авторитарный режим из пропагандистских соображений озабочен рождаемостью: важно создать иллюзию процветания, раз рождается много детей. Но главной областной демографической проблемой является позорно низкая продолжительность жизни и сверхсмертность. Однако об этом говориться лишь вскользь. Руководство области не удовлетворено своей основной миссией — спокойно управлять социально-экономическими процессами в регионе. Ему хочется, чтобы калининградцы еще и рукоплескали своему мудрому вождю, который только и думает, как сделать жизнь народа еще лучше. Даже статистика из органа фиксирующего иногда превращается в инструмент социальной пропаганды. Требуются перманентные овации, а не конкретные результаты. Что же касается слияния в административно-пропагандистском экстазе полномочного представителя Президента РФ и руководства области, то данное явление можно квалифицировать как политическую коррупцию.
Бизнес-элита В регионе ее интересы призваны представлять такие общественные организации как Союз промышленников и предпринимателей области, Балтийский деловой клуб, областная Торгово-промышленная палата, различного рода отраслевые союзы. Индикатором эволюции бизнес-элиты стал Союз промышленников и предпринимателей (СПП). При всем уважении к людям, объединенным в эту организацию, деградация СПП началась с приходом в регион нынешнего губернатора. Из органа, серьезно влияющего на экономическую политику в области, он превратился в псевдосовещательный институт, варящийся в собственном соку, декоративную бутоньерку на пиджаке исполнительной власти. Его уже не слушают, но еще не ликвидируют. Хотя бывали времена, когда от СПП доставалось и Леониду Горбенко, и Владимиру Егорову. Период максимального влияния местных промышленников пришелся на начало 2000-х годов. Например, в марте 2002 года в Сосновке состоялась важная встреча, на которой были выработаны правила игры между областной Думой, администрацией Владимира Егорова и СПП. Сегодня за стол переговоров с ним уже не садятся. Совместные совещания, на которых имитируется «конструктивный диалог бизнеса и власти» - не всчет. Сервильность и угодничество погубили важный институт гражданского общества. Эта структура готова браться хоть за финансирование правящей партии, хоть за поддержку футбольного клуба «Балтика», хоть за создание волейбольной «потемкинской» деревни, - лишь бы не прогневать хозяина области. СМИ, контролируемые некоторыми членами Союза, повествуют о «великих» деяниях хозяина в пасторально-идиллическом тоне, забыв, что власть эффективна тогда, когда пресса свободна, а в спину дышит оппозиция. Так была погублена очень влиятельная газета региона, пока еще принадлежащая одному из самых одиозно-тошнотворных активистов СПП. Представители бизнеса, прошедшие в областную Думу в подавляющем большинстве случаев как политики не состоялись: в законотворчестве не замечены, ведут себя тише воды - ниже травы, внятной программы действий, помимо защиты личных коммерческих интересов, не имеют. «Распальцованные» политики готовы выполнить любой приказ хозяина. Иначе могут возникнуть бизнес-неприятности. Недовольство все же иногда проявляется. В ходе опросов, проведенных социологами, бизнесмены, помимо кризиса, называли пять главных препятствий для инвестиций в область: коррупцию, административные барьеры, избирательное трактование и применение законов, неадекватное противоречивое законодательство и конфликты, когда чиновник осложняет жизнь предпринимателю, перекрывая ему кислород. Так недавно один из руководителей СПП Александр Гирзекорн заявил, что на региональный бизнес крайне негативно влияют монополизация власти, коррупция и низкий уровень предпринимательской культуры. По его мнению, в области очень плохой бизнес-климат. Сам бизнес боится, следовательно, не говорит о проблемах, которые у него есть. Он опасается, что мнение бизнесменов дойдет до «верха». Забота о малом и среднем бизнесе, который и является основой стабильного развития, в регионе декларируется, но не реализуется. Особенно после вступления в силу нового федерального закона об ОЭЗ, когда все преимущества оказались на стороне крупного бизнеса. Сколько бы правильных слов не говорилось в ходе различного рода бюрократических тусовок, как, например, на недавнем экономическом форуме в Полесске, малый и средний бизнес сегодня оттеснены на обочину экономической жизни. Одна из причин этого в том, что крупный бизнес, помимо солидных материальных ресурсов, располагает особыми отношениями с государственной бюрократией. Особенно с той ее частью, которая связана с собственностью и экономикой. В области возник корпоративно-бюрократический анклав, подавляющий свободную конкуренцию не только в политической, но и хозяйственной жизни. Сложилась особая форма товарно-денежных отношений между чиновничеством и бизнесом. Чиновники получают от бизнесменов деньги за то, что делятся с ними своими полномочиями, либо их продуктом – конкретными решениями. Бизнес же делится частью своих доходов, получая возможность увеличить их за счет данных решений. Вы не поверите, но государственных чиновников иногда сооблазняют взятками! Они, болезные, и чесноком обкладываются, и крест в кабинетах рисуют, а все равно искушают! Наша бизнес-элита восстановила бы к себе доверие, если бы в союзе с вменяемыми представителями власти обеспечила формирование конкурентной среды в областной экономике, а, значит, поддержала бы малый и средний бизнес. Для этого не на словах, а на деле надо снижать число проверок предприятий, ужесточить регламентацию этих проверок, сократить число ведомств, имеющих право проверять предприятия, упростить регистрацию сделок с недвижимостью и землей, включая уменьшение сроков регистрации и числа оснований для отказа, облегчить внесение изменений в земельный кадастр, планы БТИ, сократить количество согласований при оформлении землеотводов, получении разрешений на перепланировку и строительство помещений, подключение к коммунальным сетям, отменить плату за подключение к сетям электро- и газоснабжения, ускорить введение технических регламентов и сократить число лицензируемых видов деятельности.
Информационная элита Многократно сталкиваешься с любопытным парадоксом: чем раболепнее СМИ, тем чаще их руководители гордо именуют себя «четвертой властью». Но миссия СМИ совершенно в ином. Прежде всего в том, чтобы они состоялись не как обслуга власти, а как авторитетный общественный институт. В том, чтобы проделывать большую очистительную работу и быть главным каналом взаимодействия общества и власти, представлять голоса, транслировать их. В регионе этот канал активно цементируется. Власть возжелала получать только ту информацию, которая ей приятна. Фактически введена цензура. Взгляните, как в последние годы изменились наши телеканалы! Серьезных дискуссионных, аналитических передач не осталось. На смену конкуренции идей и мнений пришло соревнование в любви к губернатору. Лишь недавно высочайше позволено употреблять слово «кризис» для региона. До этого, как правило, чтобы отвлечь внимание, показывали как плохо «там». Манипулировать общественным сознанием — важнейшая задача для наиболее одиозных представителей режима. Здесь нельзя не вспомнить недавно побывавшего в Калининграде поэта и писателя Дмитрия Быкова: «Нам греет душу вид чужого горя, Поскольку счастья мы уже не ждем, Вот, помню, Ходорковского судили — И полстраны, забыв про нищету, Плясали, будто их освободили, А не его отправили в Читу».
Впервые за весь постсоветский период руководитель региона, любящий людей перед телекамерами, откровенно стремится оказаться вне критики. Пасторально-идиллический тон о вожде и верноподданнические восторги господствуют почти во всех СМИ, особенно на местном телевидении. Действуют запреты на упоминание серьезных оппозиционных политиков, изложение их взглядов, лишь потому, что они думают иначе, чем губернатор. Иначе отлучат от пирога. Но идеологические запреты, как правило, ведут к инквизиции! Те профессионалы, которые отдали свои СМИ на откуп правящей партии, одним росчерком пера превратились из учредителей, директоров, редакторов, независимых аналитиков и обозревателей в лакеев, «шестерок», чьи действия ограничены регламентом «подай – принеси» и «кушать подано». Пропаганда вытесняет информацию. Хозяйская обувь чистится языком, пером и телекамерой. Это контрастирует с весьма мрачными комментариями на форумах в Рунете о деятельности Георгия Бооса. Отлажена технология вбрасывания больших денег в прессу и на телевидение: «заказуха» стала существенной частью бюджета многих СМИ. Исторический опыт свидетельствует: власть, выбрасывающая миллионы на улучшение собственного имиджа, не торопится с реальными делами. Появились табуированные личности. Спущены имена тех, кого можно упоминать только в негативном контексте, и тех, чья деятельность заслуживает лишь восторженных оценок. Значительная часть региональных СМИ любит власть за деньги, угощая телезрителей, читателей и радиослушателей не столько информацией, сколько примитивной пропагандой: «Наша область вся прекрасна И цветет, как маков цвет, Акромя явлений счастья, Никаких явлений нет!»
Предпосылкой объективного информирования общества является конкуренция частных СМИ. Несмотря на то, что современная концепция свободы СМИ предусматривает их свободу от государства, руководители местных масс-медиа заражены конформизмом. Политическая ангажированность превращает прессу в инструмент манипулирования общественным сознанием. Во многом это лишает калининградцев возможности получать объективную информацию. При растущей социальной напряженности, очень важна миротворческая роль СМИ. Но роль миротворческая, а не лакейская. Ведь лакейство лишь усиливает раздражение. Доверие к таким СМИ, их руководству продолжает падать. Несмотря на то, что кризис в регионе развивается по нарастающей, затрагивает самые широкие слои калининградцев, падает производство, растет безработица, в прикормленных СМИ — буквально недержание елея и славословий. Ряд дикторов и собкорров внезапно охолуевших телеканалов при упоминании правящей партии и первых лиц области начинают прямо-таки ворковать и мироточить. В некоторых СМИ произошла кадровая зачистка. Ряд известных и уважаемых журналистов вообще были вынуждены покинуть пределы области. Среди них, например, Тамара Замятина, - бывший главный редактор «Калининградской правды». Во что превратилась некогда уважаемая областная газета, сегодня видно достаточно четко. На независимых профессионалов, критикующих деятельность властей, организовано неприкрытое давление. Чего только стоят дела, инспирированные против Арсения Махлова и Алексея Шабунина! Все это — на фоне «молчания ягнят» со стороны областного журналистского сообщества. Информационная группировка особо приближенная к главному телу области, внедряя в сознание глянцевый мусор, во многом способствовала, чтобы место элиты заняла богема. Региональная элита, оппонируя власти и бизнесу, генерирует идеи, прокладывая путь к общественному прогрессу. Богема же в этом смысле абсолютно импотентна и бесплодна. Она занята «тусней» и самолюбованием. Подобное огламуривание, разумеется, на руку разного рода проходимцам, включая самых высокопоставленных. Калининградская богема, увы, не богема в настоящем смысле слова, которая включает в себя людей искусства, творческих деятелей, зачастую игнорировавших официальное признание. Речь идет о местечковой бездуховной огламуренной буржуазии. Обогащение за короткие сроки, как правило, по принципу «цель оправдывает средства», предполагает демонстративное потребление. Для местной псевдобогемы — это важнейший визуальный способ самоутверждения. Вся гражданская позиция ушла в глянец апологетизирующий нетленный принцип - «жрать и гулять». Этих людей сближает совместный отдых в Альпах, Сардинии, на яхтах, иногда близость к телу. Элита — это, когда правильно живут, а не вкусно едят. Девизом деловой газеты «Биржевые ведомости» сто лет назад были слова: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». В начале прошлого века в России пожертвований производилось больше, чем в Германии, Франции, Австро-Венгрии и т.д. Федор Шаляпин писал: «Объездив почти весь мир, побывав в домах богатейших европейцев и американцев, должен сказать, что такого размаха не видел нигде. Я думаю, что и представить себе этот размах европейцы не могут».
Заключение В элиту сверху не записывают. Она появляется и становится ориентиром для других естественным путем. Это не просто знаменитые люди, которые многого достигли в жизни. На них еще и лежит огромная ответственность, которую они берут на себя добровольно за судьбу родной страны, области, своего народа. Без такой ответственности никто не вправе быть отнесен к элите. Она действует, согласно этическому завету Андрея Сахарова: «В конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным». Настоящая элита всегда автономна. Она существует вне зависимости от того, есть ли какие-либо списки, федеральный, региональный, или какой-то иной номенклатурный кадровый резерв. Элита не может быть оформлена институционально. Несмотря на запреты, элита всегда располагает собственными автономными каналами коммуникации с обществом. Например, это самиздат советских времен — неочевидный, но эффективный канал коммуникации тогдашней элиты с современным ей обществом. Сегодня к самиздату добавился Рунет с его «Живыми журналами», блогами и т.д. Энергия и магнетизм элит для страны гораздо важнее, чем ее углеводородное вымя. Их роль возрастает в экстремальной ситуации, как роль командира в бою. Если вести речь о прикладных решениях, то надо сосредоточить усилия на образовании. Необходимо обращать внимание на талантливых, ярких, неординарных детей, создавать условия и систему, чтобы они находили свой путь от начальной школы до ВУЗа и дальше. Такой была миссия, например, Школы публичной политики, работавшей в Калининграде в 2003-06 гг. Реальная власть в регионе пока в руках временщиков. Читаем в «Толковом словаре» Владимира Даля: «Временщик — человек случайный, нечаянно достигший почестей и знатности» (т. 1, М., 2007, С. 264). Но ведь тьма сгущается перед рассветом. Временщики область покинут, а нам здесь жить дальше.
Пять лет назад – 1 мая 2004 года – ЕС пополняется десятью новыми странами, в том числе нашими соседями – Литвой и Польшей. Калининградская область оказывается в эпицентре новых геополитических и геоэкономических игр, связанных с набирающей мощь объединенной Европой, которая по экономическим показателям сравнивается с США и в полтора раза превосходит их по численности населения. Калининградская область – неотъемлемая часть России. Поэтому динамика отношений ЕС и РФ максимально влияет на положение дел в нашем регионе.
Семь уроков пятилетки Первый. Это неудача РФ в период высоких цен на нефть в создании альтернативных плацдармов для сбыта энергоресурсов. Имидж России, как «великой энергетической сверхдержавы», становится мифом. Верить в скорый обратный рост нефтяных котировок недопустимо самонадеянно. После войн – горячей с Грузией и холодной газовой с Украиной – внешнеполитическая среда для построения масштабных энергетических альянсов с европейцами стала неблагоприятной. В то же время огромный поток нефтедолларов, наводнивших страну в период путинской восьмилетки, обусловил крах любых попыток реализации эффективной системы энергосбережения. Россия затрачивает на производство готовой продукции в 5-6 раз больше энергии, чем Евросоюз. Выход не только в том, чтобы найти альтернативные рынки сбыта нефтегазового сырья, но и в развитии инновационной экономики. Сегодня уже многим понятно, что «марш энтузиастов», звучавший при путинщине, был сочинен под нефтяным кайфом. Второй. Регион по-прежнему находится в эпицентре политико-дипломатических маневров. Например, 5 ноября 2008 года Президент РФ Дмитрий Медведев в послании к Федеральному Собранию заявил о готовности Кремля в ответ на создание третьего позиционного района американской ПРО в Польше и Чехии разместить в Калининградской области оперативно-тактический комплекс «Искандер - М». Правда, команда Президента США Барака Обамы не так категорична по поводу ПРО в Европе, как администрация Джорджа Буша - младшего. Третий. Он в том, что в условиях мирового кризиса участники международной жизни нацелены на сотрудничество значительно больше, чем ранее. Происходит оживление на самых разных переговорных площадках. Например, раздаются сигналы о желательности скорейшего завершения консультаций о новом стратегическом соглашении между РФ и ЕС. Оно будет заключено сроком на 15-20 лет и станет важнейшим элементом послекризисной европейской архитектуры. Четвертый. И у РФ, и у ЕС отсутствует стратегическое видение отношений друг с другом. Но в деятельности ЕС политика и экономика представляют собой единое целое. Они направлены, прежде всего, на получение дешёвых энергоносителей с Востока. Чего хочет Россия, пока не очевидно. Российская бюрократия должна быстрее избавляться от межведомственной несогласованности и даже конкуренции. Это четко проявляется на калининградском направлении. Чего только стоит потеря два года назад бесплатных для калининградцев литовских и польских виз! Единый центр по взаимодействию с ЕС в РФ до сих пор отсутствует. Без увязки ведомственных позиций переговорная тактика РФ будет напоминать действия растопыренными пальцами. С соответствующими результатами. Многоподъездность дипломатии не позволяет добиться целостного подхода. Пятый. Он в том, что необходимо избавиться от синдрома «осажденной крепости». Периодически муссируется тезис о том, что внешние силы стремятся отторгнуть Калининградскую область от России. Они де претендуют на наши ресурсы, прежде всего – на углеводороды, а, значит, желают расчленения страны. ЕС, мол, во всем потакает НАТО, которое неудержимо катится на Восток, подкрадывается к нашим границам, опоясывая нас базами, локаторами и пусковыми установками. Это дополняется наступлением на самобытную отечественную культуру: вал пошлятины, насилия и мракобесия, несущийся с Запада, разваливает наш социум. Короче, с Запада нам угрожают сплошные вампирические удавы и монструозные крокодилы. Естественно, надо уметь защищаться и в военном понимании, и, обеспечивая жизнестойкость российской культуры. Но объяснять все проблемы происками Запада – контрпродуктивно. Это мешает непредвзято и объективно оценить ситуацию, порождает фантомы и фобии, делает восприятие действительности неадекватным, а, значит, сбивает прицел при формулировании национальных интересов и потребностей России. Шестой. Он вытекает из пятого урока и состоит в необходимости отказа от навязываемой идеологии «особого пути» России. Сегодня у РФ нет подлинных и настоящих союзников, на которых можно положиться, объединение усилий с которыми увеличило бы наш потенциал и снизило бы политические и экономические риски. Действовать сегодня индивидуально не может никто, включая США, обладающие несравненно большим экономическим и политическим потенциалом. Их поражение в Афганистане и Ираке это наглядно демонстрирует. Аксиома «страна сильна своими союзниками» сегодня крайне актуальна. Чем шире круг союзников, чем они влиятельнее, тем эффективнее проводимая страной внешняя и внутренняя политика, тем больший запас прочности у неё имеется. Бравировать одиночеством - бесперспективно. Сложные отношения с США и ЕС, холодные со странами Балтии и Польшей, конфликтные с Украиной, враждебные с Грузией – серьезный повод задуматься. Ведь задача внешней политики - привлекать друзей и союзников, а не множить врагов. По вопросу признания Абхазии и Южной Осетии Россия не была поддержана ни товарищами по ОДКБ, ни партнёрами из ЕврАзЭС и БРИК, ни даже союзным Минском. Есть мудрая восточная пословица: «укушенный змеёй опасается пёстрой ленты». России требуется научиться пользоваться не только «жёсткой», но и «мягкой» силой. Седьмой. Он в том, что необходимо постоянно, квалифицировано, жестко и последовательно лоббировать интересы Калининградской области и в Москве, и в Брюсселе, и в Варшаве, и в Вильнюсе. Исполнение порядком поднадоевшей песни «Всё хорошо, прекрасная маркиза», несмотря на то, что международное положение области в последние годы ухудшилось, дезинформирует федеральный Центр и приносит ощутимый вред жителям региона. Разрыв в уровне жизни, по сравнению с нашими соседями, будет стимулировать сепаратистские тенденции. Например, по данным социологической службы «Тридцать девятый регион», в конце 2008 года 28% опрошенных калининградцев желали бы видеть нашу область, либо независимой территорией, либо частью другого государства Европы. Этот показатель в разы выше, чем в предыдущие годы. Тенденция не может не настораживать.
Фактор нового Соглашения о партнёрстве 30 ноября 2007 года истёк срок действия Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС – главного документа, определяющего отношения сторон. Саммит РФ – ЕС, состоявшийся в прошлом году в Ханты-Мансийске, дал старт переговорам по новому базовому соглашению между РФ и ЕС. Очень важно не прозевать калининградскую тему в очередной раз. Требуется добиться присутствия в новом международном договоре калининградского раздела, либо в основном тексте документа, либо в приложении. После ратификации Соглашение будет носить рамочный характер и концептуально определит отношения между РФ и ЕС. В калининградский раздел уместно включить три блока: экономика, свобода и безопасность, образование и наука. Экономика. Этот блок мог бы содержать вопросы соотношения федерального, регионального и европейского законодательства. Например, как федеральный закон «Об ОЭЗ в Калининградской области» сочетается с одним из принципов ЕС - не предоставлять льготы по территориальному принципу? Также сюда было бы логичным включить вопросы единых правил и норм, обеспечивающие тесную кооперацию, равенства условий конкуренции, свободного движения товаров, услуг и капиталов. Вопрос соотношения законодательств – это проблема их сближения. Для региона в этом плане интересен опыт Швейцарии, не входящей в ЕС. Проблема сближения законодательства в сфере экономики весьма актуальна. Иначе сближение с ЕС пойдет не столько вглубь, сколько вширь – в рамках четырёх общих пространств, охватывающих, на первый взгляд, всё, но фактически – ничего. В этом случае диалог продолжится в режиме приятного общения, которое в интересной компании, к тому же за государственный счет, можно вести десятилетиями. Здесь уместно вспомнить бесконечные переговоры о разоружении в последние годы брежневской эпохи. Экономика является центральным звеном, основой для политических, правовых и гуманитарных контактов. Сначала требуется идентифицировать инвестиционные и торговые связи. Затем стороны придут к необходимости создавать и расширять соответствующую правовую базу. Интеграция – это процесс, а не результат. При открытии рынков экономика всегда находит ощутимые дополнительные ресурсы и выигрывает. Вопрос сближения законодательств не предполагает унификации. Речь ведётся не о механическом заимствовании отдельных европейских норм и сиюминутном псевдорешении сложных проблем, а об использовании государственного арсенала правовой политики и практики для достижения согласованных целей в интересах калининградцев. Свобода и безопасность. В этом блоке следует добиваться нормы о предоставлении жителям Калининградской области бесплатных шенгенских мультивиз. Здесь же необходимо зафиксировать положения о свободе проживания и занятий, включая профессиональную деятельность граждан из ЕС и калининградцев, постоянном сотрудничестве органов правосудия, особенно в борьбе с трансграничной организованной преступностью, незаконной миграцией, наркотрафиком, сотрудничестве в военной сфере, проведении совместных экологических и спасательных акций. На территории области и стран ЕС складывается единое криминальное пространство. Оргпреступность активна там, где есть высокодоходные отрасли экономики, инвестиционная привлекательность, гарантированный сбыт продукции, экспортная ориентированность, присутствие в системе расчета наличного денежного оборота, возможность включения в легальный оборот незаконно полученных капиталов. Особую значимость данная проблема приобретает в условиях глобального экономического кризиса. Образование и наука. Этот блок должен содержать нормы о многолетних рамочных программах, их совместном финансировании, создании благоприятных условий для культурных обменов и взаимного изучения отечественной истории и истории европейских народов. Формирование общего образовательного пространства возможно на основе Болонского процесса, предполагающего активный обмен преподавателями, аспирантами, студентами, сближение систем образования, взаимную конвертацию дипломов о высшем образовании.
Первоочередные действия Региональная власть должна не реагировать, а активно влиять на складывающуюся ситуацию. В настоящее время в её поведении видится растерянность, отсутствие алгоритма действий, попытка убаюкать общественное сознание. Очевидно, следует предпринять следующие действия. Во-первых, необходимо учредить «круглый стол» европейских и калининградских бизнесменов. Он мог бы стать авторитетным постоянно действующим форумом, вырабатывающим рекомендации ЕС, а также региональной и федеральной исполнительной власти. Это позволило бы активизировать обмен экономической информацией, стратегиями развития, анализировать экономические аспекты, представляющие взаимный интерес, расширить сотрудничество между экономистами, проводить совместные исследования. Здесь важную роль могли бы сыграть Торгово-промышленная палата Гамбурга в Калининграде, региональное отделение Торгово-промышленной палаты РФ, Балтийский деловой клуб, а также Союз промышленников и предпринимателей области, ассоциирующийся последние годы карманным придатком областного правительства. В условиях кризиса детализированные отношения регионального бизнеса с ЕС будут возрастать: пустые декларации не дают прибавочной стоимости. Во-вторых, предложить Калининград в качестве места постоянных встреч неправительственных организаций ЕС и РФ. Таким образом был бы учрежден общественный форум «ЕС – Россия», который способствовал бы развитию гражданского общества и сближению народов. Важную роль в данном процессе могла бы сыграть областная Общественная палата. В-третьих, предложить Калининград в качестве площадки для работы Комитета парламентского сотрудничества, в котором депутаты Европарламента, Литовского и Польского Сеймов, Федерального Собрания РФ и Калининградской областной Думы вели бы политический диалог. Это позволило бы последовательно и компетентно отстаивать российские интересы, взаимодействуя с различными европейскими организациями, в том числе такими неудобными, например, как Европейский совет по международным отношениям. Парламентское сотрудничество способствовало бы сближению правовых систем в таких важных сферах как здравоохранение, стандартизация, фармацевтика, техническое регулирование, рыболовство, охрана окружающей среды, информатика, сельское хозяйство, таможня, телекоммуникации, автомобилестроение, конкуренция, финансовые услуги, фитосанитарные меры и т.д. В-четвертых, необходимо приступить к созданию с ЕС единой системы высшего образования. Этот процесс следует вести под эгидой Российского Государственного университета имени Иммануила Канта. Требуется расширить сотрудничество в области среднего образования, в том числе непосредственно между школами, лицеями, гимназиями. Этому будет способствовать присоединение РФ к Болонскому процессу, которому в этом году исполняется 10 лет. Весьма перспективной представляется идея создания в Калининграде Лингвистической школы. В-пятых, в целях эффективной борьбы с международной преступностью, наркотрафиком и нелегальной иммиграцией надо активизировать сотрудничество с Европейской полицейской организацией. Основой для такого сотрудничества является соглашение, подписанное в 2003 году на Римском саммите. Разумеется, региональным правоохранительным органам при этом недопустимо преследовать граждан по политическим мотивам, кто бы это ни был – рядовой калининградец, общественный деятель, депутат или журналист. В-шестых, активно добиваться либерализации въезда, вплоть до безвизового, в Калининградскую область граждан из стран ЕС. Подобное ассиметричное решение подтолкнет ЕС на встречные уступки для Калининграда. Нужно тщательно изучать опыт Швейцарии, Исландии, Лихтенштейна и Норвегии, не входящих в ЕС, но по основным критериям соответствующих членству в Евросоюзе. Область не является субъектом международного права, но использование апробированного опыта упрочит российские позиции в ходе переговоров. В-седьмых, лоббировать подписание двусторонних российско-литовского и российско-польского договоров, которые снизили бы остроту калининградской визовой проблемы. Использовать при этом факт участия области в деятельности еврорегионов – «Сауле», «Балтика» и т.д. В-восьмых, настаивать на назначении авторитетной фигуры, либо в ранге заместителя главы президентской администрации, либо – вице-премьера российского правительства, отвечающей за координацию вопросов развития области.
Отстаивая национальные интересы, необходимо использовать разногласия среди европейцев, вести с ними цивилизованный торг. Однако добиться желаемого можно лишь на основе взаимности. Миссия Калининграда очевидна – способствовать российскому присутствию в Европе. Пока никакого прорыва на калининградском направлении не произошло. Несмотря на победные рапорты, промывание мозгов с помощью подконтрольных СМИ и дорогостоящих презентаций области за рубежом, международное положение региона ухудшилось. Следуя бюрократической традиции, калининградская тема оказалась заболтанной и забытой. Для адептов вертикальной демократии, калининградская тема закрыта. Процветает пропаганда «выдающихся» достижений исполнительной власти. Это напоминает анекдот 70-х годов, когда в целях имитации движения вперёд, усердно раскачивали вагон. Если Калининград не выиграет в острой конкурентной борьбе, он не сумеет достигнуть европейского качества жизни. Нужна отдельная серьезная встреча губернатора области с Президентом РФ, в ходе которой главу государства следует честно и компетентно проинформировать о региональной ситуации в регионе, предлагая, в том числе, проекты международных инициатив. Молчать и занимать выжидательную позицию власть не имеет права. Лишь активные и продуманные действия на калининградском направлении приведут к главному – обеспечению достойного уровня жизни в Калининградской области.
Соломон Гинзбург Депутат Калининградской областной Думы
«ТЕНЕВОЙ КАБИНЕТ» ПО-КАЛИНИНГРАДСКИ – II (ИТОГИ ОБСУЖДЕНИЯ, ИЛИ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ)
В первой части изложения я пытался рассмотреть такой институт как «теневой кабинет» с точки зрения теоретической, традиционной политологии. Отмечалось, что в нашей ситуации, в условиях нарастания отрыва власти от народа, важно создавать механизмы донесения мнения оппозиции до граждан. «Теневой кабинет» мог бы стать одним из таких механизмов. Понятно, что он не был бы наделен какими-либо полномочиями, но состоял бы из компетентных политиков, управленцев и экспертов, по возможности, имеющих опыт участия во властных структурах. Его основной деятельностью стало бы параллельное обсуждение законопроектов и управленческих решений, принимаемых действующими губернатором и правительством области, их критика, привлечение компетентных экспертов к выработке альтернативных предложений, сравнение действий власти, в случае их неэффективности, с теми, что предложены оппозицией. В этом случае общество знакомилось бы как с программными ориентирами противостоящих власти сил, так и с персоналиями, которые находятся за их выработкой. Была предложена структура областного правительства, которую следовало заполнить конкретными персоналиями. Путем обсуждения на форуме, электронной почтой, телефонными звонками, в ходе личных бесед к 15 мая т.г. поступило более трехсот предложений по кадровому составу «теневого кабинета». Несколько предварительных замечаний. Во-первых, этот список не обсуждался с указанными в нем господами. Многие из них, очевидно, не горят желанием работать в правительстве. Но именно они назывались экспертами чаще других. Во-вторых, у многих некоторые фамилии из списка вызовут отторжение и недоумение, но именно эти фигуры прозвучали в рассматриваемом контексте. В-третьих, ваш покорный слуга в различных комбинациях, включая самые высокие должности, прозвучал 18 раз. Благодарю за доверие, но для чистоты эксперимента свою фамилию из итогового списка исключаю. В-четвертых, лично у меня некоторые приводимые персоны вызывают стойкое неприятие. Но подсчет предложений велся объективно – sine ira et studio – «без гнева и пристрастия».
Итоговый вариант «теневого кабинета» выглядит следующим образом
Губернатор области Александр Дацишин В порядке убывания также были названы Андрей Крайний, Юрий Савенко, Виталий Шипов, Владимир Егоров, Николай Власенко, Андрей Миронович, Федор Ярошевич, Сергей Бучельников, Игорь Рудников, Витаутас Лопата, Михаил Чесалин, Владимир Путин, Григорий Явлинский, Оксана Дмитриева
Премьер-министр правительства области Михаил Цикель В порядке убывания – Николай Власенко, Гарий Чмыхов, Юрий Савенко, Юрий Каджоян, Андрей Миронович, Сергей Бучельников, Игорь Рудников, Борис Овчинников, Юрий Лужков, Евгений Ган
Вице-премьер по экономике Николай Власенко Александр Герзикорн, Владимир П. Никитин, Сергей Леденев, Юрий Тихомиров, Игорь Ревин, Владимир Кафидов, Виктор Васильев
Вице-премьер по внутренней политике Владимир А. Никитин Евгений Ган, Игорь Рудников, Михаил Чесалин, Александр Григорьев, Николай Тулаев, Алексей Шабунин, Анатолий Ромашко, Сергей Кириченко
Вице-премьер по социальной политике Евгений Гонтмахер Галина Янковская, Михаил Чесалин, Ирина Кузнецова, Игорь Рудников
Вице-премьер по науке, образованию и новациям Андрей Клемешев Лазарь Фуксон, Владимир П. Никитин, Владимир Морар, Александр Блинов, Василий Ковальчук
Министр экономики Александр Гирзекорн Георгий Дыханов, Николай Власенко, Владимир Кафидов, Виктор Васильев, Сергей Козлов, Феликс Лапин, Виктор Фесик, Владимир Королев
Министр развития инфраструктуры Александр Блинов Сергей Бучельников, Виталий Жданов, Александра Королева, Сергей Булычев, Феликс Лапин, Александр Пятикоп, Сергей Карпушенко, Лариса Бегичева, Михаил Дударев
Министр развития малого и среднего бизнеса Витаутас Лопата Георгий Дыханов, Андрей Миронович, Александр Мусевич
Министр сельского хозяйства и рыболовства Сергей Леденев Леонид Горбенко, Андрей Романов, Александр Попров, Александр Гвозденко
Министр финансов Раиса Заремба Наталья Ладыгина, Леонид Сергеев, Виктор Порембский
Министр имущества Игорь Рудников Владимир Кравченко, Олег Шкиль, Андрей Миронович, Виктор Васильев, Лариса Пивторак, Алексей Конюшенко, Сергей Кузовлев, Леонид Донских
Министр ЖКХ и строительства Сергей Крапивин Сергей Бучельников, Валерий Макаров, Юрий Забуга, Юрий Юхтенко, Олег Верниковский, Владимир Хабаров
Министр развития местного самоуправления Андрей Миронович Владимир Кравченко, Евгений Ган, Федор Ярошевич, Владимир Толстых, Георгий Боос
Министр социальной защиты и труда Михаил Чесалин Евгений Ган, Владимир Султанов, Людмила Зелинская, Владислав Двуреченский
Министр по международным связям Владимир Егоров Виктор Романовский, Владимир А. Никитин, Юрий Рожков-Юрьевский, Сильвия Гурова, Игорь Ревин, Алексей Зиновьев, Михаил Чесалин
Министр образования Владимир Морар Лазарь Фуксон, Алексей Силанов, Алла Шатрова, Татьяна Туманкина
Министр здравоохранения Игорь Вайсбейн Константин Поляков, Виктор Елохин, Людмила Зелинская
Министр культуры Валерий Гальцов Станислав Сучков, Александр Перебейнос, Вера Таривердиева, Юрий Крупенич, Светлана Сивкова
Министр по делам общественных объединений, партий и СМИ Арсений Махлов Олег Грознецкий, Игорь Рудников, Сергей Трифонов, Владимир Шаронов
Министр по делам молодежи и спорта Геннадий Морозов Андрей Шумилин, Олег Шкиль, Александр Чесноков, Надежда Лазарева, Владимир Елаев
Руководитель аппарата правительства области Александр И. Григорьев Александр Пятикоп, Александр Блинов, Игорь Шлыков, Александр Коос, Олег Березовский
Полномочный представитель губернатора в областной Думе Юрий Шитиков Владимир А. Никитин, Евгений Ган, Виктор Васильев, Людмила Зелинская, Александр Торба, Сергей Пасько, Владимир Ежиков
Так решило большинство из активно участвующих в обсуждении предложенной темы. Вряд ли этот «теневой кабинет» когда-либо соберется в указанном составе: он не формировался находящейся в оппозиции партией. Это не команда, объединенная одной общей идеей. Здесь слишком разные люди, некоторые из которых и руки не подадут друг другу при встрече. Но повод для размышлений, согласитесь, присутствует. Кроме того, такая интеллектуальная провокация, по-моему, стимулирует гражданскую и политическую активность земляков. В любом случае мы должны думать, спорить, анализировать, сопоставлять. В противном случае, наша жизнь окажется такой же пустой, как сюжеты, навязываемые нам «зомбиящиком», на провластных каналах. В случае окончательного раскола в правящей элите России, ситуация будет развиваться динамично. Возможно, процедура губернаторских выборов будет восстановлена гораздо раньше, чем мы себе представляем. Как знать, может ряд вышеперечисленных персон окажется в составе действующего, а не «теневого кабинета»? Искренне благодарю всех, принявших участие в дискуссии. Выявлен круг потенциальных лидеров, которые пользуются в той или иной степени общественной поддержкой. Некоторые из них, в силу ряда обстоятельств, не вернутся в региональную политику. Тем не менее они находятся под прицелом внимания граждан. В Великой книге сказано: «И вот, есть последние, которые будут первыми, и есть первые, которые будут последними» - Послание (Лк. 13; 30). В любом случае, указанный кабинет оказался бы более эффективным, чем ныне действующий.
