Отто фон Бисмарк, 1815-98,
канцлер Германской империи
Термину «либерализм» в России крайне не везло. Вспомним, что Владимир Ленин употреблял слова «либерал» и «интеллегент» почти всегда в бранном контексте. В советском толковом словаре 1936 года под редакцией Дмитрия Ушакова либерализм трактуется как «система политических идей, взглядов и стремлений, отстаивающая трусливо и непоследовательно политические свободы в интересах свободы притеснения и эксплуатации пролетариата; это буржуазное щегольство, преступная снисходительность и попустительство». Характерна цитата из Иосифа Сталина: «Либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и разбитого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с преступлением». Классовый подход демонстрировала и Большая советская энциклопедия: «Либерализм – буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства» (т. 14, 1973 год). Сегодня некоторые российские политики, используя слово «либеральная» в названии партии, достаточно сильно это слово извратили. К тому же последнее время идеологи суверенной демократии насаждают миф о «страшных 90-х», когда у власти были либералы. Можно подумать, что указанные идеологи в этот период времени, находились либо в глубоком подполье, либо в оппозиции, а не на высоких административных и бизнес-должностях.
С позиций политологии термину «либерализм» (от лат. liberalis – свободный) можно дать несколько определений. Во-первых, это система политэкономических взглядов, в основе которых лежит принцип максимального ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность. Во-вторых, это идеологическое и политическое течение, отстаивающее свободу предпринимательства, демократические права и свободы личности, парламентаризм. В-третьих, - свободомыслие. В-четвертых, - снисходительность, терпимость к разным точкам зрения и позициям. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, выпущенном в конце XIX в., указано: «Либерализм есть стремление к общественным реформам, имеющим своей целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью и традицией» (т. 32, 1896 год).
Корни либерализма уходят в эпоху античной демократии. В период новой истории наиболее последовательными выразителями его духа в политической области стали англичанин Джон Локк (1632-1704), а в сфере экономической – шотландец Адам Смит (1723 – 1790), труд которого «Богатство народов» представляет интерес и сегодня. Джон Локк полагал, что предназначение государства состоит в охране свободы и собственности любой личности. При этом граждане также готовы на ограничение части своих прав в интересах общества. Иммануил Кант считал, что всемирная история – процесс развития человеческой свободы. При этом целью человечества является развитие и осуществление свободы и справедливости между людьми и государствами.
Либеральная мысль всегда пыталась найти баланс между свободой и необходимостью. Те философские доктрины, которые не ставят во главу угла человека, личность, всегда возводят в абсолют необходимость и становятся основами идеологий тоталитарных, как правило, агрессивных обществ. С позиций же либерализма человеку следует осознать необходимость не того, что он делать обязан, а того, что он как член общества делать не должен ни при каких обстоятельствах. Вспомним библейские заповеди: не укради, не убий и т.д. В XX в. Либерализм продолжал оставаться в центре внимания известных мыслителей. Например, испанский философ – неокантианец Хосе Ортега-и-Гассет (1883 – 1955) видел в либерализме политический и правовой принцип, согласно которому власть, если она цивилизованна, невзирая на свою мощь, сама себя ограничивает и представляет в государстве место тем, кто думает и чувствует не так, как она сама. По его мнению, либерализм великодушен: права большинства он добровольно делит с меньшинством. Во второй половине XX в. развитие либерализма в большей степени проходит в экономической плоскости. Уместно вспомнить известных ученых Людвига фон Мизеса (1881 - 1973) и его знаменитого ученика, нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека (1899 – 1988). Первый убедительно доказал, что успехи государственного управления экономикой весьма ограничены во времени, а устойчивого эффективного экономического роста государственная система управления обеспечить не может. Фон Хайек же в книге «Дорога к рабству» продемонстрировал, как доминирование государства в социально-экономической сфере трансформирует демократию в тоталитаризм. Однако неолибералы совершенно не отрицают, что экономика должна быть регулируемой. Швейцарский ученый-экономист Вильгельм Рёпке в этом смысле сравнивает государство с футбольным судьёй, который не играет сам но обеспечивает соблюдение правил игры. Либеральный подход в начале XXI века в развитых демократических странах состоит в том, чтобы позволить обществу функционировать естественным путём, при этом оказывая конкретную помощь тем, кто в ней действительно нуждается.
Сегодня ряд разнокалиберных «идеологов», восхищающихся (часто не бесплатно) совершенством нынешнего политического режима, сложившегося как в Москве, так и в Калининграде, проводят мысль, что либерализм для России явление чуждое, наносное, не имеющее корней, ввезённое с Запада, а потому – противоречащее отечественной политической традиции. По мнению апологетов суверенной демократии, ярких либералов отечественная история не знает. Так ли это?
Либерализм никогда не был чужд России и не является чисто западным феноменом. Своими российскими корнями он уходит в средневековье к Ярославу Мудрому (973 – 1054). Вспомним вторую половину XVIII в., когда русские просветители Семён Десницкий (1740-89), Алексей Поленов (1738-1816), Фёдор Кречетов (1740 – 1810) высказывали свободолюбивые идеи, обосновывали их и предлагали проекты демократизации государства путём ограничения абсолютной монархии в России. На протяжении всего XIX в. либеральные взгляды отстаивались Михаилом Сперанским (1772 – 1839), Константином Кавелиным (1818 – 85), Василием Боткиным (1811 – 69), Петром Чаадаевым (1794 – 1856), Тимофеем Грановским (1813 – 55), Павлом Анненковым (1812 – 87), Борисом Чичериным (1828 – 1904). Авторитетом и влиянием пользовался журнал русского историка и журналиста Михаила Стасюлевича (1826 – 1911) «Вестник Европы», в котором подробно обосновывались абсолютная ценность человеческой личности, свобода и изначальное равенство всех людей. Влияние российских либералов на общество и монархию создало основу реформ, осуществленных Александром II. Без отечественных либералов не были бы возможны Крестьянская реформа 1861 г., преобразование системы местного самоуправления и судебная реформа. В 1903 г. возникли либеральные организации – «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». После царского Манифеста 17 октября 1905 г., ставшего первой Конституцией России, были созданы либеральные партии – «Союз 17 октября» и Конституционно-демократическая партия.
История нашего Отечества учит: свобода слова, уважение к личности, реальные права человека опасны для бюрократии и государства, управляемого одной партией. Поэтому, судьба всемирно известных российских мыслителей-либералов Николая Бердяева (1874 - 1948), Сергея Булгакова (1871 – 1944), Петра Струве (1870-1944), Семёна Франка (1877 – 1950) сложилась печальна. Они попросту были изгнаны из России. «Мыслители», обслуживающие авторитарные режимы, всегда пытаются опорочить и исказить сущность либерализма. Так сегодня культивируется уже упомянутый миф о «лихих 90-х» и «счастливых «нулевых». Жёстко разграничиваются два периода. Первый – когда «президент Борис Ельцин со своими реформаторами проводил антинародную политику». И второй – «когда второй президент «наладил жизнь, обеспечил стабильный экономический рост». «Счастливые «нулевые» мол возникли в одночасье без особого напряжения, словно Афина из головы Зевса. Однако новые политико-экономические системы, как и люди, рождаются мучительнее. Периоды новейшей российской истории неразрывно связаны. Для собственного удовольствия реформы не проводятся. Они начинаются, когда отступать некуда, а прежние госструктуры развалены. В России конца 1991 г. угроза голода была реальностью нескольких недель. Запуск рыночных механизмов эту угрозу отвёл. Это также забыто как и водочно-табачные бунты, талоны на еду и мыло, отказ принимать «павловские» сторублевки и многое иное. Без либеральных реформ на развалинах советской системы были бы невозможны частная собственность, конвертируемая валюта, экономический рост, ликвидация дефицита. Любые структурные реформы дают положительный результат с временным лагом в 3 – 5 лет. Мыслящие люди вряд ли себе могут представить блистательный прыжок из начала 90-х, когда СССР обанкротился, валютные резервы страны отсутствовали, обязательства по 100 – миллиардному долгу не выполнялись, в 2001 – 08 годы. История таких скачков не знает.
Либерализм доказал свою состоятельность. Его идеология несовместима с тиранией, войной, силовыми методами решения проблем и коррупцией. Это не только давняя идея, но и практический принцип, которому следуют партии, формирующие правительства ведущих государств. Практика когда исполнительная власть создаёт партии и формирует парламент – нонсенс. Может быть, поэтому идеолог «Единой России» Владислав Сурков в начале мая текущего года вылил очередной ушат грязи на либерализм, противопоставляя его демократии и свободе («Аргументы и факты», № 19, 2008 г.)?
Либерализм всегда отдаёт предпочтение личности. Разумеется, он не может быть поддержан правящей ныне партией, которая предполагает отсутствие различных лиц. Мол Россия едина, и отдельный человек не предусмотрен. Кроме главного. В государстве либерализм видит аппарат, который должен обслуживать общество. Признание человека высшей ценностью, уважение интересов меньшинства – неотъемлемые составляющие демократии. Механически разделить демократию, свободу и либерализм невозможно. Либерализм даёт ориентиры, предполагает шкалу ценностей: свободу, справедливость, собственность, порядок, законность. Поэтому демократия всегда либеральна.
Убежден, что во главу угла следует ставить не силу государства, а силу и свободу его граждан. Права и достоинство человека – не только моральный императив, но и непременное условие экономического процветания.
Полностью согласен с Булатом Окуджавой, который как-то сказал, что «интеллигент – это либерально ориентированный интеллектуал». Российские либералы сегодня – это патриоты, которые вне зависимости от образования, возраста, национальности, вероисповедания, понимают, что специфика России не отменяет действий единых для всего человечества законов общественного развития. Это те, кто видит величие России не в силе чиновничества, оружия и вертикали власти, а в благополучии её народа. Поэтому позиции либералов не могут быть близки тем, кто пресмыкается перед своими политическими хозяевами, покорно подставляя зады под барскую плеть, регулярно меняет свои убеждения, одурманивает себя, либо алкоголем, либо идеологическими суррогатами, творя патоку официальной пропаганды и позорное очковтирательство. Меняется жизнь, меняются подходы к различным проблемам. Незыблема лишь важнейшая основа либерализма – абсолютная ценность человека как личности.
Соломон Гинзбург,
кандидат исторических наук