«Либерализм всегда добивается больших успехов, чем желают его приверженцы» Отто фон Бисмарк, 1815-98, канцлер Германской империи
Термину «либерализм» в России крайне не везло. Вспомним, что Владимир Ленин употреблял слова «либерал» и «интеллегент» почти всегда в бранном контексте. В советском толковом словаре 1936 года под редакцией Дмитрия Ушакова либерализм трактуется как «система политических идей, взглядов и стремлений, отстаивающая трусливо и непоследовательно политические свободы в интересах свободы притеснения и эксплуатации пролетариата; это буржуазное щегольство, преступная снисходительность и попустительство». Характерна цитата из Иосифа Сталина: «Либерализм в отношении троцкизма, хотя бы и разбитого и замаскированного, есть головотяпство, граничащее с преступлением». Классовый подход демонстрировала и Большая советская энциклопедия: «Либерализм – буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства» (т. 14, 1973 год). Сегодня некоторые российские политики, используя слово «либеральная» в названии партии, достаточно сильно это слово извратили. К тому же последнее время идеологи суверенной демократии насаждают миф о «страшных 90-х», когда у власти были либералы. Можно подумать, что указанные идеологи в этот период времени, находились либо в глубоком подполье, либо в оппозиции, а не на высоких административных и бизнес-должностях.
С позиций политологии термину «либерализм» (от лат. liberalis – свободный) можно дать несколько определений. Во-первых, это система политэкономических взглядов, в основе которых лежит принцип максимального ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность. Во-вторых, это идеологическое и политическое течение, отстаивающее свободу предпринимательства, демократические права и свободы личности, парламентаризм. В-третьих, - свободомыслие. В-четвертых, - снисходительность, терпимость к разным точкам зрения и позициям. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, выпущенном в конце XIX в., указано: «Либерализм есть стремление к общественным реформам, имеющим своей целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью и традицией» (т. 32, 1896 год).
Корни либерализма уходят в эпоху античной демократии. В период новой истории наиболее последовательными выразителями его духа в политической области стали англичанин Джон Локк (1632-1704), а в сфере экономической – шотландец Адам Смит (1723 – 1790), труд которого «Богатство народов» представляет интерес и сегодня. Джон Локк полагал, что предназначение государства состоит в охране свободы и собственности любой личности. При этом граждане также готовы на ограничение части своих прав в интересах общества. Иммануил Кант считал, что всемирная история – процесс развития человеческой свободы. При этом целью человечества является развитие и осуществление свободы и справедливости между людьми и государствами.
Либеральная мысль всегда пыталась найти баланс между свободой и необходимостью. Те философские доктрины, которые не ставят во главу угла человека, личность, всегда возводят в абсолют необходимость и становятся основами идеологий тоталитарных, как правило, агрессивных обществ. С позиций же либерализма человеку следует осознать необходимость не того, что он делать обязан, а того, что он как член общества делать не должен ни при каких обстоятельствах. Вспомним библейские заповеди: не укради, не убий и т.д. В XX в. Либерализм продолжал оставаться в центре внимания известных мыслителей. Например, испанский философ – неокантианец Хосе Ортега-и-Гассет (1883 – 1955) видел в либерализме политический и правовой принцип, согласно которому власть, если она цивилизованна, невзирая на свою мощь, сама себя ограничивает и представляет в государстве место тем, кто думает и чувствует не так, как она сама. По его мнению, либерализм великодушен: права большинства он добровольно делит с меньшинством. Во второй половине XX в. развитие либерализма в большей степени проходит в экономической плоскости. Уместно вспомнить известных ученых Людвига фон Мизеса (1881 - 1973) и его знаменитого ученика, нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека (1899 – 1988). Первый убедительно доказал, что успехи государственного управления экономикой весьма ограничены во времени, а устойчивого эффективного экономического роста государственная система управления обеспечить не может. Фон Хайек же в книге «Дорога к рабству» продемонстрировал, как доминирование государства в социально-экономической сфере трансформирует демократию в тоталитаризм. Однако неолибералы совершенно не отрицают, что экономика должна быть регулируемой. Швейцарский ученый-экономист Вильгельм Рёпке в этом смысле сравнивает государство с футбольным судьёй, который не играет сам но обеспечивает соблюдение правил игры. Либеральный подход в начале XXI века в развитых демократических странах состоит в том, чтобы позволить обществу функционировать естественным путём, при этом оказывая конкретную помощь тем, кто в ней действительно нуждается.
Сегодня ряд разнокалиберных «идеологов», восхищающихся (часто не бесплатно) совершенством нынешнего политического режима, сложившегося как в Москве, так и в Калининграде, проводят мысль, что либерализм для России явление чуждое, наносное, не имеющее корней, ввезённое с Запада, а потому – противоречащее отечественной политической традиции. По мнению апологетов суверенной демократии, ярких либералов отечественная история не знает. Так ли это?
Либерализм никогда не был чужд России и не является чисто западным феноменом. Своими российскими корнями он уходит в средневековье к Ярославу Мудрому (973 – 1054). Вспомним вторую половину XVIII в., когда русские просветители Семён Десницкий (1740-89), Алексей Поленов (1738-1816), Фёдор Кречетов (1740 – 1810) высказывали свободолюбивые идеи, обосновывали их и предлагали проекты демократизации государства путём ограничения абсолютной монархии в России. На протяжении всего XIX в. либеральные взгляды отстаивались Михаилом Сперанским (1772 – 1839), Константином Кавелиным (1818 – 85), Василием Боткиным (1811 – 69), Петром Чаадаевым (1794 – 1856), Тимофеем Грановским (1813 – 55), Павлом Анненковым (1812 – 87), Борисом Чичериным (1828 – 1904). Авторитетом и влиянием пользовался журнал русского историка и журналиста Михаила Стасюлевича (1826 – 1911) «Вестник Европы», в котором подробно обосновывались абсолютная ценность человеческой личности, свобода и изначальное равенство всех людей. Влияние российских либералов на общество и монархию создало основу реформ, осуществленных Александром II. Без отечественных либералов не были бы возможны Крестьянская реформа 1861 г., преобразование системы местного самоуправления и судебная реформа. В 1903 г. возникли либеральные организации – «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов». После царского Манифеста 17 октября 1905 г., ставшего первой Конституцией России, были созданы либеральные партии – «Союз 17 октября» и Конституционно-демократическая партия.
История нашего Отечества учит: свобода слова, уважение к личности, реальные права человека опасны для бюрократии и государства, управляемого одной партией. Поэтому, судьба всемирно известных российских мыслителей-либералов Николая Бердяева (1874 - 1948), Сергея Булгакова (1871 – 1944), Петра Струве (1870-1944), Семёна Франка (1877 – 1950) сложилась печальна. Они попросту были изгнаны из России. «Мыслители», обслуживающие авторитарные режимы, всегда пытаются опорочить и исказить сущность либерализма. Так сегодня культивируется уже упомянутый миф о «лихих 90-х» и «счастливых «нулевых». Жёстко разграничиваются два периода. Первый – когда «президент Борис Ельцин со своими реформаторами проводил антинародную политику». И второй – «когда второй президент «наладил жизнь, обеспечил стабильный экономический рост». «Счастливые «нулевые» мол возникли в одночасье без особого напряжения, словно Афина из головы Зевса. Однако новые политико-экономические системы, как и люди, рождаются мучительнее. Периоды новейшей российской истории неразрывно связаны. Для собственного удовольствия реформы не проводятся. Они начинаются, когда отступать некуда, а прежние госструктуры развалены. В России конца 1991 г. угроза голода была реальностью нескольких недель. Запуск рыночных механизмов эту угрозу отвёл. Это также забыто как и водочно-табачные бунты, талоны на еду и мыло, отказ принимать «павловские» сторублевки и многое иное. Без либеральных реформ на развалинах советской системы были бы невозможны частная собственность, конвертируемая валюта, экономический рост, ликвидация дефицита. Любые структурные реформы дают положительный результат с временным лагом в 3 – 5 лет. Мыслящие люди вряд ли себе могут представить блистательный прыжок из начала 90-х, когда СССР обанкротился, валютные резервы страны отсутствовали, обязательства по 100 – миллиардному долгу не выполнялись, в 2001 – 08 годы. История таких скачков не знает.
Либерализм доказал свою состоятельность. Его идеология несовместима с тиранией, войной, силовыми методами решения проблем и коррупцией. Это не только давняя идея, но и практический принцип, которому следуют партии, формирующие правительства ведущих государств. Практика когда исполнительная власть создаёт партии и формирует парламент – нонсенс. Может быть, поэтому идеолог «Единой России» Владислав Сурков в начале мая текущего года вылил очередной ушат грязи на либерализм, противопоставляя его демократии и свободе («Аргументы и факты», № 19, 2008 г.)?
Либерализм всегда отдаёт предпочтение личности. Разумеется, он не может быть поддержан правящей ныне партией, которая предполагает отсутствие различных лиц. Мол Россия едина, и отдельный человек не предусмотрен. Кроме главного. В государстве либерализм видит аппарат, который должен обслуживать общество. Признание человека высшей ценностью, уважение интересов меньшинства – неотъемлемые составляющие демократии. Механически разделить демократию, свободу и либерализм невозможно. Либерализм даёт ориентиры, предполагает шкалу ценностей: свободу, справедливость, собственность, порядок, законность. Поэтому демократия всегда либеральна.
Убежден, что во главу угла следует ставить не силу государства, а силу и свободу его граждан. Права и достоинство человека – не только моральный императив, но и непременное условие экономического процветания.
Полностью согласен с Булатом Окуджавой, который как-то сказал, что «интеллигент – это либерально ориентированный интеллектуал». Российские либералы сегодня – это патриоты, которые вне зависимости от образования, возраста, национальности, вероисповедания, понимают, что специфика России не отменяет действий единых для всего человечества законов общественного развития. Это те, кто видит величие России не в силе чиновничества, оружия и вертикали власти, а в благополучии её народа. Поэтому позиции либералов не могут быть близки тем, кто пресмыкается перед своими политическими хозяевами, покорно подставляя зады под барскую плеть, регулярно меняет свои убеждения, одурманивает себя, либо алкоголем, либо идеологическими суррогатами, творя патоку официальной пропаганды и позорное очковтирательство. Меняется жизнь, меняются подходы к различным проблемам. Незыблема лишь важнейшая основа либерализма – абсолютная ценность человека как личности.
Воинствующая номенклатура всегда нуждается в поиске врагов
6 июля исполнилось 2 года как от нас ушёл первый губернатор Калининградской области Юрий Маточкин. Он руководил регионом в сложнейший период становления новой России – с сентября 1991 года по октябрь 1996 года. Обладая стратегическим мышлением, он прекрасно понимал, что отношения с западными соседями для нас весьма значимы. Торговля, добрососедство, реализация совместных проектов – это всегда создание рабочих мест, упрощенный режим пересечения границ, приток инвестиций. И, наоборот, фанфаронство, бахвальство, показуха, безграмотные заявления и недобросовестная реклама региона ведут к сворачиванию отношений с соседями, что отрицательно отражается на жизни простых калининградцев, будь то жёсткий визовый режим, или бегство капитала. Тем не менее последние несколько лет жёсткая риторика в адрес наших соседей – поляков и литовцев, Евросоюза, Запада в целом стала обычной и вошла в привычку. Вполне безопасно и кажется патриотичным. Заявлять, что в твоих бедах виноват кто-то другой – способ оправдания. Воинствующая номенклатура всегда нуждается в поиске врагов, в том числе – вовне. Если в кране нет воды, понятно кто её выпил. На каком-то этапе договорились даже до угрозы «янтарной» революции, являющейся разновидностью оранжевой и стимулируемой Западом. Сегодня в области доминирует PR. Это когда думают за вас и не хотят, чтобы вы думали сами. Удачно в связи с этим выразилась калининградская журналистка Ольга Гончарова: «Как калининградка, которая здесь родилась, считаю, что у нас больше разговоров о процветании, чем реального процветания. Цены, например, московские, а зарплаты – калининградские» (Комсомольская правда» в Калининграде», 15 мая 2008 г.). Политтехнологи, которые манипулируют сами, считают, что манипулируют все вокруг. Видимо, невдомёк, что зарубежная Европа и Россия, пытаясь влиять друг на друга, переплетены тысячами нитей. Демонизировать Евросоюз, считать, что главная причина какого-либо международного события – это действия «американских марионеток», значит видеть жизнь в кривом зеркале. Разумеется, в том числе на калининградском направлении, надо последовательно и квалифицированно отстаивать российские государственные интересы. Но абсолютизировать внешние угрозы, то есть возможные опасности, закручивать гайки, превращать в недругов потенциальных друзей, искать внутренних «вредителей» - лучший способ стимулировать хоть «оранжевые», хоть «янтарные» революции и сепаратизм. Если повсюду икать врагов, то враги обязательно появятся. Сработает эффект самосбывающегося прогноза. Пока же вместо информации об объективном положении дел правит пропаганда, вместо аналитики царит самолюбование и мифотворчество. Любое знание начинается с сомнения, с допущения мысли, что и иная точка зрения кроме твоей может быть правильной.
В данном контексте гораздо продуктивнее анализировать внутренние угрозы, представляющие серьёзную опасность и для России, и для нашей области. К социально-политическим угрозам уместно отнести коррупцию, тормозящую модернизацию страны и региона, подрывающую доверие к власти, социальный протест, в частности, недовольство определенной части офицеров Вооруженных сил социальной политикой федеральной власти, дисбаланс политического устройства, когда центр откровенно рыхл, левый фланг сильно перекошен, а право-либеральный – вовсе отсутствует, раздрай внутри правящего слоя – «масштабная драка элит», - по точному выражению Дмитрия Медведева, - которая способна привести к «переделу собственности, возникновению региональных барьеров и сепаратизации общественной и хозяйственной сфер». К социально-экономическим угрозам отнесём массовую бедность и преступность, способные раскачать общество и вызвать серию потрясений, непродуманные социальные реформы, грубые экономические ошибки, бегство национального капитала, который, по мнению Кремля, только и может обеспечить экономическую независимость страны.
Отсутствие политического баланса чревато очень неприятными последствиями. В демократических государствах любой сильный лидер заинтересован в активной деятельности дееспособной оппозиции. Если он окружает себя апологетами, опирается лишь на тех, кто находится в зависимом от него положении, то неизбежно отрывается от реальности. В этом случае все его действия сводятся к усилению официальной пропаганды, щедро дополненной откровенным очковтирательством. Такая практика опасна и для лидера, и для общества.
Ощутимой угрозой является усиление бюрократического вмешательства в экономику. Курс на выведение бизнеса из политики не подкреплён процессом выведения чиновников из бизнеса. Попытки общественных разоблачений номенклатуры, рассматривается как покушение на репутацию государства. Через прирученные СМИ навязывается мнение, что критические материалы в адрес властных структур являются «заказным компроматом». Утвердилась вассальная зависимость предпринимателей от власти. При этом, если власть в целом транслирует бизнесу набор «понятий» (покорность по отношению к правящей партии и её финансирование, необходимые показатели в день выборов, сбор денег на футбольный и волейбольный клубы и т.д.), то конкретный чиновник волен руководствоваться собственными аппетитами. Сложившаяся система коррупции, оберегаемая бюрократией, сформированной по клановому принципу, является серьёзным барьером для прихода в государственные структуры эффективных управленцев. Профессиональные качества в данном случае второстепенны. Приоритет отдаётся имущественному цензу, членству в правящей партии и т.д.
Ещё одной безусловной внутренней угрозой является увеличивающийся диспаритет между доходами очень бедных и очень богатых граждан, нарастающая социальная поляризация. Данная пропасть к началу 2008 года выросла до 16,25 раза. С учётом неформальных доходов разрыв, очевидно, достигает нескольких десятков раз. Каждый из 10% наиболее обеспеченных граждан получает 29 тысяч рублей в месяц. В это же время на каждого из 10 самых бедных приходится всего по 2 400 рублей. Иными словами, 10% бедняков имеют всего 1,9% доходов от общего объёма населения. В это же время 10% богатых распоряжаются 31% всех доходов. Значительная часть бедных граждан убеждена, что шансов когда-либо вырваться из бедности у них нет. А это дальнейшая деградация.
Несмотря на победные реляции чиновников, весьма проблемной остаётся ситуация с формирование среднего класса, являющегося основой социально-политической стабильности. Рост его численности и благосостояния – очередной пропагандистский миф. В регионе к среднему классу вряд ли можно отнести более 10% населения. Для попадания в этот слой населения в развитых странах необходим постоянный месячный доход на каждого члена семьи в 2,5 тысячи долларов США, не менее 40 кв. м. общей площади жилья и 2-3 легковых автомобиля на семью. Без комплексных действий по всем направлениям – от реструктуризации образования и рынка труда до создания реальной многопартийности – средний класс не станет реальностью.
Последнее время в существенную угрозу превращается рост расистских выходок и ксенофобии в регионе. Дело дошло до физического насилия и убийств. Для тех, кто не может найти себя в жизни требуются «козлы отпущения». Власть оказалась не готовой к росту миграции, смешению этносов, культур, религий и обычаев. Нацисты, скинхеды (мол «сукины дети», но это «наши» «сукины дети») – социальная база и резерв в борьбе с предполагаемыми «цветными» революциями. Сегодня, «разминая» уголовников на «нигерах», завтра их можно использовать против всех «несогласных». Пока богатые будут становиться богаче, а бедные беднее, пока будет сокращаться доступ молодежи к профессиональному образованию, можно прогнозировать рост ксенофобских настроений. Выходом из создавшегося положения может стать продуманная миграционная политика создание нормальных условий жизни и работы для трудовых мигрантов, повышение общего уровня образования калининградцев, интернациональное воспитание молодежи в СУЗах и ВУЗах, изучение в школах истории основных религий мира, народоведения.
Ещё одной угрозой являются попытки власти оторвать граждан от общественно-политической деятельности. Управляемые выборы, мобилизация на них по максимуму административного фактора, отмена закона об ежегодных губернаторских посланиях, прекращение деятельности Общественной палаты Калининградской области, запрет на регистрацию инициативной группы по проведению референдума о целесообразности создания в регионе игровой зоны, последовавший на майском заседании областной Думы (постановление № 141 «О проверке соответствия требованиям законодательства вопроса, предпологаемого для вынесения на областной референдум» от 22 мая 2008 года), - это звенья одной цепи. Данные шаги не только делают власть ещё более непрозрачной, но и разрушают некогда созданные основы гражданского общества, расширяя при этом диапазон экстремизма.
Очередная угроза носит психологический характер и связана с апатией значительной части населения. Её основой является низкое качество жизни, особенно в сравнении с нашими соседями, отсутствие ощущения стабильности (не путать с застоем), веры в завтра и для себя, и для своей семьи, и для региона. Людям должно быть присуще твёрдое убеждение, что, невзирая ни на что, завтра будет лучше, чем сегодня. Взять, к примеру, пенсионную систему. Большинство пенсионеров живут в нищете, а молодые воспринимают пенсию почти как конец жизни. Надбавки, небольшой рост пенсии полностью обесценивается инфляцией. В такой ситуации рано или поздно общество избавляется, иногда весьма радикально, от паразитирующих на его проблемах недееспособных лидеров, озабоченных лишь сохранением собственной власти, доверяя свою судьбу иным силам.
Наиболее серьёзными являются нарастающие социальные угрозы. Например, внедрение подушевого финансирования в образовании (чем больше учеников, тем больше денег из бюджета) способствует форсированному закрытию малокомплектных школ. При этом детям, где школы были закрыты, далеко не всегда предлагается доступное образование. В здравоохранении ситуация ещё хуже. До сих пор не сформирована полноценная система стандартов оказания медицинской помощи. Без этой системы невозможно выработать тарифы на каждый вид оказанных услуг – финансовые нормативы. По оценкам экспертов, теневой сектор в здравоохранении не уступает бюджетному и страховому финансированию. Бедность всё более ассоциируется с неспособностью получить необходимую медпомощь. Больные вынуждены отказываться от приобретения необходимых лекарств и лечения. Лишь небольшое число калининградцев имеют возможность поддерживать своё здоровье на пристойном уровне. Остальные оказываются без квалифицированной помощи подолгу болеют, становятся инвалидами. Смертность превышает рождаемость. О материальной базе здравоохранения можно судить по состоянию медсанчасти № 1, находящейся в двух шагах от областного правительства, а также больницы Ветеранов войны. Государственные гарантии ограничиваются декларациями. Процесс замещения бесплатной помощи – платной, становится неконтролируемым. На 2008–12 годы можно прогнозировать увеличение доли личных расходов на медицину. Авторитет руководства областным здравоохранением крайне низок. Само же здравоохранение при таком подходе не будет способствовать снижению смертности от управляемых причин, например, инфекционных заболеваний.
В своё время в жилищной сфере был принят новый жилищный кодекс, внесены поправки в законы, что позволило оформить правовую базу для развития ипотеки, формирования товариществ собственников жилья, предоставления социального найма. Но всё это было сведено на нет буквально взрывным ростом цен на жильё в 2007-08 годах. Остро не хватает доступных по цене квартир и индивидуальных домов. Стоимость жилья в Калининграде значительно дороже, чем в Вильнюсе, Варшаве и сопоставима со стоимостью в Берлине. Это обусловлено отсутствием налоговых преференций строительной отрасли и отрасли по производству стройматериалов.
Сегодня прожиточный минимум как инструмент управления себя исчерпал. Многие социальные услуги уже не получить бесплатно, возросли стоимость коммунальных услуг и проезда на общественном транспорте как в Калининграде, так и по области.
Разумеется, приведённые суждения и факты заметно контрастируют с очередным глянцевым отчётом областного правительства – «Сводным докладом о результатах и основных направлениях деятельности за 2007 год и на период до 2012 года» (). Ничего удивительного в этом нет. В последние годы в регионе информирование населения часто подменяется промывающей мозги пропагандой, манипулирующей статистикой. Областной режим буквально жаждет славы, желая, чтобы граждане рукоплескали своим мудрым руководителям: «Какая мол инфляция. О чём вы? Мы лучше знаем, как живут пенсионеры, а врачи и учителя вообще катаются как сыр в масле!» Это напоминает 60-е годы прошлого века, когда для создания иллюзии цвета на чёрно-белые телеэкраны надевались цветные пластиковые накладки, как правило, розовые. Обещания власти к 2020 году достичь выдающихся успехов, например, среднюю продолжительность жизни 75 лет, чем-то похоже на обещания построить к 1980 году в СССР материально-техническую базу коммунизма. Однако требуется не пропагандистские трюки, приуроченные к очередной PR-акции, а внятные действия, меняющие социально-экономические и политические реалии.
В сфере здравоохранения гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть чётко оговорены. Применительно к заболеваниям следует утвердить стандарты медицинских услуг с перечнем лекарств и личебно-диагностических процедур. Пациент должен платить лишь за повышенный комфорт и дополнительную помощь. Необходима правовая база обязательного медицинского страхования, государственных гарантий медицинской помощи, частной медицинской практики и оказания платных услуг. В социальной сфере необходима практика предоставления малоимущим гражданам социального жилья. Чтобы остановить рост цен на жильё в Калининграде, для строительства необходимо обеспечить конкурентные условия. Пока же граждане вынуждены оплачивать стоимость административных барьеров, коррупционный налог и сверхприбыли застройщиков-монополистов. Нужны дотации на питание конкретным потребителям, чей уровень доходов не позволяет им питаться нормально по нынешним ценам. В этом случае совсем не надо вводить талоны. После подачи заявления в местный орган соцобеспечения на счёт семьи регулярно могла бы переводиться конкретная сумма. Граждане рассчитывались бы соответствующими пластиковыми карточками, в соответствии с международным опытом, когда исключается приобретение товаров, помимо продуктов первой необходимости. Такая поддержка значительно эффективнее, чем непрекращающиеся сетования на мировую конъюнктуру.
Возвращаясь к личности первого губернатора Юрия Маточкина, ещё раз хочется подчеркнуть его стремление к избавлению от мифов, прагматизму в интересах жителей области, отстаиванию региональных интересов, его желание быть, а не казаться. Для наличия подобных качеств у руководителя региона требуется демократизация и либерализация политической сферы. Последнее также неизбежно как и замена рабства трудом свободного человека.
Соломон Гинзбург, Депутат областной Думы, директор Фонда «Региональная стратегия»
Область нуждается в отстаивании региональных интересов, а не в победных реляциях бюрократии
30 ноября 2007 года истёк срок действия Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между РФ и ЕС – основного документа, определяющего отношения сторон. Поэтому саммит «РФ-ЕС» в Ханты-Мансийске дал старт переговорам по новому базовому соглашению между Россией и Евросоюзом. В этом контексте очень важно не прозевать Калининград в очередной раз. Требуется добиться присутствия в новом международном договоре, который, очевидно, будет называться Соглашением о стратегическом партнёрстве, калининградского раздела, либо в основном тексте документа, либо в приложении.
Сегодня взаимодействие РФ и ЕС носит противоречивый характер. С одной стороны, продолжаются контакты, с другой – отношения между партнёрами застоялись и подтухли, словно вода в болоте.
Стагнация связана с отсутствием ясных стратегических целей и взаимного доверия.
Причины встречных обид лежат на поверхности. ЕС ещё верит, что в РФ будет построена демократическая система, а РФ ожидает от контактов с ЕС экономического чуда. Ни того, ни другого не происходит.
Кроме того Россия желает получить разрешение на покупку европейских энергетических компаний, ограничить иностранные инвестиции в стратегические отрасли, особенно в газовую промышленность, сохранить монополию на транспортировку нефти, вовлечь ЕС в обсуждение проблемы размещения американской системы ПРО в Чехии и Польше. Напротив, ЕС хочет получить возможность выйти на энергетический рынок России, сохраняя гарантии своих инвестиций, упростить бюрократические процедуры регистрации иностранных граждан на территории РФ, прекратить практику использования санэпидпроцедур в политических целях.
Применительно к Калининграду отношения между РФ и ЕС напоминают остановившиеся часы без стрелок. Если бы ЕС и РФ перешли от слов к делу, наша область стала бы полноценным пилотным регионом во взаимоотношениях сторон, и калининградцы ощутили бы реальные плюсы сотрудничества.
Разумеется, отстаивая национальные интересы, необходимо использовать разногласия среди европейцев, вести с ними цивилизованный торг. Однако добиться желаемого можно лишь на основе взаимности. При этом уместно использовать с 1 июля 2008 года председательство в ЕС Франции. Николя Саркози для РФ может оказаться более удачливым лоббистом, чем Ангела Меркель.
Миссия Калининграда очевидна: обеспечить российское присутствие в Европе. Пока же никакого прорыва на калининградском направлении не произошло. Несмотря на победные рапорты, промывание мозгов с помощью подконтрольных СМИ и дорогостоящие презентации области за рубежом, международное положение региона ухудшилось. Чего стоит только потеря возможности бесплатного получения литовских и польских многократных виз! Следуя бюрократической традиции, калининградская тема оказалась заболтанной и забытой. Более того, будирование калининградской проблемы раздражает высокопоставленную бюрократию обеих сторон. По их мнению, региональная тема закрыта. Процветает пропаганда «выдающихся» достижений областной исполнительной власти. Это напоминает анекдот 70-х годов, когда, в целях имитации движения вперёд, усердно раскачивали вагон. Однако, если Калининград не выиграет в острой конкурентной борьбе, он никогда не достигнет европейского качества жизни. Поэтому решению нашей задачи надо придать новый импульс. Именно с этим связана необходимость того, чтобы комплексу проблем, возникающих вокруг Калининграда, необходимо посвятить отдельный раздел в готовящемся международном договоре. После ратификации он будет носить рамочный характер и концептуально определит отношения между РФ и ЕС. Требуется система согласованных действий: от реабилитации информационного имиджа нашего региона до проявления политической воли высшим руководством страны. Иначе не обеспечить комплексный подход к развитию области. В раздел уместно включить три блока вопросов: экономика, свобода и безопасность, образование и наука. В блок экономики было бы логичным включить вопросы соотношения регионального и европейского законодательства, единые правила и нормы, обеспечивающие тесную кооперацию, равенство условий конкуренции, свободное движение товаров, услуг, капиталов.
Вопрос соотношения законодательств - это проблема их сближения. В этом контексте интересен опыт Швейцарии, не входящей в ЕС.
Для Калининградской области актуальна проблема сближения законодательства в сфере экономики. Иначе наше сближение с ЕС будет идти не столько вглубь, сколько вширь, то есть в рамках четырёх общих пространств, охватывающих всё, а значит ничего. Тем самым диалог будет переведён в бесконечно приятное общение, которое в интересной компании можно вести десятилетиями. Достаточно вспомнить, например, переговоры о разоружении в последние годы брежневской эпохи. Экономика является центральным звеном, базисом для политических, правовых и гуманитарных контактов. Сначала идентифицируются торговые и инвестиционные связи, затем стороны приходят к необходимости создавать и расширять конкретную правовую базу. Интеграция - это всегда процесс, а не результат. Опыт Центральной и Восточной Европы свидетельствует: все спекуляции о низкой конкурентности экономики бессмысленны. При открытии рынков экономика всегда находит ощутимые дополнительные ресурсы и выигрывает. Вопрос сближения законодательства не предполагает унификации. Речь идёт не о слепом и бессмысленном заимствовании отдельных еврозаконов, норм и сиюминутном решении сложных проблем, а об использовании всего государственного арсенала правовой политики и практики для достижения согласованных целей в интересах россиян-калининградцев.
В блоке свободы и безопасности должна присутствовать норма о предоставлении калининградцам многократных шенгенских виз. Здесь же необходимо зафиксировать положения о свободе проживания и занятий, включая профессиональную деятельность граждан из ЕС и калининградцев, постоянном сотрудничестве органов правосудия, особенно в борьбе с трансграничной оргпреступностью и наркотрафиком, сотрудничестве в военной сфере, проведении совместных экологических и спасательных акций.
На территории и ЕС и региона складывается единое криминальное пространство. Оргпреступность всегда активна там, где есть высокодоходные отрасли экономики, инвестиционная привлекательность, гарантированный сбыт продукции, экспортная ориентированность, присутствие в системе расчета наличного денежного оборота, возможность включения в легальный оборот незаконно полученных капиталов.
В блоке образования и науки необходимы нормы о многолетних рамочных программах и их совместном финансировании, создание благоприятных условий для культурных обменов и взаимного изучения истории России и европейских народов. Формирование общего образовательного пространства возможно на основе Болонского процесса, предполагающего активный обмен преподавателями, аспирантами, студентами, сближение систем образования, взаимную конвертацию дипломов о высшем образовании.
Законодательство ЕС не является застывшим, священным и незыблемым. Тормоза в отношении развязывания калининградского узла помогут преодолеть следующие факторы. Во-первых, растущая степень экономической взаимозависимости РФ и ЕС. Помимо ЕС у РФ нет альтернативного торгового партнёра. Так же и у ЕС нет иного поставщика российских энергоносителей, в первую очередь, природного газа. Во-вторых, взаимный интерес в обеспечении социально-политической стабильности. Только при условии теснейшего сотрудничества можно воспрепятствовать загрязнению Балтийского моря, противостоять международному терроризму, управлять кризисами, предотвращать техногенные катастрофы, успешно бороться с оргпреступностью и наркотрафиком. Отсутствие альтернативы стратегическому партнёрству объективно помогает лоббировать калининградские интересы. Калининград в данном контексте является индикатором, с помощью которого проверяется эффективность сотрудничества РФ и ЕС. Кроме того, надо сосредоточиться на решении следующих задач.
Во-первых, активизировать обмен экономической информацией и стратегиями развития. Анализировать экономические аспекты, представляющие взаимный интерес, расширить сотрудничество между экономистами, проводить совместные исследования. Учредить «круглый стол» европейских и калининградских бизнесменов. Он мог бы стать авторитетным постоянно действующим форумом, вырабатывающим рекомендации институтам ЕС и российскому правительству. Здесь важную роль мог бы сыграть Союз промышленников и предпринимателей области, который не должен являться карманным придатком областного правительства.
Во-вторых, активно добиваться либерализации въезда (желательно сделать его безвизовым) в Калининградскую область граждан из стран ЕС. Для этого надо вернуться к законодательной инициативе областной Думы, уже несколько лет находящейся в Государственной Думе РФ. Подобное ассиметричное решение сподвигнет ЕС на встречные уступки для Калининграда. Кроме того, требуется тщательное изучение опыта Швейцарии, Исландии, Норвегии и Лихтенштейна, не входящих в ЕС, но по основным критериям соответствующих членству в Евросоюзе. Понятно, что область не является субъектом международного права, но уже апробированный успешный опыт упрочит наши позиции в ходе переговоров. В-третьих, предложить создать в Калининграде Общественный форум «ЕС-Россия», который стал бы местом периодических встреч неправительственных организаций и способствовал бы развитию гражданского общества и сближению народов. Также важно учредить комитет парламентского сотрудничества, в котором депутаты Госдумы РФ, областной Думы, члены Совета Федерации РФ и Европарламента вели бы политический диалог. Последовательно и квалифицированно отстаивать российские интересы, работая в том числе с такими неудобными европейскими организациями как Европейский совет по международным отношениям.
С неизбежным ростом европейских амбиций регионального бизнеса его заинтересованность в детализированных отношениях с ЕС будет возрастать. Ведь пустые декларации не дают прибавочной стоимости. Фактор парламентаризма будет способствовать сближению правовых систем в таких важных сферах как здравоохранение, стандартизация, фармацевтика, техническое регулирование, рыболовство, охрана окружающей среды, информатика, сельское хозяйство, таможня, телекоммуникации, автомобилестроение, конкуренция, финансовые услуги, фитосанитарные меры, информатика и т.д.
В-четвертых, приступить к созданию с ЕС единой системы высшего образования. Этот процесс следует вести под эгидой Российского государственного университета имени Иммануила Канта. Обеспечить все условия для расширения сотрудничества в области среднего образования, в том числе непосредственно между школами, гимназиями и другими общеобразовательными учреждениями. Этому поспособствует присоединение России к Болонскому процессу, названному в честь итальянского города, где еще в 1999 году прошла встреча министров образования 33-х европейских государств. Тогда будет не до закрытия сельских школ и интернатов.
В-пятых, в целях эффективной борьбы с международной организованной преступностью, наркотрафиком и нелегальной иммиграцией активизировать сотрудничество с Европейской полицейской организацией. Основой для такого сотрудничества является соответствующее соглашение, подписанное в ноябре 2003 года на Римском саммите. Учитывая, что побочным эффектом отстраивания властной вертикали становится стремительный рост коррупционного пространства вширь и вглубь, проводить экспертизу принимаемых областной Думой законов на предмет их коррупциогенности. Данные рассуждения не являются благими пожеланиями, которые носят академический характер. Депутаты направили очередное обращение Президенту РФ о необходимости облегчить для калининградцев визовый режим. Кроме того соответствующие наработки по международной проблематике были представлены автором данной статьи Михаилу Маргелову, руководителю международного комитета Совета Федерации РФ, и получили поддержку. Однако требуется отдельная серьёзная встреча губернатора области с Президентом РФ, в ходе которой главу государства надо честно, правдиво, компетентно проинформировать о реальной ситуации в регионе, предлагая в том числе международные инициативы. Это значительно важнее, чем исполнение уже порядком поднадоевшей песни «Всё хорошо, прекрасная маркиза!»
Молчать и занимать выжидательную позицию мы не имеем права. Только активные и продуманные действия на калининградском направлении приведут к главному – обеспечению достойного уровня жизни в нашем регионе.
Соломон Гинзбург кандидат исторических наук, Член депутатской группы «Земляки» Калининградской областной Думы
Данная статья была написана в прошлом году. Полагаю, она не потеряла своей актуальности и сегодня. Привожу её полную версию.
«Четвертая власть», или информационная любовь по расчету
В процессе депутатской деятельности довольно часто приходится сталкиваться с любопытным парадоксом: чем раболепнее СМИ, тем чаще их руководители гордо именуют себя «четвертой властью». Но миссия СМИ совершенно в ином. Прежде всего в том, чтобы они состоялись не как обслуга власти, а как авторитетный общественный институт. В том, чтобы проделывать большую очистительную работу и быть центральным каналом общения государства и общества. Сегодня, например, в нашем регионе этот канал активно цементируется. Власть возжелала получать только ту информацию, которая ей приятна. Впервые за весь постсоветский период региональной истории руководитель области оказался вне критики. Пасторально-идиллический тон о вожде и верноподданнические восторги господствуют почти во всех СМИ. На мой взгляд, те журналисты, которые отдали свои СМИ на откуп правящей партии, одним росчерком пера превратились из учредителей, редакторов, независимых аналитиков и обозревателей в холуев и «шестерок», чьи действия ограничены регламентом «кушать подано» и «подай – принеси». Пропаганда вытеснила информацию. Хозяйская обувь чистится и языком, и пером. Почему же это стало возможным не только в Ингушетии, Татарстане и Калмыкии, но и в нашем европейском регионе, способном развиваться только в условиях свободной дискуссии?
СМИ – особый вид бизнеса. Он работает с общественным сознанием. Этот бизнес успешен, когда между собой согласованы четыре группы интересов. Во-первых, интересы творческого коллектива. Во-вторых, - собственника. В-третьих, - рекламодателей, которые приносят в СМИ деньги. В-четвертых, - интересы аудитории данного СМИ. От баланса этих интересов зависит степень успешности медийного проекта. Сегодня в региональных СМИ активно происходит разделение на журналистов и менеджеров-бизнесменов. Казалось бы, главное – это стать главным редактором. По Наполеону, каждый солдат должен носить в своем ранце маршальский жезл. Однако критерием успешности журналиста является его популярность среди читателей, слушателей и зрителей.
При этом степень свободы издания корреспондируется с его экономической состоятельностью. Еще одним фактором, ограничивающим свободу слова, является рост роли государства, которое мы наблюдаем в последнее время. Именно государство, а не частный бизнес, активно берет на себя роль главного манипулятора СМИ. Это не только региональная, но и общероссийская тенденция.
Совсем недавно международная журналистская организация «Репортеры без границ» снова опубликовала рейтинг стран по степени свободы прессы. Россия сегодня находится на 144-м месте (из 169) – между Йеменом и Тунисом. Из бывших союзных республик ниже России по рейтингу лишь Белоруссия, Узбекистан и Туркмения.
Рычаги давления на СМИ огромны. Речь идет не только о том, что отлажены технологии вбрасывания больших денег в прессу и телевидение, но и о том, что государственная «заказуха», как на федеральном, так и на региональном уровнях, стала существенной частью бюджета многих СМИ. Финансирование идет как из бюджетов различных уровней, так и по линии «дружественных» по отношению к власти коммерческих структур. Разумеется, в этом плане мы не оригинальны. Особенно если нас сравнивать не с Европой, а с некоторыми латиноамериканскими и африканскими режимами. В нашей области появились табуированные личности. Так, прессе спущены имена тех, кого можно упоминать только в негативном контексте, и тех, чья деятельность заслуживает лишь восторженных оценок. Особенно сильно смотрятся показательные (как правило, договорные) разносы чиновников по телевидению и публичное ощупывание куриных яиц в местных супермаркетах в целях имитации кампании по сдерживанию цен.
Совсем недавно областное правительство выставило на конкурс более десяти миллионов бюджетных рублей, которые достались многим электронным и печатным СМИ. Последние вдруг с удовольствием за деньги стали любить власть, угощая телезрителей и читателей не столько информацией, сколько примитивной пропагандой. Однако современная концепция свободы СМИ предусматривает в первую очередь свободу СМИ от государства. Предпосылкой объективного информирования общества является конкуренция частных СМИ. Уход государства с медийного рынка – не в интересах правящего режима, который, контролируя информационное пространство, удерживается у власти. Практика бюджетного субсидирования на самом деле нарушает права граждан. Налоги платят люди разных политических убеждений, однако избиратели КПРФ или СПС, других партий оплачивают СМИ, поддерживающие «Единую Россию», президента и губернатора. Иными словами, государство само уничтожает свободу слова.
СМИ сегодня заражены конформизмом. Политическая ангажированность превращает прессу в инструмент манипуляции общественным сознанием. Это лишает читателей и телезрителей объективной информации, позволяющей сделать осознанный выбор. Наиболее ярко это проявилось в ходе недавней избирательной кампании в Государственную Думу.
В демократических странах нет государственных СМИ. Бизнес СМИ разворачивается здесь в условиях жесткой конкуренции. Профессиональная деятельность предполагает, что издание дорожит своей репутацией, не любит власть за деньги, не идет на сомнительные сделки с сильными мира или теневыми структурами. Власть при этом не судится с прессой. Воистину разительный контраст с тем, что сегодня происходит у нас. Однако, если мы желаем быть демократическим государством не только на словах, власть должна отпустить СМИ, не заставляя их любить себя за деньги. Только в условиях свободных СМИ чиновники и политики, сменяя друг друга, будут служить обществу. На этот счет вспоминается английская зарисовка: «Джон, как мне стать таким же истинным джентльменом, как Вы?» - «Надо закончить Оксфорд». – «Но я окончил…» - « Не Вам, а Вашему дедушке».
Соломон Гинзбург Депутат областной Думы Директор фонда «Региональная стратегия»
