Администрация Калининграда взыскала 2,6 млн руб. за аренду участка на Советском проспекте, который планируется застроить жильем

Калининградский арбитраж удовлетворил иск администрации областного центра о взыскании 2,6 млн руб. задолженности по аренде земельного участка площадью 3,7 га на пересечении Советского проспекта и Большой окружной и пени с компании «Варна плюс», принадлежащей Ивану Астапову.

Как видно из решения суда, летом 2009 года данный земельный участок (кадастровая стоимость на текущий момент — 85,6 млн руб.) был передан в аренду ООО «Аттик» (до начала 2010 года принадлежала Алексею Медведеву и Сергею Кузнецову). После чего в апреле 2010 года компания переступает право аренды ООО «Варна плюс», а последняя не платит аренду до конца 2011 года, когда администрация обращается в суд.

В суде представитель «Варна плюс» Евгений Бохан попытался признать ничтожным соглашение, согласно которому вместе с правом аренды с апреля 2010 года на компанию перекладывается и обязанность по уплате арендных платежей. В компании посчитали, что должны были платить только в момент регистрации соглашения в середине 2011 года. Причины того, почему соглашение не регистрировалось более года в решении суда не раскрываются.

Тем не менее, суд посчитал неубедительными доводы представителя компании, констатировав, что на соглашении заключенном в апреле 2010 года стоит подпись Ивана Астапова, и постановил взыскать арендную плату и пени, начисленные с момента заключения соглашения, а не с момента его регистрации. Стоит отметить, что требований о расторжении договора аренды чиновники в суде не заявляли.

Добавим, что в июле этого года, за месяц до вынесения решения суда о взыскании задолженности тогдашний председатель комитета архитектуры и строительства администрации Калининграда Сергей Мельников подписал разрешение на строительство «административного здания на Советском проспекте — ул. Большой Окружной в Калининграде». В документе шла речь о первом этапе строительства административного комплекса площадью 748,1 кв.м. Согласно проектным характеристикам, планируется возведение 2-этажного здания.

При этом в решении суда отмечается, что земельный участок был предоставлен в аренду не под административное здание, а под «строительство многоквартирных домов с объектами социально-бытового и культурно-оздоровительного назначения».