![]() |
|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
Олег Перевалов
Олег Перевалов: Особенно сложная ситуация у тех, кто инвестировал в недвижимость на побережье
выбери планировку
Просмотров: 211
Просмотров: 98
Просмотров: 30
|
||||||
|
07.07.2026
«Белую дюну» за 440 млрд руб. планируют окупить за 12 лет
С частными инвесторами достигнуты соглашения в общей сумме на 125 млрд руб.
07.07.2026
«Мегаполис» Евгения Морозова построит автосервис в микрорайоне Юго-Восток
Документ на освоение 0,76 га напротив ЖК «Борисовский бульвар» действует до июня 2027 года.
07.07.2026
Министр градполитики взяла себе еще одного знакомого заместителя
Заместителем Кристины Подскребкиной стала Яна Стаценко из Иркутской области.
06.07.2026
АО «Труд» реконструирует элеватор в Немане
На участке сельхозпредприятия площадью 2,75 га рядом с ж/д станцией также планируют разместить новый склад. |
Прокуратуре не удалось оспорить продажу «Росгартенских ворот» в апелляционном судеКалининград: 21.06.2011 08:33
Прокуратуре Калининградской области не удалось оспорить в апелляционном суде продажу Росгартенских ворот. Напомним, в сентябре 2010 года губернатор Калининградской области Георгий Боос подписал постановление, которым индивидуальному предпринимателю Николаю Канцеву предоставлялось преимущественное право на приобретение нежилого здания, в котором расположен ресторан предпринимателя «Солнечный камень». В этом же здании расположен памятник архитектуры «Росгартенские ворота», цена продажи 315,4 кв.м была установлена на уровне 10,32 млн руб. с рассрочкой платежа на 3 года. Предприниматель воспользовался своим правом, однако прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с просьбой признать недействительным договор купли-продажи на основании того, что в него не были включены необходимые охранные обязательства по отношению к памятнику архитектуры. Однако суд первой инстанции отказал прокуратуре в удовлетворении ее требований, посчитав, что требования охранно-арендного договора, по которому до покупки Николай Канцев распоряжался зданием, являются существенными условиями и нового договора. Неудовлетворенная таким решением прокуратура подала апелляционную жалобу 13 Арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге. Суд второй инстанции, однако, также встал в споре на сторону предпринимателя и отказал прокуратуре в удовлетворении иска. Апелляционный суд подтвердил верность выводов калининградского арбитража и добавил, что во-первых имеется охранное обязательство на этот объект от 2000 года, а во-вторых в настоящий момент предприниматель собирает бумаги для оформления нового охранного обязательства. Доводы прокуратуры были отклонены как «противоречащие материалам дела». В результате суд оставил решение арбитража первой инстанции без изменений, а иск прокуратуры без удовлетворения.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |