|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com 
выбери планировку
Просмотров: 509
Просмотров: 564
Просмотров: 286
|
||||||
|
23.12.2025
Квартиры на вторичном рынке в Калининграде подорожали до 7,8 млн руб.
Годовой рост в 12,3 % стал девятым среди крупных городов РФ.
23.12.2025
УК из орбиты «Акфена» попала на проверки СК из-за неисправного лифта в доме на Сельме
Также правоохранители проверяют работу УК «Жилфонд» Евгения Шулепко по факту неремонтируемого грузового лифта в высотке на Каштановой аллее.
22.12.2025
«Сделка по продаже "Лангендорфа" не была денежно-лобовой»
Эдуард Воронецкий о том, почему продал поляку замковое имение в Сокольниках, сколько еще необходимо вложить в объект и как на решение о продаже повлияли депутаты и электронные «обиралки».
22.12.2025
У соучредителя «Городок-Опт» отсудили землю на берегу реки Гурьевки
Алсу Алиеву обязали передать участок в госсобственность. |
Вокруг жилого комплекса «Манхэттен-Парк» продолжаются денежные спорыКалининград: 16.10.2009 17:42
Нулевым результатом закончилось судебное разбирательство между заказчиком строительства жилого комплекса «Манхэттен-Парк» в Калининграде (Аллея Смелых) ООО «Вест Строй» и подрядчиком ООО «Калининградское электромонтажное предприятие» (КЭМП). 8 октября 2009 года Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении исковых требований друг к другу обеих организаций.
ООО «Вест Строй» потребовало с ООО «КЭМП» 1 016 792 рублей неустойки за просрочку исполнения работ по договору подряда от 11 августа 2008 года. ООО «КЭМП» потребовало взыскать с ООО «Вест Строй» неустойку по договору за задержку расчетов по выполненным работам в размере 700 791,53 рублей, неустойку за простой в выполнении работ по вине ответчика в размере 577 824, 54 рублей. ООО «КЭМП» должно было сделать вентилируемые фасады на всех трёх жилых домах комплекса «Манхэттен-Парк» (на набережной пруда «Комсомольский» по Аллее Смелых), генеральным заказчиком которого было ООО «Новый формат». При анализе договора подряда суд установил, что в нём срок выполнения работ сторонами не определён. «Содержание самого договора, а также последующее поведение сторон в части как принятия, выполнения работ, указанных в договоре в указанном объеме, а также частичной оплатой заказчиком-истцом по настоящему делу данных работ» дало суду основания полагать, что договор подряда фактически заключён не был. В связи с этим оба требования о взыскании штрафных санкций не были удовлетворены судом.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |
| ||||||||||