RuGrad.eu

27 декабря, 18:18
суббота
$77,69
-0,19
91,21
-0,68
21,67
-0,05
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


Набережной «прописали» новый ремонт
12.12.2025 Спустя три года начали ремонт (фото)
Вознаграждение: 1,00 руб.
11.12.2025 Готовят площадку под строительство
Вознаграждение: 200,00 руб.
01.12.2025 «РЕ — это транспортный ад»
Вознаграждение: 200,00 руб.
выбери планировку

26.12.2025 С «Деловых решений» взыскали более 5 млн руб. за непостроенный дом в Клинцовке
К компании поданы аналогичные иски, а учредителями вместо бизнесмена из Нижегородской области стали китайцы.
26.12.2025 Компания из Нефтеюганска изготовит наплавной мост для Полесского района за 199 млн руб.
Смонтировать объект на реке Немонин необходимо до ноября 2026 года.
26.12.2025 «СК Монолит» займется новой застройкой во дворе домов на Красносельской
От забора стройплощадки до ближайшего подъезда около 20 метров.
26.12.2025 «Замечания прокуратуры были некритичными и оперативно устранены»
Подрядчик домов для гигафабрики в Немане изготовил на площадке перемычки для дверных проемов квартир.

Элитный дом и земля Николая Воищева достались его экс-супруге

Калининград: 11.12.2019 16:41

Калининградский областной суд оставил без изменения определение суда первой инстанции, который в августе 2019 года отказал главе администрации Советского городского округа Николаю Воищеву в разъяснении своего решения. Об этом RUGRAD.EU сообщили в пресс-службе суда.

Воищев требовал разъяснить судебное решение от 4 октября 2017 года, которым сделка по приобретению им у администрации Советска 2736 кв. м элитной земли на ул. Тильзитской была признана недействительной. Указывалось, что решение является основанием для снятия соответствующего участка с кадастрового учета и восстановления в ЕГРН сведений о ранее существующих участках площадью 1259 кв. м и 1477 кв. м.

Руководитель администрации Советска заявил суду о необходимости разъяснить региональному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что решение позволяет восстановить его право аренды на землю. Это было вызвано позицией местного отдела Росреестра, который посчитал, что аренда не подлежит восстановлению, так как решение суда такую необходимость не предусматривает. Суды отказали Николаю Воищеву, так как их решения не вызывали неоднозначного толкования, а восстановление права аренды не было предметом спора по его делу.

В своем заявлении Воищев указывал, что жилой дом на ул. Тильзитской по утвержденному в суде мировому соглашению перешел в собственность его бывшей супруги, которая впоследствии выкупила весь спорный участок под ним.


(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!