|
консультация
![]() Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com ![]()
07.07.2025
Почетный гражданин и застройщик Пионерского забаррикадировал жильцов (фото, видео)
Вознаграждение: 150,00 руб. выбери планировку
Просмотров: 127
Просмотров: 223
Просмотров: 11
|
||||||
01.08.2025
Крупный застройщик прошел экспертизу по второму дому-кварталу на Острове
В здании заявлена переменная этажность от 10 до 22 наземных этажей.
01.08.2025
«По моральным качествам не можем поднять цены»
Отельеры Светлогорска справляются с растущей нагрузкой и «ловушками» туристического спроса, но хотят еще больше гостиниц уровня «пять звезд».
31.07.2025
Новый владелец заброшенной инженерной школы в Озерске попал на иск прокуратуры
От гендиректора конезавода семьи Лужкова Тимура Шогенова требуют ограничить доступ к разрушающемуся зданию.
30.07.2025
Калининградские частные дома подорожали до 11,8 млн руб.
Прирост за полугодие составил 4 %, регион занял 10 место. |
Власти Зеленоградска лишились квартир в Малиновке из-за «неконкретных» требованийКалининград: 20.08.2019 00:17
![]()
Администрация Зеленоградского городского округа проиграла судебный спор о квартирах компании «БалтикРемКомплект», которая занимается строительством жилого комплекса в поселке Малиновка. Как следует из материалов суда, между властями и застройщиком еще в 2011 году было заключено инвестиционное соглашение. Согласно данному документу, застройщик должен был предоставить администрации 10 % от вновь построенного жилого фонда. Взамен компания получала без торгов земельные участки для строительства (тогда же был заключен договор аренды). В декабре 2016 года застройщик ввел в эксплуатацию 50-квартирный жилой дом. Администрация получила в здании 3 квартиры общей площадью 132,8 кв. м. В дальнейшем «БалтикРемКомплект» занялся строительством в Малиновке 95-квартирного дома. Из судебных материалов следует, что в сентябре 2012 года застройщик заключил муниципальные контракты, предметом которых являлось долевое участие в строительстве жилых помещений (жилплощадь планировалось использовать по программе переселения граждан из аварийного фонда). «Поскольку работы по строительству многоквартирного дома в пос. Малиновка не велись, по соглашению сторон муниципальные контракты были расторгнуты», — отмечается в решении Арбитражного суда Калининградской области. Дальше в решении упоминаются 9 муниципальных контрактов, которые были заключены застройщиком (отмечается, что они не были зарегистрированы в установленном законом порядке). Компания принимала на себя обязательства передать администрации 9 квартир. В октябре 2018 года власти Зеленоградска потребовали от застройщика выполнить условия соглашения, но получили отказ. Свои потери чиновники оценили в 720,51 кв. м. Власти требовали понудить застройщика передать их в муниципальную собственность. Дело рассматривала судья Ирина Гурьева. Суд, тем не менее, встал на сторону застройщика. В решении указано, что квадратные метры не являются «вещами, которые могли бы быть переданы». А значит, решение об их передаче «неисполнимо». Также отмечается, что администрация не предоставила доказательств, которые бы позволили выделить спорные жилые помещения с помощью индивидуальных признаков. Суд указал, что иск мог бы быть удовлетворен, если бы власти Зеленоградска доказали, что спорное имущество имеется в натуре и действительно принадлежит ответчику. Однако доказательств, подтверждающих, что дом был введен в эксплуатацию, представлено не было. Также в решении отмечается, что не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежит ответчику, а право собственности зарегистрировано на него в ЕГРП. В результате требования истца понудить застройщика предоставить жилые помещения общей площадью 720,5 кв. м суд посчитал «неконкретными». «При вынесении решения арбитражным судом в пользу истца судебный акт фактически будет неисполнимым. В данном случае администрация избрала неверный способ защиты, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований», — отмечается в решении. Однако администрации было указано, что у нее есть право обратиться в суд с требованием возместить убытки или добиваться возврата неосновательного обогащения. Решение в законную силу не вступило. Отметим, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится еще один иск администрации Зеленоградска к компании «БалтикРемКомплект».
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |