Предлагаю включить в План достижения национальных целей цель транснациональной интеграции гражданских сообществ России и других стран с помощью философской инновации. Ознакомиться с моим проектом философской инновации можно сдесь Общественный проект философской инновации «Глобальная альтернатива»
Сообщаю свой проект подготовки философской инновации. Приглашаю ознакомиться и принять участие в реализации.
Проект подготовки философской инновации.
1. Грантовое направление, которому преимущественно соответствует планируемая деятельность по проекту Развитие институтов гражданского общества
1.1 Тематика грантового направления Развитие системы философской компетенции профессиональных сообществ в области концептуализации, проектирования и программирования организации глобального социального управления
2. Название проекта, на реализацию которого запрашивается грант Подготовка философской инновации
3. Краткое описание проекта Разработка и согласование теоретической и прикладной основы для обновления философской деятельности
3.1 Описание основной идеи проекта и конкретных действий по его реализации
Преодолеть отсталость философской деятельности, не обеспечивающей продуктивного формирования утопического образа будущего, социально- философского проектирования и геополитического программирования можно с помощью современного философского мышления, разработанного в начале прошлого 20-го века А.А.Богдановым. Для этого следует усвоить предложенную Богдановым метафизику и распространить её применение для решения актуальных теоретико-мировоззренческих проблем формирования глобалистского менталитета и выполнения глобально-политической задачи транснациональной интеграции гражданских сообществ.
3.2 Указание целевой аудитории Целевой аудиторией являются члены РФО и члены философских обществ в других странах мира.
3.3 наиболее значимые ожидаемые результаты
3.3.1. Описано современное философское мировоззрение на основе метафизических принципов в их совокупной целостности.
3.3.2. Активизирована работа реструктуризованного философского института.
3.3.3. Разработана и согласована социальная технология решения глобальных проблем, описывающая способ устранения причин возникновения и усугубления Мир-системных противоречий.
3.3.4. Разработана и согласована модель универсальной цивилизации.
3.3.5. Разработана и согласована принципиальная модель глобальной политической конструкции.
3.3.6. Разработан и согласован проект универсальной цивилизации.
3.3.7. Разработана и согласована программа построения универсальной цивилизации.
4. География проекта Подготовка философской инновации локализована в г. Калининграде, в то же время, принять участие в творческой выработке познавательных и практических решений смогут члены философских обществ в других городах и за рубежом в сети и с помощью СМИ.
5. Дата начала реализации проекта ____________.
6. Дата окончания реализации проекта _____________.
7. Обоснование социальной значимости проекта
Социальное значение подготовки философской инновации заключается в удовлетворении потребности интеллектуального обеспечения исторически необходимого и общественно востребованного преодоления философской отсталости. Состояние современной философской деятельности характеризуется недоразвитостью функциональной структуры философского института общества, теоретически отсталым философским мировоззрением, отсутствием современной общеупотребительной системы идей, взглядов на мир и место в нём человека, не вполне исследованными познавательным, социально-политическим, ценностным, этическим и эстетическим отношением человека к миру. Современная философия мало способствует формированию новых идеалов, норм и культурных ценностей. Поскольку философия наряду с письменностью и правом, является фундаментом цивилизации, постольку неудовлетворительное состояние философской деятельности сказывается на состоянии различных сторон цивилизации и влияет на перспективы преодоления финально-исторической преграды на пути продолжения общественной жизни. Без философской инновации невозможно приступить к новому Просвещению, к чему призывает юбилейный пятидесятый доклад Римскому клубу. Соответственно, вне нового Просвещения, маловероятнойостаётся перспектива смены курса на столкновение с природой, о котором предупредило сообщество учёных в своём Предупреждении Человечеству и напомнило во Втором предупреждении Человечеству.
Текущее состояние философской деятельности не способствует процессу транснациональной интеграции гражданских сообществ в России и других странах, необходимой для установления и для организации эффективной работы институтов социального управления, в целях противодействия причинам неблагоприятных глобальных тенденций.
Значительным упущением в области продолжения всемирного философского прогресса является не полноценное использование русской традиционной философии, продолжающей мировой философский процесс, вершину которой представляет теоретическое наследие А. А. Богданова. Это единственное в истории философское начинание, остающееся, (как в очередной раз было отмечено во время проведённого 30-31 октября 2018 г. Институтом философии РАН и Отделением общественных наук круглого стола «А. А. Богданов. Неизвестный марксизм. К 145-летию со дня рождения и 90-летию со дня смерти А. А. Богданова») не до оценённым. Следовательно, необходимо безотлагательно дооценить и приступить к полноценному освоению эвристического инструментария и его применению в практике формирования глобалистского менталитета и реорганизации глобальных политических институтов. Иные возможности ускорить философский прогресс не известны. Цель- революционизация мирового философского процесса.
Задачи- разработка и согласование концепций, позволяющих получить перечисленные в пп. 3.3. результаты.
Дзен-мастер: Открытая В.В.Жириновским в очередной разполучила своё публицистическое выражение в №40 АИФ. В интервью ПРОРЫВ+ЗАСТОЙ=ПРОСТОЙ писатель Анатолий Салуцкий поделился своим пониманием политического положения в стране, упомянув пресловутый принцип нежелания власти признавать свои ошибки. Отвечая на вопросы Владимира Кожемякина, публицист вслед за В.В.Ж. признал ключевую политическую проблему: «За тридцать лет в стране накопилось много противоречий, но власть не признаёт ошибки, а делает вид, что она не имеет к этому отношения». По мнению Анатолия Салуцкого, «речь идёт о перемене способа управления страной».
Текторитор: Ну вот, эта речь достойна пристального внимания. Что мы можем понять из сказанного? И как мы должны реагировать?
Дзен-мастер: Мы можем рассмотреть описание существующего способа управления страной и предположить какие требуется предпринять изменения в этом способе.
Текторитор: Какие в описанном способе существующего управления есть недостатки, кроме уже названного-нежелания власти признавать свои ошибки? Это второй вопрос. А первый вопрос –что в этом описании действительно, а что мнимо?
Дзен-мастер: «Нарушение принципов справедливости в судах, зарплатах, образе жизни» имеется в действительности. Но «народ не может считать антинародной нынешнюю элиту», так как народа как такового у нас нет, как нет и элиты. Население страны не верно определять «народом» потому, что население состоит из множества народов и народностей, наций и национальностей. Элитой принято определять слой населения, имеющий право и возможности использовать общественные ресурсы для развития общества, для формирования действий властей и контроля работы государства.Элите нет необходимости и потребности «кормиться у властной кормушки и при этом наживаться за счёт простых людей». Те, кто кормится там, при этом не использует кормушку для развития культуры, безопасности, управления, политики, хозяйства элитой не являются!
«Качество управления страной и народным хозяйством деградирует, поскольку чиновники ни за что не отвечают» - вполне возможно, что имеются такая причина и тенденция, но достоверно не известно, так как не имеется механизма контроля качества управления страной.
«После президентских выборов 2018 года люди ожидали получить образ будущего, были готовы терпеть какие-то неудобства...Но прогрессивный налог, например, так и не ввели, бедные остались бедными, а богатые ещё больше богатеют. И это вектор движения страны! Мы не знаем, кто мы сегодня и куда идём. А ведь эти вопросы звучали еще в 2013 году. Люди недовольны тем, что им непонятны перспективы. У них нет образа будущего. Они ждут прорыва, поскольку их обнадёжили. Но о прорыве уже речи не идёт... Отсюда непонимание и скрытый протест». - Все вышесказанное нелогично. Логичным было бы ожидать появления нового образа будущего перед выборами, когда кандидаты могли согласовать с избирателями изменения в политике на основе обновлённого образа будущего. Кто эти люди, которые хотят образ будущего после выборов? У победившего кандидата, как впрочем, и у проигравших выборы кандидатов не было политической программы. Был проект социально-экономического развития нации - национальные цели и проекты. Владимир Путин не может «прислушаться, понять избирателей и изменить политику», поскольку для этого у него нет ни компетенции, ни полномочий. Президент России это главный чиновник, поставленный руководить второстепенными чиновниками которые реализуют политический проект, соответствующий определённому образу будущего.
«Потеря исторического времени, или простаивание страны на пути из прошлого в будущее на каком-то историческом тупике» - бесспорная мысль, она понятна и объяснима. Если не осмыслен пройденный путь, не продуман настоящий этап исторического пути, и не просчитан предстоящий, то неизбежно историческое торможение.
Народ не может «ждать момента проявить свою волю», так как народа нет. Не существующий народ так же не может «надеяться на то, что президент поймёт, что власть упускает вопрос внутренней политики и, поняв это, сменит политику». Если бы народ был и он бы нуждался в смене политики, то у народа была бы своя народная партия, которая бы победила на выборах и после этого, предложила президенту исполнить программу политических изменений. Народ это миф. У мифа нет воли.
Текторитор: Итак, существующий способ управления страной характеризуется отсутствием адекватной самоидентификации российской общности, высокой диссолидацией или низкой консолидированностью населения страны, отсутствием элиты, не популярностью государственной политики, отличающейся просроченным концептуальным основанием и социальной и политической философии и государственной политики. Следовательно, эти характеристики социокибернетической ситуации следует изжить путём создания элиты, реформированием политики на основе передовых концепций социальной философии, политической технологии и государственной политики? Дзен-мастер: Может у кого-нибудь будут другие мысли на этот счёт. Предлагаем обсудить тему. Если других мнений не будет, следует приступить к решению задач мобилизации элиты, философской инновации, политтехнологической реформы.
Мастер-дзен: Соломон Гинзбургвыступил с видео обращением по поводу приближающегося юбилея 300-летия дня рождения Иммануила Канта, под заголовком «Наш Кант». Он показал неудовлетворение ввиду недостаточной активности Совета по подготовке к празднованию юбилея. Что можем добавить к выступлению общественного деятеля?
Текторитор: Прежде всего надо избавиться от распространённых заблуждений и определиться в своём отношении к Канту. Ведь что такое Кант? Это память о человеке, жившем в далёком прошлом, в другой культуре, в другом государстве. Его познавательные достижения в науке и философии принадлежат не нам, а всем. Так как входят в фонд результатов общечеловеческого познания, образно определённый как ноосфера. Его останки, как и его могила, в которой они находятся, отнюдь не наши, а всего лишь покоятся на территории нашего государства и стали таковыми в виду перехода территории Кёнигсберга под нашу юрисдикцию. Скульптура Канта, установленная у здания БФУ им. Канта, опять-таки создана и после утери воссоздана не на нашей территории и не за деньги граждан России и не за деньги нашего государства . Таким образом, российскими являются часть территорий с могилой и со скульптурой мыслителя и учёного, а также наименование университета и наименования коммерческих структур, философское общество имени Канта, музей Канта в университете и в Веселовке. Это всё наше, но это не Кант. Это территориальная локализация артефактов жизни Канта и ментальная оболочка нашей памяти о Канте, материализованная в могиле, в скульптуре, в наименованиях, в произведениях о нём и о его творчестве.
Мастер-дзен: Может ли Кант бытьмощным брендом нашего региона, как утверждает Соломон Гинзбург?
Текторитор: Иначе говоря: может ли одна ментальная сущность-наша память о И. Канте, быть другой ментальной оболочкой (брендом) третьей ментальной оболочки, которой является регион как абстрактное обозначение части территории? Здесь явная путаница в употреблении терминов «бренд» и «регион». Калининградский регион это одна проблема. Имидж региона это другая проблема. А формирование нашей памяти о личности и жизни Канта это третья ментальная деятельность, никак не связанная с двумя проблемами.
Мастер-дзен: Способны ли пышные торжества, устроенные по случаю дня рождения именитого кёнигсбержца решить названные проблемы?
Текторитор: Конечно нет. Формулирование регионально-политических основ это задача практической государственной философии. Формирование имиджа области это задача регионально-политической стратегии или стратегий. Торжества по случаю это традиционная практика, никак не связанная с политикой, если не считать управленческого воздействия политики. Философский труд нужен для нормальной жизни сам по себе, не зависимо от круглых дат.
Мастер-дзен: Двести двадцать четыре года прошло после опубликования трактата «К вечному миру». Эта дата почему-то никем не была отмечена. А ведь в отличие от дня рождения философа, прекратившего свою деятельность, дата опубликования трактата является днём начала действия инструмента, обосновывающего формы межгосударственных отношений в настоящее время. С философской т.з. не так важно, когда родился Кант, более важно, что и когда он открыл и опубликовал?
Текторитор: Нет и не ожидается появления философского понимания значения этого труда как инструмента формирования новой жизни, свободной от войны.
Мастер-дзен: С 21 по 27 апреля 2007-го года в Светлогорске прошёл научно-практический семинар «Проект «вечного мира» Канта и современный мир: роль международных организаций , норм права и национальных государств в достижении мира».
Текторитор: Никакого научного и тем более практического значения это мероприятие не имело для решения проблемы войны. Лучше бы провели всемирный философский конгресс «2013 лет трактату И. Канта « К вечному миру»-перспективы реализации мечты философа». В этом случае история могла пойти иным путём. Могла не случиться арабская весна и войны в Ливии, Сирии, в Малороссии.
Мастер-дзен: Открываю экстренное заседание элитполитсовета Королевская гора, вызванное значимым выступлением Уважаемого Жириновского Владимира Вольфовича (далее УЖВВ ) «Лидер ЛДПР: СССР можно было спасти» (см«АИФ»). Четыре недели в нашей стране, в ближнем зарубежье, в странах бывшего СССР, а также на Западе только и разговоров, что о планах Кремля восстановить СССР?
Так всё-таки, этот план есть? Не спроста ведь ЖВВ поделился своим убеждением в том, что восстановление большого государства не за горами! Действительно ли можно было спасти СССР? Или не нужно было спасать? А если нужно и можно было спасти, то как и кому это нужно было сделать? Если знать способ спасения СССР, то его можно примерить ретроспективно к спасению и Российской империи в прошлом, а так же перспективно примерить к спасению РФ в будущем. А зная способ спасения страны в будущем, можно увереннее строить своё настоящее. Так что тема, поднятая УЖВВ очень и очень интересная.
Насколько субъективные представления лидера ЛДПР близки к реальной действительности? Давайте разбираться. Кто желает высказаться по этим вопросам? Начнём с текторитора, а затем все смогут сообщить о своём согласии с мнением политика и выразить своё согласие или не согласие по тем или иным вопросам острой дискуссии по теме геополитической катастрофы. Итак, воссоздание большого государства не за горами?
Текторитор: Не воссоздание, а создание. Не большого, а глобального. Не государства, а космополиса. Не смогут «все народы бывшего СССР снова почувствовать себя в безопасности в составе единого государства», потому что границы СССР в форме РФ уже не восстановить ни добровольно, ни с принуждением. Как это произошло при создании страны советов, и почему это не возможно провернуть теперь, мы можем обсудить, если будет желание. Так же мы можем обсудить и тему создания глобального космополиса.
1.Никаких разговоров скорее всего нет нигде. Никто не воспринимает митинговые высказывания эксцентричного политика всерьёз, кроме глубоких аналитиков.
2.Плана нет и быть не может, поскольку правящий режим РФ свой суверенитет легализировал за счёт дезинтеграции СССР. Построение плана возвращения СССР означало бы частично ослабить легитимность своего суверенитета.
О кремлёвских планах мы судить не можем, за отсутствием каких-либо сведений о них, но оценить реалистичность представлений УЖВВ у нас имеется полная возможность, благодаря его речевой смелости и коммуникативной открытости. Показанные политиком представления близки к действительности наполовину.
Мастер-дзен: «СССР можно было спасти, если бы власть не наломала дров в политике и экономике»?
Текторитор: СССР можно было спасти, если бы было кому, т. е. если бы был бы спасатель, управляющий субъект, способный воспринимать коренные противоречия и принимать соответствующие решения.
Мастер-дзен: Верно ли определил УЖВВ «основную причину крушения СССР»?
Текторитор: Конечно нет. Строить социализм, навязывать его по всему миру, стоить его за наш счёт, хотеть чтобы все государства превратились в советские социалистические республики -какая же это экономика? Это именно политика большевиков. Это политические брёвна, которые россияне тащили на стройку светлого будущего десятки лет, пока загадили свою землю и надорвали хозяйство, затормозили культурный прогресс, подорвали демографический потенциал. «Коммунистическая помощь всем за счёт обнищания своих «пролетариев» -какая здесь экономика?
Мастер-дзен: Не верное понимание основной причины крушения СССР не позволяет УЖВВ определить верный рецепт спасения СССР?
Текторитор: Конечно не позволяет. Во-первых, субъект спасения необходим. Во-вторых, не социалистическая экономика, а менталитет, дизайн социальной структуры и модель политической системы препятствовали смене самоубийственной политики. Препятствовали в том числе прекращению помощи, упразднению национальных республик в составе СССР и РСФСР и разделению страну на губернии, каждую по 5-7 млн. человек, разделению КПСС на две партии- социалистическую и консервативную, для использования ресурса имеющейся элиты. «Имеющаяся элита» - это заблуждение довольно распространённое. Так Сергей Караганов делая первые выводы после протестов оппозиции в статье «Воспоминая революции» (РГ 186) опять таки уповает на действия некоей элиты. Оценивая опасность протестов он размышляет: Но пока это лишь рябь на поверхности воды. Она может стать цунами, если помимо подавления протестов, элита и власть не займутся коренными проблемами, накапливающимися в стране. По мнению политолога: К тому же элита и власть не предъявили стране набора идей, которые делали бы национальную жизнь осмысленной, устремлённой в будущее. Сергей Караганов, Владимир Жириновский, Вячеслав Костиков фактически дезинформируют массовое мнение, сообщая миф о якобы существовавшей и существующей в России элите.
Мастер-дзен:Главная ли проблема в том, что у власти оказались малограмотные люди?
Текторитор: Вообще не было такой проблемы. Горбачёв окончил школу, университет и. т. д. Не хватало компетенции. А это вопрос качества институтов образования, науки, философии до «революции», после и теперь.
Мастер-дзен: А «тот же Горбачёв в 1985-м году вместо перестройки мог пойти по китайскому пути постепенно вводить рыночную экономику по 1% в год»?
Текторитор: У Китая свой путь а у России свой, соответствующий месту в Мир-системе, геополитической роли, стадии модернизации и прочим параметрам страны.
Мастер-дзен: Ошибкой ли был вывод войск из Европы?
Текторитор: Ошибкой вывод стал после вступления в международную политическую игру лидера России, в результате чего обесценились уступки Горбачёва европейцам.
Мастер-дзен: В чём тогда прав УЖВВ?
Текторитор: В том, что СССР можно было спасти и в том, что нужно было для этого сделать. Необходимо было избегать принятия ошибочных решений и не совершать ошибочные действия. Но он не сказал, как это сделать. Допустим, мы не будем вкладывать деньги в братские страны, будем развивать демократию и будем проводить честные выборы. Но это не даст нам гарантию отсутствия не верных решений. Нам нужны ещё эффективно организованная и продуктивно работающая политическая система и нормальная социальная структура.
Мастер-дзен: Почему всего этого нет и не будет в новом СССР, если попытаться его создать?
Текторитор: Потому что у граждан нет адекватной картины мира, основанной на истинном философском мировоззрении, нет менталитета, производного от истинного философского мировоззрения, нет социального проекта, нет политической программы.
Внимательно читаю, слушаю все высказывания российских политиков, но такое узнал только от Вас! В интервью с журналистом АИФ Виктором Юрьевым (ОТЧЕГО У РУССКИХ ХМУРЫЕ ЛИЦА?) были сделаны выводы о том, что «сменяются эпохи, а ошибочная политика не прекращается». И при этом: «Ни в царской, ни в советской России власти не признавали ошибок. Не хотят они делать это и сегодня». Когда я это прочитал, я, как, наверное, многие читатели «АИФ» задался вопросом – не пора ли это безобразие прекратить? Зачем нам продолжать нелепую традицию наступать на те, же грабли! Но к сожалению, с точки зрения философии науки, (а без науки в наше время никуда) сделанные заключения не укладываются в матрицу политологических исследований и разработок, сложившуюся в российской политологической школе под влиянием западной философии и политологии и не без финансовой помощи из зарубежных источников в период 90-х гг. В исследованиях российских политологов, Вы не найдёте знаний о причинах и способах устранения неверных политических решений российских властей. Значит, или Ваше предположение о характере российской политической истории ошибочно, или российскую политическую науку пора переводить на новое философско-мировоззренческое, методологическое и научно-организационное основания. В качестве первого шага, на мой взгляд, необходимо составить и опубликовать для общественного обсуждения заявку на политологическое открытие константы политической истории страны.
С наилучшими пожеланиями и готовностью активного участия Олег Ефременко.
Дзен-мастер: О чём не спросили президента Владимира Путина на его недавней прямой линии?
Текторитор: Не спросили, почему президент ничего не сказал в своём Послании к ФС РФ о политике. Какое положение сложилось в российской политике и каковы основные направления политических изменений? Например, (см. Полёты во сне и наяву) интересуется: Почему не работает политическая система?
Дзен-мастер: А что бы мог ответить на подобный вопрос Президент?
Текторитор: Современная политика это высоконаучная и высокотехнологичная область деятельности. Возможности адекватного осмысления и успешного управления политической жизнью лимитируются состоянием политологии и политтехнологии. Политология у нас всегда была и остаётся гораздо менее развитой в сравнении с другими научными и технологическими областями. Всеми достижениями политологии мы пользуемся вполне. Но необходим прорыв из давно и явно устаревшей политологической парадигмы к новым теоретическим высотам и к новому технологическому могуществу отечественных политиков. Нехватка знаний и умений будет сохраняться, пока будет оставаться отсталой наша политологическая школа.
Дзен-мастер: Перейти от слов о рывке к делу подготовки и проведения рывка можно лишь одним путём - прерыванием политического застоя на основе новых политологических знаний?
Текторитор: Проблема в том, где и как получить эти знания. Ни при царях, ни при коммунистах, ни после декоммунизации, ни теперь этих знаний не было, и нет. А все реформы правящими группами производились наобум, соответственно с неоднозначными результатами. Под неоднозначностью результатов реформ подразумевается слишком низкая эффективность работы политической системы и соответственно высокая социальная затратность политических решений.
Дзен-мастер: В интервью с журналистом АИФ Виктором Юрьевым бессменный лидер ЛДПР сделал вывод: Сменяются эпохи, а ошибочная политика не прекращается. Для обоснования своего заключения Владимир Вольфович привёл ряд ошибочных решений, принятых в своё время Лениным, Сталиным, Горбачёвым, Ельциным. И хотя Жириновский назвал далеко не все известные ошибки перечисленных фигурантов российской политики, и к тому же ничего не сказал об ошибках других правителей от Рюрика до Путина, тем не менее, политологическое открытие состоялось?
Текторитор: А именно, теоретическим путём установлено свойство российской политической жизни, производить ошибочные политические решения, которые ошибочными официально не признаются. «Ни в царской, ни в советской России власти не признавали ошибок. Не хотят они делать это и сегодня». А это означает, что фактически в нашей стране веками воспроизводилась, воспроизводится и будет воспроизводиться в будущем тенденция порочной практики проведения ущербной государственной политики, противоречащей интересам страны в той или иной мере. Из этого следует, что и действующий президент и тот, что появится после транзита власти на смену ВВП, совершенно не застрахованы от принятия ошибочных решений и в том числе решений грубейших и фатальных. Более того, они обречены, ошибаться, если не переломить историческую постоянную российской политики. Закономерность ошибочного мышления и поведения политиков, связанная с константой политической истории страны, которую глупо было бы отрицать.
Дзен-мастер: В политологическом сообществе с некоторых пор возникла здравая, в общем-то, идея получить новые политологические знания путём проведения исследований. Ведь смогли же учёные, инженеры, технологи, производственники и экономисты сообща, в далеко не самой богатой, сравнительно малонаселённой, не самой образованной стране, создать знания и умения, необходимые для изготовления типов передового вооружения: «Посейдон», «Кинжал», «Буревестник», «Пересвет», «Панцирь» С-400 и другие! А почему бы не попытаться создать знания и умения, необходимые для изготовления и эксплуатации продуктивно действующей политической системы, способной проводить не ущербную государственную политику, которая бы не противоречила интересам россиян?
Текторитор: Идея конечно здравая, но несколько запоздалая. Было бы лучше недостающие знания произвести лет сто двадцать назад на восходящем тренде империи и на разгоне модернизации. Они позволили бы преодолеть катастрофическое развитие событий начала прошлого века, избежать неудачи во второй мировой, в холодной войне, в гонке вооружений, избежать построения бесперспективной и разорительной межгосударственной социалистической интеграции на псевдофилософской основе, избежать экстенсивного и гипермилитаризованного хозяйствования, затем развала СССР и нынешнего безвременья.
Дзен-мастер: Тем более, было бы глупо отказываться от получения нужных знаний теперь, когда у нас есть наука, свободомыслие и свобода деятельности, а впереди у нас не меньше политических трудностей, чем в прошлом веке. Более того, по всем прогнозам, трудностей будет много больше. Политологическая активизация необходима, и она началась. Как известно из сообщения РГ, в соответствии с принятым по инициативе Сергея Кириенко решением, уже запущены ежегодные конкурсы, направленные на поддержку научных проектов в сфере общественно-политических наук. Поможет ли первый конкурс, стартовавший 1-го февраля отечественным политологам «получить результаты в сфере общественно-политических наук, интегрировать научные знания в процессы принятия политических решений»?
Текторитор: Толково придумано, если учитывать, что на все общественные и гуманитарные науки выделяется в десять раз меньше средств, чем на науки естественные и технические. Это наследственное недомыслие царского правительства, советских вождей и сменивших их менеджеров, является ахиллесовой пяткой России. Но, к сожалению, организаторы не смогли преодолеть противоречий в организационной основе мероприятия. Нет ответа на главный вопрос: чего устроители хотят, и как этого достичь? Не поставлена цель мероприятия. Заданы неверные ориентиры и поставлены ошибочные задачи. Требования к исследователям содержат внутренние противоречия. Так, от учёных ждут фундаментальности, но отсутствует слово философия. А ведь фундаментом политологии является как раз философия!?
Дзен-мастер: Необходимо применить альтернативное организационное основание?
Текторитор: Лет десять назад в своей колонке в «Известиях» Виталий Третьяков предложил создать нечто вроде гуманитарных шарашек, каковые работали при Сталине и под руководством Берии для развития атомного и космического проектов. Перед учёными, как можно понять из названия статьи Виталия Третьякова, ставились цели, определялся иерархический комплекс задач, и выделялись необходимые ресурсы для решения всех научно-теоретических, прикладных, технологических, производственно-экономических проблем.
Дзен-мастер: Так что, двести лимонов коту под хвост? Или 200 ежегодно?
Текторитор: Отрицательный результат тоже результат. Он показывает, как делать не надо. Не надо вынуждать политологов плодить «мусорные публикации» Надо назначить нового Берию на критически важный проект развития социальных технологий. При эффективном руководстве возможно и двести лимонов получится экономить ежегодно.
Текторитор: Итак, в нашей попытке описать политтехнологию прорыва, объявленного президентом, проявился целый комплекс проблем политической психологии. Что мы можем сказать об этом?
Дзен-мастер: Да, верно, все проблемы причинно взаимосвязаны.
1. Задержка философского прогресса продлевает мировоззренческий застой русскоязычного политического мышления.
2. Мировоззренческий застой препятствует адекватному оцениванию исторических событий.
3. Не адекватная оценка исторических событий затрудняет теоретическое обоснование политических реформ.
4. Отсутствие теоретического обоснования реформ в политической системе дезактивирует работу политической системы и прежде всего, постановку политическими партиями новой политической повестки.
5. Малоэффективное функционирование политической системы и в том числе отсутствие поставленной политической повестки исключает возможность выступления главного политического актора.
6. В виду не определённости главного политического актора, некому выбрать основное политическое звено (по словам Ленина) ухватившись за которое, можно вытащить всю цепь проблем, а иначе говоря, преодолеть системную проблему страны.
7. Отсутствие выделенного основного политического звена не позволяет политикам приступить к последовательному исправлению ложного жизнеустройства, которое проявляется в противоречивой Конституции, в устаревшей государственной политической философии, в устаревшей внешнеполитической доктрине, в отсталых моделях политики, экономики, культуры.
Текторитор: Выходит, заявленный прорыв не политтехнологичен, а, следовательно, не может быть подкреплён ресурсами консолидации и мобилизации?
Дзен-мастер: Успешно прорваться можно тогда, когда обладаешь верными знаниями о том, кто прорывается, куда, откуда и как???? Необходимо иметь всесторонние, полные и непротиворечивые знания о месте, времени и способе действий. Такими знаниями государство не обладает, и никогда не обладало.
Текторитор: отсутствие социально-управленческих знаний о политтехнологии прорыва является главной причиной половинчатых успехов всех российских модернизаторов от Петра до Горбачёва? Так, Александр Хинштейн, разбиравшийся в «причинах краха огромной страны» пришёл к выводу: не было ни одного вызова, на который не возможно было найти ответ. Но в тех условиях - рассказал он в интервью Екатерине Боровой (АИФ №52 2018г.) – власть не сумела сделать разумные шаги, а по многим параметрам ещё и усугубила ситуацию. По его мнению - в значительной степени ситуацию усугубили лихорадочные и не системные действия Горбачёва, который просто не понимал, что делать. По заключению депутата ГД - главное, что Горбачёв так и не понял, что следует ускорять.
Дзен-мастер: Для оценки умений властей характеристика «разумности» не подходит. Мы можем судить об адекватности решений и эффективности действий. Ведь разумом обладают люди, а не власти. В случае с Горбачёвым были приняты главные политические решения по новой повестке: ускорение, перестройка, демократизация, гласность, разрядка международной напряжённости и разоружение, реструктуризация международных отношений на основе общечеловеческих ценностей и нового политического мышления.
Текторитор: Адекватными были эти решения?
Дзен-мастер: Поскольку эти решения были востребованы, были приняты правящей партией, и не встретили сопротивления при реализации, не имеют до настоящего времени критических возражений по существу, постольку приходится признать их адекватными. Проблема возникла с принятием остальных политико-технологических решений, начиная с продвижения философского прогресса и заканчивая исправлением ложного жизнеустройства. В итоге, не имея проработанной политической технологии реформ, освобождённая от тоталитарного партийного контроля номенклатура республиканского уровня приняла решение об отказе от общесоюзного суверенитета в пользу политически зависимого от Запада национального суверенитета.
Текторитор: Беловежские соглашения деактуализировали горбачёвскую повестку, а вместе с ней и обессмыслили поиск решений остальных проблем политической технологии модернизации. Номенклатура бывших республик СССР свернула реформы и вернула новые страны в режим очередного политического застоя. Как из него выйти Украине, России, и ещё чертовой дюжине государств бывшего СССР в очередной раз, без потери управляемости? Александр Хинштейн в своём интервью напомнил: В итоге кашу размазали тонким слоем по тарелке, а к 1989 году одна треть всего закупленного под ускорение зарубежного оборудования осталась ржаветь. Разумеется, Владимир Путин не Михаил Горбачёв, а Россия это не СССР, тем не менее, нет ли опасности, того, что нацпроекты, подготовленные Правительством, так же не оправдают ожиданий ускорения социально-экономического развития, как не оправдали надежд антикризисные советские вложения? Насколько успешным может быть прорыв путинский?
Дзен-мастер: Само по себе социально-экономическое развитие ускоряться вряд ли способно. А вот в совокупности с ускорением развития социального управления, политики, науки, технологий, дипломатии, культуры - да, не ускориться не может. Так что начинать борьбу за ускорение нужно с подготовки политтехнологии прорыва, он же модернизация, он же реформы, он же рывок из отсталости. Готовить политтехнологию необходимо силами философов, поставленных над номенклатурой в интересах перевоспитания и преобразования этого правящего слоя в элиту. Успех путинского прорыва будет пропорциональным проработанности политтехнологии.
Текторитор: Для возвышения философского сословия потребуется заменить концепцию суверенной демократии концепцией суверенной меритократии? Но об этом в следующем разговоре.
Текторитор: продолжим публичный разговор по теме: куда катится весь этот Мир вместе с Россией? дзен-мастер: Публика показала интерес?
Текторитор: Но публике по-прежнему интересно, что сказал наш Президент. А он много сказал важного и интересного на прошедших выборах президента.
дзен-мастер: Что из главного запомнилось?
Текторитор: Что главный наш враг - отсталость; Что Россия должна быть современной и динамичной; Что нам нужны прорывы во всех сферах жизни; Что в гармоничном единстве свободного гражданина, ответственного гражданского общества и сильного, дееспособного, демократического государства он видит прочную основу для развития России; Что мы должны использовать имеющиеся у нас возможности, прежде всего для решения внутренних, самых насущных задач развития, для экономического, технологического прорыва, для повышения конкурентоспособности в тех сферах, которые определяют будущее; Что как глава государства сделает всё, чтобы приумножить силу, процветание и славу России, чтобы оправдать запросы общества и надежды граждан страны, всё для сбережения народа. Согласны с этим?
дзен-мастер: Конечно да. Ведь истинность перечисленных высказываний подтверждена на практике - высоким рейтингом Президента и его успешным переизбранием на новый срок. Для практической деятельности Президент может руководствоваться и иными представлениями, и более точно сформулированными установками и принципами, которые могут быть не столь популярными и понятными для всех и каждого, зато более практичными и результативными в применении. С моей точки зрения, более актуальным изречением А.И. Солженицина является «жить не по лжи» в сравнении со «сбережение народа». Наша отсталость скорее союзник наших врагов, это фактор преимущества в борьбе с нами тех, кто нас опережает и сдерживает. Своей отсталостью мы помогаем нашим врагам, а те из нас, кто способствует нашему отставанию, составляют пятую колонну, внутреннего врага. Россия должна быть современной и динамичной, но, смотря что, понимать под этим. Прорывы нам нужны, но всех ли сферах? Если во всех сферах отстаём. Но вообще-то желательно выделить сферу, в которой мы не только отстаём, но и которая сдерживает остальные сферы, и затем устранить в этой сфере тормоза.
Текторитор: Где это основное звено?
дзен-мастер: В самопознании и самоопределении, в целеустремлении и целедостижении. Следовательно, необходимо гармоничное единение обеспечить цивилизационными средствами: философским определением, правовым закреплением и политическим принуждением. Если прорывы нужны во всех сферах, то и проблемы надобно решать везде, системно и комплексно. Будущее определяют, какие сферы? Пока это не определено. Осталось определить, что именно сделать, для того, чтобы максимально эффективно воздействовать на управление страной? Таким образом, всё, что Вам запомнилось из главного в речах Президента, представляет собой общий эскиз картины будущего. Но возникает вопрос: кто и когда спроектирует её воплощение?
Текторитор: Главный политический актор в новом политическом цикле. Но вот вопросы: кто этот актор, когда и насколько успешными будут его действия - остаются открытыми. Есть мнение, что главным будет государство, и что с момента вступления Президента в должность начался новый политический цикл. Так, Алексей Чеснаков в своём выступлении в Российской газете (см. «Новая матрица») пояснил, что новый политический цикл – это, прежде всего, новая повестка и новый политический стиль. Но ни в ходе предвыборной кампании, ни после её окончания, мы не узнали, в чём состоит повестка, и не наблюдаем проявлений нового политического стиля. А если нет ни того, ни другого, то нет и начала нового политического цикла? Получается, что выборы прошли, а мы, тем не менее, остаёмся в старом политическом цикле или находимся между законченным старым политическим циклом и не начавшимся новым?
дзен-мастер: Логично. Если нет новой повестки, то не будут своевременно вырабатываться новые решения проблем ни во внешней, ни во внутренней политике. Если не будет решений, то не будет новой политики. И, соответственно продолжится старый цикл. А что говорит Алексей Чеснаков?
Текторитор: В его речи выделю пять содержательных пунктов. В сокращённом виде, они таковы:
1. У подавляющего числа граждан нет сомнений, что глубокие социальные и политические изменения в стране необходимы, но сохраняется высокий уровень опасений за результат этих реформ, за их последствия как для себя лично, так и для страны.
2. Для проведения реформ и убеждения граждан в том, что они действительно в их интересах, потребуется мощная политическая воля и сложный ситуативный компромисс между необходимым уровнем развития страны и сохранением стабильности в обществе.
3. Имеем мы огромную кучу институтов из советского прошлого, большое количество институтов возникших уже в новой России, а также кое-какие институты из России дореволюционной. Гармонии между ними нет, и не предвидится. Для того чтобы эти институты более надежно выполняли свои функции моторов, необходимо найти разумный баланс. Пока это не очень удается. Показателен смысловой ступор 2017-го, когда общество так и не смогло дать внятную оценку произошедшей сто лет назад Революции…. Нужно оставить дискуссии историкам и философам.
4.Стране нужна позитивная повестка, общая идеология (не в смысле доктрины, а в смысле образа самих себя, кто мы, откуда и зачем, что хотим дать миру, символики и пантеона героев), которая примиряет, а не разделяет граждан.
5. Выбор траектории развития зависит и от сложившейся за предыдущие годы системы власти, её связки с фигурой самого Путина. Что здесь истина, а что заблуждение?
дзен-мастер: Политтехнологическая проблема организации реформ действительно есть. Она не решена. И она продолжает препятствовать осуществлению благополучных изменений в стране. Граждане не могут быть уверены в способности властного проведения благополучных реформ, поскольку таких примеров история не знает. Для благополучного проведения реформ потребуется и знание, и умение и возможности их провести.
Если нет институциональной гармонии, необходимо устранить причину и добиться гармонии. Имеющиеся институты, сложившиеся в разные исторические периоды, имеют один общий недостаток - отсутствие прочной философской основы. Если устранить эту причину, то можно ожидать гармонизации институтов.
Внятную оценку произошедшей сто лет назад Революции общество дать не сможет, поскольку единого общества в России нет, и никогда не было. Оно возможно тогда, когда есть общее воображение об обществе, о его прошлом, настоящем и будущем, содержащее философскую основу. Т. е. воображение должно быть отшлифовано философской работой. И только после того, как единое общество возникнет, оно сможет выйти из смыслового ступора, внятно оценить прошедшее, а так же осознать текущие и предвидеть предстоящие события. Нужно ли оставить дискуссии философам и историкам? Историкам нужно участвовать в дискуссиях по вопросам истории. А по вопросам исторической философии следует дискутировать философам и макросоциологам. У историков было сто лет на то, что бы разобраться в вопросах истории – как всё было, как это всё описать. Разобрались и описали, защитили диссертации, издали книги, поучаствовали в передачах, получили причитающееся. А теперь, пришло время осмыслить логику и сущность происшедшего. Юбилейные вопросы по случаю 100 лет поставил Президент. О природе таких событий вообще и о причинах в России конкретно. Вопросы остались не прояснёнными. Среди них первый – была ли революция в России? Второй – что это было, если не революция? Так как философской дискуссии не было, официальная общественность историков проводивших юбилейную кампанию, дала ответ на другой вопрос – была ли революция великой? Оценка историков вполне внятная, но она базируется на отсталом мировоззрении, отличающемся не адекватной картиной мира. Что свидетельствует об отставании философского прогресса от остальных областей познания и деятельности россиян.
Текторитор: Да мы не против характеристики великая, но мы против не последовательности. Мы хотим вначале зафиксировать когнитивное общественное решение вопроса - была ли революция? А какой она была – вопрос не столь важный с точки зрения обеспечения безопасности страны.
дзен-мастер: Позитивную повестку с помощью идеологии создать не возможно, поскольку идеология для этого не предназначена. Социальный институт философии – вот что необходимо и чего в России никогда не было и не будет. Пока он не будет создан, как в других странах мира, относящихся к разряду цивилизованных. А создан он будет тогда, когда придёт понимание в его полезности как главного социального института.
Текторитор: Уместно остановиться на идеологии. В последнее время это слово стало чаще употребляться в СМИ и научных публикациях. Что необходимо добавить? Когда все желающие в России получат в пользование новую идеологию?
дзен-мастер: Никогда. Идеология это иллюзия. Русскоязычное употребление слова «идеология» есть не нормальное речевое, умственное и политическое явление. Это социокультурная девиация в общественной жизни, от которой нужно избавиться как можно скорее. Можно сказать, что в русскоязычной речевой практике слово идеология есть ложь, поскольку оно обозначает фантом, а не существующее явление, которого не было, нет, и не будет, в значении социального института.
Текторитор: Если идеология это болезненное состояние, а россияне страдают от этого заболевания социальной культуры, то это значит, что надо начинать лечить общество. Диагностировать параметры ненормальных лингвистических, коммуникативных, когнитивных, культурно-политических состояний и разработать лечебные воздействия с целью изменения этих состояний. С чего начать?
Мастер-дзен: С происхождения болезни, с её этиологии. Начать может любой из образованных филологов, имеющих системное представление о слове и способный установить, откуда пошла, есть позднесоветского периода традиция называть именем психологической концепции политическую практику. Точнее интеллектуальную компоненту идеократии коммунистов. Иначе говоря, политтехнологию идейного диктата компартии под знаком или брендом «диктатуры пролетариата». Поскольку филологи не замечают противоречия и не ставят в известность о его наличии политиков, постольку русский литературный язык в политике работает плохо и продолжает в связи с этим сокращаться количество его пользователей во всём мире.
Текторитор: А откуда возник этот бренд объективно?
Мастер-дзен: Из интереса компенсировать отсутствие необходимого для цивилизованного общества философского обоснования российского единства после упразднения монархической традиции. Философски – рефлексивный этап сохранения достигнутого уровня развития цивилизации монархистами, анархистами, меньшевиками, большевиками и прочими представителями политического класса был пропущен. Вместо согласования рационально организованного переоформления основ жизнеустройства, сразу приступили к соперничеству в политическом принуждении а после перешли к правовой легитимации победителя в гражданской войне. При трансформации СССР история повторилась, и мы по-прежнему живём при отсутствии философского обоснования российского единства с видоизменённым брендом диктатуры и с эрзац - конституцией.
Текторитор: Наш рецепт лекарства для лечения «идеологического» заблуждения?
Мастер- дзен: Во-первых, перестать употреблять слова: идеология, национальная идея, революция - поскольку их употребление в русскоязычном политическом и политологическом контекстах есть ложь. Во – вторых, начать называть вещи своими именами.
Текторитор: Вот об этом, и о выборе траектории развития, мы поговорим в следующий раз, а пока посмотрим, будут ли другие мнения по затронутым предметам.
Текторитор: Если революции в России фактически не было, то, как возможно реализовать предложение президента ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России?
Дзен - мастер: О том, что революция это исторический миф, пока что мало кто догадывается. Для того чтобы все могли узнать, как было дело в действительности 100 лет назад, надо причины и природу тех событий рассмотреть на основе современных научно-теоретических данных. Переход от мифического восприятия прошлого к фактологическому осмыслению позволит всем без исключения адекватно идентифицировать «революционные» события и объективно их оценивать и правильно извлекать из них уроки и компетентно участвовать в широкой дискуссии, направленной не на раздор и конфронтацию, а на примирение и согласование. Только мифическое мировосприятие не позволяет согражданам открыть для себя полнейшее отсутствие причин революции в России и её противоестественность для россиян. Столетняя привычка к официальному мифу, мало кому позволяет сегодня замечать явные противоречия исторической памяти. Никого не удивляет противоречие в абсурдном названии революции, разбитой на два события: «Февральская революция» и «Великая октябрьская революция».
Текторитор: В чём состоит абсурдность?
Дзен - мастер: Противоречие названия здравому смыслу заключается в том, что революция не может быть двойной как звёздная система или семейная пара. Допустим, революция как записано в словаре Ожегова это коренной переворот в жизни общества, который ликвидирует предшествующий общественный и политический строй и ведёт к установлению новой власти. Если в феврале коренной переворот уже произошёл, политический строй ликвидирован, новая власть установлена, то, как это всё может вернуться в исходное состояние к октябрю и затем произойти ещё раз?
Текторитор: Только одно событие из двух можно именовать революцией. Или Февральскую или Великую октябрьскую?
Дзен - мастер: Да. Одно, но строго говоря, ни одно из них не подходит под известные теоретические модели. Ни в феврале, ни в октябре не было событий, которые можно идентифицировать как революцию в соответствии с определениями этого понятия в словаре Ожегова, в марксистско-ленинской терминологии, и в современной концепции революций Джека Голдстоуна. Остановимся на отсутствии революционных признаков русской «революции».
1). Не было коренного переворота, ликвидировавшего политический строй и установившего новую власть. Как известно, политический строй остался прежним и после февраля и после октября. Этот строй представляет собой традиционную русскую матрицу, осознаваемую в частности, Сергеем Никольским в виде констант самодержавия, империи и власти-собственности. После 1917-го власть осталась прежней, установленной ещё Петром – бюрократией в новом обличье советской и партийной номенклатуры,распоряжавшейся общенародной собственностью.
2). Не было борьбы пролетариата как таковой фактически. Борьба могла бы быть, если бы был пролетариат. «Пролетариат» - это социологическая категория, придуманная Марксом для построения своей политэкономической теории и политтехнологической концепции, предназначенных для применения на практике в странах индустриально развитого Запада. Менее всего марксистская схема соответствовала российским реалиям. В России были крестьяне и были рабочие. Крестьяне не были ни пролетариями, ни революционерами. Рабочие тоже, как показал Б.Н. Миронов, не могли, сыграть роль революционного авангарда и гегемона в революционном движении, потому что в силу ряда социальных, экономических, культурных и психологических факторов не сформировались в класс и не обладали пролетарским социалистическим мировоззрением. Следовательно, «Революции» в России не могли быть закономерными и необходимыми, не были пролетарскими и социалистическими по содержанию – вопреки идеократическим установкам КПСС.
3). Не было нарушения равновесия общественной структуры. Нарушить равновесие можно только тогда, когда оно есть. В соответствии с демографически-структурной теорией Дж. Голдстоуна, (лаконично изложенной недавно С.А. Нефёдовым) состояние устойчивого равновесия имеется тогда, когда права и обязанности государства, элиты и народа распределены «справедливо», и если они исправно выполняют свои функции. В царской России такая структура не закончила своё становление, и, следовательно, отсутствовала как таковая. Государство было, массы были, а элиты отсутствовали. Их не могло быть, так как в сословном обществе не было философского сословия, ответственного за исполнение конструктивных и прогностических функций философии. И поскольку элит не было, то необходимо признать отсутствие нормальной общественной структуры и отсутствие устойчивого равновесия.
4). Не было насильственного свержения власти посредством массовой мобилизации (военной, гражданской или той и другой вместе взятых) во имя социальной справедливости и создания новых политических институтов. Как известно, в феврале последний царь добровольно отрёкся от престола. При этом он добровольно отказался и от престолонаследования своим сыном. Перед этим он приостановил работу Государственной думы. Очередной претендент – брат Николая Второго также не согласился занять освободившуюся вакансию по своим соображениям. Таким образом, конституционная монархия без всякого насилия со стороны отсутствовавшего пролетариата с а м о л и к в и д и р о в а л а с ь. Поэтому, строго говоря, свергать было некого и некому.
Текторитор: И как относиться к юбилею?
Дзен - мастер: Выкинуть «революцию» из головы, уразуметь историю и подчинить развитие общества своему собственному управлению.
Текторитор: Если революция не случилась, то, что это было?
Дзен - мастер: Мы знаем факты. Первый - одна форма социальной жизни страны закончила свою жизнедеятельность. Второй факт - другая форма начала жизнедеятельность. Что мы можем об этом знать, что мы должны делать и на что можем надеяться? На эти вопросы следует дать ответы, основанные на современном общенаучном мировоззрении, посредством русской литературной лексики и фразеологии. Иноязычное слово революция вредно для русских. Его употребление следовало бы законодательно запретить в публичном общении.
Текторитор: Продолжим философский полилог на тему мудрого осмысления событий 1917-го года. Если русская революция осталась не оконченной, то, что и когда помешало ей состояться?
Дзен-мастер: Помешало отсутствие начала. Для того чтобы революция могла начаться, необходимы некоторые условия. Во-первых, нужен субъект разворота истории. В соответствии с марксистско-ленинским учением, гегемоном должен был стать класс пролетариев, включающий рабочих и крестьян. Рабочие и крестьяне в России были. Но составляли ли они политический класс, способный к гегемонии? Во-вторых, необходима причина. Причинами революций современная теория революций представляет нарушение равновесия в общественной структуре. Было ли нарушено равновесие в общественной структуре России сто лет назад?
Текторитор: В соответствии с новыми научными данными, необходимо признать отсутствие в России причин и субъекта революции. Ни пролетарского класса, ни нарушения равновесия общественной структуры фактически не было. Поэтому, революция в действительности и не состоялась. Она была в мифологизированном общественном мышлении россиян и теперь остаётся в противоречивой исторической памяти.Не случайно, в пятом номере СОЦИС появился термин "клиотерапия."
