К вопросу о дополнительных квитанциях, выставленных населению по оплате за отопление МП «Калининградтеплосеть»
Ознакомившись с решениями судов и правоприменительной практикой по разрешению споров по оплате за отопление, не могу не написать еще раз для пояснения ситуации, сложившейся в Калининграде благодаря действиям МП «Калининградтеплосеть».
Рассмотренные случаи судебной практики показывают, что сторонами спора в рассмотрении дел по перерасчетам или взыскании оплаты за теплоснабжение являются юридические лица: ресурсоснабжающие организации, управляющие организации, ТСЖ или иные организации, выполняющие функции управления многоквартирными домами. Организации, поставляющие тепловой ресурс, заключают договоры энергоснабжения с абонентом. Абоненты – УК или ТСЖ, ЖК,ЖСК. Правоотношения между теплоснабжающей организацией и одной из этих организаций возникают в силу закона.
Может быть заключен договор энергоснабжения напрямую с собственниками, если собственники помещений в МКД, выбрали способ управления домом – непосредственное управление.
Если в МКД выбран способ управления управляющей организацией, то именно с ней собственники заключают договор.
Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов. Абонентом является управляющая организация, она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг потребителям (собственникам), что прямо указано в жилищном законодательстве. Управляющие организации не вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии сп.17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация (в данном случае МП «Калининградтеплосеть) является исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальных услуг в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях).
Не имея договорных отношений с потребителими – жителями МКД, и не являясь для них исполнителем услуги по теплоснабжению, МП «Калининградтеплосеть» не имеет законных оснований требовать оплату напрямую за тепловую энергию с собственников помещений многоквартирных домов вообще, и не оборудованных приборами учета теплового ресурса в частности.
Вывод: требование оплаты теплового ресурса по дополнительным квитанциям предъявлено собственникам помещений в МКД (исключая вышеуказанные случаи) ненадлежащим лицом.
Из материалов одного из дел арбитражного суда: «…..суд кассационной инстанции указал, что ….. разъяснения, содержащиеся в письмах органов государственной власти, правовыми актами не являются, в виду чего не могут быть положены в основу судебного акта». ( Это так, для руководства Калининградтеплосеть, если вдруг вместо отмены своих незаконных требований, они начнуть подавать на граждан иски в суд. Будут платить еще и судебные издержки, и моральный вред). Считайте свою «прибыль» господа!