Скверная привычка утверждать, что другие мыслят неправильно, а мы – правильно и что те, кто придерживается иных с нами взглядов, – враги отечества.
Махатма Ганди 2.10.1869 — 30.01.1948
Важным признаком свободного общества является право на протест. Cвобода существует только там, где инакомыслящее меньшинство не обделено возможностью открыто и беспрепятственно выразить своё мнение. Мировая и отечественная история изобилуют примерами, когда одиночки имели мужество протестовать, идти против системы и выражать взгляды, которые резко осуждались большинством, не терпящим даже самых малейших возражений: выступления семи советских граждан на Красной площади в защиту пражской весны в 1968 году, мирные протесты граждан США против войны во Вьетнаме, демонстрации против системы расовой сегрегации/апартеида в США/ЮАР, ненасильственное сопротивление Махатма Ганди против британского колониального господства в Индии и т.д... Примеров мирных протестов отважного меньшинства - тысячи, и как убедительно доказывала история, правда оказывалась не на стороне большинства. Подумать только, в начале XX века требование восьмичасового рабочего дня ("восемь часов для труда, восемь для сна, восемь свободных") расценивалось властями многих государств (и России в том числе) в качестве неслыханной дерзости и клеймилось сверхвраждебностью к устоям общества. Именно поэтому меркой свободы любого общества всегда будет оставаться уровень свободы инакомыслящих. История учит - господствующему большинству следует бережно и трепетно относиться к свободе протеста меньшинства, поскольку по иронии судьбы с ходом времени эти группы могут поменяться местами и на улицы уже будут вынуждены выходить те, чьи позиции недавно казались вечными и незыблемыми...
Свободу собраний юристы большинства стран мира обозначают как право/свободу протеста (the right to protest/freedom to protest). Строго говоря, право протестовать объединяет в себе несколько важнейших свобод личности: 1) свободу мысли, слова, мнения; 2) свободу объединения; и 3) свободу мирных собраний. К счастью, все эти права есть в Конституции России. К сожалению, ежедневная практика далека от замечательной теории: и в России в целом, и в отдельно взятой Калининградской области организаторы акций протеста сталкиваются со значительными трудностями, которые порой исходят со стороны официальных властей. Такая критичная оценка высказывается не только , но и , который называет «системные сбои» в работе российского государства, когда речь заходит о праве граждан на протест. В этой связи важно учитывать и перенимать позитивный опыт тех государств, которые в своё время прошли путь от тоталитарного подавления инакомыслия к утверждению настоящей свободы личности. К числу таких государств можно отнести современную Германию, где право протеста реализуется гражданами свободно и с минимальными бюрократическими барьерами со стороны государственных властей. писал о том, как прошёл первомай в Берлине в 2010 году. Здесь же хотел бы остановиться подробней на том, какой порядок установлен в Германии при проведении массовых мероприятий и в чем его главные отличия от законодательства в России. Разберём всё по пунктам:
1. Адресат уведомления: информация о массовом мероприятии в Германии подаётся в полицию, а не в органы местного самоуправления как это в России. В конечном итоге это логично и правильно - ведь органам полиции/милиции прийдётся обеспечивать общественный порядок на массовом мероприятии. Часто в российских органах местного самоуправления царит неразбериха: нет единообразного порядка кому конкретно подается уведомление о массовом мероприятии. Как следует Уполномоченного по правам человека в России - «в большинстве регионов Российской Федерации структурное подразделение или должностное лицо в органе местного самоуправления, уполномоченное осуществлять прием, учет и рассмотрение уведомлений, не определено нормативно и назначается распоряжением руководителя соответствующей местной администрации по его усмотрению. В Республике Хакасии уведомления рассматриваются общим отделом, в Пензенской области - отделом делопроизводства, в Ивановской области - организационным отделом.... В странах с устоявшимися демократическими традициями такая ситуация может быть и уместна. В России же она чревата дополнительными «невынужденными» ошибками должностных лиц, а порой и их откровенным произволом».
2. Время подачи уведомления: организатор массового мероприятия в Германии должен уведомить полицию не позднее чем за 48 часов до его проведения (для сравнения в России федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (ч.1 ст.7) обязывает организатора публичного мероприятия не ранее чем за 15 и не позднее чем за 10 дней до дня его проведения подать уведомление об этом. Уведомление о пикетировании группой лиц подается не позднее, чем за три дня до его проведения). При этом законодательство ФРГ предусматривает возможность проведения «спонтанных собраний» - без уведомления полиции, т.е. тогда, когда собрание возникает стихийно и невозможно установить конкретного организатора. Калининградцам хорошо известно такое спонтанное собрание, когда в ночь с 21 на 22 июня 2008 года после тысячи людей - БЕЗ ВСЯКОГО УВЕДОМЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ - вышли на центральные улицы и площади (автор строк также был в гуще ликующей публики...). Однако, к сожалению, в России есть весьма печальные примеры, когда официальные власти разгоняли подобные спонтанные мероприятия, действуя с неоправданной жёсткостью по отношению к мирно собравшимся:
3. Способ подачи уведомления: пожалуй этот момент вызовет у граждан России тоску и зависть - в Германии способ подачи уведомления выбирает сам организатор мероприятия: почтой/факсом/через интернет и даже по телефону спасения (Notruf 110). Такое сложно представить в России: уведомить о проведении пикета/демонстрации по телефону «02» или с помощью E-Mail... Да не уж то такое возможно?! Несмотря на всю невероятность - это повседневная рутина в работе , которая для удобства организаторов разработала и выложила на своём сайте о массовом мероприятии, а также для организаторов массовых мероприятий. Уверен, что не только социальным активистам в Калининградской области, но и сотрудникам правоохранительных органов будет полезно ознакомиться с образцом бланка уведомления о массовом мероприятии (перевод бланка на русский язык - в PDF-формате - ). Вне сомнения, подобный бланк/формуляр уведомления нужен и в России, чтобы облегчить жизнь как организаторам мероприятий, так и официальным властям.
Что ж, подведём итоги. Общей основой законодательства о правах человека как в России, так и Германии является международное право: прав человека, о гражданских и политических правах, о защите прав человека и основных свобод. Сегодня положения вышеназванных международных документов национальные правительства детализируют в своём законодательстве. Пока еще правительства обладают широкими пределами усмотрения и на свой (не всегда справедливый) лад могут существенно сужать пределы отдельных фундаментальных прав человека, в том числе ограничивать или затруднять реализацию права/свободы протеста. Однако, под воздействием общества (а значит каждого из нас в отдельности) эти законы будут неизбежно меняться/модернизироваться, создавая всё больше условий для свободного развития российского общества, где меньшинство будет беспрепятственно выражать своё непопулярное мнение, донося его до правящего большинства. Положительный опыт Германии вполне применим при модернизации политической системы Российской Федерации. Остаётся надеяться, что вскоре изменения произойдут и они будут в лучшую сторону...
P.S. Для тех читателей, кто по каким-либо соображениям категорически не принимает «иностранных рецептов», замечу, что официальным властям России, безусловно, следует в первую очередь следовать «отечественным рецептам». Сотрудники МВД (особенно их руководители) должны наконец принять к сведению и исполнению предписания Уполномоченного по правам человека в России о недопустимости применения «технологий» ограничения конституционного права на мирные собрания.
Одной из таких технологий является практикуемая сотрудниками органов внутренних дел «цензура» средств наглядной агитации непосредственно в ходе проведения публичного мероприятия. Широкое распространение в России имеют факты, когда сотрудники милиции требуют от участников митинга свернуть «не понравившиеся» им средства наглядной агитации. Как правило, если содержание лозунгов на плакатах и других средствах наглядной агитации, по разумению милиционеров, выходит за рамки «допустимого», плакаты/транспаранты изымаются милицией, а публичное мероприятие, имевшее характер мирного собрания, - жестко пресекается. При этом участники мероприятий задерживаются и осуждаются по статьям, предусматривающим ответственность «за нарушение установленного порядка проведения митинга и за неповиновение законным (!) распоряжениям сотрудников милиции». Данным фактам Уполномоченный по правам человека в России дал однозначную оценку в своем : «сотрудники органов внутренних дел не вправе ни подвергать цензуре средства наглядной агитации, ни принимать решение о прекращении на этом основании публичного мероприятия (разумеется, если оно носит мирный характер)».Таким образом, есть над чем работать и к чему стремиться, даже если учитывать только «отечественные рецепты»...
P.P.S. Право протеста/свобода собраний может выражаться не только в политических мероприятиях, но и в таких замечательных событиях, каким стал бесплатный , подаренный берлинцам на день рождения родного города в 2009 году. Уверен, что такие яркие события возможны только там, где спокойно и уважительно относятся к инакомыслящим людям, выходящим на улицы отстаивать своё мнение. Будем надеяться, что когда-нибудь у Королевских ворот или у тех же Бранденбургских ворот в Калининграде пройдет еще более завораживающий концерт-подарок на день рождения города...
На этот раз хочу пригласить посетителей блога к обсуждению персоны губернатора Калининградской области Георгия Валентиновича Бооса. Предлагаю устроить «круглый стол on-line», на котором открыто и без эмоций обсудить итоги работы губернатора Георгия Бооса с момента прихода в Калининградскую область, то есть с 28 сентября 2005 года и по настоящее время.
На мой взгляд, сегодня царит не совсем здоровая обстановка: страсти накалены до предела, часто слышны прямо противоположные и взаимоисключающие оценки Георгия Бооса. Одни клянутся в верности к «идеальному калининградскому губернатору», лучше которого нет во всей России, и просят Бооса остаться на второй срок. Другие - клянут и ругают Бооса на чём свет стоит, не говоря ни одного доброго слова в его адрес....
Согласитесь, «черно-белая графика» не всегда может верно передать всю полноту нашей яркой жизни, в том числе и отдельных её персонажей - тем более таких как калининградский губернатор Георгий Боос.
Надеюсь, что предложенное мной обсуждение состоится и нам удастся пообщаться в таком формате, что в итоге можно будет выявить как плюсы («+»), так и минусы («-») политики действующего губернатора. Будет правильно также назвать и те итоги деятельности губернатора Бооса, которым не может быть выставлена однозначная оценка («+/-»).
Еще раз повторю, что жду обсуждения, в котором мы попытаемся быть беспристрастными и будем рассуждать о политике действующего губернатора Георгия Бооса без излишней эмоциональности и тем более агрессивных или оскорбительных выпадов. Комментарии, которые не будут соответствовать этим простым требованиям, будут удаляться.
Уверен, итоги этого обсуждения будут интересны всем участникам, какое бы мнение о калининградском губернаторе у них не было. Возможно что-то новое откроется самим участникам обсуждения и заставит их изменить своё мнение о Боосе, а может наоборот лишь укрепит в своей оценке калининградского губернатора. О необходимости такого общественного обсуждения говорит сложившаяся ситуация в Калининградской области: три многотысячных митинга в Калининграде (, и ) и (), которые прошли под анти-губернаторскими лозунгами. Эти события представляют собой серьёзный повод для самого губернатора Георгия Бооса задуматься над оценкой собственных итогов.
Открывая обсуждение, хотел бы выразить надежду, что каждый участник сможет выставить именно все три оценки: «плюсы», «минусы» и смешанная оценка на «плюс/минус» в отношении итогов работы губернатора Бооса. Понимаю, что для некоторых это может быть сложной задачей. Даже сверх-лояльный к калининградскому губернатору Владимир Соловьёв был вынужден отметить, что на его вопрос в Калининграде: - последовало молчание... Правда, позабавил вывод Соловьёва - значит очень плохо работает пресс-служба Бооса. Такая примитивная линия рассуждения напомнила мне , в котором звучит лёгкая издёвка над компанией Microsoft, выпустившей на рынок неудачную операционную систему «Vista». В ролике показано, что вместо инвестиций в улучшение Vista, Microsoft активно вкладывает деньги в рекламу неудачного продукта. Что ж, это тоже решение, однако далеко не самое лучшее...
-----
Не останусь и сам в стороне от обсуждения и назову свои оценки деятельности калининградского губернатора. Поскольку не хочу предопределять тональность обсуждения, назову лишь только три итога деятельности Георгия Бооса, каждый из которых заслуживает одну из названных оценок.
Плюсы («+»)
На мой взляд одним из серьёзных дел, которое было сделано при непосредственном участии губернатора Георгия Бооса, являлась , где до этого беспрепятственно осуществлялась активная наркоторговля. Считаю, что было бы неправильным приписать все заслуги исключительно милиции, наркоконтролю и судам. Именно с приходом Георгия Бооса в Калининградскую область сдвинулось с мёртвой точки решение данного вопроса и . По непонятным причинам все вышеназванные правоохранительные органы до прихода в область Георгия Бооса не могли решить эту проблему. Видимо в этом деле была нужна серьёзная политическая воля и намерение взять на себя ответственность за жесткие непопулярные методы решения проблемы. Именно эти качества продемонстрировал губернатор Калининградской области Георгий Боос в 2006 году, когда п.
Минусы («-»)
На мой взгляд негативную оценку заслуживает проводимая губернатором информационная политика, в частности заключение с отдельными региональными СМИ контрактов на освещение деятельности Правительства Калининградской области. Всё же задача информировать общественность о работе правительства области всецело относится к перечню задач, стоящих перед пресс-службой губернатора. Путем наполнения официального сайта правительства, видео-блога губернатора и пресс-конференций можно полностью решать данную задачу. Однако, получатся, что калининградский налогоплательщик дважды оплачивает одну и ту же работу: сначала работу пресс-службы, а затем - дублирующую работу региональных СМИ, получивших «контракт на освещение»... Может что-то лишнее в этой цепочке? На мой взгляд, финансированию региональных СМИ с использованием денег налогоплательщиков должен быть положен конец. Подобные гос. контракты ведут к уменьшению доверия к журналистам и СМИ, которые за деньги правительства области освещают его же деятельность. Как говорится: кто платит, тот и заказывает музыку. По сути данные контракты предопределяют лояльный тон журналистов и делают всякую конструктивную критику невозможной.
Неоднозначная оценка («+/-»)
Строительство автобана «Балтийское кольцо» и спорткомплекса «Янтарный» вызывают смешанные чувства. С одной стороны подобные многомиллионные проекты выгодны области: появилась современная автодорога и спортивный комплекс. Однако, с другой стороны возникают серьёзные вопросы: зачем городу, которые задыхается в пробках, строить ударными темпами волейбольный комплекс? Не лучше ли было направить эти (общая стоимость проекта – 1,5 млрд. руб.; 850 млн. руб. – федеральный бюджет, 250 млн. руб. – бюджет области и Калининграда, 340 млн. руб. - компанию «Мурадин») на серьёзную и ? Или на ?
По «Балтийскому кольцу» есть также вопросы: зачем столько освещения на этой магистрали? Сравнивая освещение на автобанах европейских стран, можно сделать простой вывод: фонари присутствуют лишь на опасных участках скоростных магистралей (въезды/выезды/парковки), однако не вдоль всей трассы. Подобная частота фонарных столбов на первом участке «Балтийского кольца» привела к существенному удорожанию строительства, а также и всего последующего обслуживания автодороги. Предположим, что на участке трассы до аэропорта «Храброво» такое обильное освещение оправдано, учитывая относительно высокую интенсивность движения. Однако, на всех последующих участках «Балтийского кольца» следовало бы внести коррективы в проектную документацию, избежав в дальнейшем ненужных расходов налоговых денег на излишние фонари.
-----
Что ж, высказав свою оценку отдельных итогов деятельности калининградского губернатора, с интересом жду Ваших оценок. На мой взгляд, путём подобного цивилизованного диалога мы сможем составить полноценное мнение о губернаторе Калининградской области и ответить на вопрос выгоден ли его уход региону. Для тех, кто затрудняется выставить оценку, можно найти подробный отчет о его деятельности с 2005 года. В завершении хотел бы процитировать : «люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого». Надеюсь, что над этими словами задумаются все: и те, кто поддерживают лозунг «Боос - досвидос», но и также сам губернатор и его сторонники...
Тот «пинок», который получила региональная исполнительная власть, оказал на неё хорошее профилактическое воздействие: проводится работа над ошибками, исчезло самолюбование и заносчивость чиновников. Возможно, калининградцам стоит всерьёз воспринять о том, что «за одного битого губернатора двух небитых дают»... Протесты калининградцев (нынешние и возможные будущие) будут держать в тонусе губернатора и правительство Калининградской области. Однако, чтобы избраться на второй срок, калининградскому губернатору не достаточно говорить лишь о своем желании остаться на ДД1. Обществу нужно представить программу действий на второй срок. Губернатор должен превратиться в союзника калининградцев, который будет лоббировать политическую модернизацию: возврат к прямым выборам губернаторов или модернизацию действующей системы «назначения губернаторов» (назначение губернатора по итогам выборов в Калининградскую областную думу/без участия Президента РФ), отмену сбора подписей и досрочного голосования, снижение заградительного барьера, пересмотр понятия «победившая партия», активное участие в выборах международных наблюдателей (подробно о необходимых изменениях в избирательном законодательстве писал ).
Вряд ли губернатор Боос сможет приобрести поддержку населения, если он не станет сторонником модернизации политической системы России. Без этого - второй срок немыслим. В то же время одна лишь отставка Бооса не решит существующих проблем: без реформ политическая система останется прежней, при которой следующий «назначенец» останется вне всякой зависимости от избирателей, а партия власти будет и дальше достигать сверх-успешных результатов на выборах. Россия уже испытывала горькое разочарование, когда решением всех проблем казалась реализация лозунга: «долой царя!» Царь ушел, а количество проблем возросло многократно. Не пожалейте своего времени, прочтите . И тогда в 17-ом году и сейчас в 10-ом году модернизация политической системы сверху была возможной; к сожалению, в 1917 году властям не хватило решительности проводить серьёзные политические реформы в стране. Надеюсь, что сегодня действующей властью шанс модернизации страны не будет упущен.
Именно с таким названием летом 2007 года вышел в свет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о проблемах, связанных с реализацией гражданами страны конституционного права на проведение мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В докладе российский Уполномоченный отмечает существующую «системную проблему реализации на практике права граждан собираться мирно и без оружия, как это предусмотрено статьей 31 Конституции Российской Федерации». К сожалению, как показывает жизнь, в частности актуальная калининградская ситуация, - «системные проблемы» всё еще существуют и официальные власти не желают их устранять и создавать условия для по-настоящему свободной реализации права на мирные собрания.
Как известно администрация городского округа «город Калининград» в ходе согласования третьего митинга калининградской оппозиции не разрешила его проведение ни на площади Победы, ни на площади перед домом советов. Организаторам митинга городская администрация предложила в качестве альтернативных мест проведения массового мероприятия: стадион «Пионер» или аэродром «Девау». Непредоставление площадок на площади Победы и перед домом советов было обосновано тем, что там давно были намечены массовые мероприятия: на первой площадке - шоу «мы - россияне», а на второй - сельско-хозяйственная ярмарка...
Что ж, решение принято и вероятнее всего пересматривать его никто не собирается, а жаль... Жаль, поскольку основания для корректировки этого далеко небезупречного решения городских властей всё же имеются. Об этих основаниях говорил Уполномоченный по правам человека в РФ в своём в 2007 году:
«Ожидаемо спорной, а порой и остро конфликтной оказалась в практике применения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установленная в нем процедура "согласования" уведомлений о проведении публичных мероприятий.
Как уже отмечалось, федеральный закон позволяет органам власти обратиться к организаторам публичного мероприятия с предложением об изменении места и времени его проведения. Основания для подобного предложения закон не конкретизирует, скупо указывая лишь на то, что они должны быть мотивированными (ч.5 ст.5) или обоснованными (п.2 ч.1 ст.12). На этом фоне сложился и действует бесконечно широкий спектр объяснений невозможности (нежелательности) проведения публичного мероприятия именно в том месте и в то время, о которых уведомляют его организаторы. Лишь немногие из этих объяснений убедительны и понятны. Большинство же, напротив, искусственны, а то и просто анекдотичны. Ясно, однако, что "мотивированность" и "обоснованность" - понятия сугубо оценочные. Обвинение органов власти в том, что они применяют их тенденциозно или без должной изобретательности, сплошь и рядом может оказаться недоказуемым. Проблема, как представляется, лежит в иной плоскости.
Публичное мероприятие, перенесенное на отдаленную городскую окраину или тем более в «резервацию» типа стадиона, во многом перестает быть публичным и, следовательно, теряет свой смысл. Вывод, как представляется, очевиден: предложение об изменении места или времени публичного мероприятия должно быть не только мотивированным, но и равноценным, то есть позволять его участникам действительно привлечь внимание общества к своей точке зрения или к своим требованиям. Ведь именно для этого они и собираются».
Читая строки доклада Уполномоченного, перед глазами вырисовывается один в один ситуация вокруг третьего митинга калининградской оппозиции: основания для переноса митинга - искусственны и анекдотичны; неубедительны и малопонятны... К тому же решение властей города Калининград о выделении площадок под митинг на «Девау» и «Пионере» - то есть предоставление грунтовой площадки (где весной может быть грязи по колено) - выглядит верхом цинизма и неуважения к своим согражданам...
Почему же решение властей города Калининград представляется неубедительным? Предлагаю оставить в стороне решение по площади Победы - хотя о том, что дескать мероприятие / шоу «мы - россияне» было давно запланировано в календаре городских событий, опровергается информацией на , где упоминания этого шоу в списке мероприятий на 2010 год не содержится. Ну да ладно, поверим на слово Феликсу Лапину...
Решение же о непредоставлении площадки перед домом советов следует всё же разобрать в деталях. Еще раз отметим: закон требует, чтобы органы власти, предлагая организаторам митинга изменить место и время его проведения, убедительно мотивировали (ч.5 ст.5) и ясно обосновали (п.2 ч.1 ст.12) свое решение о переносе места публичного мероприятия. Можно ли считать сельско-хозяйственную ярмарку перед домом советов весомым основанием для переноса места проведения многотысячного митинга? На мой взгляд, нет. И причины этого следующие:
Во-первых, сельско-хозяйственная ярмарка соберет незначительное число человек по сравнению с митингом калининградской оппозиции. Такой вывод можно сделать на основании анализа количества участников прошедших двух митингов в Калининграде, а также практики организации сельско-хозяйственных ярмарок. Опыт показывает, что еще ни одна ярмарка сельско-хозяйственной продукции не смогла собрать свыше 10 тысяч посетителей. Или я не прав? Тогда поправьте меня. Поэтому оценивая общественную значимость митинга и ярмарки, властям всё же следовало отдать приоритет организаторам митинга.
Во-вторых, незначительное число палаток/торговых стендов, которые примут участие в сельско-хозяйственной ярмарке перед домом советов, можно было бы с успехом разместить в центре города, например на площадке перед спорткомплексом «Юность».
В-третьих, само по себе выделение таких отдалённых от центра площадок - как стадион «Пионер» и аэродром «Девау» свидетельствуют о желании властей максимально затруднить людям участие в митинге и «спрятать» его от общественности, перенеся массовое мероприятие «на отдаленную городскую окраину»/«резервацию типа стадиона»... Хотя желание «спрятать митинг» выглядит нелепым в современный век цифровых технологий, когда информация о митинге станет доступной общественности в любом случае и при этом вне зависимости от того, где пройдёт это массовое мероприятие...
В-четвертых, ни о какой равноценности при выделении альтернативных площадок властями Калининграда речи идти не может. Транспортная досягаемость аэропорта «Девау» и стадиона «Пионер» несопоставима с доступностью площади перед домом советов. Достаточно перекрыть проспект Мира и улицу Гагарина под предлогом ремонта или якобы произошедшего ДТП и добраться до места проведения митинга будет весьма затруднительно. Следует напомнить властям, что их задача содействовать, а не противодействовать осуществлению гражданами своих прав и свобод...
Решение властей еще более цинично, когда начинаешь анализировать то, какие же площадки в Калининграде (с твердым покрытием) могли бы быть использованы для проведения митинга. На скорую руку можно назвать свыше десятка мест для проведения массового мероприятия, при этом назову и те объекты, которые находятся в муниципальной/региональной/федеральной собственности, а значит принадлежат всем налогоплательщикам и следовательно могут быть переданы гражданам в безвозмездное пользование при проведении массовых мероприятий. Итак, альтернативные площадки:
1. стадион Балтика (муниципальная собственность) 2. (построен на деньги налогоплательщиков - на федеральные (850 млн. рублей) /региональные налоги города и области (250 млн. рублей) - всего 1,1 млрд. рублей из налоговых денег) 3. памятник 1200 гвардейцам и прилегающий парк 4. площадь Победы - перед Северным вокзалом 5. площадь Победы - перед Храмом и около колонны Победы 6. площадь Победы - около памятника Родина-Мать 7. площадь Калинина (Южный вокзал) 8. парк 40-летия ВЛКСМ 9. площадь около катера на Московском проспекте 10. площадь около дома искусств / бывший кинотеатр «Октябрь» 11. остров Иммануила Канта - перед Кафедральным собором 12. остров Иммануила Канта - около эстакадного моста 13. площадка у дома пионеров на Нижнем озере / дворца профсоюзов на Нижнем озере 14. площадь перед Историко-Художественным музеем на Нижнем озере 15. площадка около детского мира / Кёнигсбергской биржи 16. площадка справа от входа в с/к Юность / перед бассейном 17. площадь маршала Александра Василевского
При всём богатстве выбора властями Калининграда были предоставлены площадки на стадионе «Пионер» / в аэропорту «Девау». Что ж, комментарии излишни...
Подводя промежуточный итог, следует вспомнить высказывание великого французского философа Вольтера: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить». Видимо городским властям Калининграда чужды мысли Вольтера и доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Пока в действиях как региональных, так и местных властей не видной той , к которой призывает Президент России Дмитрий Медведев. Примитивизм действий властей в Калининграде по принципу «не пущать» поражает: вместо того, чтобы проводить открытую политику и не бояться критики своих граждан, создавать условия для её выражения - представители «партии власти» закрываются от критики или делают её выражение чрезвычайно сложным.
Стоит еще раз процитировать специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:
«Свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований - неотъемлемый и основополагающий элемент правового статуса гражданина любого демократического государства. Целью перечисленных выше публичных мероприятий является доведение до сведения органов государственной власти и всего общества в целом коллективного согласия или несогласия с внутренней и внешней политикой государства, с действиями его отдельных органов и должностных лиц, а также с позицией или действиями каких-либо общественно-политических сил. Таким образом, обеспечение свободы мирных собраний следует рассматривать как важную гарантию участия граждан в управлении делами демократического государства. Ограничение этой свободы иначе, как на основе разумных, понятных всем гражданам и универсально применяемых законов - есть отступление от базовых принципов конституционного строя демократического государства, угроза его подлинной стабильности».
Пытаясь ограничить право людей на свободу мирных собраний используют всевозможные благие намерения (однако, общеизвестно - куда они приводят) - дескать «не надо раскачивать ситуацию» или призывают подумать о безопасности граждан. На мой взгляд, скорее подобные необоснованные/неравноценные решения властей о выделении «резерваций» под митинг в большей степени накаляют обстановку нежели мирный протест граждан. Калининградцы смогли дважды продемонстрировать, что мирный/цивилизованный протест возможен. Откровенно говоря, прозвучавшие по итогам визита в Калининград о том, как бы чего на митинге не случилось, вызывают недоумение. К сожалению, как показывает жизнь в России, небезопасно бывает также ходить в театр, школу или ездить на метро... И что теперь? Поэтому пространные рассуждения Владимира Соловьева о безответственности организаторов митинга вызвали у меня ощущение безответственности в первую очередь самого Соловьева...
Говоря об аспектах безопасности на массовых мероприятиях, следует еще раз упомянуть специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ:
«В нынешних условиях перед гражданским обществом и государством стоит иная задача - научиться строго и единообразно соблюдать букву и дух Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Главное при этом в том, чтобы организаторы мирных публичных мероприятий проявляли готовность к конструктивному сотрудничеству с органами власти, а органы власти, в свою очередь, не злоупотребляли процедурой "согласования", иными словами, не применяли ее для превращения уведомительного порядка проведения публичных мероприятий в разрешительный. Как представляется, для выполнения этой задачи следует исходить из того, что:
- органы власти не имеют законных оснований разрешать или запрещать проведение публичных мероприятий; - обоснованное, аргументированное и равноценное предложение органов власти об изменении места и времени проведения публичного мероприятия подлежит реальному согласованию с организаторами мероприятия и не может рассматриваться как директивное указание, за неисполнение которого они могут быть привлечены к административной ответственности; - при невозможности согласования с организаторами публичного мероприятия предложения об изменении места и времени его проведения, органам власти предоставлена возможность доказать обоснованность, аргументированность и равноценность своих предложений в суде; - органы власти несут основную ответственность за безопасность участников публичного мероприятия; - органы власти имеют право в строго предусмотренной законом форме принять меры для прекращения публичного мероприятия, если оно приобретает немирный характер или если его участники нарушают действующее законодательство; - все вопросы, связанные с проведением публичных мероприятий, должны рассматриваться судами вне очереди».
По-моему, организаторы третьего митинга открыты и готовы к диалогу/сотрудничеству с властями, включая все вопросы по обеспечению безопасности мероприятия. Поэтому вместо того, чтобы внимать демагогическим рассуждениям заезжих гостей, властям следует внимательно проштудировать специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ и уяснить, что никто не снимает с властей ОСНОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ.
После первых двух митингов калининградский губернатор Георгий Боос выступил с , что сделал для себя выводы и теперь «как битый», за которого дух небитых дают, будет готов начать работу по-новому в рамках второго губернаторского срока. Очень на это рассчитываю. Надеюсь, что калининградская область станет регионом, где граждане могут выходить на улицу и потребовать отставки любого чиновника - даже самого губернатора. И ничего в этом страшного нет, - это определенный сигнал власти.
Думаю, что рано делать выводы о кризисе доверия, когда из Калининградской области десять тысяч выходят на улицы с требованием об отставке губернатора. И не понимаю, почему именно этого не звучит из уст Бооса или его пресс-службы. Однако, если тенденция покажет, что с каждым разом на митинг выходят всё больше людей, - это серьёзный повод, чтобы сделать вывод о кризисе доверия к «партии власти»... По крайней мере, уже сейчас ясно одно: сводить всё только к экономическим проблемам региона нельзя - это показали резолюции двух митингов в Калининграде. Возможно самороспуск и досрочные выборы в областную думу являлись бы уместным «лекарством», чтобы затем новый состав думы, учитывающий реальную поддержку избирателей, выбирал нового губернатора. Игнорировать тот факт, что губернатор будет «утверждаться/избираться» старым составом думы, в условиях когда общественные настроения меняются не в пользу «партии власти» - беспечно и неправильно. Уже писал в , что выборы в областной парламент должны предшествовать «назначению/выборам» губернатора. Именно, это стало ясно в ходе событий последних месяцев. Пока еще губернатор Георгий Боос сохраняет шанс перехватить инициативу по политической модернизации Калининградской области, иначе -
«...произойдет то же самое, что с чахоткой: врачи говорят, что в начале эту болезнь трудно распознать, но легко излечить; если же она запущена, то ее легко распознать, но излечить трудно. Так же и в делах государства: если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет» ()
P.S. Всё же не будем рисовать картину черно-белыми красками: не всё так драматично в тридевятом царстве (в нашем 39 регионе )... Почитайте обязательно : в других регионах организаторы публичных мероприятий порой даже не могут подать заявку на митинг, заявка не принимается и не регистрируется чиновниками, от организаторов требуют неимоверного количества документов, которые не предусматривает федеральный закон... В Калининграде уже состоялись два митинга и организаторы смогли согласовать с властями место и время проведения акций протеста. При чём митинги прошли в самом центре города. Считаю, что протестующим также как и властям в Калининграде следует внимательно изучить доклад Уполномоченного по правам человека в РФ и ценить те достижения, которые уже есть в Калининградской области по сравнению с прочими субъектами Российской Федерации... Было бы желательно, чтобы эти достижения совместными усилиями общества и власти приумножались.
Желательно также, чтобы федеральный центр избегал примитивных оценок, как самих митингов, так и губернатора, который дескать «допустил» проведение митинга... На мой взгляд, «неуд» заслуживают в первую очередь те губернаторы, которые не дают гражданам реализовывать своё право на свободу мирных собраний. Те же, кто на практике претворяет в жизнь слова великого Вольтера в любом случае должны вызывать уважение: как со стороны политических противников, так и со стороны «высшего начальства» в Москве.
В начале года дважды испытал гордость за калининградцев. Во-первых, когда увидел настоящее новогоднее/рождественское чудо - как всем мiром спасали . Кстати, эта выявила все язвы российской системы здравоохранения и должна еще стать поводом для серьёзного «разбора полётов». Во-вторых, гордость за калининградцев охватила душу, когда читал/смотрел новости в интернете о многотысячных митингах - в 12 декабря 2009 года и 30 января 2010 года: спокойно, с достоинством и по-взрослому калининградцы выразили своё весьма жёсткое мнение о правящей партии и губернаторе. Следует отметить такое же взрослое и терпимое отношение властей к митингу, в частности со стороны милиции, которую частенько () ругают в России. Калининградская милиция в отличие от московской вела себя так, словно митинг проходил где-нибудь в Берлине/Лондоне/Праге или другом месте Европы: вежливо/корректно/без необоснованных придирок к митингующим. Наверное не всё так безнадежно в МВД (как минимум в Калининградской области), как иногда представляют публике некоторые непримиримые журналисты или политики.
Да, Калининград удивил и даже шокировал... Калининград преподнёс всему миру и России (особенно Единой России) большой сюрприз: два многотысячных митинга, которые стали одними из самых крупнейших манифестаций недовольства граждан России с момента распада Советского Союза в 1991 году. При этом в резолюциях митингов ( / ) экономические требования тесно переплетаются с политическими. Шок вызвали политические требования, прозвучавшие на митингах: отзыв депутатов (в частности, от партии "Единая Россия"), возврат выборности губернаторов, возврат графы «против всех», отставка премьер-министра Путина; отставка губернатора Бооса и прочие. Требования жёсткие, свидетельствующие о смене общественных настроений прямо по поговорке: от любви до ненависти - один шаг...
С легкой руки журналистов калининградские события окрестили . Объективности ради следует отметить, что предрекать янтарную революцию в Калининградской области стали задолго до событий последних месяцев: в январе 2005 года в «Русском журнале» выходит статья Натальи Серовой - . На мой взгляд статья поверхностная и переполнена излишней эмоциональностью автора, который сделал достаточно смелый вывод, что в Калининградской области «давно формируется идеология либерально-демократического сепаратизма». Однако, надо отдать должное Наталье Серовой: политический прогноз был сделан верно - спустя пять лет Калининград стал местом массовых акций протеста против «генеральной линии партии и правительства».
Сегодня важно сделать правильные выводы, основанные на объективном анализе ситуации как в Калининградской области, так и в России в целом. Наиболее примитивный вариант оценки уже был представлен публике: события в Калининграде - всего лишь навсего очередная цветная революция, оплаченная зарубежными спецслужбами как это уже было на Украине, в Грузии, Киргизии. Кроме того было заявлено, что наивные калининградцы, пришедшие протестовать исключительно с экономическими требованиями, были цинично использованы ушлыми заезжими гастролёрами из Москвы, кричавшими с трибуны «долой царя». Что ж по теории вероятности и такой сумасшедший вариант исключить нельзя: возможно все калининградцы, пришедшие на митинг, - завербованы , , и прочими спецслужбами Запада/Востока, а московские гастролёры лишь поглумились над провинциальной публикой...
Что ж, может быть и так... Однако, гастролёры смогли выступить и даже не были освистаны, что всё же свидетельствует об их определенном успехе. Аналогичным образом выступавшие калининградцы были не менее критичны в своих политических требованиях, которые единодушно поддерживала многотысячная публика. Поэтому российским властям следует сделать объективный и самокритичный анализ произошедшего в Калининграде, а не упиваться выступлениями в духе «как посмели?!» / «как допустили?!»...
На мой вгляд, винить во всём произошедшем только лишь губернатора Бооса неправильно, хотя очень удобно... Удобно, поскольку подобным образом можно спрятать системные ошибки и сбои политической системы в России, которые в последнее время стали всё более заметны. Об этих сбоях речь пойдет чуть позже, а пока разберёмся откуда растут ноги политических требований, прозвучавших в Калининграде...
Губернаторы-двоечники или башкирский Диссидент
Вот уже в шестой раз был составлен , в котором в числе «двоечников» числится губернатор Калининградской области Г.В. Боос. В группу губернаторов, обреченных на отставку был включен башкирский президент Муртаза Рахимов. Осмелюсь сделать неожиданное заявление - в Калининграде вся «политика» на митингах "вылезла" именно из-за Муртазы Рахимова...
Летом 2009 года эффект разорвавшейся бомбы произвела серьёзная критика политической системы в России, высказанная «политическим тяжеловесом», бессменным президентом республики Башкирия с 1990 года и членом высшего совета «Единой России» Муртазой Рахимовым:
Скажу прямо, после этой публикации - проникся уважением к «двоечнику» Рахимову - порой двоечники/троечники бывают очень приличными людьми
Реакция на это политическое заявление была такой же растерянной и беспомощной как и на события в Калининграде: от заявлений об изгнании «башкирского вольнодумца» из «Единой России» до обвинений в предательстве (хотя не в пользу иностранных спецслужб) и желании любой ценой удержаться в кресле президента Башкирии...
Казалось, что историю как бы удалось замять: на центральных ТВ-каналах о башкирском диссиденте не стали сообщать, ну а в прессе свели всё к сообщениям о «конструктивной внутрипартийной дискуссии». Так, первый заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков, направленный для разбора полётов в Башкирию, заявил, что Оргвыводов в отношении Рахимова не последовало, но были ли сделаны самокритичные выводы руководством страны? Или слова критики даже из самого ближайшего окружения, как и слова митингующих в Калининграде, не имеют никакого веса?
«Калининградско-башкирские параллели»...
Сопоставьте высказывания Муртазы Рахимова с калининградскими требованиями на митингах. Большая часть депутатов Калининградской областной думы вызывает лишь смех и презрение своей «исполнительностью» перед губернатором: то принимаем/то отменяем транспортный налог... Невозможно уважать тех, кто так легко меняет собственное мнение и не решается отстаивать свою точку зрения даже перед лицом губернатора.
Требования, которые выплеснулись на Королевской горе в Калининграде один в один перекликаются с протестной публикацией диссидента республики Башкортостан Муртазы Рахимова: против засилия одной партии / фактической однопартийности со сверхуспешной на всех выборах «Единой Россией», против излишней централизации / против назначаемости губернатора, против централизма / требования учёта региональной специфики (например, областная растаможка)...
Наверное следовало еще тогда - летом 2009 года после публикации Рахимова - делать выводы, а не делать хорошую мину при плохой игре...
Россия, вперед!
Возможно жёсткая критика из собственных рядов всё же обусловила то, что лейтмотивом Президента России Дмитрия Медведева в 2009 году, а также статьи стала мысль о необходимости осторожной модернизации политической системы. Как показали события в Калининграде потребность в модернизации есть, причем острая и безотлагательная... Об этом также свидетельствовал тот факт, что 22 января 2010 года (за неделю до митинга №2 в Калининграде) было проведено по вопросам развития политической системы России.
По иронии судьбы главным докладчиком на заседании Госсовета стал калининградский губернатор, который представил результаты деятельности специальной рабочей группы Государственного совета по модернизации политической системы России. Жаль, что это заседание Госсовета не происходило после 30 января 2010 года - возможно тогда бы доклад калининградского губернатора был бы более содержательным и интересным (с учётом сделанных выводов после митингов). Представленный же Госсовету доклад изобиловал общими рассуждениями, что в целом всё хорошо, надо лишь слегка улучшить пару моментов в законодательстве о выборах и партиях - и тогда всё будет еще лучше...
Калининградское резюме...
На мой взгляд, выступление Муртазы Рахимова и события Калининграде показали, что нужна существенная модернизация политической системы, откладывать которую на потом нет возможности... Представляется, что власти в России следовало бы сделать следующие выводы, основываясь на анализе требований митинговавших в Калининграде:
Известно , что возврата к прямым выборам губернаторов не будет. На встрече с участниками дискуссионного клуба «Валдай» Дмитрий Медведев заявил, что он «лично участвовал в этом решении об изменении механизма наделения полномочиями глав регионов», считает его «абсолютно правильным» и не видит «условий, при которых мы могли бы от этого решения отказаться ни сейчас, ни через сто лет».
Что ж, возьму на себя смелость возразить Президенту России относительно «абсолютной правильности» действующего порядка наделения полномочиями глав регионов. Калининградские события выявили слабые стороны этого механизма: так, осенью 2010 году заканчиваются полномочия губернатора Г.В. Бооса. Согласно действующему порядку, кандидатуру на должность нового губернатора должна вносить Президенту России «победившая партия»... Получается, что это решение будет принято Единой Россией, которая на настоящий момент доминирует в Калининградской областной думе. Получается, что несмотря , "Единая Россия" пребывающая до осени 2010 года в статусе как бы «победившей партии» будет вносить Президенту РФ кандидатуру на пост губернатора Калининградской области, а ВЕСНОЙ 2011 года жители Калининградской области выбирают новую Калининградскую областную думу, в которой возможно "Единая Россия" не будет доминировать... Получается, что действующий порядок далек от «абсолютной правильности».
Сначала следует проводить выборы в региональный парламент, а потом уже давать возможность «победившей партии» вносить кандидатуру на должность нового губернатора... Давайте предположим, а что если весной 2011 года ЕР не станет «победившей партией» в Калининградской области? Такое же событие (чисто теоретически) может произойти в демократическом обществе? ) Что ж получится, партия уже давно не «победившая», а губернатор от неё уже «назначен президентом» с помощью старой думы на очередные пять лет??? Какова же его легитимность?
Вывод: выборы регионального парламента (Калининградской областной думы) должны предшествовать выборам губернатора.
1.2. «Победившая партия»
В 2008 году Президент РФ Дмитрий Медведев представил публике следующее предложение:
Эта прогрессивная новация Президента РФ также заслуживает критику. А что если «победившая партия» наберёт 37%, а «проигравшая партия» наберёт 36%??? Насколько правильным будет предоставлять «победившей партии с 1%» право вносить Президенту РФ предложение по кандидатуре будущего губернатора Калининградской области? А ведь разрыв между партиями по итогам выбором может быть самым разным - даже самым минимальным. Иногда может быть и так, что партии наберут одинаковое количество голосов (теоретически и этот редкий вариант исключить нельзя).... Что прикажите тогда делать?
Посмотрите на результаты в других странах - например, , когда победившая партия образует коалицию с другой партией, чтобы набрать 50% мест в парламенте и получить право «назначать канцлера» / главу исполнительной власти (формировать правительство).
Видно, что действующим механизм требует и здесь существенной доработки.
Вывод:
«победившая партия» = партия, получившая 50% мест в региональном парламенте.
«победившая партия» = партийная коалиция (2 и более партий), получивших в сумме 50% мест в региональном парламенте.
В случае отказа от модернизации действующего «абсолютно корректного» механизма выборов главы региона - будущее может готовить серьёзные политические кризисы в регионах, когда «победившая с минимальным отрывом партия» будет выдвигать кандидата на пост губернатора...
1.3. Выборы губернатора - победившей партией / без Президента РФ
Если согласиться с Президентом России Дмитрием Медведевым и не возвращаться к прямым выборам губернаторов гражданами России, то следует всё же до конца модернизировать действующий порядок «выборов губернаторов», исключив из этого процесса Президента РФ. Если партия (коалиция партий) победила на региональных парламентский выборах, пусть она самостоятельно выбирает губернатора. Зачем региональному парламенту вносить кандидатуру Президенту РФ, который потом вносит её снова на рассмотрение того же парламента??? Зачем такая система? Или ? Пора начать доверять своим гражданам (их выбору) и отказаться от мелочного контроля за регионами...
К тому же, участие Президента РФ в процедуре «назначения губернатора» влечёт за собой негативные последствия для самого Президента России. Сегодня такой вывод подтверждают калининградские события. Теперь как не поступи Президенту РФ Медведеву - всё будет плохо: «назначь Бооса» - значит не учел мнение вышедших на митинг избирателей (что может быть чревато новыми протестами и политическими кризисами), а «не назначь Бооса» - значит «пошёл на поводу у толпы» / «проявил политическую слабость»... Зачем Президенту России втягивать себя в региональную политическую борьбу? В подобной ситуации лучше оставаться сторонним объективным арбитром. При этом думать, что механизм выборов губернатора БЕЗ Президента России будет способствовать региональному сепаратизму - бред, поскольку за Президентом РФ сохраняются меры федерального принуждения, которые он может применить к региональным лидерам и парламентам, неисполняющим требования федерального законодательства (речь об отрешении от должности регионального лидера / роспуске регионального парламента).
Общий вывод по пункту №1
Мне ближе и лучше - прямые выборы губернатора - непосредственно гражданами, проживающими в Калининградской области (или другом субъекте РФ). И на мой взгляд, следует учитывать и , указывающие на необходимость возврата к прямым выборам региональных лидеров (губернаторов/президентов). Однако, если по мнению Президента России Дмитрия Медведева к этому нет предпосылок или их не появится в ближайшие сто лет - то следует СЕРЬЁЗНО доработать современный «механизм выборов/назначения губернаторов», который весьма далек от того, чтобы считаться «абсолютно правильным»...
2) Губернаторские ограничения
Общеизвестно, что Президент РФ не может занимать свою должность более двух сроков подряд. Однако, в отношении губернаторов это правило не действует, что по моему глубокому убеждению является абсолютно неправильным. Всем известны «политические долгожители», занимающие/занимавшие кресла глав субъектов федерации свыше 15-20 лет - Муртаза Рахимов, Юрий Лужков, Егор Строев, Минтимер Шаймиев, Аман Тулеев, Кирсан Илюмжинов. Эра тех или иных уже закончилась или закончится в ближайшее время. Однако, подобная практика должна быть прекращена, когда быть губернатором/президентом можно бессменно на протяжении 15-20 лет. Система «незаменимых людей» противоречит сути политической конкуренции и ведет к застою в регионе. Кроме того, возникает вопрос - в связи с чем у региональных лидеров такая привилегия, которой нет даже у Президента РФ?
Вывод: следует закрепить ограничение на занятие должности главы субъекта федерации (губернатора/президента) более двух сроков подряд.
3) Либерализация законодательства о выборах
3.1. отмена сбора подписей
22 января 2010 года на заседании Госсовета прозвучало единственное внятное предложение от калининградского губернатора Бооса по модернизации политической системы: «о поэтапном снижении количества подписей избирателей в поддержку федеральных списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы, возможность освобождения от сбора подписей на выборах всех уровней партий, списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов в законодательных, представительных органах власти не менее чем в одной трети субъектов Российской Федерации».
Ответьте мне на вопрос - зачем партиям собирать подписи? - если их количество минимально и закон предъявляет к ним весьма жёсткие требования. Сегодня в России ВСЕГО СЕМЬ партий, в каждой из которой должно состоять не менее 50 тысяч человек (!). В перспективе число членов политической партии будет снижено до 40 000 человек. При этом партия должна иметь региональные отделения фактически в каждом регионе России со значительным числом членов (от 250 до 500 человек). Фактически закрепляется система, требующая от партий двойной легитимации: сначала через подписи/членство тысяч сторонников по всей России, а затем - перед каждыми выборами - через сбор дополнительных подписей избирателей... Зачем эта «двойная бухгалтерия»?
Уже давно «перезрела» необходимость отказа от всякого сбора подписей для поддержки политической партии на выборах. Тем более что именно на этапе сборах подписей (их проверке) происходит больше всего , ведущих к отказе в регистрации кандидата от политической партии. Сегодня в России не сотни и даже не десятки политических партий - а всего лишь СЕМЬ, которые прошли процедуру жёсткой проверки на соответствие всем требованиям закона (по числу членов/региональных отделений) и были официально зарегистрированы государством.
Вывод: необходима скорейшая и полная отмена сбора подписей избирателей в поддержку партийный списков на региональных и федеральных выборах.
Сбор подписей должен быть сохранен исключительно при самовыдвижении - когда беспартийный человек самостоятельно выдвигает свою кандидатуру для участия в выборах.
3.2. снижение заградительного барьера с 7% до 5% / до 3%
Сегодня Россия в числе тех стран, в которых установлены наиболее высокие барьеры для политических партий, чтобы попасть в парламент. На сегодняшний день заградительный барьер в России составляет 7%. Президент РФ Медведев частично модернизировал законодательство, предоставив возможность партиям, набравшим 5% от общего числа голосовавших избирателей, получить 1-2 места в Госдуме. Однако, эту меру нельзя назвать понижением до 5%, поскольку сегодня партии, набравшие уже 7% на выборах, получают десятки мест в парламенте: так сегодня у ЛДПР и Справедливой России, получившим в 2007 году около 9% - у каждой по 40 мест в Госдуме. Возникает вопрос: почему партия набравшая 5% голосов не может получить 20 мест в парламенте? (а получит только 1-2 места, как предложил Президент РФ)... Где логика?
Выборы в Государственную Думу РФ в 2007 году можно обозначить крайне несправедливыми. Даже Президент РФ Медведев отметил, что из-за значительного повышения заградительного барьера в Госдуму не прошли партии, за которые проголосовало почти 5 миллионов человек (!) Вдумайтесь в эти цифры! Сопоставьте их с численностью населения (даже не избирателей) Балтийских республик: Эстония (1.340.602 человек), Латвия (2.270.700 человек), Литва (3.369.600 человек). 2 декабря 2007 года на выборах в Госдуму в России столько же избирателей остались без своих представителей, как вся Прибалтика... Подобный итог связан с введением столь высокого заградительного барьера величиной в 7%, который сохраняется по сей день.
Следует сделать вывод, что этот барьер чрезвычайно завышен: выше только в Турции - там 10%... Однако есть и другие примеры, которые заслуживают подражания в большей степени: Финляндия, Голландия, Португалия, ЮАР, Македония - НЕТ ЗАГРАДИТЕЛЬНОГО БАРЬЕРА (0%)... Новая Зеландия, Польша, Германия - 5%... Словения - 3,2%... Израиль - 2%...
Что ж, выбирать не нам в Калининграде, а жаль... Однако, опыт выборов последних лет показал, что заградительный барьер в 7% - чрезмерная и неоправданная величина, снижающая политическую конкуренцию в парламенте. На мой вгляд, было правильно допускать политическую партию к распределению мест в Госдуме, как только она собирает свыше 1 миллиона голосов избирателей России. В 2007 году Аграрная партия России набрала свыше 1,6 млн. голосов (2,3%), а партия «Яблоко» - свыше 1,108 млн. голосов (1,59%). Как видно, 1 миллион голосов примерно составляет величину в 1,5% - которая могла бы стать оптимальным избирательным барьером. На мой взгляд, число в 1 млн. граждан сопоставимо с Калининградской областью, где чуть меньше одного миллиона жителей: неужели целая область заслуживает того, чтобы не быть представленной в парламенте? Конечно, не думаю, что есть готовность к такому значительному понижению величины заградительного барьера на выборах в федеральный/региональные парламенты. Однако ясно одно - снижать нужно, не ограничиваясь предложенными полумерами (от 5% до 7% - 1-2 места в парламенте)...
Вывод: необходимо поэтапное снижение величины заградительного барьера на выборах в федеральный/региональный парламент: от 7% - к 5%; от 5% - к 3%... в идеале - снижение - до 1,5%...
3.3. Блоки / коалиции
Избирательное законодательство России должно разрешить имеющимся политическим партиям (семи партиям на сегодняшний день) образовывать избирательные блоки и коалиции, а именно до выборов. Партии, желающие увеличить количество голосов избирателей, а следовательно и количество мест в парламенте, должны иметь возможность образовывать блоки/коалиции с зарегистрированными партиями. Подобный механизм повысит количество партий представленных в парламенте и усилит политическую конкуренцию в стране, что в конечном итоге будет способствовать развитию демократии в России.
3.4. Сохранение смешанной избирательной системы
Переход к выборам в представительные органы всех уровней исключительно по партийным спискам должен быть категорически отвергнут. Как на федеральных так и на региональных парламентских выборах должна сохраниться смешанная избирательная система - когда половину депутатов избиратели выбирают напрямую, а другую половину - по партийным спискам. Безусловно, переход только лишь на избрание по партийным спискам будет на руку партиям, но сослужит дурную службу беспартийным гражданам, которые будут лишены выдвигать свою кандидатуру независимо от какой-либо партии, не связываясь со вступлением или формальной поддержкой партийной номенклатуры. Сохранение прямых выборов в отношении половины депутатов - это тот путь, который позволяет войти в политику новым/невыявленным через партии лидерам: пример организатора митингов в Калининграде , который сегодня может составить серьезную политическую конкуренцию «партийным кандидатам».
Вывод: важно сохранить смешанную избирательную систему на всех уровнях парламентских выборов в России (от Калининградской областной думы до Государственной Думы Федерального Собрания РФ).
4) реформа Калининградской областной думы
Под занавес - рекомендации по реформе парламента Калининградской области:
4.1. Калининградская областная дума должна быть переименована в Парламент Калининградской области.
Во-первых, это знаковый шаг, сопоставимый с действиями губернатора Бооса, который произвел переименование Администрации Калининградской области в Правительство Калининградской области. Обозначение как Парламент будет служить лучшему пониманию со стороны граждан сути деятельности этого учреждения. Во-вторых, уйдет в прошлое обидное обозначение депутатов - «думаки»... В-третьих, если разбираться детально, дума в России никогда не играла роль классического парламента, а являлась сугубо совещательным органом при главе государства (будь то царь или император)...
4.2. Увеличение числа депутатов Калининградской областной думы
Знаю, что моё предложение калининградский обыватель воспримет как издёвку и возразит тем, что: вот еще не хватало плодить число этих захребетников/бездельников депутатов. Однако, буду спорить и настаивать на своём...
В соответствии с новым законодательством к марту 2012 года должен завершиться процесс унификации численности законодательных органов субъектов РФ. Закон устанавливает, что при численности избирателей от 500 тысяч до 1 млн человек в субъекте федерации должен быть представлен не менее 25 и не более 70 депутатами. По состоянию на 1 января 2010 года в Калининградской области - . Конечно, не предлагаю увеличить число депутатов до 70 человек с 40 имеющихся депутатов. Однако, правильно было бы увеличить их число до 50 человек, сохранив смешанную систему формирования парламента Калининградской области: 25 депутатов избираются по партийным спискам; 25 остальных депутатов - напрямую избирателями. Увеличение числа депутатов будет способствовать усилению политической конкуренции в области и лучшему контролю за исполнительной властью - то есть за губернатором и правительством Калининградской области.
4.3. Реформа основных форм деятельности депутатов Калининградской областной думы.
Сегодня депутаты Калининградской областной думы работают на смешанной основе: на постоянной (20 депутатов) и непостоянной основе (20 депутатов). Таким образом, только половина депутатов получает зарплату, остальная половина - трудится без зарплаты (хотя последние получают компенсационные выплаты: за транспорт, связь и пр.). Получающие зарплату - это те, кто являются главами комитетов и их заместителями. К сожалению, существующую систему нельзя охарактеризовать добрым словом.
Конечно, в основе лежала благая мысль - экономия бюджетных средств/денег налогоплательщика: поэтому половину депутатов оставили без зарплаты. Однако, суть кроется как всегда в деталях: в дележе мест с зарплатой... И часто этот процесс можно использовать для уменьшения значение и без того слабой оппозиции: чем оппозиционней депутат - тем меньше шансов на депутатское место с зарплатой, поскольку решающее слово за доминирующей партией в парламенте...
Представляется, что правильней было бы использовать другую систему, которая применяется в большинстве случаев в зарубежных парламентах: сам депутат должен решать вопрос на какой основе он работает - на постоянной или на непостоянной... Только лишь желанием депутата/личными обстоятельствами должна определяться форма его работы. Пусть лучше будет меньше мест в региональном парламенте - например, 30 депутатов, но у всех будет возможность работать на постоянной основе с получением заработной платы из бюджета Калининградской области.
Прежде чем критиковать «защитника захребетников», подумайте о том, что депутат без заработной плате более зависим и склонен к коррупции, чем тот, который живет на деньги налогоплательщиков... Кстати, в российском обществе распространен удивительный феномен: власть ассоциируется с «жирующими депутатами» / чаще всего «зажравшихся депутатов» винят во всех мыслимых и немыслимых грехах... При этом общество не уделяет никакого вниманию той тьме тьмущей чиновников от исполнительной власти на региональном и федеральном уровнях, которые зачастую бесконтрольно и бездарно «пожирают» бóльшую часть денег налогоплательщиков. Поэтому укрепление парламентских учреждений в России, в частности в Калининградской области, будет только на пользу самим гражданам России.
4.4. Парламенту Калининградской области - новое здание.
Парламент Калининградской области должен обрести своё, соответствующее его высокому статусу, а также современным требованиям здание, в котором зал заседаний будет в форме круга/овала: так, как это было в Учредительном Собрании России и как это есть в большинстве парламентских учреждений мира.
Общий итог
Делая главный вывод, основанный на анализе политических требований, прозвучавших в Калининграде на митингах граждан, следует сказать, что калининградцы сломали негласную традицию последних лет в отношении забронзовевших лидеров страны: о государственном руководстве - либо хорошо, либо никак... Как оказалось для калининградцев и Путин и Боос и даже Медведев - это живые люди, со своими плюсами и минусами, критиковать которых можно и нужно... И нужно это делать для общего блага, прежде всего, в интересах самих критикуемых.
Пора отойти от примитивных оценок, подобной той, которую дал событиям прибывший после январского митинга в Калининград : «Калининградцы здорово подставились на этом митинге, где звучали призывы об отставке Путина. Теперь все знают, что против Путина только две силы вы (калининградцы) и американцы».
Революции происходят повсеместно и зачастую - тихо, мирно, ежедневно, и что важно - в рамках закона. Например, информационная революция, связанная с изобретением компьютера и интернета, мобильной связи... Изобретение пенициллина - было революцией в медицине... Такая же мирная революция может произойти на выборах, когда забронзовевшая партия с треском провалится, потеряв первое место из-за своей черствости к нуждам простых людей. И это прекрасно, когда власть меняется без выстрелов и кровавых бунтов, а с помощью ручки и бюллетеня для голосования... Возможно, что такая мирная янтарная революция ждет Калининградскую область в 2011 году? Поживём, увидим...
Разместив свой материал о самолёте губернатора Калининградской области, получил большое количество откликов: начиная от слов поддержки и заканчивая критикой со стороны «доброжелателей», которые уверены, что всё равно ничего не изменится, что, дескать, есть темы, на которые писать не следует; да и в конечном итоге есть люди, живущие по другим законам и не простым смертным их критиковать... Отрадно всё же, что положительных откликов было значительно больше. Кроме того совсем свежая и в чём то похожая «авиационная история» из политической жизни в Германии дала мне повод для оптимизма и еще бóльшей уверенности, что писать о таких вещах безусловно нужно.
«Губернатор Нижней Саксонии»...
Главным действующим лицом настоящей «авиационной истории» стал Кристиан Вульф (Christian Wulff), являющийся премьер-министром правительства земли Нижняя Саксония и членом партии христианских демократов Германии (ХДС). В переводе на русский язык господин Вульф занимает должность губернатора / высшего должностного лица субъекта федерации. В начале января 2010 года Кристиан Вульф оказался в центре громкого скандала и превратился в мишень для жесткой критики со стороны оппозиции и немецких СМИ.
Скандал разразился после публикации в журнале «Шпигель» (Der Spiegel), в которой немецкие журналисты рассказали о том, как «губернатор Нижней Саксонии» провёл свои рождественские каникулы. Внимание журналистов привлёк полёт премьер-министра с женой и двумя детьми, который был выполнен самолётом авиакомпании «Air Berlin» из Дюссельдорфа в Майами (21.12.2009 - в Майами; 3.01.2010 - обратно). В результате журналистского расследования было установлено, что премьер-министр Нижней Саксонии совершил путешествие с семьей во Флориду (США) в бизнес-классе, однако билеты приобрел для полёта в эконом-классе (за 2759 EUR). Как выяснилось, в пользу чиновника был сделан так называемый бесплатный Upgrade авиа-билетов: без всяческих дополнительных доплат билеты эконом-класса превратились для всей семьи в бизнес-класс. В итоге такой нехитрой операции чиновник сэкономил 3056 EUR...
Mea culpa (лат., моя вина) или «всё зло от баб...»
21 января 2010 года «губернатор» Кристиан Вульф был вынужден отчитываться за свои действия перед Ландтагом/Парламентом Нижней Саксонии. Буквально, премьер-министр публично покаялся за свои действия, заявив следующее: «Я не должен был использовать Upgrade авиа-билетов. Это была ошибка. Это я признаю без всяких НО и ЕСЛИ» ( “Das Upgrade hätte ich nicht in Anspruch nehmen dürfen. Das war ein Fehler. Das räume ich ohne Wenn und Aber ein.“).
Выступая в парламенте Нижней Саксонии, глава этого субъекта федерации господин Вульф представил весьма оригинальную версию событий. Если верить чиновнику, авиа-билеты эконом-класса были куплены задолго до поездки женой премьер-министра Беттиной Вульф (Bettina Wulff), а именно в мае 2009 года. В сентябре 2009 года семейная пара Вульф была приглашена на день рождения к шефу авиа-компании «Air Berlin» Йоахиму Хунольду (Joachim Hunold). На этой вечеринке жена премьер-министра Беттина Вульф общалась с именинником - сама и без участия в разговоре мужа - рассказала о планируемой рождественской поездке семьи во Флориду. Услышав эту трогательную «рождественскую историю», друг семьи «губернатора» Нижней Саксонии и глава авиа-компании «Air Berlin» Йоахим Хунольд предложил Фрау Вульф сделать бесплатный Upgrade авиа-билетов с эконом-класса до бизнес-класса. При этом этот широкий жест в адрес семьи чиновника обоснован был весьма оригинально - мотивами безопасности (aus Sicherheitsgründen für die ganze Familie).
Завершая выступления в Парламенте Нижней Саксонии, премьер-министр Кристиан Вульф заявил, что ничего не знал о договоренности между женой и главой авиа-компании «Air Berlin» и только в день вылета из Дюссельдорфа на отдых в Майами он был поставлен перед фактом, что лететь прийдется в бизнес-классе. Как говорится, всё в этом мире из-за женщин...
Подобная версия событий не показалась убедительной ни парламентской оппозиции, ни прокуратуре Германии. В настоящий момент проводится прокурорская проверка в отношении того, есть ли в действиях премьер-министра Нижней Саксонии признаки состава преступления или должностного правонарушения. Парламентская оппозиция - фракция социал-демократов Германии (СДПГ) - инициировала также проверку других фактов, связанных с рождественским отдыхом семьи премьер-министра во Флориде. В частности, проверяется факт бесплатного проживания «губернатора» Нижней Саксонии у своего друга в Майами. В парламентском запросе оппозиция требует выяснить состоит ли друг «губернатора»/предприниматель из Флориды в каких-либо экономических отношениях с федеральной землей Нижняя Саксония или с компаниями/предпринимателями из этой же земли. Кроме того, предметом парламентской проверки стали ряд прочих бесплатных услуг, оказанных премьер-министру Нижней Саксонии (в частности, по физической охране в Майами).
Мораль сей басни...
По возвращению из рождественского путешествия в Германию - 14 января 2010 года - премьер-министр Нижней Саксонии господин Кристиан Вульф произвел доплату в адрес авиа-компании «Air Berlin» за выполненный в его пользу Upgrade авиа-билетов в размере 3056 EUR. Кроме этого, «губернатор» Нижней Саксонии был вынужден выступить с публичными заявлениями на заседании Парламента и признать свои ошибки. В настоящий момент вопрос о судьбе этого регионального политика остается открытым. Вполне возможно, что под общественным давлением премьер-министр Вульф будет вынужден уйти в отставку, поскольку оппозиция считает, что «губернатор» Нижней Саксонии утратил роль образца примерного поведения в отношении государственных служащих () в возглавляемом им субъекте федерации.
Эта история наглядно свидетельствует, что представляет собой реальный парламентский и общественный (через СМИ) контроль. Начавшись с журналистского расследования, история получила громкое продолжение на заседаниях регионального Парламента. Случай в Нижней Саксонии - яркое свидетельство того, что власть (особенно исполнительная) должна находиться под самым жестким контролем со стороны общества. И, если в Германии такие скромные суммы величиной в 3056 EUR становятся причиной громких разбирательств, то и в России следует разбирать полёты - тем более тогда, когда речь идет о вопросах, исчисляемых в миллионах евро.
6 октября 2009 года из Вильнюса в Стокгольм вылетел самолёт, на борту которого был губернатор Калининградской области Г.В. Боос и министр иностранных дел Литвы Вигаудас Ушацкас. В отношении литовского политика этот имел некоторые последствия: министр был вызван на ковёр в парламент Литвы для дачи объяснений своего поступка. В итоге министр иностранных дел был подвергнут в Сейме Литвы за совершённый полёт на частном самолёте Георгия Бооса. Кроме того, литовские оппозиционные партии назвали министра Ушацкаса «студентом-автостопщиком», который путешествует за счет российского губернатора.
В отличие от своего литовского коллеги-политика калининградский губернатор Г.В. Боос не был подвергнут даже малейшей критике. Ни партии, ни СМИ не уделили этому полёту особого внимания. Если и была реакция в СМИ, то выражалась она в том, что журналисты потешались над действиями литовских парламентариев и сочувствовали министру Ушацкасу, который «попал под раздачу», желая совершить дескать доброе дело - сэкономить средства литовского налогоплательщика. Что ж, оставим оценку действий литовского министра на усмотрение парламентариев Сейма и уделим внимание действиям губернатора Калининградской области.
Есть ли повод для критики? Казалось бы, перед нами рядовой полёт, если бы не ряд серьёзных моментов...
1) Если заглянуть в , то вы не обнаружите в перечне его имущества личного самолёта. Вместе с тем, по рейс из Вильнюса в Стокгольм выполнялся на личном самолёте губернатора Г.В. Бооса, а именно на девятиместном реактивном самолёте ... По стоимость подобного рода самолёта варьируется от 3,5 до 5 млн долларов США. Для примера, подобный супер-джет есть у автогонщика "Формулы-1" Ральфа Шумахера. Однако, не так важны технические характеристики и стоимость самолёта, сколько вопрос о том, почему нет сведений об этом имуществе в декларации калининградского губернатора... Может всё же это домыслы журналистов и у губернатора Калининградской области нет личного самолёта? Тогда на чьём самолёте выполнялся рейс 6 октября 2009 года из Вильнюса в Стокгольм?
Однако, факты - упрямая вещь. Рейс из Вильнюса был, свидетели есть - взять того же министра иностранных дел Литвы Вигаудаса Ушацкаса, опровержений факта наличия личного самолёта от губернатора области не поступало... Поэтому всё же есть основания доверять сообщениям журналистов о том, что губернатор Г.В. Боос располагает личным реактивным самолётом...
2) Помимо всего прочего журналисты также опубликовали информацию о том, что , и его замечали в ряде европейских аэропортов еще с 2007 года. Конечно, если бы речь шла о Ральфе Шумахере, то любые наши вопросы относительно собственности и места её регистрации противоречили бы праву на неприкосновенность частной жизни. Однако, согласно законодательству России в отношении государственных служащих действуют особые правила, обвязывающие раскрывать общественности в том числе и приватную информацию о доходах и имуществе должностных лиц.
В данном случае возникает вопрос, почему губернатор Калининградской области Г.В. Боос (в должности с 2005 года) регистрирует свой личный самолёт за пределами Российской Федерации? Почему не на территории Калининградской области? Конечно, в данном случае этот вопрос имеет больше моральное значение, нежели юридическое, поскольку пока в законодательстве нет прямого запрета даже для государственных служащих регистрировать свою собственность где угодно, хоть бы и в любой точке земного шара...
Однако, в свете современного социально-экономического развития Калининградской области такого рода поступок губернатора не может служить хорошим примером для жителей области. К чему сподвигнет граждан такой пример, губернатор, постоянно проживающий на территории России, регистрирует свой самолёт за границей? И всё это происходит на фоне повышения транспортного налога в Калининградской области... На мой взгляд, подобного рода примеры учат только тому, чтобы граждане уклонялись от уплаты налогов, в частности транспортного. Удивительно, с какой быстротой было продавлено повышение транспортного налога в Калининградской области. Какими издевательскими комментариями со стороны чиновников сопровождалось это повышение: дескать заплатят - раз машина есть, найдутся деньги и на налог... Что ж уверен, жители области заплатят. Однако, какое моральное право есть у губернатора Г.В. Бооса требовать от жителей области заплатить больше транспортного налога, в то время как его личный самолёт зарегистрирован не в России, не говорю о том, что даже не в Калининградской области. Забавна сея метаморфоза: губернатор Калининградской области - в прошлом министр налогов и сборов - своим личным примером учит калининградцев «оптимизации налогообложения»...
Промолчим о том, сколько недополучил бюджет России за растаможку личного самолёта губернатора, на котором он летает в том числе и в России. Регистрация самолёта за рубежом - в чём то даже издевательский пример для калининградцев. Конечно, рядовой житель области не мыслит категориями самолётов, но автомобиль представляет собой вполне понятный пример для обывателя. Ведь регистрация самолёта за рубежом сопоставима с тем, чтобы калининградец купил машину в Европе, поставил её там на регистрационный учет - на немецкие/литовские/польские номера и без растаможки ездит по области. Такое возможно? К сожалению, гражданам с машинами подобный трюк невозможен, а с самолётами - пожалуйста. За последние годы чиновники сделали всё, чтобы осложнить приобретение автомобиля за рубежом: заградительные пошлины, усложненный порядок временного ввоза, запреты на эксплуатацию и пр. Однако какой личный пример показывают нам высшие должностные лица, владеющие «иномарками-самолётами»? Как говорится, комментарии излишни...
3) Последний вопрос - из разряда «за державу обидно»... По сообщениям СМИ на борту личного самолёта губернатора Г.В. Бооса красуется герб Калининградской области ()... По моему глубокому убеждению, до тех пор, пока этот самолет не будет зарегистрирован в Калининградской области, не допустимо использовать на этом самолёте символику нашей области. Уверен, что подавляющее большинство людей разделит моё мнение, что пока нет на это никакого морального права у владельца самолёта. Согласитесь смешно бы смотрелся кортеж президента на немецких номерах (чтоб не таможить), но при этом с флажками России на капоте... Или Вы можете себе представить "президентский борт №1", зарегистрированный где-нибудь на оффшорных Каймановых островах, но с государственной символикой на борту... Ведь это была бы полнейшая чепуха и позорище! Вот и самолётом губернатора хорошо бы положить конец этому абсурду.
Подведем итог. Вопросов много. Задавать эти вопросы нужно и важно. В Литве - подобные вопросы были заданы в адрес «министра-автостопщика» на заседании парламента. Убежден, что это было сделано правильно. И в случае с главой Калининградской области не праздное любопытство и придирки к денно и нощно работающему губернатору. В свое время знаменитый персонаж российской политики сформулировал тезис о диктатуре закона. В данном случае, речь идет именно о неуклонном выполнении требований федеральных законов, которые устанавливают открытость государственной службы и её доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих, а также запрещают государственным служащим получать от физических и юридических лиц услуги, связанные с исполнением должностных обязанностей, запрещают выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц...
Печально только одно, что за всё это время эти вопросы не были заданы ни региональными СМИ, ни политическими партиями, ни депутатами Калининградской областной думы (через депутатский запрос)...
Именно эта старая поговорка - о дураках и дорогах - пришла мне на ум, а точнее её модифицированный вариант, когда слушал Президента Медведева, который в ноябре 2009 года выступал в Кремле с . Видимо говоря так много о модернизации России, президент модернизировал и это старое крылатое выражение, высказав следующую мысль:
«Инфраструктура у нас недофинансирована. Но пока здесь не наведён элементарный порядок, а строительство ведётся по завышенным в разы расценкам – в разы, – тратить на эти цели больше я считаю непозволительной роскошью. Поручаю Правительству в следующем году внедрить новые, в том числе электронные технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Нужно, кстати, рассмотреть и возможность использования соответствующих норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов строительства».
По моему мнению, любой житель Калининградской области сможет подписаться под этими словами президента России, глядя на работу менеджеров и состояние инфраструктуры в регионе. Десятилетиями не решаются вопросы со строительством наиболее важных дорог/мостов. Никого в области уже не шокирует страшный облик берлинского моста, который был взорван в годы войны. Этот безобразный вид примелькался настолько, что даже стал символом послевоенного Калининграда. Таких «достопримечательностей» можно найти много по всей Калининградской области: полуразрушенные/недостроенные мосты, заржавевшие шлюзы, заросшие каналы (самый яркий пример - Мазурский канал), запущенные или разграбленные аэродромы (Девау/Балтийская Коса, недострой Храброво). Не говорю о множестве заброшенных домов, мельниц, кирх, замков, бастионов...
Ладно. Хватит на сегодня пессимизма. Всё же в области есть развитие. И самое главное - есть потенциал, а именно есть что развивать. Хотя тут же - к этой бочке меда прилагается и ложка дёгтя... Речь о расходах, о том сколько тратят публичные менеджеры в области, строя инфраструктуру... К сожалению, не всегда цены соразмерны тем достижениям, которые выставляют как стройки века. Уверен, что в Калининградской области можно найти десятки примеров, подтверждающих правоту Дмитрия Анатольевича Медведева, что на строительство инфраструктуры тратят в разы больше, чем в самых развитых странах. Чтобы не быть голословным, предлагаю на конкретных примерах сравнить расходы на инфраструктуру в Соединенных Штатах Америки.
Пример №1.
характеристики объекта: протяженность моста: 4498 футов (1370 метров) количество полос: 6 общая стоимость объекта: 57,7 млн. амер. долларов (т.е. по курсу евро на 16.12.2009 - 39,7 млн. ЕВРО)
Пример №2.
характеристики объекта: протяженность: 32 мили (51,5 км.) количество полос: 4 общая стоимость объекта: 300 млн. амер. долларов (т.е. по курсу евро на 16.12.2009 - 206,4 млн. ЕВРО)
Пример №3.
характеристики объекта: протяженность моста: 3030 футов (924 метров) количество полос: 4 общая стоимость объекта: 34 млн. амер. долларов (т.е. по курсу евро на 16.12.2009 - 23,4 млн. ЕВРО)
Пример №4.
характеристики объекта: четырехполосный туннель, протяженность: 4800 футов (1463 метра) два искусственных острова (two man-made portal islands) двойная эстакада (twin trestle), протяженность: 3,2 мили (5149 метров) общая стоимость объекта: 400 млн. амер. долларов (т.е. по курсу евро на 16.12.2009 - 275,141 млн. ЕВРО)
въезд в четырехполосный туннель
в туннеле
двойная эстакада (2 полосы в каждом направлении)
Пример №5.
характеристики объекта: протяженность каждого моста: 4,3 мили (6920 метров) количество полос: 1-ый мост - 2; 2-ой мост - 3. общая стоимость двух мостов: 193 млн. амер. долларов (т.е. по курсу евро на 16.12.2009 - 132,755 млн. ЕВРО)
РЕЗЮМЕ
протяженность 2-ой эстакады в Калининграде составит от силы 1,5 км. Планируется на все работы по строительству 2-ой эстакады потратить сумму около (а возможно и больше). Не сочтите за труд, сопоставьте эти цифры с теми расходами, которые производят в США: для сравнения возьмите пример №1. Можно сказать, что цены идентичны! При этом мы не будем погружаться в рассуждения о том, как такое может быть, если анализировать стоимость оплаты труда в России, которая значительно уступает заработкам в США. Хотя это очень важный момент. В ЕС/США/Японии и прочих индустриально развитых странах уровень заработных плат в разы превышает российские выплаты работникам. Получается, что в России в инфраструктуру инвестируют даже иногда больше чем за рубежом, однако строят меньше и это несмотря на то, что расходы на оплату труда в России значительно меньше. Парадокс, но факт: инвестиций больше, а дорог/мостов - меньше... При этом мы не говорим о качестве выполняемых проектов в России. Ведь такого рода сверх-проекты, подобные примеру №4, практически немыслимы в Калининграде: туннели/мосты/искусственные острова... Нестоличных граждан России и калининградцев в том числе приучили к мысли - дескать, мы ж провинция, куда нам такая инфраструктура... да и откуда деньги??? Однако если разобраться, суммы, исчисляемые десятками миллионами евро, истрачены и тратятся в Калининградской области. Другое дело, что отдача от этих денег скромна или незаметна вовсе...
Было бы неплохо, если бы в Калининградской области, также как и на этом американском сайте - - появился сайт, где размещалась информация о "стройках века" в Калининградской области: приморское кольцо, 2-ая эстакада. Причем информация подробная: фотографии/планы/эскизы проектов, протяженность/высота/ширина, количество полос/фонарных столбов, стоимость работ/проекта/выкупа земли, архитектор/архитектурное бюро и т.д. Это не моя личная прихоть - дескать, хочу всё знать... Речь идет о тех обязанностях, которые должны выполнять публичные власти перед своими гражданами, особенно тогда, когда они распоряжаются деньгами налогоплательщиков. Такие обязанности налагает на государственные и муниципальные власти России как Конституция РФ, так и международные документы, в частности (подписанная Россией в 1999 году в Стамбуле):
"Государства - участники вновь подтверждают, что свобода выражения своего мнения является основным правом человека и одним из основополагающих элементов демократического общества. В свете этого независимость и плюрализм средств массовой информации чрезвычайно важны для свободного и открытого общества и обеспечения подотчетности органов государственного управления. Их руководящим принципом будет защита этого права."
Остаётся лишь выразить надежду, что послание президента России Медведева, а также российское и международное право возымеют своё действие и появится больше открытости/прозрачности/понятности/предсказуемости/экономической обоснованности в деятельности публичных властей в Калининградской области.
P.S. город Калининград имеет несколько десятков , в частности в Норфолк (США) с 1992 года. Чем не вариант для сотрудничества? - совместная разработка архитектурных проектов с американскими архитекторами, в том числе той же 2-ой эстакады/моста-недостроя (). Такое сотрудничество будет весьма полезно калининградским архитекторам - будет чему поучится, а также и деньги бюджетные позволит экономить - ведь в США проектировка/строительство - дешевле
Шутки в сторону. Ведь сотрудничество с городами-партнёрами не должно ограничиваться "банкетными визитами" высокопоставленных чиновников. Должен быть и реальный полезный результат для города. Кстати, тот сверх-проект под номером 4 реализован как раз в городе-партнёре Калининграда - в американском Норфолке...
В ноябре 2009 года появились сообщения, что вторую эстакаду все же достроят - в 2011 году. У калининградского «моста-недостроя» складывается весьма трагикомичная судьба - вот уже дважды начатые с помпой работы на этом грандиозном городском объекте бесславно прерываются: сначала в советское время (1985-1992), а теперь уже сейчас - в 2008 году... Всегда находятся весьма веские уважительные причины: в свое время это был развал СССР, а сегодня - глобальный финансовый кризис, который спутал все карты...
Всё же несмотря ни на что прекращение строительных работ на второй эстакаде можно расценить как благо для нашего города. Калининград пока еще сохраняет шанс, что вторая эстакада будет построена с учетом здравого смысла и анализа исторических градостроительных документов из кёнигсбергского прошлого. В 2008 году в газете публиковалась статья, посвященная вопросу строительства второй эстакады. Прошло время, видны первые итоги и есть возможность еще раз проанализировать всё ли правильно делают сегодня калининградские власти.
В очередной раз следует повторить, что реанимация второй эстакады полностью по советскому проекту (без внесения изменений) не приведет к решению транспортных проблем и создаст существенные неудобства для граждан (особенно проживающих на острове). «Мост-недострой» был спроектирован в советское время и не учитывал границ настоящего внутреннего транспортного кольца Кёнигсберга. По замыслам кёнигсбергских градостроителей внутреннее кольцо должно было замкнуться мостом, который бы соединил Литовский вал с проспектом Калинина. Таким образом, двигаясь от магазина «Тысяча мелочей» на Московском проспекте вы за считанные минуты и, что важно, по прямой могли бы попасть к Южному вокзалу. Такой вывод подтверждают карты Кёнигсберга и Калининграда. Посмотрите на карты внимательней и соедините две улицы – Литовский вал и проспект Калинина. На немецких картах города (в моем распоряжении ) это соединение было выполнено пунктиром через остров.
Такой проект, когда проспект Калинина (бывшая Австрийская штрассе – Östereichische Strasse) замыкается на Литовский вал (один из немногих случаев, когда современная улица носит прежнее кёнигсбергское название - Литауер Вальштрассе – Litauer Wallstrasse), являлся бы самым лучшим решением. Это и есть то самое внутреннее городское кольцо Кёнигсберга, которое при идеальном раскладе следовало бы замкнуть.
Благодарен за критику неравнодушных калининградцев на мой первый материал и вынужден признать, что сегодня реализация первоначального кёнигсбергского проекта внутреннего городского кольца не является на 100% возможной. Поскольку значительные технические сложности вызовет историческая застройка в районе Литовского вала: от магазина 1000 мелочей до реки Прегель (Закхаймские ворота, здание сиротского приюта 1700 года постройки и пр.).
Вместе с тем обозначить совсем бесполезным кёнигсбергский проект второго эстакадного моста нельзя. Прежде чем продолжится реконструкция «моста-недостроя», должен быть существенно доработан современный проект второй эстакады с учетом идей и предложений кёнигсбергских архитекторов, а именно мост должен брать своё начало на улице 9 Апреля (от дома быта) и выходить на проспект Калинина как это предполагали сделать в Кёнигсберге, позволяя транспортному потоку выходить напрямую на Южный вокзал.
Если советский «мост-недострой» реконструируют в неизменном виде, то транспортная проблема в центре города останется нерешенной, т.к. начинаясь на улице 9 Апреля и пройдя через остров, мост будет выходить на улицу Дзержинского. Важно отметить то место, куда выйдет мост – к уже существующему мосту (см. фото со спутника), который сегодня соединяет улицу Октябрьскую с улицей Дзержинского. Таким образом, продолжение «моста-недостроя» выйдет на «дзержинку» всего лишь в метрах ста тридцати от существующего моста через остров. Такое близкое расположение двух транспортных развязок является нерациональным и неправильным. Чрезмерная близость двух мостов создаст еще большие транспортные проблемы, чем есть сегодня. Кроме того, у «моста-недостроя» нет плавного и органичного продолжения на проспект Калинина. Будет необходимо «прорубать» улицу, по которой поток транспорта с моста пойдет к проспекту Калинина и дальше на Южный вокзал.
Значительное преимущество кёнигсбергского проекта заключается также и в том, что мост бы прошел по острову на значительном удалении от жилой зоны, что не маловажно для простых горожан, исходя из проблем шумозащиты и экологии. Ко всему прочему кёнигсбергский проект позволяет плавно и достаточно просто соединить улицу 9 Апреля с проспектом Калинина, без всяческих «прорубаний» новых улиц при съезде с моста.
Не было бы счастья, да несчастье помогло.... В случае с «мостом-недостроем» в Калининграде приходится как нельзя кстати эта русская народная поговорка. Всё складывается так, чтобы вторая эстакада советского образца не была завершена. В пору уже предполагать вмешательство потусторонних сил, мешающим реализации замыслов советских градостроителей (поневоле и второй знаменитый недострой вспомнишь - дом советов). Однако, шутки в сторону...
Какие могут быть шутки, говоря о том, что руина «моста-недостроя» уже обошлась налогоплательщикам в миллионы евро. Достаточно провести простой подсчет: в течение 2006 года на строительство моста было выделено (200 миллионов из городского бюджета и 80 миллионов из федерального), т.е. считая даже по завышенному «послекризисному» курсу евро (43 руб. за 1 евро) только в 2006 году на работы было израсходовано свыше 6,5 миллионов евро... (хотя в 2006 евро был существенно дешевле). Плюс к этому недавно Правительство Калининградской области договорилось с министерством транспорта РФ о получении бюджетного кредита в (сумма свыше 69,75 млн. евро). По словам губернатора Бооса деньги пойдут на завершение строительства моста через Преголю и дорогу, которая будет идти с Сельмы мимо Балтийского военно-морского института. Даже если предположить что в «мост-недострой» вложат всего лишь половину из названной суммы (около 35 млн.евро), то получается колоссальный бюджет по затратам на строительство второй эстакады: свыше 41 миллиона евро (!). Цена вполне европейская. Отдельный вопрос о её соразмерности, который оставлю для другой статьи. Вне всякого сомнения возврат бюджетного кредита ляжет на плечи всех налогоплательщиков в Калининградской области. Исходя из этого калининградцы имеют полное право требовать строительство моста, сделанного добросовестно и с учетом здравого смысла, то есть моста, который соединит улицу 9 Апреля и проспект Калинина. Надеюсь, что калининградское высшее руководство всё же подумает о благе города, не будет близоруким и прислушается к критике. Тем более, что 12 ноября 2009 года в Кремле к этому их призвал Президент Медведев, который рассчитывает «на ответственное и внимательное отношение местных властей к нуждам конкретных людей»...
«Я надеюсь, что благополучие России в относительно недалёком будущем будет напрямую зависеть от наших успехов в развитии рынка идей, изобретений, открытий, от способности государства и общества находить и поощрять талантливых и критически мыслящих людей, воспитывать молодёжь в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности».
...могу лишь подписаться под словами Медведева. Красиво сказал...
Мюнхен, 22 ноября 2009 года
Саленко Александр к.ю.н., магистр (Гёттинген), стипендиат Федерального Канцлера Германии программа фонда Александра фон Гумбольдта  неудачный мост...
в ходе обсуждения материала на блоге возникло сомнение в том, возможно ли будет выполнить соединение с помощью эстакадного моста от улицы 9 Апреля до проспекта Калинина в силу значительного изгиба моста, который станет неизбежным при строительстве эстакады на острове. Ниже вашему вниманию предлагаются примеры современных мостов, выполненных со значительным изгибом (значительно большим, чем это могло бы быть на острове)...
мост через озеро Polifitos, город Козани, Северная Греция
Я пишу эти строки и мало надеюсь, что буду услышан, ибо многое в архитектуре города уже предрешено деньгами, связями, личным влиянием. К сожалению, логика, здравый смысл, историческая ответственность перед городом имеют малое значение в современном Калининграде, а еще меньшее значение имеет мнение горожанина. Несмотря на все это, хотелось бы дать несколько советов профессионалам - архитекторам, бизнесменам и правителям города. Уже вижу ухмылки и наморщенные носы «профессионалов», однако, не чурайтесь советов, ведь для того, чтобы оценить вкус яичницы, не надо быть поваром. Поэтому я уверен, чтобы оценить вкус калининградской «архитектурной яичницы» не надо быть архитектором.
Итак, наконец-то транспортные проблемы оказались в центре внимания. Однако, желая сделать как лучше, пытаются сделать как всегда. Речь идет о «мосте-недострое» на Московском проспекте, который должен стать одним из решений транспортной проблемы Калининграда. Мост должен замкнуть внутригородское транспортное кольцо. Но то ли кольцо собираются замкнуть с помощью этого «недостроя»? Стоит ли, вообще, «мост-недострой» реанимировать?! Конечно, когда деньги с большим трудом были выбиты из Москвы, такая постановка вопроса выглядит даже кощунственно. Но надо ли снова совершать очередную роковую ошибку, которая будет стоить не только миллионы рублей, но и непоправимо изуродует город, не решив при этом проблему пробок. Попытаюсь объяснить почему.
«Мост-недострой» был спроектирован в советское время и не учитывал границ настоящего внутреннего транспортного кольца Кёнигсберга. По замыслам кёнигсбергских градостроителей внутреннее кольцо должно было замкнуться мостом, который бы соединил Литовский вал с проспектом Калинина. Таким образом, двигаясь от магазина «Тысяча мелочей» на Московском проспекте вы за считанные минуты и, что важно, по прямой могли бы попасть к Южному вокзалу. Такой вывод подтверждают карты Кёнигсберга и Калининграда. Посмотрите на карты внимательней и соедините две улицы – Литовский вал и проспект Калинина. На немецких картах города (в моем распоряжении план города по состоянию на 1931 год - смотрите изображения ниже) это соединение было выполнено пунктиром через остров.
Такой проект, когда проспект Калинина (бывшая Австрийская штрассе – Östereichische Strasse) замыкается на Литовский вал (один из немногих случаев, когда улица носит прежнее кёнигсбергское название - Литауер Вальштрассе – Litauer Wallstrasse), является технически возможным и единственно верным. Представьте, что на машине от Южного вокзала вы выезжаете по проспекту Калинина к «Монро центру» на дзержинке, пересекаете улицу Дзержинского и прямиком к реке Прегель – туда, где сейчас мастерские и регистрационные пункт автотранспорта. Вот с этого места должен начинаться мост, который бы вышел через остров прямиком на Литовский вал. Вот это и есть то внутреннее городское кольцо, которое нужно замкнуть.
Мост проектировался немцами через остров по частично заболоченным территориям. На плане Кёнигсберга данное соединение Литовского вала и проспекта Калинина через остров обозначается как Визенвальштрассе (Wiesenwallstrasse).
Преимуществ кёнигсбергского проекта внутреннего транспортного кольца много. Такой мост создаст реальное внутригородское кольцо. В то время как советский «мост-недострой» будет урезать это кольцо. «Мост-недострой» не решит транспортную проблему, т.к. начинаясь на улице 9 Апреля и пройдя через остров, мост будет выходить на улицу Дзержинского. Важно отметить то место, куда выйдет мост – к уже существующему мосту, который сегодня соединяет улицу Октябрьскую с улицей Дзержинского. Таким образом, продолжение «моста-недостроя» выйдет на дзержинку всего лишь в метрах тридцати от существующего моста через остров. Такое близкое расположение двух транспортных развязок является нерациональным. Эта близость двух мостов создаст еще большие транспортные проблемы, чем есть сегодня. Кроме того, у «моста-недостроя» нет плавного и органичного продолжения на проспект Калинина. Будет необходимо «прорубать» улицу, по которой поток транспорта с моста пойдет к проспекту Калинина и дальше на Южный вокзал.
Преимущество кёнигсбергского проекта заключается и в том, что мост бы прошел по острову на значительном удалении от жилой зоны, что также не маловажно, исходя из стандартов шумозащиты и экологии. Ко всему прочему кёнигсбергский проект позволяет плавно и просто соединить улицу Литовский вал с проспектом Калинина, без всяческих «прорубаний» новых улиц при съезде с моста.
Самое лучшее будущее, которое может быть уготовано руине советского «моста-недостроя» - снос. Этот мост не решит проблем калининградских пробок, а наоборот, создаст еще более сложные проблемы на улице Дзержинского. Понятное дело, что средства получены, сметы составлены, надо тратить деньги. Если бы не одно НО… король-то голый! а точнее – мост-то гнилой! мост-то в никуда!
Величайший государственный деятель Наполеон Бонапарт считал, что своевременное отступление еще не означает поражения в сражении. Поэтому стоит последовать совету французского императора и перегруппировать силы и средства. К тому же, как видно горожанам со стороны, сегодня совсем не стахановскими темпами строят новый мост через остров. И слава Богу, что на сегодняшний день мало построено в продолжение этого очередного калининградского недостроя. Будем надеяться, что «профессионалы» успешно применят великие заветы Наполеона Бонапарта.
К сожалению и к счастью успех и процветание родного города зависят от усилий всего лишь двух-трех разумных и влиятельных людей во власти, к которым обращены слова этой статьи.
Саленко Александр Владимирович к.ю.н., магистр (LL.M., Гёттинген) стипендиат Канцлера Германии фонд Александра фон Гумбольдта
P.S. данная статья была также опубликована в 2008 году в газете "Дворник"
план Кёнигсберга (1931 г.) на современной карте Калининграда четко виден разрыв "внутреннего кольца" от Литовского вала до проспекта Калинина
от Литовского вала/Закхаймских ворот - до Прегеля... / согласен с прозвучавшей критикой - в силу плотной застройки в этом месте эстакаду №2 нужно выводить от Дома Быта на проспект Калинина.
от Королевских ворот до Закхаймских ворот...
на настоящем снимке четко виден главный недостаток моста-недостроя - чрезвычайная близость к существующему мосту с острова на улицу Дзержинского... Выход новой эстакады должен замыкаться на проспект Калинина и выводить весь транспортный поток напрямую к Южному вокзалу.
здание Королевского сиротского приюта... Единственное здание в стиле барокко, сохранившееся в Калининграде. Это здание мог лицезреть Петр I, посещавший Кёнигсберг с великим посольством.
Один год назад разразился глобальный экономический кризис. Об успешности борьбы с кризисом в России мы можем судить на своей шкуре. Представляется, что россиянам также будет весьма интересно узнать о том, как их европейские соседи (например, немцы) пытаются преодолевать последствия кризиса. Германия всё еще остается чемпионом мира по экспорту. Лишь Китай по количеству экспортируемых товаров может составить конкуренцию продукции с клеймом «made in Germany». Любимым германским продуктом, в том числе и в России, остается автомобиль. О важности автопрома для Германии говорит нехитрая арифметика: ежегодно в ФРГ производят 5,5 миллионов автомобилей, из которых 75% (!) автомобилей идет на экспорт. Поэтому одной из забот немецкого правительства в свете борьбы с кризисом стала поддержка «отечественного производителя».
16 января 2009 года заработала «шрот-премия». Кстати, например для искушенных иномарками калининградцев немецкое слово «шрот» (der Schrott) стало неотъемлемой частью автомобильного слэнга при обозначении старой никуда ни годной машины. Рухлядь или маталлолом - именно так переводится это немецкое слово. Итак, шрот-премия подразумевает собой выплату в адрес любого гражданина Германии в размере 2500 евро. Выплата предоставляется за то, что автовладелец сдает на утилизацию свой старый автомобиль с целью покупки нового. Под старым автомобилем подразумевается любой автомобиль, возраст которого превышает 9 лет и находящийся не менее 1 года во владении собственника. На выплату «шрот-премии» правительство Германии выделило первоначально 1,5 миллиарда евро. В последствии сумма была значительно увеличена - до 5 миллиардов евро. Если подсчитать, то данную выплату на приобретение новой машины в общей сложности получат около 2 миллионов немцев. «Шрот-премия» - разовое мероприятие, т.е. как будут исчерпаны выделенные для этого 5 млрд. евро, её выплата прекратиться. Порядок получения денег до предела прост - необходимо позвонить по телефону и зарезервировать премию. В последствии потребитель по почте получает сертификат на 2500 евро, с которым будет осуществлена покупка нового автомобиля в автосалоне. Естественно, потребитель предоставляет также документ о том, что старый автомобиль был сдан на металлолом, утилизация которого фактически происходит за счет государства.
Изначально предпринимались попытки обозначить данную выплату экологической премией. Однако, сегодня при покупке нового автомобиля немецкий потребитель не ограничен экологическими требованиями, такими как ЕВРО-5, малое потребление топлива, выхлоп CO2, и пр. Поэтому немецкое правительство не решилось назвать данную выплату эко-премией. Экологические аспекты не столь интересны для россиян, как тот факт, что вводя шрот-премию правительство Германии не ввело ограничений, на покупку какого автомобиля можно тратить причитающиеся 2500 евро. Проще говоря, покупать можно всё - не только продукцию отечественного немецкого автопрома. Покупать можно «японцев», «корейцев», «французов» и даже «русских». Следует отметить, что никакими заградительными пошлинами ввоз «иномарок» в Германию не ограничен. При этом такой либерализм со «шрот-премией» объясняется простой логикой - в автосалонах, автомастерских и прочих компаниях, работающих с «иномарками негерманского производства», трудятся немцы, которые получат непосредственную выгоду от того, что именно у них приобретается или ремонтируется та или иная иномарка.
Ежедневно гражданами Германии резервируется около 8000 «шрот-премии». Уже 720 000 человек получили данную выплату при покупки нового автомобиля. Около 1,1 миллиона немцев ожидают получение сертификата. Средняя продолжительность ожидания составляет 3 месяца. В целом статистика свидетельствует, что «шрот-премия» оказывает положительное воздействие на ситуацию в «отечественном автопроме» Германии: в июле 2009 года 340 000 новых автомобилей появилось на дорогах Германии благодаря этой программе, что на 27% больше, чем в июле 2008 года. В среднем ежемесячно в 2009 году в Германии приобретают свыше 360 000 новых автомобилей (пик покупок пришелся на март и июнь - было продано свыше 400 000 новых авто). Для сравнения ежемесячные показатели в 2008 году составляли около 260 000 продаж. Средний возраст автомобилей, сдаваемых немцами в утиль, составляет 14,5 лет. Статистика также показывает, что существенно возрасла динамика приобретения автомобилей мини-класса (с января по июль 2009 года на 127% возрос объем продаж этих машин по сравнении с тем же периодом в 2008 году). По числу продаж с зачетом «шрот-премии» лидируют корейские (Hyundai, Kia), японские (Suzuki) и итальянские производители (Fiat, Alfa Romeo), что является реальным отражением проблем и преимуществ немецкого автопрома - высокое качество и высокая цена автомобиля. Любопытен также и тот факт, что российская Лада также существенно увеличила объем продаж машин в Германии - на 143% за период январь-июль 2009 года - в сравнении с тем же периодом 2008 года. Здесь вспоминается анекдот о приобретении нового автомобиля по цене старого....
Каковы итоги? Сколько людей столько и мнений; а два экономиста - три мнения... С одной стороны представители автопрома Германии счастливы, равно как и потребители. Наверное это единственный и реально ощутимый для налогоплательщиков «выхлоп» от борьбы государства с экономическим кризисом в Германии. Следует учитывать, что на борьбу с экономическим кризисом правительство Германии выделило 85 миллиардов евро, из которых только лишь 5 миллиардов пошло на выплату гражданам «шрот-премии». Как видно, это не так много в общей массе анти-кризисных расходов. Есть и противники этой премии, которые подвергают сомнению рациональность субсидирования автопрома, работающего в подавляющей массе по старинке, т.е. производя автомобили впрок, а не под индивидуальный заказ. «Шрот-премия» субсидирует безответственное перепроизводство машин, а также не стимулирует экологически чистые авто (гибрид- и электромобили, авто на водородном топливе). Возникают и другие вопросы: почему поддерживают именно автопром? Почему не выдавать «шрот-премию» на новый холодильник, телевизор? К тому же почему налогоплательщики, которые не имеют машин, должны своими налогами помогать автолюбителям покупать себе новую машину? Все это правильные вопросы. Но общий итог таков, что плюсов от «шрот-премии» больше, чем минусов. Уверен, что россиянин может только мечтать о таком чутком отношении со стороны «партии и правительства»... Жизнь показала, что опыт Германии стали активно копировать: в США государство выплачивает 4500 $ при покупке новой экономичной машины и сдаче старой в утиль (cash for clunkers). Вот и во Франции - la prime à la casse (1000 €), Словакии - šrotovné (2000 €), в Италии - incentivi alla rottamazione (от 1500 € до 3000 €), в Австрии - Ökoprämie - 1500 €... Этот список можно продолжать... жалко только, что в нем нет места великой и загадочной России...
P.S. В настоящий момент Правительство России готовит некий аналог «шрот-премии». По сообщениям отдельных информационных агентств размер премии при сдаче на утилизацию старого автомобиля составит 50 тысяч рублей. С одной стороны, «шрот-премия» должна появиться в России и стать своего рода компенсацией российским автолюбителям, которые столкнулись с жесткими заградительными пошлинами в отношении ввозимых иномарок. Фактически благодаря российскому правительству появился «железный автомобильный занавес» для иномарок, но при этом никакой поддержки со стороны государства для приобретения изделий отечественного автопрома рядовой потребитель в конечном итоге не получил.
Весьма сложно назвать успешным опыт льготного кредитования при приобретении отдельных автомобилей в основном эконом-класса с клеймом «made in Russia». Проценты - высоки, а перечень автомобилей - незначительный. По сути, при отборе иномарок российской сборки для льготного кредитования сработали подковёрные технологии по лоббированию интересов. К тому же предложенный механизм льготного кредитования непрозрачен и запутан. Видимо в этой связи сегодня российское правительство размышляет над тем, чтобы по опыту других государств ввести «шрот-премию».
Однако, введение подобной премии в России может создать серьёзную проблему, поскольку сегодня фактически никто не занимается утилизацией автомобилей. Утилизация (recycling) не только автомобилей, но и всего остального (бумаги, пластика, стекла и пр.) в России фактически не существует. Для автомобилей есть лишь свалки-разборки, где никакой утилизации не производится. Яркий пример - Калининградская область - одна из территорий в России с наибольшим количеством автомобилей, однако с полным отсутствием эффективно работающей системы утилизации автотранспорта. Автомобиль и его запчасти идут либо на разборку для продажи, либо что не продается - на свалку в чистом поле. Никакой переработки и сбора опасных продуктов (масел, антифризов и пр.) не происходит.
Очевидно, что российское правительство по-обломовски мечтая о существенном обновлении отечественного автопарка не принимало во внимание проблему утилизации старого транспорта. Пока экологические проблемы в стране брошены на самотек. Они ожидают своего разрешения будущими поколениями россиян. Хотя времени на их решение остается все меньше и меньше. И весьма вероятно, что ожидаемое введение «шрот-премии» в России вскроет экологические гнойники современной России и в частности «авто-обильной» Калининградской области.
P.P.S. в сокращенном виде этот материал был опубликован в газете "Дворник" за 1 сентября 2009 года -
)... Почитайте обязательно : в других регионах организаторы публичных мероприятий порой даже не могут подать заявку на митинг, заявка не принимается и не регистрируется чиновниками, от организаторов требуют неимоверного количества документов, которые не предусматривает федеральный закон... В Калининграде уже состоялись два митинга и организаторы смогли согласовать с властями место и время проведения акций протеста. При чём митинги прошли в самом центре города. Считаю, что протестующим также как и властям в Калининграде следует внимательно изучить доклад Уполномоченного по правам человека в РФ и ценить те достижения, которые уже есть в Калининградской области по сравнению с прочими субъектами Российской Федерации... Было бы желательно, чтобы эти достижения совместными усилиями общества и власти приумножались. 
