![]() |
|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
выбери планировку
Просмотров: 16
Просмотров: 279
Просмотров: 283
|
||||||
|
06.10.2026
Компании застройщика дома на Буткова разрешили освоить заболоченные луга под Зеленоградском
Земля с 2023 года находится в аренде у компании Сарат Агаевой и Алексея Шваба из ГК «Зеленоградск-Сельстрой» семьи депутата заксобрания Валерия Губарова.
06.10.2026
Минград перевел 4,98 га рыбоконсервного комбината на ул. Солдатской под высотную застройку
Изменения в ПЗЗ в интересах ООО «Территория промышленного развития» были проведены за месяц без публичных слушаний. Из соучредителей юрлица вышла дочь экс-директора и акционера КМТП.
06.10.2026
Поставщику запчастей с партнерами из Германии выдали разрешение на склад на 3 га
ООО «Евро Техник» семьи Себейкиных должно уложиться до октября 2027 года со стройкой в районе «Берлинки».
06.10.2026
Владелец автотехцентра «Спектр» добился условно разрешенного ВРИ для 1,33 га под дорожный сервис в зоне ОЖ
Власти отказывали без сведений о санитарной зоне. Однако экспертиза в суде показала, что ее установление не требуется, а загрязнение воздуха и шум от автоцентра на Аллее Смелых в пределах норм. |
Конституционный суд заставил чиновников оплачивать издержки при оспаривании кадастровой стоимости недвижимостиКалининград: 12.07.2017 10:48
Конституционный суд удовлетворил жалобы на нормы, позволяющие судам не взыскивать с чиновников судебные издержки в спорах о кадастровой стоимости недвижимости. Проблему создало постановление пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 года, которое возлагало расходы на заявителя, если государственный орган с его позицией не спорил. Об этом сообщает «Коммерсант». В делах заявителей земельные участки подешевели в судах с 6,6 млн до 2,8 млн руб. и с 14 млн до 7 млн руб., но затраты на экспертизы (60 тыс. и 66,5 тыс. руб.) и другие издержки им не компенсировали: государство «определяет кадастровую стоимость методами массовой оценки», и, по мнению ВС, его действия не были незаконными. Эксперты отмечали, что отказ в возмещении судебных расходов создает финансовый барьер для обращения в суд и оставляет граждан беззащитными перед завышенным налогообложением. КС с этим согласился, признав, что правила распределения судебных расходов в толковании ВС не соответствуют конституции. Законодателям предписано уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам, а судам — до этого применять их с учетом позиции КС, в том числе пересмотреть дела заявителей. КС подчеркнул, что кадастровая оценка проводится в целях налогообложения, «судебный контроль служит средством преодоления возможного произвола», и «правовое регулирование должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица». Государство «не вправе, вводя механизм массовой оценки, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок»,— отметил КС, но уточнил: и кадастровая, и рыночная стоимость — приблизительные, и «в разумном диапазоне возможных значений» расхождения не всегда свидетельствуют об ошибочности или незаконности оценки.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |