![]() |
|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
Алексей Беспрозванных
Алексей Беспрозванных: Застройщики зарабатывают, а соцобъекты и благоустройство за счет бюджета
выбери планировку
Просмотров: 363
Просмотров: 94
Просмотров: 280
|
||||||
|
05.07.2026
Структура ГК «Кортрос» получила первое разрешение на 17–18-этажную застройку Острова
Застройщик рассчитывает получить порядка 64 тыс. кв. м площадей на 1,78 га.
04.07.2026
Калининград занял второе место в РФ по темпу роста цен на аренду однокомнатных квартир
По данным «ЦИАН», за год аренда однокомнатных квартир подешевела на 19,3 %, двухкомнатных – на 16,8 %.
04.07.2026
«СЗ «Раушен» выиграл аренду 19 соток на побережье за 4,4 млн руб. в год без конкуренции
Компания находится под управлением юриста, на которую переоформили проблемного застройщика ЖК «Берлинки» в Гурьевске.
03.07.2026
Бизнес считает, что в Калининграде нельзя окупить гостиницу менее чем за 12 лет
Долгий срок окупаемости негативно влияет на желание инвесторов участвовать в местных проектах. |
Апелляционный суд отменил исключение особняка на Грекова из списка объектов культурного наследияКалининград: 12.05.2016 12:36
Тринадцатый арбитражный суд Санкт-Петербурга отменил решение калининградского арбитража об исключении здания бывшего детского сада на Грекова, 10 в Калининграде из единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской федерации. Соответствующее решение было вынесено в апреле после рассмотрения апелляционных жалоб со стороны Минкульта России и областной службы по охране памятников. Как отмечается в тексте документа, исключить спорный памятник из государственного реестра может только правительство Российской Федерации. Этому должна предшествовать «особая административная процедура», включающая специальную экспертизу. Однако такая экспертиза, по версии суда, в рамках дела не проводилась. Кроме того, апелляционная инстанция сочла, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что требования Олега Назарова, владельца спорного особняка, к правительству России, вообще не подведомственны арбитражному суду. По версии 13 Арбитражного суда, Олег Назаров не смог доказать, что оспариваемые им решения службы по охране объектов культурного наследия и министерства культуры нарушают его права и законные интересы как предпринимателя. В итоге по спору ИП Назарова и государственных институтов был вынесен новый судебный акт — не в пользу предпринимателя.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |