RuGrad.eu

05 августа, 11:00
вторник
$79,67
-0,66
92,33
+ 0,62
21,55
+ 0,15
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


«После соглашения с Wildberries проще не стало»
03.08.2025 Ни одного комплексного ремонта
Вознаграждение: 1,00 руб.
29.07.2025 Сгоревший дом затопило, Бастрыкин ждет доклад
Вознаграждение: 250,00 руб.
24.07.2025 Со стройки падают доски (видео)
Вознаграждение: 300,00 руб.
09.07.2025 Открыли год назад, уже все разваливается
Вознаграждение: 200,00 руб.
выбери планировку
Просмотров: 127
Просмотров: 121
Просмотров: 147

04.08.2025 Инвестор квартала из 19 домов в Светлогорске потратит 6,2 млрд руб. за 10 лет
Жилье высотой до 7 этажей будет строиться на 8,75 га в восточной части курорта.
04.08.2025 Калининградские частные дома подорожали на треть за 4 года
Прирост за полугодие составил 4 %, регион занял 10 место (инфографика).
04.08.2025 Крупный застройщик прошел экспертизу по второму дому-кварталу на Острове
В здании заявлена переменная этажность от 10 до 22 наземных этажей.
01.08.2025 «По моральным качествам не можем поднять цены»
Отельеры Светлогорска справляются с растущей нагрузкой и «ловушками» туристического спроса, но хотят еще больше гостиниц уровня «пять звезд».

Юристу Роменко заплатили 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством ТЦ около «Кунстхалле» на Баранова

Калининград: 17.12.2015 23:23

Известный калининградский юрист Алексей Роменко получил 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством 4-этажного торгового центра в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание выставочного зала «Кунстхалле» на Баранова, 2. Это следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по иску компании «Текстиль», которая осуществляла платёж.

В декабре 2013 года Роменко и «Текстиль» заключили договор по обжалованию отказа администрации в выдаче разрешения на строительство торгово-административного здания со встроенным кафе и автостоянкой в Арбитражном суде Калининградской области. Также в договоре значилось условие о содействии юристом Роменко в получении «Текстилем» разрешения на строительство в администрации Калининграда.

Через неделю Роменко подал иск. Он попал на рассмотрение к судье Ирине Гурьевой, которая в феврале 2014 года вынесла решение о признании незаконными действий администрации Калининграда по отказу в выдаче разрешения на строительства и понудила выдать соответствующее разрешение.

19 марта областная служба охраны памятников подала апелляционную жалобу на решение калининградского арбитража. Несмотря на это, 21 марта председатель комитета архитектуры и строительства администрации Калининграда Артур Крупин выдал разрешение на строительство.

Судья Сергей Иванов, рассматривавший иск «Текстиля» к Роменко, счёл, что именно с этого момента договор между Роменко и «Текстилем» можно было считать исполненым, так как разрешение на строительство было выдано.

Однако, рассмотрев апелляционную жалобу службы охраны памятников, суд второй инстанции отменил решение судьи Гурьевой, по сути, разрешавшее строительство в охранной зоне. С некорректностью решения калининградского арбитража согласилась и третья инстанция — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В итоге чиновники были вынуждены отозвать разрешение на строительство, а компания потребовала от Роменко вернуть деньги, так как вопрос с выдачей разрешения на строительства так и не был решён.

«Единственное основание для заказчика требовать возврата суммы, уплаченной по договору, а именно отказ администрации выдать разрешение на строительство, — никогда не наступало, поскольку  разрешение на строительство №RU39315000-056/2014 выдано 21.03.2014.  Действительно, в последующем 30.10.2014 администрация вынесла распоряжение №50-210-р от 30.10.2014 «О прекращении действия разрешения на строительство от 21.03.2014 №RU39315000-056/2014». Однако стороны не согласовывали никаких правовых последствий такого события», — говорится в решении суда.

Роменко в суде пытался доказать, что по данным претензиям истёк срок исковой давности, который должен составлять один год. Однако судья Иванов поправил Роменко, отметив, что по такого рода претензиям срок исковой давности — 3 года.

Тем не менее иск о возврате денег был отклонён.



(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!