RuGrad.eu

25 декабря, 07:45
четверг
$78,44
-0,15
92,47
-0,34
21,88
-0,04
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


Набережной «прописали» новый ремонт
12.12.2025 Спустя три года начали ремонт (фото)
Вознаграждение: 1,00 руб.
11.12.2025 Готовят площадку под строительство
Вознаграждение: 200,00 руб.
01.12.2025 «РЕ — это транспортный ад»
Вознаграждение: 200,00 руб.
выбери планировку

24.12.2025 Совладельцы ГК «СТК Балт» займутся реновацией на месте двух вилл в центре Гурьевска
«СЗ «Сатурн» Столяра и Кашлякова консолидировал под среднеэтажную застройку 3,3 тыс. кв. м.
24.12.2025 Газоубежище в Калининграде выставили в 3 раза дороже после покупки на торгах Росимущества
Буквально 2 недели назад сооружение гражданской обороны приватизировала Оксана Круглова.
24.12.2025 Квартиры на вторичном рынке в Калининграде подорожали до 7,8 млн руб.
Годовой рост в 12,3 % стал девятым среди крупных городов РФ.
23.12.2025 УК из орбиты «Акфена» попала на проверки СК из-за неисправного лифта в доме на Сельме (исправлено)
Также правоохранители проверяют работу УК «Жилфонд» по факту неремонтируемого грузового лифта в высотке на Каштановой аллее.

Юристу Роменко заплатили 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством ТЦ около «Кунстхалле» на Баранова

Калининград: 17.12.2015 23:23

Известный калининградский юрист Алексей Роменко получил 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством 4-этажного торгового центра в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание выставочного зала «Кунстхалле» на Баранова, 2. Это следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по иску компании «Текстиль», которая осуществляла платёж.

В декабре 2013 года Роменко и «Текстиль» заключили договор по обжалованию отказа администрации в выдаче разрешения на строительство торгово-административного здания со встроенным кафе и автостоянкой в Арбитражном суде Калининградской области. Также в договоре значилось условие о содействии юристом Роменко в получении «Текстилем» разрешения на строительство в администрации Калининграда.

Через неделю Роменко подал иск. Он попал на рассмотрение к судье Ирине Гурьевой, которая в феврале 2014 года вынесла решение о признании незаконными действий администрации Калининграда по отказу в выдаче разрешения на строительства и понудила выдать соответствующее разрешение.

19 марта областная служба охраны памятников подала апелляционную жалобу на решение калининградского арбитража. Несмотря на это, 21 марта председатель комитета архитектуры и строительства администрации Калининграда Артур Крупин выдал разрешение на строительство.

Судья Сергей Иванов, рассматривавший иск «Текстиля» к Роменко, счёл, что именно с этого момента договор между Роменко и «Текстилем» можно было считать исполненым, так как разрешение на строительство было выдано.

Однако, рассмотрев апелляционную жалобу службы охраны памятников, суд второй инстанции отменил решение судьи Гурьевой, по сути, разрешавшее строительство в охранной зоне. С некорректностью решения калининградского арбитража согласилась и третья инстанция — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В итоге чиновники были вынуждены отозвать разрешение на строительство, а компания потребовала от Роменко вернуть деньги, так как вопрос с выдачей разрешения на строительства так и не был решён.

«Единственное основание для заказчика требовать возврата суммы, уплаченной по договору, а именно отказ администрации выдать разрешение на строительство, — никогда не наступало, поскольку  разрешение на строительство №RU39315000-056/2014 выдано 21.03.2014.  Действительно, в последующем 30.10.2014 администрация вынесла распоряжение №50-210-р от 30.10.2014 «О прекращении действия разрешения на строительство от 21.03.2014 №RU39315000-056/2014». Однако стороны не согласовывали никаких правовых последствий такого события», — говорится в решении суда.

Роменко в суде пытался доказать, что по данным претензиям истёк срок исковой давности, который должен составлять один год. Однако судья Иванов поправил Роменко, отметив, что по такого рода претензиям срок исковой давности — 3 года.

Тем не менее иск о возврате денег был отклонён.



(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!