RuGrad.eu

18 февраля, 23:20
среда
$76,74
+ 0,12
90,87
-0,17
21,55
-0,05
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


Море размыло миллиарды
18.02.2026 Вместо ДК очередная гостиница?
Вознаграждение: 1,00 руб.
04.02.2026 Начали строить рынки (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
23.01.2026 «Маскировка» от владельца (фото)
Вознаграждение: 300,00 руб.
20.01.2026 Люди рискуют жизнью
Вознаграждение: 1,00 руб.
выбери планировку

18.02.2026 Калининградские апартаменты за 15,9 млн руб. оказались на 2,6 % дороже Санкт-Петербурга
За год средняя стоимость увеличилась всего на 0,6 %. Предложение за год выросло за 140 %.
18.02.2026 «Корпорация развития» уточнит ТЗ аукциона на окончательный демонтаж Дома Советов за 161,4 млн руб.
В техническое задание были включены работы по сохранению руин Королевского замка.
17.02.2026 Застройщик «совокупляющихся многоэтажек» на Острове «отстает» на год
Ввод перенесли на IV квартал 2029 года. Передача ключей заявлена через 5 лет. Сбербанк получил контроль над 32 % уставного капитала «СЗ «Смоленское» супруги экс-сенатора.
17.02.2026 Совладелица ГК «Кобра» займется реновацией на 1,72 га бывшей базы «Калининградснабэкспорт»
«Союз» Валентины Бабкиной и Ольги Жарковой прошел экспертизу по проекту многоквартирного ЖК на Суворова (фото).

Юристу Роменко заплатили 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством ТЦ около «Кунстхалле» на Баранова

Калининград: 17.12.2015 23:23

Известный калининградский юрист Алексей Роменко получил 2,3 млн руб. за решение в суде вопроса со строительством 4-этажного торгового центра в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Здание выставочного зала «Кунстхалле» на Баранова, 2. Это следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по иску компании «Текстиль», которая осуществляла платёж.

В декабре 2013 года Роменко и «Текстиль» заключили договор по обжалованию отказа администрации в выдаче разрешения на строительство торгово-административного здания со встроенным кафе и автостоянкой в Арбитражном суде Калининградской области. Также в договоре значилось условие о содействии юристом Роменко в получении «Текстилем» разрешения на строительство в администрации Калининграда.

Через неделю Роменко подал иск. Он попал на рассмотрение к судье Ирине Гурьевой, которая в феврале 2014 года вынесла решение о признании незаконными действий администрации Калининграда по отказу в выдаче разрешения на строительства и понудила выдать соответствующее разрешение.

19 марта областная служба охраны памятников подала апелляционную жалобу на решение калининградского арбитража. Несмотря на это, 21 марта председатель комитета архитектуры и строительства администрации Калининграда Артур Крупин выдал разрешение на строительство.

Судья Сергей Иванов, рассматривавший иск «Текстиля» к Роменко, счёл, что именно с этого момента договор между Роменко и «Текстилем» можно было считать исполненым, так как разрешение на строительство было выдано.

Однако, рассмотрев апелляционную жалобу службы охраны памятников, суд второй инстанции отменил решение судьи Гурьевой, по сути, разрешавшее строительство в охранной зоне. С некорректностью решения калининградского арбитража согласилась и третья инстанция — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В итоге чиновники были вынуждены отозвать разрешение на строительство, а компания потребовала от Роменко вернуть деньги, так как вопрос с выдачей разрешения на строительства так и не был решён.

«Единственное основание для заказчика требовать возврата суммы, уплаченной по договору, а именно отказ администрации выдать разрешение на строительство, — никогда не наступало, поскольку  разрешение на строительство №RU39315000-056/2014 выдано 21.03.2014.  Действительно, в последующем 30.10.2014 администрация вынесла распоряжение №50-210-р от 30.10.2014 «О прекращении действия разрешения на строительство от 21.03.2014 №RU39315000-056/2014». Однако стороны не согласовывали никаких правовых последствий такого события», — говорится в решении суда.

Роменко в суде пытался доказать, что по данным претензиям истёк срок исковой давности, который должен составлять один год. Однако судья Иванов поправил Роменко, отметив, что по такого рода претензиям срок исковой давности — 3 года.

Тем не менее иск о возврате денег был отклонён.



(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!