Принимая решение по особняку на ул. Грекова, калининградский арбитраж опроверг свое же определение

Принимая решение обязать Службу государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области исключить объект культурного наследия «Особняк начала ХХ века», расположенный в Калининграде на ул. Грекова, 10, из перечня выявленных объектов культурного наследия, Калининградский арбитражный суд подверг сомнению свои же выводы. Об этом сообщается в свежем номере газеты «Дворник».

В ноябре 2011 года Арбитражный суд Калининградской области отказался рассматривать заявление владельца здания на Грекова Олега Назарова об исключении особняка из числа объектов культурного наследия. Дело в том, что, как установил суд, покупал детсад и землю под ним Олег Назаров как «физическое лицо», а вовсе не как индивидуальный предприниматель. Соответственно, за отстаиванием своих прав ему следовало обратиться в суд общей юрисдикции - то есть районный.

Согласно базам судов общей юрисдикции, к ним Назаров не обращался. Вместо этого он выждал два года и обратился в арбитражный суд таким образом, чтобы дело попало к другой судье.

«В октябре 2013 года в арбитражный суд пришёл. Олег Назаров.-Ничуть не смущаясь предыдущему отказу в 2011 году, он опять озаботил инстанцию по сути той же жалобой на действия Службы государственной охраны объектов культурного наследия. По какой такой причине суд теперь принял жалобу к рассмотрению, проигнорировав своё же категорическое определение об отказе в рассмотрении, остаётся за кадром. Что поменялось? Понимание ситуации и закона? Или только состав суда? Раньше дело рассматривала судья Светлана Сычевская, а теперь оно попало к судье Ирине Гурьевой, - пишет «Дворник».

«В обновлённом составе суд установил, что «Назаров О. В. приобрёл спорные объекты недвижимости как индивидуальный предприниматель по договору купли-продажи у юридического лица - ООО «Регата». Почему два года назад тот же договор купли-продажи был расценен тем же (!) Арбитражным судом Калининградской области как сделка с физическим лицом, разумеется, не разъясняется. Суд успешно проигнорировал свой же вывод двухлетней давности», - отмечает издание.

Также «Дворник» выяснил, что Эрида Иониди — один из трех экспертов ООО «Студия архитектуры и дизайна профессора Горюнова «Арт Деко», которая готивила экспертизу, дающую основания для исключения здания из числа объектов культурного наследия, на данный момент таковым экспертом не является.

19 ноября 2013 года, до вынесения калининградского арбитража (16 декабря), министерство культуры России приняло решение отказать Иониди, работающей также в должности директора Санкт-Петербургского дома архитектора, «в продлении статуса эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы». «Очевидно, таким образом дав оценку её профессионализму и деловому подходу к экспертизам. Некоторые из них стали предметом скандальных разбирательств, в том числе, в санкт-петербургских судах. Это, правда, никак не влияет на существо вывода трио по калининградскому вопросу», - пишет «Дворник».