Архитекторы: Восстанавливать Королевский замок бессмысленно

В ходе вчерашнего круглого стола-дискуссии, посвященного восстановлению Королевского замка, большинство принявших участие в обсуждении профессиональных архитекторов высказались против восстановления Королевского замка как исторического объекта.

Архитектор Олег Васютин в частности отметил, что идея восстановления замка в туристических целях звучит довольно странно, так как выстроенный заново объект никто не сможет воспринимать как исторический, какие бы усилия по соответствующему позиционированию не прикладывались. «Например, мы восстановили замок, ждем туристов. Приезжает российская сторона, идут экскурсия, и экскурсовод рассказывает, что в том или ином зале происходило в 18 веке. И ропот в зале: «как это там что-то могло происходить, если замок вчера восстановлен?!». С точки зрения истории получается нескладно. Или приезжают немцы и говорят: «это уже не наш замок», - отметил Олег Васютин.

Экс-главный архитектор Калининграда Павел Горбач обратил внимание на то, что Дом Советов и Королевский замок, находясь стена в стену, вряд-ли «уживутся». «Это будет не историческое здание, а «новодел», – добавил Павел Горбач.

Архитектор Юрий Забуга остановился на технической стороне вопроса. По его мнению, восстановить замок в его историческом виде просто невозможно: «Максимум, что можно набрать - это 30-40% довоенной документации по данному объекту. Восстановить точно по фотографиям невозможно. Есть только схема. Кроме того, подобный проект не может иметь статус инвестиционного. Ни один инвестор не согласится на такой срок и в таком объеме вкладываться. В любом случае это будет жутко искаженный отлитый из бетона образ, а потом инвестор скажет: «хотите замок, вот вам замок».

«Поставить муляж и назвать его замком 13 века — это, наверное, не очень правильно. Оригинал и муляж — это разные вещи. А разговоры о том, что восстановленный замок через 50 лет станет историческим — это слабое утешение. Рядом есть Европа, где сохранилось гораздо больше туристических объектов», - отметил Юрий Забуга. Также он подчеркнул, что 5 лет назад уже проводился международный архитектурный Воркшоп, на котором ставился вопрос о целесообразности восстановления Королевского замка, и 90% участников после трехмесячной работы высказались против.

Архитектор Антон Глушков констатировал, что восстанавливать руины бессмысленно и предложил подумать над каким-нибудь нестандартным решением. «Если мы говорим о возвращении сердца города, то давайте построим проволочный каркас или какой-то объект, который обозначит этот замок — это будет стоить в сотни раз дешевле. У архитектора Бродского был гениальный проект хрустального замка. Когда человек идет через наслоение хрустальных пластов и выходит к обрыву, оттуда открывается вид на город», - отметил Антон Глушков.

Впрочем ряд участников круглого стола, имеющие отдаленное отношение к архитектуре, высказали свою горячую поддержку идее восстановлению замка как исторического объекта. В частности писатель Борис Бартфельд заявил, что если восстановить замок, то «отбоя от туристов не будет, и это будет колоссальный по значимости объект». Проблемы восприятия туристами «новодела» как исторического объекта, по мнению писателя, легко устранимы через привлечение опытных экскурсоводов.

Ранее RUGRAD.EU сообщал, что восстановление Королевского замка указано в качестве одного из мероприятий стратегии социально-экономического развития региона на долгосрочную перспективу. По задумке властей, данный объект должен обеспечить рост туристического потока. При этом объем финансирования работ по восстановлению Королевского замка в центре Калининград может составить порядка 180 млн евро.