Областное правительство проиграло в суде Николаю Канцеву

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение тринадцатого апелляционного арбитражного суда, согласно которому сделка купли-продажи Николаю Канцеву здания Росгартенских ворот, где расположен ресторан предпринимателя «Солнечный камень», признавалась недействительной. Об этом RUGRAD.EU сообщила экс-руководитель агентства по имуществу областного правительства Анна Боград со ссылкой на адвоката Николая Канцева. Таким образом, кассационная инстанция подтвердила право предпринимателя владеть памятником архитектуры.

Напомним, что Николай Цуканов начал попытки расторгнуть договор купли-продажи Росгартенских ворот практически сразу после того, как был назначен губернатором. Как объяснял Николай Цуканов, данный памятник архитектуры передавался из федеральной в региональную собственность с целевым назначением, под расширение Музея янтаря. Действия губернатора по возврату объекта в областную собственность сопровождались критикой в адрес команды Георгия Бооса, которая в последние дни «правления» предыдущего губернатора продала «Росгартенские ворота» Николаю Канцеву за 10,3 млн руб.

Однако экс-руководитель агентства по имуществу Анна Боград, при которой передавалось это имущество, отмечала, что если бы целевое назначение у Росгартенских ворот при передаче объекта с федерального на региональный уровень действительно было, то у команды Николая Цуканова возникли бы сложности с передачей многих других исторических зданий в собственность РПЦ, что было сделано вполне безболезненно. «По действующему законодательству передача имущества с целевым назначением возможна при делегировании полномочий. Так, при передаче от РФ на уровень Калининградской области полномочий, которые выполняла служба занятости, нам было передано имущество, в котором располагались служба и центры занятости. В этом случае самовольно распоряжаться имуществом, насколько я помню, мы не могли, поскольку оно передавалось именно для определенной цели. Что же касается передачи нам федеральных памятников архитектуры, то существует документ, распоряжение Правительства РФ №1048-р, в котором ничего про целевое назначение передаваемых объектов не говорится. Постановление вышло в 2009 году, в нем области передавались еще и замки Инстербург, Нойхаузен (Бишеф) и Лабиау. Думаю, имеет смысл задать вопрос тем, кто утверждает, что Росгартенские ворота передавались от федерации с целевым назначением «под музей», шла ли в этом неизвестном мне документе также речь о целевом назначении «для передачи в собственность Русской православной церкви» указанных замков. Также стоит спросить у регионального правительства - если выяснится, что такой документ существует - будет ли оно оспаривать передачу замков в собственность РПЦ», - ранее заявляла Анна Боград в беседе с RUGRAD.EU.

Николай Цуканов это замечание Анны Боград комментировать отказался.