RuGrad.eu

20 июня, 22:09
пятница
$78,48
-0,23
89,84
-0,47
21,13
-0,06
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


«Русская классика в руках гражданина США»
19.06.2025 Запустение и разруха (фото, видео)
Вознаграждение: 400,00 руб.
13.06.2025 Создали сильные неудобства
Вознаграждение: 250,00 руб.
выбери планировку

20.06.2025 Владельцы сети дорожных отелей выкупили право аренды земли у моря в Куликово за 7,7 млн руб.
На 3,2 тыс. кв. м под «гостиничное обслуживание» также претендовал калининградский бизнесмен Николай Трензенок.
20.06.2025 Стоимость частного дома в Калининградской области приблизилась к 10 млн руб.
Средняя стоимость квадратного метра оценивается в 79 тыс. руб.
20.06.2025 На территорию в конце ул. Невского пришел новый застройщик
«Стройснаб» получил положительное заключение на проект первого дома в рамках I и II этапов строительства многоэтажек на 1,14 га.

Прокуратуре не удалось оспорить продажу «Росгартенских ворот» в апелляционном суде

Калининград: 21.06.2011 08:33

Прокуратуре Калининградской области не удалось оспорить в апелляционном суде продажу Росгартенских ворот.

Напомним, в сентябре 2010 года губернатор Калининградской области Георгий Боос подписал постановление, которым индивидуальному предпринимателю Николаю Канцеву предоставлялось преимущественное право на приобретение нежилого здания, в котором расположен ресторан предпринимателя «Солнечный камень». В этом же здании расположен памятник архитектуры «Росгартенские ворота», цена продажи 315,4 кв.м была установлена на уровне 10,32 млн руб. с рассрочкой платежа на 3 года. Предприниматель воспользовался своим правом, однако прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с просьбой признать недействительным договор купли-продажи на основании того, что в него не были включены необходимые охранные обязательства по отношению к памятнику архитектуры. Однако суд первой инстанции отказал прокуратуре в удовлетворении ее требований, посчитав, что требования охранно-арендного договора, по которому до покупки Николай Канцев распоряжался зданием, являются существенными условиями и нового договора. Неудовлетворенная таким решением прокуратура подала апелляционную жалобу 13 Арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге.

Суд второй инстанции, однако, также встал в споре на сторону предпринимателя и отказал прокуратуре в удовлетворении иска. Апелляционный суд подтвердил верность выводов калининградского арбитража и добавил, что во-первых имеется охранное обязательство на этот объект от 2000 года, а во-вторых в настоящий момент предприниматель собирает бумаги для оформления нового охранного обязательства. Доводы прокуратуры были отклонены как «противоречащие материалам дела».

В результате суд оставил решение арбитража первой инстанции без изменений, а иск прокуратуры без удовлетворения.


(Голосов: 2, Рейтинг: 2.77)


18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!