|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
выбери планировку
true Просмотров: 408
Просмотров: 115
Просмотров: 121
|
||||||
true
20.02.2026
Экспертиза согласовала проект гостиницы на месте ресторана «Прибой» в Зеленоградске
Объект заявлен на участке площадью 4,8 тыс. кв. м на первой линии.
20.02.2026
725 га танкового полигона под Корнево вывели из «нужд обороны» под захоронение отходов
Власти изыскали еще один массив под «специальную деятельность», скотомогильники и мусоропереработку.
20.02.2026
Владелец бюро «СанТермо-Проект» откорректировал проект «здания бытового обслуживания»
Евгений Афонин успел нарастить площадь участка на проспекте Мира.
19.02.2026
Суды признали законность глэмпинга рядом с Балтийском
Прокуратуре не удалось доказать, что 135 га в Павлово относятся к городским лесам. |
Прокуратуре не удалось оспорить продажу «Росгартенских ворот» в апелляционном судеКалининград: 21.06.2011 08:33
Прокуратуре Калининградской области не удалось оспорить в апелляционном суде продажу Росгартенских ворот. Напомним, в сентябре 2010 года губернатор Калининградской области Георгий Боос подписал постановление, которым индивидуальному предпринимателю Николаю Канцеву предоставлялось преимущественное право на приобретение нежилого здания, в котором расположен ресторан предпринимателя «Солнечный камень». В этом же здании расположен памятник архитектуры «Росгартенские ворота», цена продажи 315,4 кв.м была установлена на уровне 10,32 млн руб. с рассрочкой платежа на 3 года. Предприниматель воспользовался своим правом, однако прокуратура обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с просьбой признать недействительным договор купли-продажи на основании того, что в него не были включены необходимые охранные обязательства по отношению к памятнику архитектуры. Однако суд первой инстанции отказал прокуратуре в удовлетворении ее требований, посчитав, что требования охранно-арендного договора, по которому до покупки Николай Канцев распоряжался зданием, являются существенными условиями и нового договора. Неудовлетворенная таким решением прокуратура подала апелляционную жалобу 13 Арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге. Суд второй инстанции, однако, также встал в споре на сторону предпринимателя и отказал прокуратуре в удовлетворении иска. Апелляционный суд подтвердил верность выводов калининградского арбитража и добавил, что во-первых имеется охранное обязательство на этот объект от 2000 года, а во-вторых в настоящий момент предприниматель собирает бумаги для оформления нового охранного обязательства. Доводы прокуратуры были отклонены как «противоречащие материалам дела». В результате суд оставил решение арбитража первой инстанции без изменений, а иск прокуратуры без удовлетворения.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |