|
консультация
![]() Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com ![]() выбери планировку
Просмотров: 31
Просмотров: 248
Просмотров: 125
|
||||||
03.06.2025
На 0,4 га Эмиля Назаряна в Большом Исаково сносят производственную базу
Подрядчиком небезопасного демонтажа выступает «СтройСтимул» светлогорского застройщика Норайра Степаняна (фото).
03.06.2025
Экс-арендатор земли за авандюной в Малиновке получил 4,2 га под среднеэтажное жилье на Тростянке
«СЗ «Строительно-инвестиционная компания «Дом» прошла экспертизу по проекту крупного ЖК.
02.06.2025
Структуре «королей калининградского госзаказа» переведут 22,2 га из сельхозземель под карьер
«ЦБИ-Калининград» Валерия Абрамова и Виктора Перевалова продолжит разработку месторождения «Нивы» в Балтийском городском округе.
02.06.2025
Средний размер ипотечного кредита в регионе превысил 4 млн руб.
В апреле в Калининградской области было 414 кредитов на 1,67 млрд руб. |
«Абсурд, возведенный в квадрат»: за особняк в центре Светлогорска продолжили судить жительницу МосквыКалининград: 31.01.2024 14:47
![]()
Замминистра здравоохранения Калининградской области предъявила ответчикам 29,5 млн руб. упущенной выгоды за сдачу комнат. В суд не явились ни Анна Попова, ни ее представитель из Московской области. Репортаж RUGRAD.
В четверг, 25 января, Светлогорский городской суд продолжил рассмотрение иска заместителя министра здравоохранения Калининградской области Анны Поповой, в котором она пытается взыскать 46,6 млн руб. мораторных процентов и упущенной выгоды за построенный в 2000 году 3-этажный особняк в самом центре Светлогорска на ул. Ленина площадью 420 кв. м. RUGRAD рассказывал об обстоятельствах длящегося с 2016 года конфликта. Судья Ольга Севодина рассматривает иск с сентября 2023 года. Ответчиками выступают Ольга Москалева и ее мать, пенсионерка Татьяна Исхакова. По ходатайству Поповой на их имущество был наложен арест в размере суммы заявленных требований. Сама заместитель министра здравоохранения в суд не явилась, представив «информационный медицинский лист» (представитель Ольги Москалевой охарактеризовал его как «некую таблицу в Word, которую можно сделать за несколько минут») и заявление об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. Также отсутствовала представитель Анны Поповой Валерия Пермиловская. Как было указано в судебном заседании, последняя проживает в Московской области. Также сторона истца в последний день накануне судебного заседания представила в суд дополнительные исковые требования, которые ответчики, по словам их представителей, не получили.
Светлогорск вместо Пресни Позиция ответчиков состоит в том, что иск заместителя министра вообще не должен рассматриваться в Светлогорске. Ольга Москалева называет себя единственным должником, а привлечение своей матери в качестве соответчика называет «искусственным преодолением истцом норм о территориальной подсудности». Москалева проживает в Москве, а Татьяна Исхакова — в Светлогорске. Это позволило Анне Поповой подать иск в суд в Калининградской области вместо Пресненского районного суда Москвы. В июне прошлого года та же судья Ольга Севодина вернула Анне Поповой аналогичный иск о взыскании на тот момент 6,7 млн руб. из-за неподсудности Светлогорскому городскому суду. «Возвратить исковое заявление о взыскании мораторных процентов, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в районный суд по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд», — указано в опубликованном в судебной картотеке и необжалованном определении Светлогорского городского суда. «Моя мама никогда не являлась, не является и не может являться участником правоотношений, обозначенных в исковом заявлении, так как никогда не являлась должником Поповой, и к ней не могут быть обращены исковые требования. Это очевидно для любого профессионального судьи. Должником истца являлась я — Москалева, Исхакова никогда не была должником Поповой», — эмоционально комментирует Ольга Москалева. В июле 2022 года Татьяна Исхакова внесла в депозит нотариуса 31,2 млн руб., которые составили задолженность перед заместителем министра здравоохранения Калининградской области, после чего дело о банкротстве ее дочери было прекращено. «Лицо, погасившее требования кредиторов в деле о банкротстве, не становится должником этих же кредиторов по любым иным их требованиям. Иное означало бы абсурд. Это аксиома, которая не может быть не известна судье Севодиной О. В.», — пишет Ольга Москалева в своей жалобе в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (копия есть в распоряжении редакции RUGRAD. — Прим. ред.). В беседе с корреспондентом RUGRAD Ольга Москалева отметила, что, по ее мнению, «Анне Поповой было, безусловно, необходимо, чтобы спор рассматривался именно в Калининградской области, так как она, занимая высокую государственную должность, имеет в регионе серьезный административный ресурс».
Неполученные доходы: депозит и сдача в аренду особняка Представитель Ольги Москалевой Дмитрий Дёмин из московской коллегии «Альфа Юстиция» на заседании суда представил основания, по которым сторона ответчика считает исковые требования незаконными и необоснованными. Так, Дёмин указал, что Анна Попова рассчитала мораторные проценты в 6,7 млн руб. (в делах о банкротстве физлиц они начисляются на сумму требований кредиторов после начала действия моратория на начисление основных процентов и штрафов), с применением разных ставок рефинансирования, которые действовали на протяжении рассмотрения дела о банкротстве Ольги Москалевой, что прямо противоречит законодательству о банкротстве. По расчетам представителя ответчика, мораторные проценты должны составлять не более 1,94 млн руб. «Уже после погашения требований Попова делала всё, чтобы не согласиться с этим погашением. Она была не заинтересована в получении этих денег», — заявил Дёмин. «Определением Арбитражного суда Калининградской области от 7 февраля 2023 года были установлены факты злоупотребления процессуальными правами со стороны Поповой и затягивания ею судебного процесса (определение было безуспешно обжаловано и вступило в законную силу. — Прим. ред.). Так, действия Поповой, возражавшей против признания требований к Москалевой погашенными, арбитражный суд расценил их как противоречащие основной цели процедуры банкротства — соразмерному удовлетворению требований кредиторов — и направленные на затягивание спора. Суд указал на обоснованные сомнения в направленности действий указанного лица на удовлетворение своих требований к должнику, поскольку пришел к выводу о том, что с учетом поступивших денежных средств на депозит нотариуса требования всех кредиторов удовлетворены в полном объеме», — представил позицию ответчика Дмитрий Дёмин.
Помимо мораторных процентов, заместитель министра здравоохранения Калининградской области пытается взыскать с ответчиков 10,3 млн руб. упущенной выгоды в виде «неполученного депозитного дохода» за 3 года (истец указала, что могла бы положить положенный ей долг в 31 млн руб. в банк под 10 % годовых) и 29,5 млн руб. «неполученного дохода от сдачи в аренду гостевого дома». Анна Попова предъявила Ольге Москалевой, что последняя «сдает комнаты» в особняке в центре Светлогорска, от чего «системно получает доходы, что является упущенной выгодой истца». «В 3-этажном гостевом доме располагается не менее 9 комнат под аренду, средняя стоимость аренды составляет 3 тыс. руб. в сутки. <...> За 3-летний период в пределах срока исковой давности с 15 июня 2020 года по 15 июня 2023 года доход составляет 29,5 млн руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве упущенной выгоды», — зачитала судья суть иска заместителя министра здравоохранения Калининградской области. По словам Дмитрия Дёмина, в случае неисполнения денежного обязательства убытки в виде упущенной выгоды, в частности, неполученного депозитного дохода, не взыскиваются, что «подтверждается обширной судебной практикой». Представитель ответчика возразил и в отношении дохода от сдачи в аренду, который якобы не получила Анна Попова: «Это требование и его обоснование — абсурд, возведенный в квадрат, с точки зрения права и соблюдения законодательства полная чушь, полный нонсенс. У истца не может быть упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи в аренду дома, который истцу никогда не принадлежал на каком-либо праве и не подлежал передаче в силу какого-либо обязательства». Данные о сдаче в аренду спорного дома представитель ответчика назвал «голословными». Представитель Татьяны Исхаковой Сергей Лавриненко в свою очередь заявил, что его доверитель «никогда не состояла в каких-либо отношениях с Анной Поповой».
*** Заседание Светлогорского городского суда продлилось около получаса. Представители ответчиков попытались возразить против переноса судебного заседания и принятия дополнительных исковых требований, сославшись на «недобросовестные исковые действия». Но судья Ольга Севодина отложила рассмотрение иска Анны Поповой на 6 февраля 2024 года.
Текст: Редакция Калининградского делового портала RUGRAD
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |