![]() |
|
|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
выбери планировку
Просмотров: 286
Просмотров: 209
Просмотров: 460
|
||||||
|
07.04.2026
Росреестр зафиксировал снижение регистрации ипотеки в регионе на 12 %
Количество регистрационных действий по кадастровому учету сократилось на четверть.
07.04.2026
Минэкономразвития РФ: 7 инвестпроектов создадут в регионе более 1 тыс. гостиничных номеров
В федеральном ведомстве отметили, что у Калининградской области «высокий потенциал», а турпоток стабильно растет, «несмотря на эксклавность».
07.04.2026
«Еще одно ограничение доступа»
Индивидуального предпринимателя обязали через суд снести баню на берегу Преголи. На администрацию Гурьевска возложена обязанность по демонтажу шпунтовой стенки и бетонного фундамента (фото, видео). |
Областной суд разрешил не сносить 3-этажный торговый центр на ул. ГорькогоКалининград: 01.11.2018 13:20
Калининградский областной суд разрешил не сносить 3-этажный торговый центр на ул. Горького. В июле этого года собственник здания — предприниматель Александр Соницкий — проиграл процесс в суде первой инстанции: Ленинградский районный суд обязал снести здание в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу. Собственник подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию. По данным пресс-службы Калининградского областного суда, в процессе было выявлено, что объект возведен с отклонением от проектной документации. Так, собственнику было выдано разрешение на реконструкцию пристроенного здания парикмахерской под двухэтажное торгово-административное здание. Площадь нового здания должна была составить 641 кв. м. Но в результате получилось 3-этажное здание (1 этаж подземный) с площадью 1513,3 кв. м. За разрешениями на изменение параметров собственник не обращался. Истцами в процессе в суде первой инстанции выступали администрация Калининграда и жители дома на ул. Горького. Жители требовали снести здание, городские власти были согласны на приведение постройки в соответствие с выданным разрешением, суд учел этот факт. Из заключения экспертизы следует, что здание можно привести в соответствие с проектной документации, не осуществляя его снос. Представитель ответчика заверил суд, что собственник здания готов на это пойти. Областной суд посчитал, что доказательств о том, что здание нельзя привести в соответствие с разрешенными параметрами, предоставлено не было. При этом выданное горадминистрацией разрешение на строительство истцы не оспаривали. В результате суд пришел к выводу, что нет достаточных правовых оснований для сноса самовольной постройки. Собственника обязали привести здание в соответствие с выданным ему разрешением.
| ||||||
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |