|
консультация
Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com
Артур Сарниц
Артур Сарниц: Районы, где построены хрущевки, наверняка будут перестраиваться в перспективе развития наших городских пространств
выбери планировку
Просмотров: 362
Просмотров: 11
Просмотров: 524
|
||||||
28.11.2024
Регион занял 18 место по текущему строительству с 1,53 млн кв. м
Только за квартал показатель вырос на 26,7 %; по темпам роста объема строительства Калининградская область на втором месте.
28.11.2024
«Больница попала под реновацию»
На Тенистой аллее сносят комплекс зданий бывшей горбольницы № 6 и роддома № 5. В 2022 году объекты выкупила совладелец ГК «Инвент» Светлана Мячина. Участок переводят в зону ОЖ/Д. Фоторепортаж RUGRAD.
28.11.2024
«Дариту» довели до масштабности
Региональные власти согласовали инвестпроект редевелопмента промзоны на ул. Ялтинской. Карточки RUGRAD. |
Банку «Возрождение» не удалось «отбить» 44 га земли в Балтийске у местной администрацииКалининград: 10.07.2018 23:42
Банку «Возрождение» не удалось отсудить земельный массив у администрации Балтийска. Как следует из материалов Арбитражного суда Калининградской области, участок площадью 440 тыс. кв. км по адресу ул. Чехова, 26 был продан муниципальными властями компании «Балтийский курорт» в 2009 году. До этого он находился в аренде у этой же компании. Использовать его планировалось под проектирование и строительство рекреационного района. «Балтийский курорт» заключил с банком «Возрождение» несколько кредитных договоров, после чего между банком и коммерческой компанией был заключен договор залога на земельный участок. В мае 2015 года компания «Балтийский курорт» была признана банкротом, а «Возрождение» было включено в реестр ее кредиторов с суммой задолженности 169 млн руб. Но в 2013 году сделка по продаже участка была признана недействительной. В результате банк, посчитав, что компания не выполнила перед ним обязательства, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Власти Балтийска, в свою очередь, подали встречный иск: администрация считала, что право залога у «Возрождения» отсутствует. Суд решил, что поскольку сделка по приватизации земельного участка была признана ничтожной с момента заключения, то собственником этого земельного участка в момент заключения договора залога «Балтийский курорт» не являлся. А значит, фактически компания передавала в залог имущество, которое ей не принадлежало. Доводы банка о том, что он является добросовестным залогодержателем суд посчитал необоснованным. В результате «Возрождению» было отказано в иске, а встречные требования администрации Балтийска, напротив, были удовлетворены. Кроме того, суд указал, что у «Возрождения» отсутствуют залоговые права на спорный участок. Банк пытался оспорить решение суда первой инстанции в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, но снова проиграл процесс. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |