Алла Войтова: Обоснование Конституционного Суда РФ о взносах на капитальный ремонт — какая-то насмешка над законодательством
Меня удивили формулировки постановления Конституционного Суда РФ. Законодатели указывают, будто введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. И в то же время пишут, что подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в региональную программу капремонта. Хотя если здания включаются в областную программу капитального ремонта, то их реконструкция уже финансируется за счёт граждан, а не за счёт государства, в частности муниципалитета, как указано в законе о приватизации. Здесь Конституционный Суд РФ не видит никаких противоречий, и это меня крайне удивило.
Очерёдность проведения капитального ремонта, пишет суд, может быть оспорена в судебном порядке. То есть граждан опять заставляют ходить по судам, «пыль глотать», как говорил некогда президент. Ходить по судам — означает самим, за свой счёт делать экспертизу, доказывать, что их дом должен быть отремонтирован не в третье или второе десятилетие, а в первое. На мой взгляд, это нонсенс. Не возможно же такое: сначала ты должен заплатить деньги, а потом ходить и доказывать, что после оплаты тебе должны оказать эту услугу, то есть не понимая, за что ты платишь. Это меня удивляет. Такое обоснование — какая-то насмешка над законодательством.
Это лишний раз подтверждает, что Конституционный Суд защищает интересы кого-угодно, кроме самих граждан, права которых закреплены в Конституции РФ. Это печально и лишний раз говорит о том, что в данный момент наша страна не является правовым государством, и все ветви власти не отделены друг от друга.
* Мнение высказано в связи с выходом постановления Конституционного Суда РФ. 12 апреля КС признал положения жилищного кодекса об установлении взносов на капитальный ремонт не противоречащими Конституции России.
