Караван-то новый, "песня старая". В статье опять пояснения по доп.платежам за тепло, о счетчиках и пр.
Теплосетям можно выразить благодарность – начали признавать свои ошибки. Это уже оставляет надежду на возможность вести конструктивный диалог. Что же касается Кондратьева Ю.Л., то «песня» все та же – ссылка на письмо Минстроя. Правда, Юрий Львович не удосужился дать ссылку на это самое письмо, чтобы можно было прочитать и понять, о чем речь, ибо то, что утверждает Ю.Л.Кондратьев надо ставить под сомнение.
В вышеуказанной статье приведены его слова:
«-Полученное на днях письмо «Минстроя» подтверждает правоту начислений за неполные месяцы. Вероятность того, что судебное решение будет принято не в пользу граждан, а в пользу предприятия, я (К.Ю.Л.) оцениваю на уровне 99%»
Кто бы сомневался, Юрий Львович! Вы же свои оценки выносите исходя из документов, которые не являются НПА. Что вы вообще принимаете в пользу граждан, хотелось бы знать!
Завтра 6 сентября в 10-00 продолжение разбирательства по иску прокуратуры Московского района Калининграда к МП «Калининградтеплосеть» в Ленинградском районном суде г. Калининграда.
Остается надеяться, что суд будет объективным и беспристрастным, и свое решение основывать только на законах. Ниже привожу заявление самого Минстроя.
Минстрой РФ заявил, что его письма не могут приниматься судом
10.09.2015 г.
С момента создания Министерства строительства и ЖКХ Российской Федераци (Минстрой России) сотрудники этого министерства начали активно действовать, разрабатывая различные проекты постановлений Правительства РФ, издавая приказы и письма. Проекты постановлений вносились на обсуждения в Правительство и либо отклонялись, либо принимались с изменениями или без таковых, становясь нормативными правовыми актами Правительства РФ. Приказы направлялись в Минюст России, после регистрации которым также становились нормативными правовыми актами. А вот статус писем Минстроя остается несколько туманным.
«АКАТО» неоднократно информировал своих подписчиков о различных документах Минстроя, в том числе о некоторых письмах, содержащих разъяснения по различным вопросам жилищной сферы. В числе таких писем, например: - Письмо Минстроя России от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД», извещает .
- Письмо Минстроя России от 18.03.2015 года N 7288-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг»;
- Письмо Минстроя России от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства РФ о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД»;
- Письмо Минстроя России от 23.12.2014 N 25364-ОГ/04 о вопросах водоотведения на ОДН;
- Письмо Минстроя России от 10.04.2014 N 5942-МС/04 о вопросах водоотведения на ОДН.
Позицию Минстроя по тем или иным вопросам, озвученную в письмах, принимали в качестве обоснования порядка применения правовых актов комплекса жилищного законодательства и в качестве обоснования своих решений и действий многие инстанции, в том числе: прокуратура, ГЖИ, органы местного самоуправления и даже суды.
Например, в части порядка применения ПП РФ от 06.05.2011 N354 основание придерживаться позиции Минстроя действительно есть, ведь в соответствии с пунктом 3 указанного постановления «разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».Тем не менее, в ответ на запрос о возможности применения писем Минстроя России в судах в качестве официальной позиции органа, уполномоченного Правительством РФ давать разъяснения порядка применения Правил предоставления коммунальных услуг (ПП РФ от 06.05.2011 N354), Минстрой России письмом от 21.07.2015 N23204-ОГ/04 сообщил, что его письма фактически не могут использоваться в качестве разъяснений порядка применения этих Правил, поскольку не являются нормативным правовым актом.
Таким образом, несмотря на свободную трактовку Минстроем федерального законодательства РФ, когда аргумент «Минстрой России считает…», независимо от того, каким образом трактуют действующее законодательство правоприменители, в том числе признанные эксперты по юридическим вопросам ЖКХ, в ответ на прямое обращение о возможности ссылок на его письма, Минстрой фактически отрекся от своих слов.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что «не отрекаются, любя», но Минстрой, несмотря на почти навязчивую гордость своей активной деятельностью, признался, что для важнейшей в разрешении споров инстанции (то есть для суда), его громогласные заявления, рассуждения, разъяснения, приведенные в письмах, на самом деле ничего не значат.