Формальность, это формально! Как часто в нашей жизни мы слышим такое? Часто.
А я вот в этом году изучал, что такое ФОРМАЛЬНЫЙ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - состав преступления, объективная сторона которого ограничена самим действием (бездействием) и не требует наступления конкретных последствий (напр., вымогательство, дезертирство, подлог). На практике такой пример разбирал: В суде ответчик вместо оригинала правового акта предоставил сфальсифицированный правовой акт с измененными обязанностями ответчика. Состав преступления формальный, это значит, что как только ответчик предоставил поддельный документ он совершил преступление наказание за которое предусмотрено Статьей 303 УК РФ -Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Причем не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом.
Примерно про такую же формальность рассуждая о конфликте интересов бывшего вице-премьера уволенного из Правительства КО именно за наличия конфликта интересов. Конфликт был, формальный, но был. (Посадили волка в клетку с овцами, формально нарушение, но ведь никого не съели! А может овцы еще не отъелись?).
Опять нужно сделать отсылку к определениям: Как следует из ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) служащего влияет или МОЖЕТ ПОВЛИЯТЬ на надлежащее исполнение им должностных обязанностей. При этом МОЖЕТ возникнуть противоречие между личными интересами государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства. Личная заинтересованность - это возможность получить доход (неосновательное обогащение) в денежной либо натуральной форме, в виде материальной выгоды непосредственно для госслужащего, членов его семьи, иных субъектов. К последним можно отнести друзей, знакомых, иных родственников служащего.
Аналогичные понятия содержатся и в ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе». Этим законом на служащего возложена обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
При сравнении понятий «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность», содержание которых раскрывается в действующем законодательстве Российской Федерации, можно сделать следующие выводы: понятия «коррупция» и «конфликт интересов» объединены общим последствием, а именно оно направлено на «причинение вреда (вопреки) правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства». Термины «коррупция», «конфликт интересов», «личная заинтересованность» объединены общим методом достижения личной выгоды (доходов), а именно «незаконное использование физическим лицом своего должностного положения» или негативным (аморальным) влиянием на «надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей». Кроме того, указанные дефиниции объединены общим результатом, получаемым при злоупотреблении служебным положением в виде «денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции впервые констатируется, что служебные проступки и нарушения, возникающие в результате конфликта интересов, рассматриваются теперь как вид или форма противоправного поведения государственных служащих.
Для увольнения с должности в связи с конфликтом интересов, как правило, даже не требуется доказательства получения чиновником личной выгоды. Достаточно наличия самого конфликта интересов, что само по себе признается опасной для общества предпосылкой коррупции.
Попытки экспертов представить что прямой предпосылки к коррупции не было, это заявить что конфликта интересов не было. Разве это не попытка повлиять на общественное мнение? Также интересен момент, что оба эксперта преподают в БФУ им. Канта, ректор которого также принимал участие в предварительном голосовании и поддерживал вице-премьера уволенного за конфликт интересов.