Вчера мне в руки попал интересный документ. Называется «Заявление о предварительных результатах и выводах» подготовленное Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ), Парламентской Ассамблеи ОБСЕ (ПА ОБСЕ) и Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ).
Мне понравились выводы, сделанные по итогам наблюдений, вот некоторые из них:
| «Борьба была смещена в пользу правящей партии как результат отсутствия независимости органов по проведению выборов, пристрастности большинства СМИ и неправомерным вмешательством государственных органов власти на разных уровнях. Все эти факты не способствовали созданию необходимых условий для честного соперничества в избирательном процессе» |
| «Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла ряд подробных инструкций для обеспечения подготовки к выборам. Она проводила регулярные заседания, принимая большинство решений единогласно и без обсуждения. Процесс рассмотрения жалоб в ЦИК нарушал права партий, участвующих в выборах, в части эффективного и своевременного устранения нарушений. Представители большинства политических партий выражали серьезные сомнения в отношении беспристрастности избирательных комиссий всех уровней и их независимости от различных органов государственной власти.» |
| «Наблюдатели ОБСЕ/БДИПЧ отметили, что органы, занимающиеся организацией выборов, местные власти и частные компании, специализирующиеся на предоставлении разного рода услуг, предоставляют партиям, участвующим в выборах, неравные условия, зачастую в пользу правящей партии. В некоторых регионах политические партии подали официальные жалобы на конфискацию агитационных материалов, неравный доступ к рекламным местам и на чрезмерные ограничения на проведение митингов. Таким образом, правила игры были смещены в пользу Единой России» |
Это один из факторов, который стал раздражителем протестного голосования. Народ не слепой, и на выборах он доказал это!
«В ходе избирательной кампании разграничение между государством и правящей партией зачастую размывалось, и использовались ресурсы ведомств или должностных лиц, что противоречит параграфу 5.4 Документа Копенгагенского совещания ОБСЕ 1990 года.»
Этот факт не смогут отрицать даже те, кто смотрит «зомбоящик» с первым и вторым телеканалом. Иногда не возможно было понять, где президент, а где кандидат в депутаты? Интересны ответы на жалобы КПРФ по этому вопросу. Давались отписки от члена комиссии, а не от комиссии в целом, как коллегиального органа.
| «Большинство вещательных компаний освещали выборы довольно ограниченно. С 5 ноября по 2 декабря СМИ, в соответствии с требованиями законодательства, были обязаны предоставить равные условия всем партиям, участвующим в выборах. В соответствии с этими требованиями, партии, участвующие в выборах, могли принимать участие в теледебатах на федеральном уровне, что должно было предоставить им равные исходные условия для обращения к избирателям. В новостных блоках, включенных в мониторинг, преобладали сообщения о деятельности государственных деятелей. В вещании всех телевизионных каналов, включенных в мониторинг, кроме одного, очевидное предпочтение отдавалось правящей партии» |
| «Законодательство о выборах допускает присутствие международных наблюдателей и наблюдателей от политических партий. Однако законодательство и способы его применения ограничили количество международных наблюдателей и их деятельность в некоторых аспектах, что вызывает беспокойство. Конкретно необоснованная жалоба ЦИК на предвыборную миссию ПАСЕ поставила под угрозу участие ПАСЕ в наблюдении. Кроме того, наблюдение за парламентскими выборами представителями местного гражданского общества законодательством не предусмотрено» |
| «Во время голосования сотрудники избирательных комиссий представлялись опытными и преданными своему делу людьми. В целом, все процедуры были соблюдены. Однако качество процесса значительно ухудшилось в ходе подсчета голосов, который можно охарактеризовать частыми нарушениями процедуры и отдельными очевидными манипуляциями, включая несколько серьезных сообщений о вбросах бюллетеней. Более чем на одной трети избирательных участков, на которых велось наблюдение, не были представлены для ознакомления подписанные протоколы. В течение дня голосования наблюдатели также сообщали о ряде случаев препятствий их деятельности, в частности в момент подсчета голосов и подведения итогов» |
Более подробно ознакомится с отчетом международных наблюдателей можно на мой взгляд картина написана маслом, причем яркими красками, наверно поэтому "волшебник Чуров" раскритиковал этот отчет президенту -
Добавим четкости относительно нарушений в Калининградской области. Материала для дискуссий предостаточно: Общий ход кампании в Калининградской области характеризовался огромным количеством нарушений, большим количеством жалоб на действия ангажированных членов избирательных комиссий всех уровней. Лишь малая часть их была представлена ранее в моём блоге. Несмотря на это КПРФ смогла одержать убедительную победу в городе Калининграде и закрепить её в итоговых протоколах Калининград-Московской, Калининград-Ленинградской и Калининград-Центральной ТИК.
В области результаты были иными. В настоящий момент готовятся и подаются заявления в следственные органы в Москве и в Калининграде по расследованию фальсификаций, допущенных при голосовании в области. Наиболее «красочные» результаты продемонстрировали Советская, Гурьевская, Краснознаменская, и Неманская ТИК.
Советская ТИК.
1) УИК 493, 501, 505 – вне помещения для голосования выдано соответственно 831, 244, 389 избирательных бюллетеней. Очевидно, что невозможно в принципе собрать такое количество бюллетеней вне помещения для голосования. Характерно, что на других участках Советской ТИК количество бюллетеней, обнаруженных в переносных ящиках для голосования в среднем – до 30 штук.
2) На большинстве участков число бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями крайне неровное, например, УИК 494 – 1931, УИК 495 - 1945, 496 – 2057, 497 – 2121 и т.д. (обычно эти значения – 1900, 2000 – то есть ровные). Такие значения в итоговых протоколах обычно получаются, когда происходят массовые вбросы и результаты по 2-ой строке сводной таблицы приходится корректировать. Из сводной таблицы следует, что УИКи получали разный процент бюллетеней от количества избирателей, внесённых в списки, хотя по решению ТИК эта цифра должна быть другой.
| УИК №493 | УИК №494 | УИК №495 | УИК №496 | УИК №497 | УИК №501 | УИК №505 | |
| Число избирателей | 2544 | 2153 | 2142 | 2213 | 2488 | 1621 | 1797 |
| Число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией | 1840 | 1931 | 1945 | 2057 | 2121 | 1480 | 1676 |
| Число бюллетеней, выданных в помещении для голосования | 742 | 959 | 1217 | 1249 | 1376 | 928 | 1051 |
| Число бюллетеней, выданных вне помещения для голосования | 831 | 45 | 44 | 31 | 71 | 244 | 389 |
Гурьевская ТИК
УИК № 108 – итоговый протокол не соответствует данным сводной таблицы «ГАС Выборы». В списке избирателей согласно протоколу 1249 человек, а число бюллетеней, полученных комиссией – 2000 штук. В итоговой таблице ГАС– численность избирателей уже 2002.
102 УИК – протокол имеет явные исправления.
Протокол УИК 89 – число избирателей – 733. Выдано бюллетеней – 700, хотя реальное число выданных бюллетеней – 900, так как 200 – были утрачены. Что отражено в ГАС. Вдумайтесь, утрачены! Наверно марсиане из сейфа в кабинете украли…УИК 80 – в список внесено 685 избирателей, выдано 700 бюллетеней – 102 %, УИК – 106 – получено 107 % бюллетеней.
УИКи - 89 и 104 на первое заседание не пригласили представителей КПРФ. УИКи 101, 107 – с участков удаляли наблюдателей и членов УИК с решающим голосом от оппозиционных партий.
УИК 105 – зафиксировано три вброса бюллетеней, один из вбрасывающих был задержан сотрудниками полиции, но после отпущен.
Кроме того, отмечались многочисленные нарушения законодательства со стороны председателя Гурьевской ТИК Сорокина. Решением ТИК число получаемых УИКами бюллетеней было установлено 70 % от численности избирателей, но, в нарушение этого решения в некоторые УИКи поступило свыше 100 % бюллетеней, хотя решение Облизбиркома есть только по одному, расположенному в аэропорту Храброво. Список нарушений, в очередной раз, можно продолжать бесконечно(( В следственный комитет подано заявление о преступлении 8 декабря 2011 года, в котором указаны многочисленные нарушения, сопровождавшие работу Гурьевской ТИК. Вероятно, что в случае объективного расследования Единая Россия потеряет 14 578 голосов, имеющихся в итоговом протоколе Гурьевской ТИК.
Багратионовская ТИК.
УИК № 9. Число избирательных бюллетеней в переносных ящиках для голосования – 130. (В ходе предварительной проверки количество проголосовавших вне помещения подтвердилось. На территории УИК№9 находится интернат для престарелых. Приношу свои извинения, за излишние сомнения)
Гусевская ТИК.
УИК №112. 140 бюллетеней выдано вне помещений для голосований.
Черняховская ТИК.
УИК №517. 249 бюллетеней выдано вне помещения для голосования.
УИК №528. 111 бюллетеней выдано вне помещения для голосования.
УИК №556. 133 бюллетеня выдано вне помещения для голосования.
Кроме того, выдача бюллетеней на многих УИКах почему-то значительно превышала количество избирателей.
Неманская ТИК.
УИК №341. 1684 избирателя, получено 1700 бюллетеней.
УИК №349. На 619 избирателей получено 650 бюллетеней.
Список таких участков, на которых в переносных ящиках умудрялись обнаружить свыше 70 бюллетеней, что по опыту работы является запредельной цифрой – достаточно большой.
На части избирательных участков в ряде ТИК было выдано УИКам больше бюллетеней (разница превысила 0,5 %), чем там зарегистрировано избирателей.
Это - прямое нарушение статей п.13 ст. 63. ФЗ 67 и п. 12 ст.73 ФЗ 51 и повод для аннулирования результатов.
Список УИК:
Краснознаменская ТИК - 323, 324, 327, 330, 332, 334, 335, 336
Неманская ТИК - 338, 341, 347, 348, 349, 355
Нестеровская ТИК - 365, 372, 375
Озёрская ТИК - 380, 386, 391
В тех ТИК, где нарушения выявлены более чем на 25 % участков - в данном случае - Краснознаменской и Неманской - можно требовать отмены результатов по всей территориальной комиссии (а это потеря - 9179 голосов "Единой России")
| Наименование Избирательной комиссии: Неманская | УИК №338 | УИК №341 | УИК №347 | УИК №348 | УИК №349 | УИК №355 |
| Число избирателей | 1340 | 1684 | 542 | 392 | 619 | 790 |
| Число бюллетеней, полученных УИК | 1350 | 1700 | 550 | 400 | 650 | 800 |
| 0,5 % от числа избирателей | 7 | 8 | 3 | 2 | 3 | 4 |
| Разница | 10 | 16 | 8 | 8 | 31 | 10 |
| Наименование Избирательной комиссии: Краснознаменская ТИК | УИК №323 | УИК №324 | УИК №327 | УИК №330 | УИК №332 | УИК №334 | УИК №335 | УИК №336 |
| Число избирателей, внесенных в список | 1520 | 1490 | 383 | 329 | 366 | 532 | 590 | 1589 |
| Число бюллетеней, полученных УИК | 1600 | 1600 | 400 | 400 | 400 | 600 | 600 | 1600 |
| 0,5 % | 8 | 7 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 8 |
| Разница | 80,00 | 110,00 | 17,00 | 71,00 | 34,00 | 68,00 | 10,00 | 11,00 |
Ни по одному из 20 КОИБ работавших на участках, в нарушение инструкций ЦИК не был произведён ручной пересчёт голосов. Это наводит на сомнения вв честности чудо-машин.
К тому же ранее облизбирком оставил без ответа вопросы поступившие от Члена ИККО Константина Рожкова касательные применения КОИБ. Неужели это такой секрет?
Если начатая КПРФ работа, с помощью следственного комитета по выявлению нарушений на Гурьевской, Краснознаменской, Неманской и Советской ТИК, будет успешной, то вполне вероятно на первом этапе лишить Единую Россию в регионе почти 40 000 голосов.
Возникает вполне резонный вопрос о необходимости замены состава территориальных комиссий, допустивших такие грубые, на мой взгляд, нарушения и Областной избирательной комиссии, которая эти нарушения легализует.
Облизбиркому некогда заниматься законными обязанностями по контролю за ходом избирательных кампаний она до сих пор "воюет" с с Членами своей же комиссии - очередное видео