«Черные зарплаты»: вопрос не к народу.
В очередной раз очередной чиновник выступил с лозунгом-призывом к населению «побороться за свою пенсию». Решать лозунгами серьезнейшие социально-экономические проблемы – как это всё знакомо! Перманентное deja vu! Собственно, к лозунгам прибегают тогда, когда нет решений – конкретных решений конкретных проблем. В основе лозунгово-призывного подхода – непонимание или игнорирование экономической категории интереса и закономерностей психологии человеческой мотивации и поведения «человека экономического». Что имеем на сегодня и что предлагается?
В основе феномена черных зарплат – обычный конфликт интересов. Рассмотрим его в треугольнике главных интересантов: власть (бюджет), бизнес (работодатель), гражданин (работник). В соответствии с действующим законодательством обязательные платежи во внебюджетные фонды (соцстрах, медстрах и пенсионный фонд) осуществляются из фонда оплаты труда работодателя. Здесь и коренится конфликт интересов и нарушение принципа справедливости: доход – твой (работника), взнос с него – мой (работодателя). Потому данный конфликт принял такую уродливую форму, как черные зарплаты. Схожая ситуация складывается с подоходным налогом – работодатель вынужден либо занижать размер заработной платы работнику либо уводить ее в тень.
Система сложилась ещё в советское время, затем в 90-е годы её не стали ломать из-за гигантского обнищания людей. По инерции она существует и сегодня. И конфликт, и регенерация этого явления происходит постоянно, у источника, при каждой выплате и получении зарплаты.
Каков размер проблемы? По данным Центра проблемного анализа С.С.Сулакшина - $500 млрд/год. Это, между прочим, размер дефицита Государственного пенсионного фонда России. Правовое и нравственное измерение проблемы ещё страшнее: узаконенная двойная бухгалтерия, двойной учет – для налоговой и для себя, двойные стандарты и общественное лицемерие.
Каковы некоторые социально-экономические последствия?
1.Потеря пенсий (правда, не совсем понятно, каковы они вообще будут в бесконечно реформируемой пенсионной сфере). Призыв «побороться за свои пенсии», к сожалению, это – некоторая неосведомленность - используем такой эвфемизм - в сути человеческой природы (даже не рассматривая фантастическую картину, когда работник требует у работодателя белую зарплату, в противном случае шантажирует его увольнением). Народное: лучше синица в руках, чем журавль в небе – это пусть и неосознанное, но яркое и ясное выражение поведенческого паттерна (модели), выработанного десятками миллионов лет человеческой эволюции: в досоциальный период наши предки не делали запасов «на потом», нужно было выживать здесь и сейчас. Что наши самые близкие по генотипу родственники из животного мира и продолжают демонстрировать и поныне. Напомню: разница в генотипе – менее 2 процентов. И кто-то бессодержательными лозунгами хочет сломать паттерн, которому десятки миллионов лет??? Крайняя самонадеянность и неосведомленность в предмете.
2. Занижение реального дохода работника ведет к колоссальной бюджетной нагрузке в виде различного рода социальных выплат (например, жилищных субсидий). Увеличивающаяся нагрузка на бюджет заставляет увеличивать ставки налогов. Круг замкнулся.
3. Помимо ухода в тень, бизнес покинуло только за первый квартал текущего года более 320 000(!) субъектов малого и среднего бизнеса – основы среднего класса и гражданского общества. И, между прочим, социальной стабильности, о которой кто только не говорит. Между тем макроэкономическая ситуация ухудшается и темп в 5.2% ВВП, при котором, по оценкам ведущих экономистов, система сохраняет устойчивость – просто нереален. Со всеми вытекающими последствиями.
4. Затертая от частого обсуждения проблема хронического дефицита пенсионного фонда, который уже сегодня составляет гигантскую сумму в 1.5 трлн. рублей и постоянно возрастает.
Что же делать? При полном понимании, что проблема не регионального, а федерального уровня. Убежден, выход один: приведение в соответствие с принципом справедливости ход вещей. Или – изменение характера данного налогового правоотношения (а в случае необходимости и его субъектного состава). А именно: все выплаты должен осуществлять бенефициар, работник. В результате работник не только проиграет – наоборот! Это приведет к усложнению и, как следствие – улучшению (как объективной, более осознанной и решаемой необходимости) эффективности системы государственного финансового менеджмента. Но какова альтернатива? Растущая не по дням дыра в пенсионном фонде?
Каковы же резоны данного предложения?
1. Выплата работником всех платежей не означает автоматического перенесения на него запредельных ставок, так как решение не носит линейного характера. И опыт уже пореформенной России уже есть: введение плоской шкалы налогообложения. Никто из экономистов и практиков не мог даже предположить такого эффекта, когда деньги просто «поперли»! Давайте посмотрим на проблему под таким ракурсом: какова разница между официальной и реальной зарплатой? В разы. О чем мы говорим, подразумевая снижение налогового бремени? О нескольких процентных пунктах. Иными словами, сначала, просчитав, снижаем ставки платежей, а затем и меняем характер налогового правоотношения. Тем самым мы разрушаем треугольник если не ненависти, где каждый обманывает, или обманывается добровольно, каждого, то недоброжелательности точно. Для работодателя становится бессмысленным прятать деньги, исчезает экономическая заинтересованность в обмане, двойной бухгалтерии и общественном лицемерии.
2. Разумеется, уже слышится голос налоговой о том хаосе, который разразится при увеличении количества налогоплательщиков. Не будем торопиться. Вопрос об администрировании налога, на самом деле – объективен и не прост. Решение же здесь таково: необходимо изменить законодательство регулирующее порядок уплаты налогов и обязательных платежей. При приёме на работу в заявлении работник поручает бухгалтерии предприятия осуществлять начисление и перечисление необходимых платежей в соответствующие фонды. То есть технически ничего не меняется в привычном для работника, работодателя и бюджета ходе вещей.
Вне всякого сомнения, вся система государственного финансового менеджмента должна усложниться. Страшного здесь ничего нет: усложнение системы – средство усиления её антиэнтропийности. Установка на удержание ситуации приняла уже просто абсурдный характер. Например, для сбалансированности можно и должно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, вообще освободив от подоходного налога низкооплачиваемых категорий работников. В качестве иллюстрации: в одной из скандинавских стран победившего социализма с человеческим лицом, держатели ценных бумаг освобождаются он налога на прибыль и могут претендовать на государственные компенсации в плане налогообложения в случае если ценные бумаги не выросли в цене, а потеряли часть стоимости. Это к тому, что всё придумано до нас, нужно грамотно и во имя своего народа использовать «все те богатства, что выработало человечество».
Хотелось бы сказать несколько слов о других мерах улучшения государственного финансового менеджмента, которые могут повысить их эффективность использования.
Традиция из глубины веков: конец года – период, когда освоить деньги нужно было ещё вчера. Причина такого неравномерного финансирования бюджетной сферы – в устройстве налоговой системы. Что необходимо сделать для сбалансированности системы? Предложение такое: для вновь образуемых фирм начало финансового года должно совпадать с датой государственной регистрации. Мы получим ситуацию, когда бюджетообразующий налог – на прибыль – будет распределен равномерно в течение всего календарного года. Более того. Поскольку Россия – страна с ярко выраженными сезонными колебаниями необходимых расходов (климат), необходимо разнести календарный и финансовый год минимум на квартал. Что, кстати, уже было в истории страны. Что, кстати, существует в США и Японии, например.
Самое смешное и грустное. Эти предложения представлялись ВВП-2(второй срок). Его поручения министерствам в резолюции на всю первую страницу моего письма я видел сам. Ещё более смешная и грустная штука: минфин ответил мне в том духе, что идея платежей получателем дохода – совершенно правильная! И что в перспективе она должна реализоваться. Не уточнили, правда, в какой перспективе. Никто, короче говоря, не ответил. Видимо, это хороший тон – не исполнять поручения Президента.
Поэтому высказанные предложения, если политкомитет ГП сочтет их достойными рассмотрения и обсуждения, предлагаю для ГП и от ГП в случае рационального их содержания.