Я к таким инициативам [запрет на использование мата в литературе] отношусь однозначно плохо, потому что, во-первых, они принадлежат людям, которые в литературе разбираются достаточно слабо, если вообще разбираются, являясь при этом законченными ханжами (мы ведь прекрасно знаем, что наши депутаты и чиновники матерятся как трамвайные хамы), и смысл этих инициатив - навязать обществу кондовую, удобную власти идеологию, одновременно отвлекая людей от более важных и серьезных проблем. А во-вторых - никто не вправе указывать писателю, как ему писать, как должны разговаривать его персонажи. Писатель использует мат, как правило, для того, чтобы показать своих персонажей как можно более реалистично и во всей красе - известно, что изобразить разговор гопников или урок без мата невозможно. Это, впрочем, касается всех слоев населения, включая поэтов и академиков - просто те матерятся иначе. Мат - часть языка, и если его убрать из литературы, она окажется безжизненной, гомогенизированной и лживой, ибо русские люди всё-таки говорят матом, никуда от этого не денешься. То же касается, кстати, и военной прозы. Кроме того, мат уместен в литературе и тогда, когда автор хочет подчеркнуть силу эмоционального момента - и я не вижу основания лишать автора этого права.

Ссылки на классиков в этой ситуации несостоятельны по ряду причин: 1) классики творили в совершенно другую историческую эпоху, о которой мы мало что знаем, и которую вряд ли в состоянии до конца понять, а тем более воспроизвести 2) писатель не должен постоянно оглядываться на классиков, наоборот, хорошо, если он что-то делает вопреки им, ибо в этом и заключается, если угодно, пресловутый прогресс в литературе 3) чем меньше писатель будет воспринимать классиков как начальство, тем будет лучше для всех