Театральный режиссер Вячеслав Виттих запомнился калининградскому зрителю по своим постановкам спектаклей «Панночка» и «Куклы». В настоящий момент он приступил к репетициям спектакля «Мастер и Маргарита», который будет представлен на сцене калининградского Драмтеатра в апреле. В своем интервью Афише Rugrad.eu Вячеслав Виттих рассказал о том, почему булгаковский текст до сих пор сохраняет свою актуальность в том числе и в политическом плане, почему попытки найти в «Мастере и Маргарите» пропаганду сатанизма не более чем пиар РПЦ, а так же о своих планах написать пьесу по произведениям контркультурного писателя Чака Паланика.


- В чем основная сложность постановки пьесы «Мастер и Маргарита»?
- Сложность наверно, в первую очередь в том, что это Булгаков и это произведение любимое многими. Наверняка у всех уже есть некоторое предвзятое к нему отношение. Такие произведения очень тяжело интерпретировать, будь то кино либо театр. Всегда есть опасстность и риск не подойти близко к автору. В данной ситуации я решил, как и говорит Булгаков, что трусость это один из главных пороков. Я решил не быть трусливым, а взять и дерзнуть, потому что сам очень люблю это произведение. Пока еще не знаю много ли будет в спектакле авторской интерпретации, но надеюсь что-то свое будет. Поэтому хотелось бы зрителей сразу настроить: если вы хотите Булгакова — берите роман и читайте.

- Насколько вам достаточно «ресурсов» Драмтеатра для постановки этой пьесы?
- Костюмы будут специально шиться для спектакля. Что касается актеров, то я бы не ставил это произведение, если бы кого-то не хватало. Я считаю, что в Калининграде очень разноплановая труппа и все актеры прекрасно ложатся на распределение ролей. Все они соответствуют тем ролям на которые выбраны. Некоторым, конечно, может быть придется изменить себе, изменить своему амплуа.

- В последнее время есть общий тренд на упрощение классических сюжетов практически до уровня телесериалов, чтобы не грузить зрителя большей трагедией. Насколько это для вашей постановки будет актуально? «Мастер и Маргарита» тоже не самое легкое для восприятия произведение.
- Оно не только самое легкое, но еще довольно длинное. Если брать все пласты, то спектакль минимум получится часов на 5. Сейчас сложно найти зрителя, который высидит 5 часов, чтобы это не было. Поэтому какими-то линиями произведения придется пожертвовать. Хотелось бы конечно показать многогранность этого произведения... Но мы попробуем по максимуму взять. Не думаю, что мы пойдем на какое-то сознательное упрощение сюжета или нивелирование трагедии. Театр выгодней чем кино, тем, что он сам по себе уже условность. Приходя в театр, зритель понимает, что «по-настоящему» здесь ничего не произойдет. Если Маргарита будет летать, то будет делать это с помощью каких-то приспособлений. Зритель заранее подготовлен к этой условности, а это дает нам определенные плюсы. В костюмах и сценографии — у нас будет минимализм. Мне хотелось бы раскрыть полностью площадку перед зрителем, чтобы показать как я чувствую роман Булгакова, что люди не меняются и какими они были в начале своего существования, то такими практически и остались. Но для этого они должны быть «голыми», но ни физически, а душевно. И всякие приспособления, касающиеся декораций и костюмов, будут только мешать.

- Насколько по вашему мнению булгаковский текст сохраняет актуальность?
- Я думаю, что он очень актуален, и в политическом смысле, кстати, тоже. Булгаков написал не только про то время, но про все: и настоящее, прошлое, и будущее, что меня и цепляет в этом тексте. Какие пласты мы из этого текста выцепим — пока сложно говорить, это будет ясно к середине марта. Там есть очень актуальные моменты.

- В тексте есть образ власти, как такой огромной, тупой и бюрократической машины и такого «инфернального десанта», который это все разрушает. Эти образы сохранили актуальность до сих пор?
- Сложно сказать. Я не очень хочу лезть в политику с этим произведением. Просто хочу показать мощность власти. Как оно было тогда, то в принципе и сейчас ничего не изменилось. Но это один из тех моментов, когда однозначно бы не хотелось все политизировать. Просто показать существование власти как таковой, что человек подвешен на ниточках. Дернули его сюда — он пошевелился.

- В отношении булгаковского текста была достаточно большая дискуссия. РПЦ обвиняла его чуть ли не в сатанизме.
- Его «Евангелием от Сатаны» даже называли. Булгаков сам на это когда-то ответил, что эту историю с Сатаной, Воландом и Иисусом, к чему, собственно, церковь и придирается, он пересказывает словами дьявола.  Я не считаю, что текст несет в себе пропаганду сатанизма. Каждый сам сделает свой выбор. Показать однозначно, что такое «хорошо», а что «плохо»  — наверно в романе такой идеи нет. В книге говорится, что без тьмы и без дьявола ни один бог существовать не может, «чтобы делала земля если бы с нее исчезли тени?». Как показать добро не зная, что такое зло? Эти банальные слова «добро» и «зло» здесь не совсем уместны. Тьма и свет не могут существовать одно без другого. И показать это не так, что тьма — это плохо, а то что каждый сделает свой выбор.

- Нападки на театральные произведения со стороны организаций, которые себя мерилами нравственности считают вообще становятся общим трендом. Можно вспомнить историю, когда казаки в Санкт-Петербурге против постановки «Лолиты» Набокова протестовали, потому что там якобы пропаганда педофилии.
- Скажу наверно какие-то громкие слова и за это меня отлучат от церкви (смеется). Да своего рода это пиар церкви. Если есть такие люди, которым нечем заняться... Ну как можно обличать в какой-то безнравственности Булгакова с «Мастером и Маргаритой»? Это глупо. Считать это сатанинским произведением — еще более глупо. Там нет порнографии, там есть просто красивая, жизненная, человеческая история.

- Вы для постановки взяли классический текст, насколько современные сюжеты вас интересуют?
- Меня интересует в первую очередь история, а когда и кем она написана — не так важно. Важно чтобы там существовал человек и чтобы было можно в нем покопаться. Вот уже года два я пишу пьесу по Чаку Паланику. Мешаю там все, но за основу взял «Призраки». Паланик, конечно, пока в театральное пространство не входил, но для меня вот входит (смеется).

- Насколько театр должен реагировать на болезненные и современные темы? Они так или иначе могут быть связаны с достаточно маргинальными явлениями, с темой наркотиков, к примеру.
- Если говорить о «заказных» спектаклях, а такое в последнее время бывает довольно часто, когда мы ставим спектакль, к примеру, против наркомании. Через того же Паланика или другие какие-то пьесы можно на фоне наркоманов показать то, что это плохо.  Меня эта тема трогает, и хотелось бы как-то с этим бороться и не прививать подобное подрастающему поколению.

- Если театр перестанет реагировать на подобные вещи он не превратится в некий напрочь оторванный от действительности «музей»?
- Мне сложно говорить за весь театр в целом. Те спектакли, которые в Москве я в последнее время смотрел, они процентов 10-20 в музей не превратились. Театр однозначно не умрет, там существует много лабораторий и театров, которые настроены на изучение и развитие. Это извечный вопрос: что такое театр? Это зеркало души или нечто возвышающее человека? Мне кажется, театр должен существовать и такой, и такой. Всем не угодишь — это понятно. Да и не надо этого. Наберется определенное количество людей, которые наверняка есть и в Калининграде, которые театр поймут лучше другим языком, нежели через классические постановки. Я к подобным тенденциям отношусь положительно и думаю, что Паланик запросто мог бы быть поставлен в Калининграде.

- Академическая культура теряет свое влияние, поскольку  классические формы современному зрителю тяжело воспринимать?
- Смотря с каким подходом все это воплощать. Классическая культура все равно не умирает. Чисто «музейный» театр интересен хотя бы тем, чтобы прийти посмотреть на костюмы, как в то время люди общались и существовали, что изменилось. Такой подход тоже нужен…Вот когда весь театр превращается в такой «музей» - это плохо.

- Когда говорят о современном театре, обычно вспоминают имена Ивана Вырыпаева или Кирилла Серебренникова, который поставил спектакль «Отморозки» по Захару Прилепину. Ваше к ним какое отношение?
- Неоднозначное. Эти люди вывели театр из состояния застоя. Замечательно, что они по-своему ищут новые формы, находят в театре разные пласты. Это любопытно. Но мое личное к ним отношение пусть останется секретом.

- Вам не кажется, что современный театр, который во многом воспринимался как антагонизм классическому очень мало понятен зрителю из-за своей нестандартной формы подачи?
- Все зависит от разноплановости зрителя. Понятно, что чем больше город – то тем больше зрителей будут ходить на такие спектакли и увлекаться таким. Замечательно, что очень разный театр существует. Каждый может там найти что-то для себя и по себе. Кто-то будет любить именно вот такой театр…И это хорошо, потому что он будет любить театр именно за понятие «театр». Зритель, независимо от того какой это спектакль или театр, придя в зал может быть где-то чуть-чуть в себе изменит. И если он это изменит, благодаря современному театру, то это тоже замечательно.

Текст: Алексей Щеголев