Олег Туркин: Снос многоквартирного жилого дома — это локальная экологическая катастрофа

Снос многоквартирного жилого дома — это локальная экологическая катастрофа. Есть статистика. Это не моё мнение, об этом говорят профессионалы. Потому что цемент и всё, что улетает в воздух при демонтаже, никуда не исчезает. Тяжёлые частицы и так далее — это губительно для природы. Максимально неэкологично. А второе с точки зрения экономики и хозяйствования — все учитывают, сколько стоит снести и построить. О том, что предыдущее поколение потратило свои ресурсы на строительство объекта, почему-то не думают. Но даже если отбросить то, что мои дедушки и бабушки упорно трудились, чтобы этот объект построить, и оставить только то, что нужно снести, расселить, потратить денег на логистику, на переселение, то это тоже несоизмеримо. Капитальный ремонт как минимум на 30–40 % дешевле, чем строительство нового объекта такой же площади. 

При работах мы серьезным образом улучшаем характеристики объекта. В том числе  улучшаем микроклимат в помещениях, теплопроводность, шумоизоляцию. Жители реально тратят меньше. Мы делали замеры — в среднем экономят на коммунальных услугах несколько сотен рублей ежемесячно за счет уменьшения перетопа зимой или кондиционирования летом. И после так называемой «реновации с человеческим лицом» стоимость 1 кв. м растет на 30–40 %. 

<...> У нас есть список аварийных домов, которые попадают под расселение. Проблема в том, что на эти объекты необходимо выезжать и выполнять демонтажные работы с сохранением [архитектурных деталей в депозитарии Фонда капремонта]. Погрузка, доставка и разгрузка требуют подключения дополнительных ресурсов. Сейчас это делают на волонтерских началах, а все-таки надо ставить на потоковый режим. 

Весь декор в депозитарии нумеруется, формируются определенные каталоги и потом используются либо как референсы, с которых снимаются модели, либо же применяются повторно. Например, керамическую черепицу с согласия собственников мы используем на объектах повторно. Мы ее снимаем, моем, гидрофобизируем. Удачных примеров повторного использования довольно много. Мы передавали черепицу на восстановление замков и кирх, а сейчас применяем ее на домах. Это, конечно, максимальное сохранение аутентичности. Новая черепица никогда не будет так выглядеть. Но это трудоемкий процесс: чтобы 1 метр выложить, надо 3 метра исходника. 

* Мнение высказано руководителем Фонта капитального ремонта Калининградской области в интервью «Калининград.ru».