|
консультация
![]() Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент" 8 (4012) 777-005 asmandiyarova.invent@gmail.com ![]() ![]() выбери планировку
Просмотров: 107
Просмотров: 238
Просмотров: 227
|
||||||
15.06.2025
Ресторатор Игорь Крупицкий займется универсальным рынком на Сельме вместе с совладельцем ГК «Турне Транс»
Следом за «Офис Моллом» Леонида Турецкого экспертизу для застройки соседних 0,46 га прошел проект «КТСтрой».
15.06.2025
Калининград вошел тройку лидеров по доходности краткосрочной аренды жилья в РФ
За год сдача квартиры туристам может принести собственнику в среднем свыше 400 тыс. руб., в то время как долгосрочная аренда — только 219,3 тыс. руб.
15.06.2025
На территорию в конце ул. Невского пришел новый застройщик
«Стройснаб» получил положительное заключение на проект первого дома в рамках I и II этапов строительства многоэтажек на 1,14 га.
12.06.2025
Застройщик «Русской Европы» анонсировал застройку 62 га возле карьера за Светлогорском
В проект включены 108 многоквартирных домов, 80 блок-секций и 192 ИЖД на 10 тыс. человек. |
Конституционный суд заставил чиновников оплачивать издержки при оспаривании кадастровой стоимости недвижимостиКалининград: 12.07.2017 10:48
![]()
Конституционный суд удовлетворил жалобы на нормы, позволяющие судам не взыскивать с чиновников судебные издержки в спорах о кадастровой стоимости недвижимости. Проблему создало постановление пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 года, которое возлагало расходы на заявителя, если государственный орган с его позицией не спорил. Об этом сообщает «Коммерсант». В делах заявителей земельные участки подешевели в судах с 6,6 млн до 2,8 млн руб. и с 14 млн до 7 млн руб., но затраты на экспертизы (60 тыс. и 66,5 тыс. руб.) и другие издержки им не компенсировали: государство «определяет кадастровую стоимость методами массовой оценки», и, по мнению ВС, его действия не были незаконными. Эксперты отмечали, что отказ в возмещении судебных расходов создает финансовый барьер для обращения в суд и оставляет граждан беззащитными перед завышенным налогообложением. КС с этим согласился, признав, что правила распределения судебных расходов в толковании ВС не соответствуют конституции. Законодателям предписано уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам, а судам — до этого применять их с учетом позиции КС, в том числе пересмотреть дела заявителей. КС подчеркнул, что кадастровая оценка проводится в целях налогообложения, «судебный контроль служит средством преодоления возможного произвола», и «правовое регулирование должно быть ориентировано на максимальную защиту имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица». Государство «не вправе, вводя механизм массовой оценки, перекладывать на самого налогоплательщика некомпенсируемое бремя несения расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении возможных ошибок»,— отметил КС, но уточнил: и кадастровая, и рыночная стоимость — приблизительные, и «в разумном диапазоне возможных значений» расхождения не всегда свидетельствуют об ошибочности или незаконности оценки.
|
18+ |
Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет! |