RuGrad.eu

03 апреля, 13:58
пятница
$80,33
-0,29
92,73
-0,71
21,60
-0,21
консультация

Асмандиярова Елена Сергеевна
Специалист по юридическим вопросам связанным с недвижимостью ООО "Инвент"
8 (4012) 777-005
asmandiyarova.invent@gmail.com


От редакции: Будущее портала RUGRAD
31.03.2026 Символ идеального управления городом
Вознаграждение: 300,00 руб.
30.03.2026 Экологическая и санитарная катастрофа
Вознаграждение: 1,00 руб.
24.03.2026 Аварийное обрушение
Вознаграждение: 1,00 руб.
20.03.2026 Денег нет, как всегда
Вознаграждение: 1,00 руб.
выбери планировку

03.04.2026 «Кранцгрупп» Татьяны Кулешовой освоит 5,8 га за озером Шенфлиз
Административное здание появится до марта 2027 года на свободном участке с назначением под «деловое управление и магазины».
03.04.2026 УК закрытого ПИФа владельцев супермаркетов «Виктория» разрешили застройку 3,85 га на побережье
Документ на I очередь среднеэтажного квартала будет действовать для «Эссет Менеджмент Солюшнс» 9 лет.
02.04.2026 Для мусорного полигона «КЭО» подобрали участок бывшего танкового полигона в Корнево
Территорию, где вел работы неудавшийся концессионер «Сибинвестстрой», невозможно задействовать до окончания судов.

Дольщики «Ганзы» не смогли осудить 1,6 млн руб. у инициатора банкротства застройщика

Калининград: 23.10.2020 12:08

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года, который отказал в иске Жилищно-строительному кооперативу «Ганза 4» о взыскании с Натальи Харламовой около 1,6 млн руб. судебных расходов.

Харламова в 2014 году инициировала банкротство недобросовестного застройщика ООО «Ганза-сервис», а ЖСК, которому были переданы права компании, с 2018 года финансировал эту процедуру, оплачивая расходы и вознаграждение конкурсного управляющего. По договору с ним представители «Ганза 4» имели право взыскать израсходованные средства с заявителя по банкротному делу.

В феврале 2020 года Арбитражный суд Калининградской области поддержал требования ЖСК. Однако суд апелляционной инстанции отменил решение о взыскании средств, указав, что, получив в результате правопреемства права требования к должнику, кооператив не приобрел никаких притязаний к заявителю по делу о банкротстве, не являющемуся стороной договора. Кроме того, согласно законодательству, заявитель не может быть понужден к осуществлению уже погашенных кем бы то ни было расходов.


(Нет голосов)



18+

Дети! Отдельные страницы данного сайта могут содержать вредную (по мнению российских законодателей) для вас информацию. Возвращайтесь после 18 лет!